Zoals ik al heb aangegeven, heeft het bekritiseren van de covidfraude en het publiekelijk beschrijven ervan als een hoax mij niet geliefd gemaakt bij het establishment. Behalve dat ik vrijwel overal werd verbannen, hebben de autoriteiten mij ook zodanig gedemoniseerd dat ervoor werd gezorgd dat niemand aandacht zou schenken aan wat ik zei. De krachtigste demonisering werd via Google uitgevoerd. Vroeger werd er veelvuldig naar mij verwezen in serieuze medische boeken en tijdschriften. Tegenwoordig verwijst of citeert niemand mij meer. Niemand gaat verwijzen naar iemand die Wikipedia en Google ervoor hebben gekozen (zonder ook maar een greintje bewijs) te beschrijven als een in diskrediet gebrachte complottheoreticus wiens opleiding op middelbareschoolniveau is gestopt.
Het komt erop neer dat als Google wordt verteld om bekend te maken dat je een moordenaar of een verrader of een hoer bent, je een moordenaar of een verrader of een hoer zult zijn en er niets is wat je eraan kunt doen. (De laster heeft zelfs mijn romans getroffen. Niemand wil een film maken van een boek dat is geschreven door een gevaarlijke en alom verachte complottheoreticus. Je vindt dit misschien bizar, maar het Wikipedia-artikel over de film van mijn boek Mrs Caldicot’s Cabbage War beschrijft mij als een complottheoreticus,) schrijft Dr. Vernon Coleman.
Er wordt beweerd dat toen Google werd opgericht, het motto van het bedrijf “Don’t be Evil” was. Als dat waar is, en geen grap die erin is gestopt om iedereen voor de gek te houden, dan werd het al snel vergeten. Tegenwoordig is Google waarschijnlijk het kwaadaardigste bedrijf dat ooit is opgericht, zelfs erger dan Monsanto en Goldman Sachs. Het is zonder twijfel het immoreelste en gevaarlijkste bedrijf dat ooit is opgericht. Google, YouTube, Facebook en de rest van de rommelbedrijven (die mogelijk allemaal zijn begonnen met breed verkondigde goede bedoelingen) hebben het internet veranderd in een beerput. De mensen die daar werken krijgen salarissen van miljonairs omdat ze hun ziel verkopen en hebzucht en bedrog mogelijk maken. Het is onmogelijk om te zeggen welke contentmaker op YouTube corrupt is, door de samenzweerders wordt betaald, en wie niet, en daarom kan niets daar worden vertrouwd. YouTube zit vol met mensen die een vooroordeel propageren of door een verborgen agenda worden gedreven en velen hebben broodheren die bepalen wat ze wel en niet zeggen. En natuurlijk zit YouTube vol met mensen die vol meningen zitten maar geen kennis hebben. Dit gebeurt vooral bij gezondheidskwesties. Er moeten duizenden bloggers en podcasters en videomakers zijn die zichzelf afschilderen als deskundigen op het gebied van gezondheid, maar die diarree niet zouden kunnen spellen of je het verschil tussen de schildklier en de thymus zouden kunnen vertellen.
Tegenwoordig is Google natuurlijk een enorm bedrijf. De waarde van zijn aandelen is groter dan die van de gehele Britse aandelenmarkt, en de zoekmachine van Google beheerst 90% van de internetzoekopdrachten ter wereld. Dat is groot. Google verdient geld telkens wanneer een gebruiker een gesponsord resultaat selecteert (dat bovenaan een zoekpagina staat) en de inkomsten van het bedrijf worden gemeten in miljarden en groeien met 20–25% per jaar. Maar wat is het een walgelijk bedrijf. Toen bij Antoinette borstkanker werd vastgesteld, werden we onmiddellijk gebombardeerd met advertenties voor uitvaartdiensten. Dat zorgde ervoor dat ik warme gevoelens voor Google kreeg, kan ik je vertellen. Toen ik onderzoek deed naar behandelingen voor borstkanker, nam het aantal advertenties voor uitvaartdiensten toe. Hoe iemand er trots op kan zijn voor Google te werken, gaat mijn begrip te boven. Het is alleen maar het geld, neem ik aan. Ik kan me niet voorstellen dat Google-medewerkers aan het eind van de dag naar huis gaan en zich goed voelen over hun dagelijkse sleur. Google is natuurlijk eigenaar van YouTube en deze uitloper genereert nog eens ongeveer 40 miljard dollar aan inkomsten.
Het grappige is dat hoewel Google mij gedeeltelijk demoniseert omdat ik de hele mythe van de opwarming van de aarde ter discussie heb gesteld, Google zelf nauwelijks milieuvriendelijk is. De uitstoot van broeikasgassen door Google is in de afgelopen vijf jaar met ongeveer de helft gestegen vanwege zijn datacenters en kunstmatige-intelligentiesystemen. De vervuiling van Google bedroeg in 2023 14,3 miljoen ton CO₂-equivalent.
Mede dankzij de aanmoediging van Google werden social mediasites jarenlang overspoeld met mensen die zeiden: “Vernon Coleman is geen dokter” en “Vernon Coleman is uit het artsenregister geschrapt”. Het was en is voor mij verdrietig dat niemand deze mensen en hun leugens ooit ter discussie stelde.
Het zal je waarschijnlijk niet verbazen te horen dat mijn boekverkopen (zelfs die van mijn romans) instortten. Redacteuren die mij vroeger duizenden ponden betaalden voor één enkel artikel willen niet met mij praten. Ik ben een non-persoon geworden; door iedereen genegeerd. Mijn royalty’s bedragen nu ongeveer 15% van wat ze waren voordat ik berucht en verdoemd werd omdat ik ongemakkelijke waarheden vertelde over covid, het covidvaccin, de mythe van de opwarming van de aarde, Net Zero en de Great Reset.
AI-resultaten volgen het voorbeeld van Google, net als de meeste andere sites op het internet. Dit is natuurlijk gefabriceerde onzin, doelbewust ontworpen om mij zoveel mogelijk schade toe te brengen. Misleiding en bedrog zijn de wapens van de samenzweerders. Voordat ik stopte met kijken, zag ik één internetsite die beweerde dat ik miljoenen verdiende met mijn aanwezigheid op social mediasites zoals Facebook, Instagram, YouTube enzovoort. Ik ben van al die sites verbannen, dus de schattingen zijn gewoon belachelijk. Ik ben van YouTube verbannen omdat ik de waarheid vertelde, maar toen ik wel een account bij de site had, weigerde ik geld te verdienen met mijn video’s en verdiende ik nooit een cent aan meer dan 300 video’s – waarvan vele miljoenen keren werden bekeken. Ik ben nooit aanwezig geweest op social media. (Ik had een tijdje een account op LinkedIn, maar zij hebben mij zonder uitleg verbannen.) Facebook (dat onlangs een boete van 18 miljard dollar kreeg voor het in gevaar brengen van kinderen) weigerde mij een account omdat ik een gevaar voor hun gemeenschap zou vormen. Er bestaan, geloof ik, accounts op social mediasites op mijn naam, maar dat zijn nepsites.
Niets wat ik heb gezegd of geschreven is onjuist gebleken. Ik heb een uitstekende staat van dienst wat betreft het voorspellen van medische trends en rampen. (Op mijn website staat een lijst met slechts enkele van mijn vroege waarschuwingen.) Mijn boeken worden goed ontvangen. Het lijkt mij duidelijk dat, wat de samenzweerders betreft, het tot zwijgen brengen, censureren en verbannen niet genoeg is. Ze zijn ook vastbesloten om iedereen die hun plannen ter discussie durft te stellen te vernietigen en te vernederen.
Je vindt dit misschien moeilijk te geloven, maar als gevolg van de zwaar gepromote leugens en het misbruik dat ik heb moeten doorstaan, hebben we grote moeite om vaklieden te vinden (we hebben al vijf jaar wanhopig een dakdekker nodig, en zetten nu gewoon emmers onder de lekkages) en als ze wel komen, ben ik altijd verbaasd wanneer ze met een spottende grijns aankondigen dat ze mij op Google hebben opgezocht (gevolgd door veel gelach en gegiechel). Vier mannen kwamen onze afvoer in orde maken en grijnsden openlijk spottend voordat ze vertrouwelijke informatie met mij deelden die ze op de een of andere manier van onze bank hadden verkregen. (Waarom vaklieden in hemelsnaam mensen op internet opzoeken, gaat mijn begrip te boven.) Jarenlang gingen we allebei niet naar een tandarts. Uiteindelijk kreeg ik een ernstige botinfectie en ging ik onder een andere naam naar een particuliere tandarts. Wanneer ik online boeken koop, gebruik ik een schuilnaam omdat ik er genoeg van heb boeken te ontvangen waarin onaangename, hatelijke briefjes zijn gestopt. Waarom doen mensen dat?
Het is allemaal een behoorlijke prijs om te betalen omdat ik nooit iets anders heb gedaan dan vreemden proberen te helpen door hun informatie te geven die niemand anders hun zou geven.
Tegenwoordig heb ik geen verleden, geen heden en beslist geen toekomst. Ik ben een non-persoon. Mijn zelfvertrouwen is zo diep gezonken dat ik op de zeldzame momenten dat ik word uitgenodigd om in het openbaar te spreken, zo beleefd mogelijk afzeg.
Ben ik kwaad over alles wat er is gebeurd? Natuurlijk ben ik dat. Ik probeerde mensen te helpen. En naamloze, laffe mensen hebben mij en mijn reputatie vernietigd omdat ik de waarheid durfde te vertellen. Er werden sites op mijn naam opgezet en vervolgens gepromoot zodat mensen dachten dat ze echt waren. De verantwoordelijke webbedrijven negeerden mijn protesten. Mensen maakten valse e-mailadressen op mijn naam aan en stuurden e-mails naar mensen die ik ken of mogelijk ken.
Er is natuurlijk een eenvoudige reden voor al deze censuur en demonisering: de bescherming van de Great Reset en de mensen erachter.
Wikipedia is een nep-encyclopedie en een bron van zorgvuldig geselecteerde en bevooroordeelde weetjes. Het is oneerlijk en lasterlijk, en publiceert wrede, manipulatieve leugens en beledigingen en is door de samenzweerders en hun handlangers gebruikt om iedereen die de waarheid over covid, Net Zero of de Great Reset durft te vertellen te demoniseren en te vernietigen. Het is een van de gevaarlijkste sites op internet, en het team van amateurredacteuren dat de rommel schrijft die het produceert zou en masse moeten worden gearresteerd omdat het deel uitmaakt van een grote fraude. Het is hartverwarmend en niet verrassend dat zelfs Wikipedia heeft toegegeven dat tegenwoordig minder mensen Wikipedia bezoeken en de site minder nieuwe supporters heeft.
Iedereen, zelfs iemand die er persoonlijk belang bij heeft je leven te ruïneren, kan een Wikipedia-pagina op jouw naam aanmaken. Ze kunnen de pagina vullen met beschuldigingen, anekdotes, stukjes en beetjes oude geschiedenis (uit oude kranten gehaald), details over je parkeerboetes, opmerkingen van je concurrenten enzovoort. En jij, als slachtoffer, kunt niets doen. Je mag de Wikipedia-pagina die jou belastert niet corrigeren of verwijderen. Er is niets wat je eraan kunt doen. Artsen die materiaal produceren dat aanvaardbaar is voor, en goedgekeurd is door, het establishment hoeven óf geen Wikipedia-pagina’s te verdragen óf hebben pagina’s die complimenteus zijn. Zelfs artsen met vele miljoenen lezers en kijkers mogen buiten de Wikipedia-wereld van beledigingen en leugens leven als ze aanvaardbare onzin zeggen en schrijven en vermijden commentaar te geven op onderwerpen die regeringen als controversieel beschouwen.
Mijn ervaring met Wikipedia is verschrikkelijk. Toen ik enkele jaren geleden voor het laatst keek, was de pagina op mijn naam waarschijnlijk de oneerlijkste, eenzijdigste en meest doelbewust vernietigende site op internet. Ik heb er al tijden niet meer naar gekeken en ik merk nu dat ik daar fysiek niet toe in staat ben. (Zowel Antoinette als ik lijden aan een posttraumatische stressstoornis veroorzaakt door het trauma dat we sinds 2020 hebben doorgemaakt.) Ik kijk tegenwoordig nooit meer naar iets over mij op internet.
Ik kan me nu niet meer herinneren wanneer ik voor het eerst artikelen voor mijn website begon te schrijven. Het was zeker al in de 20e eeuw en ik kocht verschillende geschikte domeinnamen zodra die beschikbaar kwamen. Ik had al lang voordat Wikipedia werd geboren een populaire eigen website (www.vernoncoleman.com) en zodra Wikipedia begon, opende een van de redacteuren een pagina over mij. Ik wilde geen Wikipedia-pagina zijn, maar je hebt net zo min een keuze als dat je leugens en desinformatie die daar worden gepubliceerd kunt corrigeren. Ik smeekte hen de pagina te verwijderen, maar Wikipedia doet niet aan fatsoen, net zo min als aan eerlijkheid.
De Wikipedia-pagina’s die waren aangemaakt voor mijn boeken over Mrs Caldicot en mijn boeken over The Young Country Doctor werden zonder pardon verwijderd om geen andere reden dan het feit dat ik in februari en maart 2020 de covidpaniek als een hoax had beschreven. Dat was het moment waarop de pagina met mijn naam er van de ene op de andere dag werd veranderd. De titels van al mijn boeken, vertaald in 26 talen en (uitgegeven door veel van ’s werelds belangrijkste uitgevers), verdwenen. Het feit dat mijn boeken in de bestsellerlijsten van de Sunday Times (en ook andere bestsellerlijsten) hadden gestaan, werd verwijderd. Details over het feit dat mijn roman Mrs Caldicot’s Cabbage War was verfilmd tot een enorm succesvolle film (die meer dan twintig jaar nadat hij werd gemaakt nog steeds regelmatig op televisie wordt vertoond) verdwenen eveneens. Op Wikipedia worden uitsluitend slechte recensies gepubliceerd. Geen middel is onbeproefd gelaten in een poging mijn reputatie en mijn leven te vernietigen. Details over alle televisie- en radioprogramma’s die ik heb gemaakt werden verwijderd. Ik was de televisiedokter en de tv-Agony Uncle van de BBC, maakte drie televisieseries gebaseerd op mijn boek Bodypower en trad duizenden keren op televisie en radio op. Details over talrijke columns in landelijke kranten en vele campagnes werden eveneens van de ene op de andere dag verwijderd, hoewel ik dertig jaar lang naar verluidt de best betaalde columnist van Fleet Street was.
In 2020 volgden Wikipedia-redacteuren standaardtechnieken voor oppositieonderzoek en namen ze meer dan 5.000 artikelen door die ik voor landelijke kranten had geschreven, op zoek naar iets dat ze tegen mij konden gebruiken. Vermoedelijk ploegden ze zich ook door meer dan 100 boeken die ik had geschreven, hoewel ze mijn romans misschien hebben overgeslagen. Het enige wat ze vonden waren enkele artikelen in de krant The Sun waarin terecht vraagtekens werden gezet bij de officiële regeringslijn (die werd gedeeld door het medische establishment) dat tegen het jaar 2000 ieder gezin ter wereld door aids getroffen zou worden. Dit was overduidelijk absurde, hysterische onzin en achteraf gezien was het een vroege poging om iets te doen zoals covid. Er werd niet vermeld dat ik in het Verenigd Koninkrijk drie miljoen boeken heb verkocht (uitgegeven door grote uitgevers), noch dat mijn boeken wereldwijd in 26 talen worden uitgegeven. Zelfs de naam van de universiteit die ik bezocht (Birmingham) was verdwenen. Er wordt nu niets meer vermeld over mijn succesvolle campagnes. Zo gaf de Britse regering in de jaren tachtig bijvoorbeeld toe dat zij de wetgeving inzake benzodiazepinen had gewijzigd vanwege mijn krantenartikelen en campagnes die meer dan tien jaar teruggingen.
De Wikipedia-site werd opgericht op basis van een volledig onjuiste en naïeve premisse: dat je de hele wereld kunt vertrouwen om materiaal te schrijven, te bewerken en te plaatsen dat eerlijk en goedbedoeld is.
Wikipedia is een propagandamachine voor regeringen en samenzweerders en wordt, naar mijn mening, bewerkt door een onsmakelijke verzameling vaak bevooroordeelde, anonieme personen, waaronder leugenaars, fanatici, bedriegers, medewerkers van farmaceutische bedrijven, agenten van de 77th Brigade, CIA-agenten, mislukte journalisten, geesteszieken, chronisch verongelijkten, mensen die een appeltje te schillen hebben, haters en schoolkinderen die denken dat ze gewoon wat plezier maken. Ze zijn gespecialiseerd in het publiceren van een halve quote buiten de context.
Er zijn misschien enkele fatsoenlijke mensen die redigeren, maar dat is irrelevant omdat ze verloren gaan in het moeras van bedrog en vooroordelen. En als je niet kunt zeggen welke anonieme redacteuren je kunt vertrouwen, dan kun je geen enkele vertrouwen. De mensen die Wikipedia schrijven en bewerken zouden hun volledige naam bij het werk dat ze doen moeten zetten en de volledige juridische verantwoordelijkheid moeten dragen voor alles wat ze produceren.
Degenen die de pech hebben een Wikipedia-vermelding te hebben en fouten willen verwijderen of vergissingen willen corrigeren, kunnen een dure Wikipedia-redacteur inhuren om dat voor hen te doen. Het is onvermijdelijk dat je erachter kunt komen dat de fouten de volgende dag gewoon weer worden teruggezet door een andere “redacteur” (of dezelfde redacteur onder een andere naam). Ik betaalde een redacteur om dit te doen nadat mijn pagina flagrante feitelijke fouten begon te bevatten. Dit kostte me £500. De volgende dag waren alle fouten terug. Ik betaalde nog eens £500. En uiteindelijk besefte ik wat er gebeurde. Dit is het internetequivalent van de corrupte gewoonte om te dreigen een restaurant plat te branden tenzij er beschermingsgeld wordt betaald.
Wikipedia is zo bevooroordeeld dat als ik twijfel aan de eerlijkheid, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van iemand, ik die persoon op Wikipedia opzoek, en als de betreffende Wikipedia-pagina suggereert dat die persoon fatsoenlijk en betrouwbaar is, vermoed ik dat hij waarschijnlijk een schurk is en voor de samenzweerders werkt. Als hij wordt omschreven als complottheoreticus, antisemitisch, fascistisch en in diskrediet gebracht, dan kan ik er verdomd zeker van zijn dat hij waarschijnlijk goed, eerlijk en betrouwbaar is. (Het woord antisemitisch wordt zo gemakkelijk en onnauwkeurig rondgestrooid dat het zijn betekenis vrijwel volledig heeft verloren.)
Wikipedia is de meest vernietigende site die je je kunt voorstellen – oneindig veel erger gemaakt door het feit dat Google, andere sites en AI Wikipedia allemaal gebruiken alsof het een eerlijke, fatsoenlijke site is.
Larry Sanger, de medeoprichter van Wikipedia, is de afgelopen jaren uiterst kritisch geweest en zei in augustus 2025 dat hij blij was dat het Congres onderzoek deed naar het gebruik van buitenlandse en Amerikaanse overheidsgelden om te betalen voor bevooroordeelde redactie op Wikipedia. Sanger heeft erop gewezen dat Wikipedia een “ware lastermachine” is. Personen die hebben geprobeerd Wikipedia wegens laster aan te klagen, hebben grote moeilijkheden ondervonden. “Het probleem is,” schreef Sanger op zijn website larrysanger.org, “dat Wikipedia-auteurs over het algemeen anoniem zijn, en de Wikimedia Foundation op grond van Section 230 immuniteit geniet tegen dergelijke rechtszaken. Evenmin hoeft de WMF in het algemeen de identiteit van de auteurs bekend te maken. Wie moet de eiser dan aanklagen?”
Sanger zegt dat Wikipedia zijn fundamentele neutraliteitsbeginsel heeft verlaten en is verschoven naar een progressieve ideologische vooringenomenheid. Hij is nu verbannen van Wikipedia – de site die hij hielp opbouwen.
Wikipedia is, naar mijn mening, de officiële promotiewebsite voor de Great Reset. Ik geloof er heilig in dat Wikipedia, samen met Google/YouTube, meer heeft gedaan om de mensheid, waarheid, democratie en vrijheid te vernietigen dan welke andere organisatie dan ook en een grotere bedreiging vormt voor ons heden en onze toekomst dan Rusland, China of groen mannetjes van Mars.
Bizar genoeg bedelt Wikipedia regelmatig om geld. Geef in hemelsnaam niets. Terzijde vraag ik me af hoe Wikipedia zo rijk is geworden als het is. Kunnen al die miljoenen werkelijk zijn verzameld uit bescheiden donaties? Wat voor financiële relatie heeft Wikipedia met Google en andere sites die zijn pagina’s als bron gebruiken? Heeft Wikipedia ooit geld ontvangen van een regering of veiligheidsdienst?
Als gevolg van Wikipedia’s bedrog en demonisering ben ik waarschijnlijk de enige professionele schrijver die onder zijn echte naam schrijft maar in het echte leven achter een pseudoniem leeft. En bij nader inzien is het maar goed dat ik geen gruwelijke misdaden in mijn verleden heb. Ik ben nooit een autoverzekering geweigerd en ben nooit veroordeeld voor het besturen van een motorvoertuig zonder geldig APK-certificaat. Ik heb nooit in een eersteklascoupé gezeten met een tweedeklaskaartje of nagelaten mijn zitplaats in een bus aan een oudere dame af te staan. Een of twee keer nam ik twee desserts toen ik in mijn club dineerde. Ik was jong, hongerig en slank en het was niet bij me opgekomen dat ik de extra desserts naar Afrika had moeten opsturen. Ik verwacht dat deze misdaad prominent op Wikipedia zal staan nu ik heb bekend.
Wikipedia, onthoud dat, controleert de inhoud op zijn sites nooit bij de slachtoffers. In een tijdperk van factcheckers zou je denken dat ze enige moeite zouden doen. Ze citeren verkeerd, citeren buiten de context en citeren materiaal dat, op zijn zachtst gezegd, misleidend is.
Wikipedia meldde dat ik door twee particuliere, door de industrie gesponsorde organisaties was berispt – de Press Complaints Commission (PCC) en de Advertising Standards Authority (ASA). Maar Wikipedia negeerde de waarheid.
Toen de Britse Meat and Livestock Commission klaagde over een krantencolumn van mij waarin ik meldde dat vlees kanker veroorzaakt, rolde de Press Complaints Commission als een speelse puppy op zijn rug en verdedigde snel de belangen van de vleesindustrie. Ik bood medische onderzoeksartikelen en bewijs van de overheid aan ter ondersteuning van mijn argumenten, maar de PCC was niet geïnteresseerd in het bekijken van wetenschappelijk bewijs en steunde simpelweg de vleesindustrie. Ik mocht tegen dit volkomen oneerlijke oordeel niet in beroep gaan.
De Britse Advertising Standards Authority (ASA) is niet beter. Advertenties voor mijn boek Food for Thought werden door de ASA verboden omdat ik het had gewaagd in het boek advies op te nemen over welk soort dieet je moest volgen om de kans op het ontwikkelen van kanker te verkleinen. Ik vermeldde de voedingsmiddelen waarvan bekend is dat ze kanker veroorzaken en de voedingsmiddelen waarvan bekend is dat ze enige bescherming bieden. Opnieuw bood ik een enorm dossier met wetenschappelijk bewijs aan ter ondersteuning van alles wat ik had geschreven. Maar de ASA (die in stand wordt gehouden met geld dat bij adverteerders wordt opgehaald) weigerde het bewijs te bekijken en waarschuwde kranten om geen advertenties voor mijn boeken te accepteren. (In de praktijk trokken kranten zich niets van het verbod aan. Ik kocht paginagrote advertenties in zowel The Guardian als The Observer voor het boek en voor andere boeken die de ASA zonder goede reden had geprobeerd te verbieden.)
Overigens gebeurde vrijwel hetzelfde toen ik uit de Royal Society of Arts werd gezet omdat ik de waarheid vertelde. Er was geen debat en geen discussie en ik werd genegeerd toen ik probeerde bewijs aan te bieden dat aantoonde dat alles wat ik had gezegd juist was.
Tot slot, als Wikipedia-redacteuren op zoek zijn naar een reclameslogan, heb ik er een die perfect past: “Wikipedia geschreven door de verdorvenen om gelezen te worden door de goedgelovigen.”
Hopelijk zullen steeds meer mensen beseffen dat Wikipedia, een onbetrouwbare nep-encyclopedie, een smerige smet op het internet is en koste wat kost vermeden moet worden.
Zoals Shakespeare in Othello schreef: “Hij die mij mijn goede naam ontsteelt, berooft mij van datgene wat hem niet rijker maakt en mij werkelijk arm maakt.”
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
