Hoe de samenzweerders de samenleving vernietigen

De samenzweerders duwen de samenleving in de richting van de Grote Reset door verdeeldheid, wantrouwen en angst tussen mannen en vrouwen te zaaien via controverses over gender, transgenderpolitiek en overdreven campagnes tegen seksueel misbruik.

Ze zaaien ook verdeeldheid door beschuldigingen van racisme aan te wakkeren, nationale geschiedenis en cultuur te verbieden en positieve discriminatie en positieve actie door te voeren, schrijft Rhoda Wilson.

Het uiteindelijke doel van de samenzweerders, zegt Dr. Vernon Coleman, is om de samenleving te ontwrichten en een Nieuwe Wereldorde te creëren, met de Grote Reset als einddoel.

Door Dr. Vernon Coleman

De samenzweerders (en ontkennen dat ze bestaan is als ontkennen dat water bestaat) duwen ons meedogenloos in de richting van de Grote Reset. Een van de manieren waarop ze dat doen is door een (relatief) geciviliseerde samenleving te vernietigen die eeuwen nodig heeft gehad om zich te ontwikkelen.

Ze hebben ons leven verwoest met controverses over gender (met krankzinnige veranderingen in de gendertaal die alleen maar zijn ingevoerd om verwarring te zaaien en menselijke relaties te vernietigen), met transgenderpolitiek (ook bedoeld om verwarring te zaaien en verdeeldheid te creëren) en met overdreven campagnes tegen seksueel misbruik (“Hij zei dat mijn haar er mooi uitzag en dat hij mijn jurk mooi vond, en nu is mijn leven verpest.”) Een fluitsignaal dat een man geeft naar een vrouw om haar uiterlijk te complimenteren of zijn bewondering te tonen werd vroeger door de meeste vrouwen als een compliment beschouwd, maar vandaag de dag is het een strafbaar feit.

De samenzweerders hebben opzettelijk verdeeldheid, wantrouwen en angst tussen de seksen gecreëerd, en de neoliberalen die het mondiale economische systeem besturen, hebben consequent laten zien dat hun doel niet is om meer rechtvaardigheid te creëren of de rechten van vrouwen te bevorderen in landen waar onrechtvaardigheid schering en inslag is, maar om zoveel mogelijk verdeeldheid tussen mannen en vrouwen te zaaien.

Het doel van de neoliberalen die deel uitmaken van het establishment en die ons naar hun geliefde Great Reset duwen, is om de samenleving op zoveel mogelijk manieren te verscheuren, zodat mannen en vrouwen te druk bezig zijn met elkaar te bevechten om zich zorgen te maken over de voortgang naar de Nieuwe Wereldorde.

Om precies dezelfde reden worden nationale geschiedenis en nationale en regionale cultuur uit alle aspecten van het leven verbannen en leren scholen en hogescholen hun leerlingen geen lesstof meer die als patriottisch kan worden opgevat of op enigerlei wijze tot meer trots kan leiden.

Dan zijn er nog de absurd overdreven beschuldigingen van racisme, altijd populair bij communisten die dergelijke beschuldigingen zien als een manier om de samenleving te ontwrichten, met beschuldigingen die zijn gebaseerd op de meest dunne voorwendsels (“Hij kon mijn naam niet goed uitspreken en daarom is hij een racist”, “Hij heeft mij niet voor zijn team gekozen en daarom moet hij wel een racist zijn”). Een bekende persoonlijkheid moest een kruiperige verontschuldiging afgeven nadat mensen met te veel vrije tijd ontdekten dat hij ooit een tweet had verstuurd waarin hij opmerkte dat hij misschien een andere taal moest leren toen hij in Londen was. Aangezien de meeste mensen in Londen niet uit Engeland komen en helemaal geen of nauwelijks Engels spreken, was zijn opmerking terecht en logisch. Maar het werd ten onrechte als racistisch beschouwd omdat de persoon die het als racistisch zag, was aangemoedigd om het als racistisch te willen zien.

De pogingen om racisme te verbieden leiden natuurlijk zelf tot racisme, waarbij positieve discriminatie en positieve actie niets meer zijn dan racisme in een andere kleur. Het benoemen van een zwarte vrouw in de raad van bestuur van een bedrijf, simpelweg omdat ze zwart en vrouw is en het bedrijf helpt zijn diversiteitsquotum te halen, is racistisch, seksistisch en gewoonweg verkeerd. De zwarte vrouw moet worden benoemd omdat ze de beste kandidaat is en het beste werk zal leveren voor werknemers, aandeelhouders en klanten.

Adverteerders die foto’s van gelukkige stellen of gezinnen laten zien, tonen vaak een zwart stel of een zwarte man en een blanke vrouw (meestal een blondine). Het is tegenwoordig ongebruikelijk om blanke mannen in gedrukte of televisieadvertenties te zien. Dit is niet simpelweg politieke correctheid, maar wordt gedaan omdat de adverteerder zo beschuldigingen van racisme kan vermijden. Het is deugdsignalering en op zich natuurlijk juist racistisch. Sommige mensen die geen blanke huid hebben, zullen geen producten kopen die uitsluitend worden geadverteerd met behulp van blanke acteurs en modellen. Ik begrijp dat. Het gaat hier om respect en het gevoel buitengesloten te worden. We zouden een multiraciale samenleving moeten zijn, maar in hun onderdanige dienstbaarheid aan de woke-beweging lijken adverteerders dit soms te vergeten. Pogingen van impulsieve politici om bezorgdheid over dit zeer reële probleem weg te wuiven zijn even voorspelbaar als onrepresentatief.

Ik las over het bestaan van een “initiatief” in het Verenigd Koninkrijk met de naam “Black Farmer’s New Face of Farming” met een reeks voedingsproducten onder de naam “The Black Farmer”. In de Verenigde Staten is er een organisatie met de naam Black Farmers’ Market. En er zijn nog een aantal andere organisaties in deze trant. Zo is er bijvoorbeeld een National Black Police Association en in Londen is er de Metropolitan Black Police Association. Er is een Black Writers Guild, een Black Writers Society en een Black Writers’ Association. En er is een Black Agents and Editors’ Group. Ik kan niet anders dan denken dat door een groep te definiëren op basis van huidskleur, deze ongetwijfeld goedbedoelende mensen racisme in stand houden en zelfs creëren. En ik vraag me af wat de reactie zou zijn als een groep boeren een organisatie voor blanke boeren zou oprichten. Of als een groep blanke politieagenten een vereniging zou oprichten met de naam White Police Association? Ik kan moeilijk het vermoeden vermijden dat het creëren van raciale groepen op deze manier deel uitmaakt van het plan van de samenzweerders om onenigheid in de samenleving te zaaien.

In het Verenigd Koninkrijk is onthuld dat de RAF [Royal Air Force] blanke mannen heeft gediscrimineerd. “Discriminatie” is natuurlijk gewoon een beleefd woord voor “racisme”. Als een zwarte man oneerlijk wordt behandeld vanwege zijn huidskleur, is dat racisme en ontstaat er opschudding, worden er mensen ontslagen en ontstaat er een schandaal. Als een blanke man oneerlijk wordt behandeld vanwege zijn huidskleur, is dat discriminatie en maakt niemand zich daar druk om. Het lijdt weinig twijfel dat als racisme een ernstig probleem is in het Verenigd Koninkrijk, het vooral blanke mannen en vrouwen zijn die het slachtoffer zijn.

We zien voetballers en andere sporters knielen in een poging om hun morele integriteit te tonen, maar daarmee laten ze alleen maar zien hoe gemakkelijk ze gemanipuleerd kunnen worden. Het lijkt mij dat ze oppervlakkig, nepmedeleven tonen en hun eigen neiging tot deugdsignalering. Als het erop aankomt, lijken de sporters echter helaas weinig morele moed te hebben. Tijdens het wereldkampioenschap voetbal in Qatar bijvoorbeeld kondigden mannelijke voetballers dapper aan dat ze tijdens het toernooi een regenboogarmband zouden dragen om hun steun voor homoseksuelen te betuigen. Om onbekende redenen hebben homoseksuelen de regenboog, lange tijd een christelijk symbool, als embleem gestolen. En homoseksualiteit is verboden in Qatar. Je zou denken dat een betere en passendere manier om hun gevoelens te uiten zou zijn geweest om helemaal niet naar Qatar te gaan. Toen de organisatoren echter aankondigden dat voetballers die regenboogarmbanden droegen zouden worden bestraft, lieten de voetballers hun enthousiasme varen en legden ze hun regenboogarmbanden weg.

De Bank of England (die verantwoordelijk is voor het in puin leggen van de Engelse economie en het niet onder controle houden van de inflatie) heeft gezegd dat mensen van elke “genderidentiteit” (ik denk dat ze mannen of vrouwen bedoelen, maar wie weet) als zwanger kunnen worden behandeld. En de Bank laat genderneutrale toiletten bouwen, zodat vrouwelijke en mannelijke bankiers die niet zeker zijn van hun genderidentiteit samen naar het toilet kunnen gaan en de ervaring in politiek correcte harmonie kunnen delen.

Het krankzinnige zwangerschapsbeleid van de Bank houdt in dat iedereen nu kan worden aangemerkt als “biologische ouder” en aanspraak kan maken op gezinsverlof van de bank. Ik wed dat er mensen zijn met een hypotheek van 7% die zouden willen dat de Bank zich concentreerde op de inflatie en zich iets meer zorgen maakte over de economie en iets minder over het laten zien hoe woke ze is.

Er zijn eindeloze aanvallen op mannelijkheid en vrouwelijkheid, met voortdurende druk om uniseks toiletten en een uniseks wereld te creëren. We kunnen alleen maar toekijken hoe het gezin als eenheid verdwijnt en de staat een centrale rol in ons leven gaat spelen, hoe de bedrijfsmedia (die zich nu lijken te specialiseren in verkeerde informatie en desinformatie en zelden of nooit nieuws brengen zonder een ingebouwd oordeel) bevooroordeeld en oneerlijk zijn, en hoe homoseksualiteit en de rest van de specialiteiten binnen de LGBTQIA-gemeenschap in opkomst zijn. (Ik heb geprobeerd uit te zoeken waar de Q, de I en de A voor staan, maar ben in deze eenvoudige taak gefaald. Niemand met wie ik sprak wist het antwoord, en zelfs het internet kon geen antwoord geven.

Vroeger werd het als hoffelijk beschouwd als een man een collega of vriend een compliment gaf (“Je haar zit mooi”, “Die jurk staat je goed”, enzovoort) zonder dat iemand daar aanstoot aan nam. Als het compliment oprecht was, zou de ontvanger er zelfs blij en gevleid door zijn. Tegenwoordig worden dergelijke opmerkingen beschouwd als tekenen van extreem seksistisch gedrag en zijn mannen ontslagen omdat ze dergelijke dingen hebben gezegd en bestempeld als zedendelinquenten.

Het wordt nu zelfs als seksistisch beschouwd als een man in het openbaar vervoer opstaat en zijn plaats aan een vrouw aanbiedt, of als hij een vrouw voorrang geeft bij het passeren van een deuropening. (Ironisch genoeg kunnen mannen soms worden beschuldigd van onbeleefdheid als ze dit niet doen.)

En natuurlijk dringen de promotors van professionele vrouwensport erop aan dat er evenveel aandacht wordt besteed aan vrouwelijke voetbal- en cricketteams als aan de meer traditionele mannenteams. Er wordt enorm veel geld in de vrouwensport gepompt, ook al blijkt duidelijk dat er maar weinig belangstelling is voor wedstrijden tussen vrouwenteams of voor individuele vrouwensporters (vrouwen spelen al tientallen jaren professioneel tennis en golf, maar de belangstelling voor hun wedstrijden is altijd minimaal geweest in vergelijking met de belangstelling voor de mannelijke versies van die sporten). De media zijn, zoals altijd, passief gebleven, en sommige kranten besteden nu meer aandacht aan vrouwensport dan aan mannensport, met als gevolg dat hun lezers het bijna onmogelijk vinden om hun weg te vinden op hun pagina’s. Een toevallige lezer ziet een kop die schreeuwt “Engeland triomfeert op het WK” en komt dan terecht bij een artikel over het succes van een team van 14-jarige meisjes die lacrosse of netbal spelen.

Ook hier is er weer sprake van een verborgen agenda.

Het promoten en aanmoedigen van seksisme stimuleert conflicten en verwarring – twee bouwstenen die essentieel worden geacht om ons naar de Grote Reset te duwen. En nieuwe regels over “gelijkheid, diversiteit en inclusie” hebben menselijkheid, goede wil en vriendelijkheid vervangen door wettelijke verplichtingen, wettelijk gezeur en wettelijke verwijten. De regels over diversiteit, inclusie en gelijkheid doen veel meer kwaad dan goed.

Het komt erop neer dat je vriendelijkheid niet kunt reguleren.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Dr. John Coleman: “Minstens 4 miljard ‘nutteloze eters’ zullen tegen het jaar 2050 worden geëlimineerd door middel van beperkte oorlogen…”

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: