Het splijtende Westen

Ooit verbonden als het Collectieve Westen, splijt het Westen nu – verdeeld tussen nostalgie en realiteit, tussen vasthouden en breken, terwijl de overwonnenen zich voorbereiden op een nieuwe mars onder de onheilspellende blik van de Grote Drie.

Taal is, net als geschiedenis, rusteloos. Het bindt en verraadt, onthult en verduistert. Het is een stroming die betekenis voortdrijft, zelfs als het zijn eigen fundamenten aantast. Sommige woorden houden deze spanning in zich vast, balancerend tussen vereniging en scheiding, als een strakgetrokken touw dat klaar is om te breken, schrijft Kevin Batcho.

Eén zo’n woord is splijten. Splijten is uit elkaar gaan, afsnijden wat ooit heel was. Maar splijten is ook vastklampen, vasthouden, scheiding weigeren. Eén woord, twee tegengestelde betekenissen – een paradox die in de taal zelf besloten ligt. Het is een woord dat past bij een tijdperk van breuken, een Westen dat ooit een collectief was dat nu uit zijn voegen barst, zich nog steeds vastgrijpend aan oude banden, zelfs als ze rafelen.

De Franse psychoanalyticus en filosoof Jacques Lacan, bekend om zijn werk over taal en het onbewuste, genoot van de versprekingen van betekenis, waar woorden elkaar echoën en toch in tegengestelde richtingen trekken, waardoor de breuken onder het bewuste denken zichtbaar worden. Zijn fascinatie voor homofonie – woorden die hetzelfde klinken maar verschillende betekenissen hebben – was meer dan een taalkundig spel. Het was een manier om bloot te leggen hoe taal onze werkelijkheid vormt, hoe autoriteit in één adem wordt benoemd en ontkend.

Een van Lacans meest onthullende homofone woordspelingen is le nom du père (“de naam van de vader”) en le non du père (“het nee van de vader”). Deze tegenstelling is meer dan een woordspeling en is in gesproken Frans niet van elkaar te onderscheiden, maar geeft een fundamentele spanning weer in het hart van de macht. Le nom du père vertegenwoordigt de symbolische orde – de structuren van de wet, traditie en legitimiteit die een subject binden aan het sociale weefsel. Maar le non du père, de weigering van de vader, is net zo bepalend. Het is gericht aan het kind, het is de grens die getrokken wordt, het verbod dat structuren frustreert, onmiddellijke bevrediging ontzegt maar betekenis mogelijk maakt. Zonder de non van de vader is er geen orde, alleen chaos, een eindeloos vasthouden aan illusies van heelheid.

Deze zelfde homofone dynamiek speelt zich af in het Engels, waar een uitdrukking uit midden van de eeuw Americana – Father Knows Best – ooit een onbetwist geloof in vaderlijke autoriteit belichaamde. De patriarch, wijs en standvastig, gaf leiding, dwong orde af en, cruciaal, had altijd gelijk.

Maar vandaag, in het tweede mandaat van president Donald Trump, heeft de geopolitieke vader – de Verenigde Staten – een ander standpunt ingenomen: Vader’s Nee is het beste. Washington is niet langer de onbetwiste gids, maar de figuur die tegenhoudt, die weigert, die de wet voorschrijft – vooral tegenover de visie van het neoconservatieve establishment van Amerika en Europa op een eindeloze oorlog in Oekraïne. Onder Trump trekken de Verenigde Staten zich terug uit hun naoorlogse rol als Europa’s beschermer en handhaver, waarbij hun non du père over de Atlantische Oceaan weerklinkt als een ferme berisping van een eigenzinnig kind: Genoeg. Niet meer.

Het Westen zit nu gevangen in zijn eigen taalkundige paradox. Decennialang sprak het over zichzelf als een verenigd geheel – het Collectieve Westen– gebonden door gedeelde waarden en een gemeenschappelijk doel. Maar woorden bedriegen en de realiteit dringt binnen. De vader – de Verenigde Staten – heeft zijn “non” uitgesproken, zijn weigering, en heeft daarmee de breuken blootgelegd die lang verborgen zijn gebleven onder de retoriek van eenheid.

Het Collectieve Westen is niet meer. In plaats daarvan staat het splijtende Westen– zowel splijtende als vastklampende, verscheurd tussen betekenissen, niet in staat om te beslissen wat zijn lot zal bepalen.

Brekende banden

Deze breuk is nergens duidelijker dan in de gebeurtenissen van de afgelopen week. Op 12 februari kondigde de Amerikaanse minister van Defensie tijdens een NAVO-bijeenkomst een strategische verschuiving aan waar Europa al lang bang voor was: Amerika richtte zijn aandacht op Azië. Het tijdperk van onbetwiste Amerikaanse veiligheidsgaranties was voorbij. Europa, lange tijd afhankelijk van Amerikaanse militaire macht, zou voor zichzelf moeten opkomen. De toekomst was aan hen die op eigen benen konden staan. De woorden van Hegseth waren niet alleen een verandering van toon, maar ook een waarschuwing aan Europa dat er een einde kwam aan zijn lange vakantie in de geschiedenis.

Op 13 februari, na weken van publieke kopstoten en privé-voorbereidingen, voerde de Amerikaanse president Donald Trump een telefoongesprek met de Russische president Vladimir Poetin. Zonder Europa te raadplegen of Oekraïne in te lichten, startte Trump wat volgens hem een onderhandelingsproces zal zijn dat een einde zal maken aan de oorlog. Hij heeft laten doorschemeren dat noch Oekraïne noch Europa aan tafel zullen zitten. De verontwaardiging uit Brussel was onmiddellijk, de woede uit Kiev gloeiend heet. De vader heeft gesproken, maar na jaren van toegeeflijkheid, waarin ze afhankelijkheid verwarden met zeggenschap, weigeren de kinderen te luisteren en beseffen ze nu pas dat Europa nooit echt het laatste woord heeft gehad.

Op 14 februari stond vice-president JD Vance voor de verzamelde hoogwaardigheidsbekleders op de Veiligheidsconferentie van München en sprak niet over Rusland of China, maar over een vijand dichter bij huis. Hij verklaarde dat de grootste bedreiging voor de Europese veiligheid niet van buitenaf kwam, maar van binnenuit. Hij wees op een steeds autoritairder wordende bureaucratie die verkiezingen in Roemenië ongeldig had gemaakt en waarschuwde voor soortgelijke bedreigingen in Duitsland. Hij hekelde de lakse houding van Europa tegenover migratie en verwees naar terroristische aanslagen die aan de orde van de dag waren. Hij hekelde Europa’s uitholling van de vrijheid van meningsuiting, de onderdrukking van afwijkende meningen in naam van een fragiele liberale orde. De toespraak stuurde schokgolven door de Europese elite. Dit was niet het Amerika dat ze hadden gekend. Dit was niet de vader die hen ooit had gekalmeerd met beloften van eenheid en bescherming.

Met elke weigering – van onbeperkte bewapening voor Oekraïne, van eeuwige veiligheidsgaranties, van blinde aanvaarding van Europese prioriteiten – hebben de VS hun symbolische autoriteit, hun rol als garant van de oude orde, teruggetrokken. En in plaats van deze realiteit onder ogen te zien, klampt Europa zich wanhopig vast aan de fantasie dat het Collectieve Westen nog steeds bestaat, dat de oude zekerheden intact blijven. Hoe meer de vader zich terugtrekt, hoe meer het kind zich vastklampt. Hoe meer de VS hun vertrek aankondigen, hoe meer Europa volhoudt dat er niets veranderd is.

Europa staat op een kruispunt, maar weigert te kiezen. Het betreurt het Amerikaanse vertrek terwijl het zich verzet tegen zijn eigen militaire opbouw. Het houdt vast aan de onvermijdelijke overwinning van Oekraïne terwijl het de realiteit op het slagveld negeert die anders doet vermoeden. Ze spreekt van eenheid maar wordt zelf verscheurd door interne breuken – van Berlijn tot Boedapest, van Parijs tot Warschau. Het heeft de autoriteit van de vader verworpen, maar heeft niets om die te vervangen.

Lacan ontdekte een derde homofoon verborgen in de naam en het nee van de vader: les non-dupes errent. Deze uitdrukking laat zich niet gemakkelijk vertalen, maar de paradox ervan is duidelijk. Het verwijst naar degenen die er trots op zijn dat ze niet voor de gek worden gehouden – die zichzelf zien als realisten met een heldere blik, immuun voor bedrog – maar die, in hun weigering om bedrogen te worden, toch op een dwaalspoor raken. In zekere zin zijn ze “niet-idioten,” die zich tussen onwetendheid en werkelijk begrip bevinden en scepsis verwarren met wijsheid.

In plaats van de breuk te accepteren en zich aan te passen aan een nieuwe geopolitieke orde, klampt Europa zich vast aan het verleden en probeert het de oude nom du pèrein stand te houden – de gevestigde hiërarchie van de trans-Atlantische alliantie, het geopolitieke kader dat ooit voor stabiliteit en richting zorgde – zelfs nu de vader zijn erkenning intrekt.

Europa zit in een val die het zelf heeft gemaakt. Door te weigeren om “gedupeerd” te worden – door vast te houden aan zijn rol als de niet-idioot, degene die door de vermeende bluf van Trump heen kijkt – overtuigt het zichzelf ervan dat zijn dreigementen, zijn afwijzingen, zijn unilaterale stappen slechts theater zijn. Maar door dit te doen, verblindt het zichzelf voor de transformatie die al aan de gang is. Wat wordt aangezien voor loze aanstellerij is in feite de nieuwe realiteit die vorm aanneemt. En door de rol van de dwaas te verwerpen, riskeert Europa de grootste dwaas van allemaal te worden – degene die weigert te zien dat de grond onder zijn voeten verschuift.

Een nieuwe Grote Drie?

Op 9 mei 2025 staan onder de grote koepels van het Kremlin drie mannen naast elkaar om een oorlog te herdenken die hen ooit verbond. Donald Trump, Vladimir Poetin en Xi Jinping – de presidenten van de Verenigde Staten, Rusland en China, de overwinnaars van 1945 – samengebracht niet uit nostalgie, maar uit noodzaak. Want in de wereld die aan het ontstaan is, vechten deze drie machten niet alleen met elkaar; ze bepalen het systeem zelf.

Terwijl de wereld uiteenvalt, ontstaat er een nieuwe orde – niet door de zorgvuldige diplomatie van de naoorlogse wederopbouw, maar door ruwe geopolitieke spierballen. Terwijl het Marshallplan ooit Europa heropbouwde onder het beschermheerschap van de Amerikaanse hegemonie, streven de grootmachten van vandaag een Martial Plan – geen plan van economische hulp, maar van territoriale herschikking. Zelfs als Trump het heeft over het verlagen van militaire budgetten, het stoppen van de nucleaire wapenwedloop en het beëindigen van het tijdperk van permanente confrontatie, is zijn visie er niet een van terugtrekken, maar van heronderhandelen. Hij beweert dat hij niet streeft naar dominantie, maar naar deals. Maar de Grote Drie – de Verenigde Staten, Rusland en China – pretenderen niet om democratie of ontwikkeling te verspreiden; ze hakken invloedssferen uit met de botte instrumenten van de macht.

In deze nieuwe realiteit zijn Oekraïne, Taiwan en zelfs Groenland niet langer soevereine actoren maar betwiste prijzen, slagvelden waar de ambities van grootmachten botsen. Het splijtende Westen, gebroken en stuurloos, kijkt hulpeloos toe hoe de geschiedenis onder zijn voeten verschuift.

En degenen die te klein zijn om de voorwaarden te dicteren? Zij zullen moeten navigeren door de scheuren, worstelen in de ruimte tussen de reuzen, om te leren dat in een wereld met grote vissen, kleine vissen geen plaats krijgen aan tafel.

De geesten van de overwonnenen

Op 17 juni 1944 waren de straten van Moskou getuige van een van de meest opvallende spektakels uit de geschiedenis: de Parade van de Overwonnenen. Onder leiding van negentien gevangen genomen Duitse generaals marcheerden 57.000 ontwapende Wehrmachtsoldaten over het Rode Plein, hun eens zo gevreesde discipline gebroken, hun ogen vernederd neergeslagen. Ze waren eindelijk in Moskou aangekomen, maar niet als veroveraars. De hoofdstad waarvan ze ooit hadden gedroomd om in te nemen, had hen in plaats daarvan in zijn geheel opgeslokt. Toen de mars ten einde liep, rolden er waterwagens van de Sovjet-Unie door de straten om de sporen van hun doortocht uit te wissen, alsof ze zelfs hun voetafdrukken uit de geschiedenis wilden wissen.

Nu, acht decennia later, krijgt een andere parade vorm – niet in werkelijkheid, maar in de verbeelding. De ongenode leiders van het splijtende Westen verschijnen alleen als schaduwen, geesten die over het Rode Plein zweven en in stille optocht door de gangen van de geschiedenis marcheren. Joe Biden, schuifelend naar voren in spectrale verwarring, onzeker of hij leidt of geleid wordt. Emmanuel Macron, met zijn ogen wijd open van wanhoop, zich vastklampend aan de vervagende droom van Europese grandeur. Olaf Scholz, bij elke stap gewogen met de onderwerping van Duitsland. Keir Starmer, de grijze belichaming van de Britse irrelevantie. En Jens Stoltenberg, NAVO’s hogepriester van escalatie, gedoemd om voor altijd te marcheren naar oorlogen die nooit gewonnen kunnen worden.

En onder hen lopen Volodymyr Zelensky en zijn oorlogskabinet. In tegenstelling tot de anderen zijn ze niet als dwazen aan deze mars begonnen. Tegenover een grootschalige Russische invasie hielden ze stand. Ze vochten met moed, met wanhoop, met het onwrikbare geloof dat ze hun vaderland konden verdedigen. En heel even hadden ze bijna de vrede veiliggesteld.

De akkoorden van Istanboel van 2022 hadden een einde kunnen maken aan de oorlog voordat deze in een catastrofe zou uitmonden, de soevereiniteit van Oekraïne kunnen behouden en een onnodige slachting van honderdduizenden mensen kunnen voorkomen. Maar toen kwam Boris Johnson, de aartsschurk van de oorlog, langs. Zijn grijnzende gezicht verhulde het ware gewicht van zijn verraad. Hij fluisterde in Zelensky’s oor, spoorde hem aan om de vrede af te wijzen en beloofde hem onbeperkte Westerse steun. En zo marcheerde Oekraïne zijn laatste echte kans op overleven voorbij, de afgrond in van een onwinbare oorlog.

Wat is er nu, na twee jaar van verwoesting, met wel een half miljoen dode Oekraïners en hele steden die tot puin zijn gereduceerd, gewonnen? Niets anders dan de zekerheid van een nederlaag. Oekraïne zal niet heel uit dit conflict tevoorschijn komen; het zal worden opgedeeld, zijn soevereiniteit zal worden aangetast, zijn volk zal worden verraden. En zo marcheren Zelensky en zijn kabinet, niet als helden, maar als mannen die buitenlandse beloften verwarden met redding en hun land naar de ondergang leiden.

Wat Boris Johnson betreft, misschien zou hij helemaal niet moeten marcheren – misschien hoort hij wel in een kooi thuis, door Moskou geparadeerd als een middeleeuws relikwie van bedrog en dwaasheid. Niet slechts een niet-idioot, maar een echte idioot, iemand die roekeloze sluwheid voor wijsheid aanzag en Oekraïne naar de ondergang leidde.

Melk voor gal

En toch is dit nog maar de helft van de parade. Want als deze mannen de overwonnenen zijn, dan zijn het de vrouwen van het splijtende Westen die hen naar hun ondergang hebben geleid.

Victoria Nuland, de architect van Maidan, de grote weefster van staatsgrepen, marcheert voorop in deze stoet van waanzin, haar nalatenschap geschreven in het wrak van Oekraïne. Ursula von der Leyen, de ongekozen keizerin van de Europese Unie, haar oorlogskreten tegen Rusland zijn nu gereduceerd tot holle echo’s. Annalena Baerbock, Duitslands minister van Buitenlandse Zaken van permanente escalatie, die ooit verklaarde dat ze Oekraïne zou steunen, ongeacht wat de Duitse kiezers ervan vonden. Kaja Kallas, de Estse vuurspuwer die jarenlang het vuur van de confrontatie heeft aangewakkerd en nu niets dan koude sintels overhoudt. Sanna Marin, de voormalige Finse premier die haar land snel in de NAVO loodste en vervolgens naar het comfort van een denktank in Londen vluchtte. En de Moldavische Maia Sandu, die nog steeds probeert haar kleine natie mee te slepen in een oorlog die het land in zijn geheel zou verteren.

De aanblik van zoveel vrouwen in de voorhoede van de oorlogsvoering doet de geruststellende illusie varen dat vrouwen met macht van nature conflicten temperen, dat ze op grond van hun sekse vredestichters zijn. De oude mythes van moederlijke zachtheid, van vrouwen als schenksters van leven, storten ineen in het aangezicht van de werkelijkheid. Dit zijn geen moeders; het zijn furiën. Hun rol is niet om te kalmeren, maar om op te hitsen.

Shakespeare zag deze omkering met angstaanjagende helderheid. In Macbeth dringt Lady Macbeth er niet alleen bij haar man op aan om Koning Duncan te doden – ze ontdoet zichzelf van alles wat haar vrouw-zijn levengevend maakt.

Ze vraagt niet om kracht, noch wijsheid, noch sluwheid. Ze vraagt om ontsekst te worden, om ontdaan te worden van alles wat haar een vrouw maakt en in plaats daarvan gevuld te worden met rauwe, meedogenloze ambitie. Ze wijst de voeding van het moederschap af en verandert melk in vergif:

Het is een perfecte inkapseling van de oorlogsvrouwen van het splijtende Westen. Ze voedden niet, ze vergiftigden. Ze temperden het conflict niet, ze lieten het escaleren. Net als Lady Macbeth die in het oor van haar man fluisterde, spoorden ze hun naties aan tot vernietiging en verleidden ze hun mannelijke tegenhangers met de belofte van glorie, morele rechtschapenheid en verovering zonder gevolgen. En net als Lady Macbeth hebben ze te laat geleerd dat het bloed waar ze om riepen nooit zal wegspoelen.

Een ander soort kracht

Maar niet alle vrouwen hebben dit pad gevolgd. Terwijl het splijtende Westen wankelt, is er een ander soort leidster opgestaan – iemand die begrijpt dat oorlog geen kracht is, dat de wereld niet kan worden geleid door mensen die geloven in eindeloze confrontaties.

Tulsi Gabbard, ooit een rijzende ster in de Democratische Partij, zit nu voor als de matrone van Amerika’s enorme inlichtingenlabyrint – de Directeur van Nationale Inlichtingen. Gabbard heeft de kosten met eigen ogen gezien en is al lang tegen de waanzin van een eeuwigdurende oorlog. Ze heeft gediend, ze heeft gevochten en ze weet wat degenen die naar Moskou marcheren niet weten: dat de weg alleen eindigt in ruïnes. In tegenstelling tot de vrouwen van het splijtende Westen, probeert zij zich niet ongeslachtelijk te maken in haar streven naar macht, en verwart vernietiging niet met kracht. Ze hoeft melk niet in te ruilen voor gal. Zij is geen aberratie maar een terugkeer – een terugkeer naar evenwicht, naar geestelijke gezondheid, naar de erkenning dat ware kracht niet in verovering ligt, maar in de wijsheid om zich ervan af te keren.

En zo, terwijl de geschiedenis voortschrijdt, lopen de twee parades uiteen. De overwonnenen marcheren in spookachtige stilte door de ruïnes van hun eigen makelij. En zij die weigeren te marcheren, die weglopen van de waanzin, die begrijpen dat niemand – Napoleon niet, Hitler niet, de holle leiders van het splijtende Westen niet – ooit naar Moskou is gemarcheerd en heelhuids is teruggekeerd.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De EU en de illusie van democratie

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: