Met een achtergrond in biostatistiek heeft Christine Massey Freedom of Information (FOI) verzoeken gebruikt als een onderzoeksinstrument, als een diamantboor, om de waarheid over SARS-CoV-2 te ontgraven. Zoals in: Bestaat het virus? schrijft Jon Rappoport.

Haar aanpak heeft schokkende resultaten opgeleverd.

In een half-gezonde wereld zou Christine’s werk veel prijzen winnen, en veel publiciteit krijgen. In de huidige wereld worden steeds meer mensen uit eigen beweging wakker geschud door haar bevindingen en herzien zij hun perceptie van de “pandemie” volledig.

Hier het recente interview met de briljante meedogenloze Christine Massey:

V: U en uw collega’s hebben vele FOI verzoeken ingediend bij volksgezondheidsinstanties over de hele wereld. U heeft gevraagd om documenten die aantonen dat het SARS-CoV-2 virus bestaat. Hoe heeft u deze aanpak ontwikkeld?

A: In 2014 diende een dame in Edmonton een verzoek om vrijheid van informatie in bij Health Canada met het verzoek om studies met betrekking tot de toevoeging van fluorwaterstofzuur (industrieel afvalfluoridezuur) aan openbaar drinkwater (waterfluoridering). HealthCanada antwoordde dat zij geen enkel onderzoek had om hun beweringen te staven dat de praktijk veilig of doeltreffend is.

Een paar jaar later toonden enkele door de overheid gefinancierde studies van hoge kwaliteit aan dat blootstelling aan gewone fluoride tijdens de zwangerschap in verband wordt gebracht met een lager IQ en verhoogde ADHD-symptomen bij het nageslacht. Desondanks bleven tandartsen en de volksgezondheidsgemeenschap de zogenaamde “grote prestatie op het gebied van de volksgezondheid”, namelijk het opdringen van deze controversiële preventieve tandheelkundige behandeling aan hele gemeenschappen, promoten en verdedigen en werden deze studies verworpen. Dus gebruikte ik de vrijheid van informatie verzoeken om aan te tonen dat verschillende instellingen die waterfluoridering in Ontario, Alberta en de staat Washington promoten en verdedigen, niet eens één primair onderzoek konden leveren of aanhalen dat de veiligheid met betrekking tot die resultaten aantoonde.

Dus toen ik van mensen als David Crowe, Dr. Andrew Kaufman, Dr. Stefan Lanka en Dr. Thomas Cowan hoorde dat het vermeende [COVID] virus nooit was geïsoleerd (gezuiverd) uit een patiëntenmonster en vervolgens gekarakteriseerd, gesequenced en bestudeerd met gecontroleerde experimenten, en dus nooit was aangetoond dat het bestond, realiseerde ik me dat verzoeken om vrijheid van informatie (FOI) konden worden gebruikt om hun beweringen te verifiëren.

De meeste mensen zullen niet de tijd nemen om alle zogenaamde “virus isolatie” studies zelf te controleren, dus FOI’s waren een manier om 1) ervoor te zorgen dat er niets over het hoofd was gezien, en 2) de koe bij de horens te vatten en te onderbouwen wat deze heren [Kaufman, Cowan, Crowe, Lanka] beweerden, als ze inderdaad correct waren.

Dus in mei 2020 begon ik met het indienen van FOI-verzoeken voor elk dossier in het bezit van de respectieve instelling dat de isolatie/zuivering beschrijft van het vermeende “COVID-19 virus” uit een onvervalst monster genomen van een zieke patiënt, door wie dan ook, waar dan ook op de planeet.

V: Hoeveel volksgezondheids- en overheidsinstellingen hebt u bevraagd met FOI verzoeken?

"Domheid is een gevaarlijker vijand van het goede dan kwaadaardigheid" - Dietrich Bonhoeffer

A: Ik heb persoonlijk navraag gedaan bij en antwoorden ontvangen van 22 Canadese instellingen. Dit zijn volksgezondheidsinstellingen, universiteiten die beweren het virus te hebben “geïsoleerd”, en 3 politiediensten – als gevolg van hun handhaving van “COVID-19” beperkingen. Ik heb ook persoonlijk antwoorden ontvangen van verschillende instellingen buiten Canada, waaronder de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention en Anthony Fauci’s National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Ik wacht nog op antwoorden van een aantal andere instellingen.

Veel mensen over de hele wereld hebben antwoorden gekregen op dezelfde/gelijkaardige, of verwante, [FOI] verzoeken, van instellingen in hun eigen landen. Iemand die in Nieuw-Zeeland en andere landen veel werk heeft verricht op dit gebied is mijn collega Michael S. Ook een collega genaamd Marc Horn heeft veel antwoorden gekregen in het VK. Een handvol andere mensen heeft meerdere antwoorden gekregen, en veel mensen hebben er 1 of 2 gekregen.

Ik heb alle antwoorden die mij worden toegezonden verzameld op mijn FOI-pagina, en terwijl ik dit typ (4 oktober 2021) hebben we FOI-reacties van 104 instellingen in meer dan 20 landen die allemaal betrekking hebben op de zuivering/het bestaan van het vermeende virus. Daarnaast zijn er gerechtelijke documenten uit Zuid-Afrika en Portugal. In totaal staan er op dit moment 110 meldingen op mijn website. Er zijn FOI-reacties van meer instellingen die ik nog niet heb kunnen uploaden.

V: Hoe zou u de antwoorden karakteriseren die u van deze instanties hebt gekregen?

A: Elk instituut, zonder uitzondering, heeft gefaald om ook maar 1 document te verstrekken of te citeren dat de zuivering beschrijft van het vermeende virus van ook maar 1 patiënten monster.

Eenentwintig van de 22 Canadese instellingen hebben ronduit toegegeven dat zij niet over dergelijke gegevens beschikken (zoals vereist door de Canadese wetgeving). Veel instellingen buiten Canada hebben hetzelfde toegegeven, waaronder de CDC (2 november 2020), het Australische Ministerie van Volksgezondheid, het Nieuw-Zeelandse Ministerie van Volksgezondheid, het Britse Ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg.

En in sommige gevallen werden dwaze excuses aangevoerd. Zo was het antwoord van het Noorse Directoraat Volksgezondheid dat zij geen documenten met informatie over patiënten bezitten, opslaan of controleren. Volksgezondheid Wales vertelde Dr. Janet Menage dat zij dergelijke documenten niet zouden overleggen en dat, hoewel zij normaal bereid zouden zijn haar te wijzen op documenten die tot het publieke domein behoren, dat in dit geval te moeilijk zou zijn.

De Braziliaanse FDA-achtige instantie die injecties goedkeurt, het regelgevend agentschap voor de volksgezondheid (Anvisa), zei tegen Marcella Picone dat zij geen gegevens hebben over de zuivering van het virus en dat zij daartoe ook niet wettelijk verplicht zijn, zodat het (volgens hen) niet hun plicht is na te gaan of het virus werkelijk bestaat.

V: Wat is de exacte tekst van uw FOI-verzoeken?

De tekst is in de loop der tijd enigszins veranderd. In het begin gebruikte ik bijvoorbeeld het woord “isolatie”. Maar omdat die term zo erg wordt misbruikt door virologen, houd ik het nu bij “zuivering”.

Restauranteigenaar over waarom hij gevaccineerde mensen niet binnenlaat

In alle verzoeken heb ik precies aangegeven wat ik bedoelde met isolatie/zuivering (scheiding van het vermeende virus van al het andere), en dat de gezuiverde deeltjes rechtstreeks afkomstig moesten zijn van een monster van een zieke patiënt waarbij het patiëntenmonster niet eerst was vermengd met een andere bron van genetisch materiaal (d.w.z. de apenniercellen alias Vero-cellen en het foetale runderserum dat gewoonlijk wordt gebruikt in de valse “virusisolatie”-studies).

Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik niet vroeg om registers waarin onderzoekers het vermeende virus niet hebben gezuiverd en in plaats daarvan iets hebben gekweekt en/of een PCR-test hebben uitgevoerd en/of iets hebben gesequenced. Ik heb ook verduidelijkt dat ik gegevens opvroeg van wie dan ook, waar dan ook – niet alleen gegevens die door de instelling in kwestie waren opgesteld. En ik vroeg om citaten voor elk zuiveringsverslag dat in het bezit is van de instelling, maar dat elders al voor het publiek beschikbaar is.

De laatste iteratie [van het FOI-verzoek] is geplaatst op een pagina van mijn website waar ik anderen aanmoedig om verzoeken in te dienen bij instellingen in hun eigen land: Template for “SARS-COV-2 isolation” FOI requests.

V: Deze instanties zeggen allemaal dat ze geen gegevens hebben waaruit blijkt dat SARS-CoV-2 bestaat, maar tegelijkertijd sponsoren en financieren sommige van deze instanties studies die beweren dat het virus wel degelijk bestaat. Hoe verklaart u deze tegenstrijdigheid?

A: Ik zal dit aan de hand van een voorbeeld toelichten.

Het Public Health Agency of Canada (PHAC) is de enige Canadese instelling die tot nu toe geen duidelijk “geen gegevens” antwoord heeft gegeven. In plaats daarvan verstrekten zij mij wat zij voorstelden als responsieve documenten.

De gegevens bestonden uit een aantal e-mails en een studie van Bullard et al. die werd gesteund door PHAC en hun Nationaal Microbiologisch Laboratorium, en door Manitoba Health en Manitoba’s Cadham Provinciaal Laboratorium.

Noch in de studie, noch in de e-mails wordt de zuivering van het vermeende virus uit een patiëntenmonster of uit iets anders beschreven. Het woord “isoleren” (of “isolation” / “purify” / “purification”) komt niet eens voor, behalve in het manuscript van de studie in de context van het isoleren van mensen, niet van een virus.

In de sectie Materialen en Methoden vinden we dat deze onderzoekers PCR “tests” uitvoerden voor een deel van de E gensequentie (geen virus), en ze incubeerden patiëntenmonsters (geen virus) op Vero cellen (niercellen van apen) aangevuld met foetaal runderserum, penicilline/streptomycine, en amfotericine B, en ze controleerden op schade aan de apencellen.

Er werd geen virus gezocht in of gezuiverd uit de patiëntenmonsters. Er werden geen controlegroepen van welke aard dan ook geïmplementeerd in de apencelprocedures. Nergens in de studie werd de betrokkenheid van een virus vereist of aangetoond, maar “het” kreeg de schuld voor eventuele schade aan de apencellen en “het” werd herhaaldelijk genoemd in de studie (ik telde 26 gevallen).

Duizenden artsen zeggen dat de pandemie gepland was

Niettemin was dit het enige document dat door het Canadese Bureau voor de volksgezondheid werd verstrekt.

En hoewel de onderzoekers niet beweerden het vermeende virus in dit artikel te hebben “geïsoleerd”, voerden zij dezelfde soort apen- / celkweekprocedure uit die door virologen in het ene land na het andere wordt doorgegeven als “virusisolatie”.

Let op de bekentenis in het [studie] Abstract: “RT-PCR detecteert RNA, niet besmettelijk virus”.

Dus schreef ik terug naar de Public Health Agency of Canada en deelde mee dat geen van de gegevens die ze me verstrekten, werkelijk de scheiding van het vermeende virus van al het andere in een patiëntenmonster beschrijft, en dat ik een nauwkeurig antwoord wil waarin staat dat ze geen gegevens hebben die beantwoorden.

In hun herziene antwoord benadrukte het Bureau dat de gouden standaardtest die wordt gebruikt om de aanwezigheid van intact virus in patiëntenmonsters vast te stellen de zichtbare cytopathische [celdodende] effecten op cellen in een celcultuur zijn, en dat “PCR verder bevestigt dat intact virus aanwezig is”.

Zoals ik de lezers keer op keer hebt laten zien: Niemand heeft “het virus” geïsoleerd/gezuiverd. Ze nemen gewoon aan dat patiëntenmonsters “het” bevatten (gebaseerd op zinloze PCR-tests). Ze vermengen patiëntenmonsters met genetisch materiaal en giftige medicijnen, laten de cellen verhongeren, en geven dan op irrationele wijze “het virus” de schuld van de schade aan de cellen. Zij wijzen op iets dat nog nooit is gezuiverd, gekarakteriseerd, gesequenced of wetenschappelijk bestudeerd in een celcultuur en beweren dat “dat het virus is”. Ze fabriceren de “genomen” uit triljoenen sequenties die in een soep zijn ontdekt. Het zijn allemaal wilde speculaties en veronderstellingen, geen wetenschap.

Dus de mensen die verantwoordelijk zijn voor de overduidelijk frauduleuze beweringen van deze instellingen zijn ofwel totaal incompetent of liegen opzettelijk.

-einde van het interview-

Om Christine’s laatste opmerkingen kracht bij te zetten, zullen deze agentschappen reageren op FOI verzoeken met: “we hebben geen gegevens over virus zuivering” – en dan studies sponsoren die beweren dat het virus gezuiverd en ontdekt is, omdat…

De normen voor het zuiveren van het virus in de studies zijn helemaal geen normen. Ze zijn volkomen irrationeel.

Maar omdat Christine heel precies en nauwkeurig is in haar FOI-verzoeken, als het gaat om wat zuivering betekent, zijn de agentschappen gedwongen te antwoorden…

“Nou, in dat geval, hebben we geen gegevens van virus zuivering…”

Dat betekent: er zijn geen gegevens waaruit blijkt dat het virus is geïsoleerd; er zijn geen gegevens waaruit blijkt dat het virus bestaat.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Dokters sturen kennisgevingen van aansprakelijkheid voor schade en overlijden door vaccins naar EMA en alle leden van het Europees Parlement



Volg Frontnieuws op Telegram

5 REACTIES

  1. …al deze informatie had IEDEREEN met een internetverbinding vorig jaar mei al kunnen vinden. En waarschijnlijk eerder al, maar ik begon in mei info op te zoeken en had met een paar uurtjes al zoveel informatie gevonden in rapporten vol leugens dat het duidelijk was dat er nooit ook maar 1 virus waar ook ter wereld is bewezen. Wat geldt voor het zogenaamde “covidvirus”, geldt ook voor bijvoorbeeld de mazelen-, aids-, hpv-, etc “virussen”. Allemaal nooit geïsoleerd/ gezuiverd etc etc. Allemaal onbewezen en enkel bestaaand door aannames, blablaverhalen, computermodellen en verzonnen/ gemanipuleerde onderzoeken. We leven met complete leugens. De medische wereld bestaat voor zeker 90% uit leugens, gifmengers, machtswellustige psychopaten en dom jaknikvolk.

  2. Helemaal Juist.
    Er bestaan geen virussen maar wel VACCINATIESCHADE.
    Een groot gedeelte van de bevolking is chronisch ziek, door de heilzame prikjes die je baby
    en kleuter ontving op het consultatiebureau.

    • @ Niko – Waarmee jou uren, dagen, weken, maanden, jaren van tijd en energie en zoekwerk worden bespaard en jijzelf door middel van deze gratis en voor niets aangeboden service en alle inherente informatie en educatie zelf op onderzoek kan gaan, mocht je je daartoe geroepen voelen en mocht je daarvoor tijd – willen – vinden. Je kunt natuurlijk ook Suske en Wiske gaan lezen of je eigen boek gaan schrijven. Wanneer je daarvoor een uitgever kunt vinden, zal deze de spelfouten wel uit je zinnen willen halen en her en der een leesteken toevoegen. Overigens is er een spreekwoordelijk gezegde; iets met: Parels voor de zwijnen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here