Op 25 juni gaf de Oekraïense president Volodymyr Zelensky het bevel tot een “40-daagse beïnvloedingsoperatie”, waarbij drones zouden worden ingezet om doelen diep in Rusland te raken. Het doel was volgens Zelensky om Rusland te dwingen “de oorlog te beëindigen” en de onderhandelingen te hervatten vanuit een voor Oekraïne gunstige positie.
Dit lijkt niet te zijn gelukt. In feite heeft Rusland in deze periode drie Oekraïense zwakke punten kunnen uitbuiten om zijn positie te versterken, schrijft Ted Snider.
Het eerste is het gevaarlijke tekort aan manschappen in Oekraïne, waardoor er gaten zijn ontstaan in de verdedigingslinies die de steden van de “vestinggordel“ van het land beschermen. Gedurende de zomer is Rusland gestaag opgerukt richting deze steden, waarbij het mogelijk ook de belangrijke stad Konstantinovka inneemt. Als deze stad valt, of gevallen is, wacht de volgende steden in de gordel waarschijnlijk een soortgelijk lot.
Dit tekort aan manschappen gaat gepaard met een tekort aan munitie voor de luchtverdediging. De voorraad Patriot-raketten van Oekraïne is op, of nadert het nulpunt, en Russische ballistische en hypersonische raketten lijken nu naar believen doelen in Oekraïne te raken. De VS hebben er geen om aan hen te geven. Op één enkele gevechtsdag in Iran kunnen de VS wel 50 Patriot-raketten verbruiken. Het heeft honderden Patriots ingezet en heeft er wellicht nog minder dan 800 over. Oekraïne meldt niet langer hoeveel Russische raketten het heeft neergeschoten. Er valt niets te melden: het onderscheppingspercentage nadert nul. Oekraïne verliest de langeafstandsoorlog, vooral omdat de schade die door Oekraïense drones wordt aangericht aanzienlijk kleiner is dan de schade die door Russische raketten wordt aangericht.
De derde zwakte betreft de problemen die Oekraïne ondervindt bij het neerschieten van niet alleen Russische raketten, maar ook Russische drones. Het nieuwe, door een straalmotor aangedreven model van de Russische Geren-drone haalt snelheden die die van de Oekraïense onderscheppingsdrones ver overtreffen. Deze hybriden van drones en kruisraketten richten grote verwoestingen aan in de haven van Odessa, waardoor het moeilijk wordt om wapens Oekraïne binnen te krijgen en landbouw- en mijnbouwproducten het land uit te krijgen.
Door het verlies van de luchtoorlog, de landoorlog en de economische oorlog lijkt het erop dat Oekraïne, en niet Rusland, als eerste zal toegeven en terug zal keren naar de onderhandelingstafel. Het tragische is dat het voorstel dat deze keer op tafel zal liggen, voor Oekraïne wel eens slechter zou kunnen zijn dan de vrede die in de eerste maanden van de oorlog mogelijk was. Oekraïne was in het voorjaar van 2022 bereid om op gunstige voorwaarden over vrede te onderhandelen (het waren zelfs de Oekraïense onderhandelaars die deze voorwaarden hadden opgesteld). Maar de VS en het VK duwden Oekraïne van het pad van de onderhandelingen af en nog verder het pad van de oorlog op.
Oleksiy Arestovych, die deel uitmaakte van het Oekraïense onderhandelingsteam in Istanboel, zei in 2024 dat de in Istanboel bereikte overeenkomst “voor 90 procent klaar was“. Het hoofd van het Oekraïense onderhandelingsteam, Davyd Arakhamia, gaf een soortgelijke beoordeling: Rusland was ”bereid om de oorlog te beëindigen als wij… zouden toezeggen dat we niet tot de NAVO zouden toetreden.“ De gesprekken, zei hij, scoorden “8 op 10“ op de succesladder. Een derde lid van het team, Oleksandr Chalyi, zei dat beide partijen “in april heel dicht bij het beëindigen van onze oorlog met een vreedzame regeling stonden.” “Het was,” zei Arestovych, “de meest voordelige overeenkomst die we hadden kunnen sluiten.”
Hieronder volgt een uitgebreide lijst van getuigenissen uit primaire en belangrijke secundaire bronnen waaruit blijkt dat de VS en Groot-Brittannië Oekraïne onder druk zetten om die overeenkomst niet te sluiten.
Secundaire bronnen zijn uiteraard minder overtuigend dan primaire bronnen, aangezien ze berusten op de getuigenissen van mensen die er niet bij waren. Maar enkele verdienen vermelding vanwege de functies die zij bekleedden. Zelensky’s voormalige perssecretaris Iuliia Mendel zei dat Boris Johnson “invloed uitoefende op het besluit” om de onderhandelingen te beëindigen. De voormalige staatssecretaris voor politieke zaken, Victoria Nuland, die ten tijde van de Euromaidan-revolutie in 2014 de spil was in het Oekraïne-beleid van het ministerie van Buitenlandse Zaken onder Obama, zei dat de onderhandelingen in Istanboel mislukten toen “mensen buiten Oekraïne” vraagtekens plaatsten bij de overeenkomst. De Slowaakse premier Robert Fico zei: “Het is bewezen dat het Westen aan het allereerste begin van de oorlog in Oekraïne in 2022 de Oekraïners bij ten minste twee veelbelovende gelegenheden niet toestond een staakt-het-vuren op eerlijke voorwaarden te sluiten..” En de toenmalige senator J.D. Vance vertelde de Senaat dat ”zoals meerdere mensen, zowel critici van Vladimir Poetin als aanhangers van Oekraïne, hebben opgemerkt, er in feite een vredesakkoord op tafel lag… En wat is ermee gebeurd? De regering-Biden zette Zelensky onder druk om het vredesakkoord terzijde te schuiven.”
Verslaggeving van Ukrainska Pravda onthulde voor het eerst dat Boris Johnson zich haastte naar Kiev om Zelensky te vertellen dat Poetin “onder druk moest worden gezet, en niet dat er met hem moest worden onderhandeld” en dat, zelfs als Oekraïne bereid was om bepaalde overeenkomsten met Rusland te ondertekenen, “het Westen dat niet was.” In The Russo-Ukrainian War: Follies of Empire beschrijft Richard Sakwa een eerder telefoongesprek waarin Johnson tegen Zelensky zei dat het VK “niet als garant zou optreden en drong er bij Zelensky op aan het akkoord af te wijzen.” Dat, aldus Sakwa, was ook “het standpunt dat westerse leiders (Johnson, Biden, Scholz, Macron en de Italiaanse premier Mario Draghi) innamen tijdens een gezamenlijk telefoongesprek op 29 maart, de dag van de besprekingen in Istanboel”. Een hooggeplaatste regeringsbron vertelde The Times dat Groot-Brittannië Zelensky had gewaarschuwd zich niet tot concessies te laten dwingen en dat het standpunt van het Verenigd Koninkrijk was dat hij niet “te gretig … moest zijn om tot een akkoord te komen” en dat “Oekraïne militair in een zo sterk mogelijke positie moet verkeren voordat die besprekingen kunnen plaatsvinden”.
Nog meer gewicht moet worden toegekend aan de negen primaire bronnen die deel uitmaakten van het Oekraïense onderhandelingsteam, bemiddelaars of adviseurs waren.
Arakhamia bevestigde dat toen het Oekraïense team “terugkeerde uit Istanboel, Boris Johnson naar Kiev kwam en zei dat we helemaal niets met hen zouden ondertekenen, en dat we gewoon moesten vechten.” Hij voegt eraan toe dat het Westen “ons eigenlijk adviseerde om niet in te gaan op vluchtige veiligheidsgaranties.”
Arestovych zei dat het Westen de onderhandelingen beëindigde omdat het al had besloten Oekraïne als valstrik te gebruiken om Rusland te bestrijden.
Chalyi maakte duidelijk dat Oekraïne alleen veiligheidsgaranties zou krijgen als het de onderhandelingen in Istanboel zou afbreken. “Half april 2022… verklaarden de leiders van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië dat het onaanvaardbaar was dat hun staten samen met de Russische Federatie zouden deelnemen aan het multilaterale Verdrag inzake veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Tegelijkertijd verzekerden zij dat zij bereid waren Oekraïne veiligheidsgaranties te geven, hetzij onafhankelijk, hetzij in multilateraal verband, zonder deelname van de Russische Federatie.”
De toenmalige Israëlische premier Naftali Bennett werd door Zelensky uitgenodigd om als bemiddelaar op te treden. Hij zei dat “er een goede kans was om een staakt-het-vuren te bereiken”, maar dat het Westen “dit blokkeerde”. Volgens Bennett “lag een staakt-het-vuren destijds binnen handbereik, waarbij beide partijen bereid waren aanzienlijke concessies te doen. Met name Groot-Brittannië en de VS hebben het proces echter beëindigd en gekozen voor voortzetting van de oorlog.“ (Hoewel Bennett later op sommige van deze beweringen terugkwam en in 2023 zei dat het ”onzeker was of er überhaupt een akkoord te sluiten viel“.)
Ook de voormalige Duitse bondskanselier Gerhard Schröder werd door Zelensky gevraagd om te bemiddelen. Hij zei: “De Oekraïners gingen niet akkoord met vrede omdat ze dat niet mochten. Ze moesten eerst de Amerikanen om toestemming vragen voor alles wat ze bespraken… Al het andere werd in Washington beslist. Dat was fataal.”
Jean-Daniel Ruch, de Zwitserse ambassadeur in Turkije ten tijde van de onderhandelingen, was op dat moment in Turkije om overleg te voeren over het idee van neutraliteit voor Oekraïne. Ook hij zei: “Het Westen heeft de stekker uit de onderhandelingen getrokken die op het punt stonden tot een staakt-het-vuren te leiden…. We hadden een staakt-het-vuren binnen handbereik, en toen waren het de Amerikanen, samen met hun Britse bondgenoten, die nee zeiden.”
Turkse functionarissen die de onderhandelingen organiseerden, bevestigen eveneens dat het Westen de onderhandelingen heeft gedwarsboomd. De Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavuşoğlu zei dat de onderhandelingen op koers lagen om de oorlog te beëindigen, maar dat “er binnen de NAVO-lidstaten mensen zijn die willen dat de oorlog voortduurt, de oorlog laten voortduren en Rusland verzwakken.” De vicevoorzitter van de regerende partij in Turkije, Numan Kurtulmuş, meldt dat “de Verenigde Staten het voortduren van de oorlog in hun belang zien… Er zijn mensen die willen dat deze oorlog voortduurt…. Poetin en Zelensky stonden op het punt te ondertekenen, maar iemand wilde dat niet.”
Misschien wel het meest doorslaggevend is dat de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan, verwijzend naar een opmerking van Poetin over de getuigenis van Arakhamia, zei: “Er zit oprechtheid in deze uitspraken van de heer Poetin, om het maar eens bot te zeggen. We hebben alle oprechte stappen ondernomen in deze gesprekken, die we het Istanbul-proces zullen noemen…. We werkten samen voordat de voormalige premier van het Verenigd Koninkrijk, Boris Johnson, zich terugtrok uit de vredesinspanningen.”
Nu Rusland terrein blijft winnen in de oorlog, lijkt het duidelijk dat Oekraïne uiteindelijk weer aan de onderhandelingstafel zal worden gedwongen. Het land zal waarschijnlijk een slechtere overeenkomst krijgen dan degene die het vier jaar geleden gedwongen werd te verwerpen. En sindsdien zijn honderdduizenden mensen gedood of gewond geraakt, zijn miljoenen mensen gevlucht of ontheemd geraakt, zijn de economie, het milieu en de infrastructuur verwoest en is er grondgebied verloren gegaan. Het is tijd om excuses aan te bieden aan de Oekraïners voor het feit dat zij in de eerste maanden van de oorlog van het pad van de onderhandelingen zijn geduwd.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
