Voor scherpzinnige waarnemers was er deze week een duidelijke poging van Groot-Brittannië om een delicate fase in de vredesonderhandelingen voor het beëindigen van het conflict in Oekraïne te vergiftigen.
De sabotagepoging was even levendig als, hoe zullen we het zeggen, even levendig als een felgekleurde pijlgifkikker uit de Zuid-Amerikaanse regenwouden, bericht Strategic Culture Foundation.
Vijf Europese regeringen ondertekenden deze week een gezamenlijke verklaring waarin op dramatische wijze werd beweerd dat de Russische oppositieleider Sergej Navalny twee jaar geleden in een Siberische gevangenis door vergiftiging werd vermoord.
Het gescripte drama en de media-orkestratie verraden altijd een psychologische operatie die bedoeld is voor publieke consumptie, wat een snelle voorschrijving van gezond scepticisme als tegengif rechtvaardigt.
Het intergouvernementele rapport beweerde dat het dodelijke gif dat naar verluidt op Navalny werd gebruikt “epibatidine” was, een stof die van nature in de huid van de pijlgifkikker wordt aangemaakt. Zonder enig bewijs beweerden Groot-Brittannië en vier andere Europese regeringen – Frankrijk, Duitsland, Nederland en Zweden – dat Navalny door de Russische autoriteiten was vermoord. Oh, die gemene, lafhartige Russen… cue de themamuziek uit een James Bond-film!
Moskou verwierp de laatste bewering als “zwakzinnigheid van fabeldichters” en veroordeelde de Europese regeringen en media voor het bedrijven van “necro-propaganda”. Rusland beweert dat Navalny (47) een natuurlijke dood stierf terwijl hij een gevangenisstraf van 19 jaar uitzat voor extremisme en corruptie. Men dacht dat hij leed aan een aangeboren slechte gezondheid en verschillende medicijnen gebruikte voordat hij aan zijn straf begon.
De gezamenlijke verklaring van de Europese regeringen over de vermeende vergiftiging van Navalny is om verschillende redenen verdacht. Om te beginnen bevat ze geen verifieerbare gegevens over de vermeende toxicologische analyse of over de manier waarop de biomedische monsters twee jaar na de dood van Navalny zijn verkregen. Ook de timing is verdacht, aangezien deze samenvalt met de veiligheidsconferentie in München van afgelopen weekend en de tweede verjaardag van het overlijden van Navalny op 16 februari 2022, wat doet vermoeden dat de aankondiging zo is getimed om maximale media-aandacht te krijgen.
Bovendien vond deze week een nieuwe ronde van trilaterale onderhandelingen plaats tussen de Verenigde Staten, Oekraïne en Rusland om een politieke oplossing te vinden voor het vier jaar durende conflict in Oekraïne. De onderhandelingen bevinden zich in een lastige fase, met weinig vooruitgang of vertrouwen tussen Kiev en Moskou.
Het exotische kikkerverhaal lijkt op een geschikt moment te zijn gebracht om de sfeer in de onderhandelingen te vergiftigen.
Het is veelzeggend dat de Britse regering de belangrijkste protagonist is in het aanwakkeren van de “necro-propaganda”.
Dit is niet meer dan logisch. Het waren de Britten die in 2018 het verhaal over het Novichok-gif rond dubbelspion Sergej Skripal verzonnen, en in 2006 het verhaal over de radioactieve vergiftiging met polonium van een andere voormalige Russische spion, Alexander Litvinenko, in een hotel in Londen. De tabloid The Sun heeft vandaag het laatste verhaal weer opgerakeld naar aanleiding van de zaak-Navalny. Dit alles wijst op een Britse inlichtingen-media-orkestratie.
In een interview voor de Britse staatsomroep BBC beweerde de Britse minister van Buitenlandse Zaken Yvette Cooper dat de vermeende vergiftiging van Navalny aantoont dat de Koude Oorlog nog niet voorbij is en dat “we ons moeten voorbereiden op voortdurende Russische agressie tegen Europa”.
Ze zei dat Europa meer sancties tegen Rusland moet opleggen en meer wapens aan Oekraïne moet leveren. Dat is nauwelijks bevorderlijk voor onderhandelingen.
Het is ook opmerkelijk dat Groot-Brittannië geen lid is van de Europese Unie, maar dat Londen toch het recht lijkt te hebben om de buitenlandse betrekkingen met Rusland voor het 27 leden tellende blok te bepalen.
Het is ook veelzeggend dat de Amerikanen niet betrokken leken te zijn bij het creëren van de laatste wending in het verhaal rond Navalny. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio leek verrast door de ontwikkeling en zei: “We hebben geen reden om eraan te twijfelen”, maar hij onthulde dat de VS er niet bij betrokken was geweest. “Deze landen zijn tot die conclusie gekomen. Ze hebben dat gecoördineerd… het was niet ons initiatief. Soms gaan landen hun gang op basis van de inlichtingen [sic] die ze hebben verzameld.”
Dit heeft alle kenmerken van een Brits initiatief, en om precies te zijn, het was niet gebaseerd op feitelijke inlichtingen. Het was gebaseerd op verzonnen zwarte propaganda om Rusland te demoniseren en de vredesdiplomatie te dwarsbomen.
Een andere belangrijke ontwikkeling was dat tijdens de trilaterale besprekingen in Genève de Britse nationale veiligheidsadviseur Jonathan Powell onverwachts opdook in het Intercontinental Hotel, waar hij informele gesprekken voerde met de Amerikanen en Oekraïners. Het bezoek van Powell was niet aangekondigd door de Britse regering. Hij was niet officieel uitgenodigd om aanwezig te zijn. Waarom hing een hoge Britse inlichtingenfunctionaris rond op een locatie waar privé-trilaterale besprekingen plaatsvonden?
Groot-Brittannië heeft een kwaadaardige reputatie als het gaat om het saboteren van vredesdiplomatie in Oekraïne. In april 2022, net toen de Oekraïense en Russische partijen een vroegtijdige beëindiging van het in februari uitgebroken conflict hadden uitgewerkt, kwam de toenmalige Britse premier Boris Johnson plotseling tussenbeide om het regime in Kiev te overtuigen door te vechten, met beloften van meer NAVO-wapens. Het rampzalige resultaat is een vier jaar durende oorlog, een slachtveld, met meer dan een miljoen dode Oekraïense soldaten en een groot aantal Russen.
De regering-Trump wil zich terugtrekken uit de proxyoorlog in Oekraïne tegen Rusland. Washington lijkt te beseffen dat de strategie om Rusland “strategisch te verslaan” een doodlopende weg is.
Dat geldt niet voor de Europeanen, die om verschillende redenen nog steeds gefixeerd zijn op het voortzetten van de proxyoorlog. De Europese politieke klasse lijkt meer besmet te zijn met russofobie en is niet in staat tot rationeel denken of diplomatieke betrokkenheid met Moskou.
Het voormalige imperium Groot-Brittannië speelt een leidende rol in het aanwakkeren van de vijandigheid in Europa jegens Rusland. Daartoe is Londen de belangrijkste protagonist in de zogenaamde coalitie van bereidwilligen, samen met dat andere voormalige imperium, Frankrijk. Het voorstel om Britse en Franse troepen naar Oekraïne te sturen als “veiligheidsgarantie” in het geval van een vredesakkoord is bedoeld als dealbreaker, aangezien Moskou herhaaldelijk heeft verklaard dat de inzet van NAVO-troepen in Oekraïne onaanvaardbaar en niet onderhandelbaar is.
Groot-Brittannië lijkt een steeds grotere rol te spelen in de heimelijke begeleiding van het Oekraïense regime. Deze week kondigde het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken de opening aan van een nieuw ambassadekantoor in Lvov, in het westen van Oekraïne, een bolwerk van anti-Russische nationalisten en NAVO-wapenleveranties. Londen zei dat het nieuwe kantoor in Lvov bedoeld was om “de diplomatieke [sic] aanwezigheid van het Verenigd Koninkrijk in Oekraïne uit te breiden naarmate de twee landen hun relatie verdiepen”.
De voormalige hoogste militaire commandant van Oekraïne, Valery Zalushny, werd in 2024 benoemd tot ambassadeur in Londen. De “IJzeren Generaal” is een bewonderaar van de nazi-figuur Stepan Bandera en wordt beschouwd als een sterke kanshebber om Vladimir Zelensky te vervangen, ongetwijfeld onder Britse begeleiding.
Door de oorlog in Europa voort te zetten, krijgt de Britse staat een politiek doel en een positie onder de Europeanen. Omwille van kleingeestige zelfverheerlijking maakt Londen gebruik van russofobie.
Het bedenken van propaganda maakt deel uit van de giftige agenda van Groot-Brittannië. De geschiedenis van Londens aanstichting van oorlogen in Europa – niet in het minst zijn sinistere rol in het uitlokken van de Eerste en Tweede Wereldoorlog – sluit aan bij de recente manoeuvres om het conflict in Oekraïne te blijven aanwakkeren.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Heel nuttig artikel.
Zo wordt de oorlogs-propaganda opgezet en verspreid.
p.s. : de huidige directeur van MI-6 is een vrouw uit “de Oekraïne”/Kyiv.
en hoe kwam dit wijfje daar terecht in Godsnaam, via bed ongetwijfeld.
Hoe anders dan?
Engeland had de meeste kolonies overal.
Nu met de DEKOLONISATIE verliest Engeland de meeste kolonies.
Daardoor zakt hun INKOMEN ENORM…!!
Daarom is Engeland op zoek naar nieuw inkomen,
Dus opzoek naar kolonies om te kunnen PLUNDEREN..!!
Engeland krijgt een NATTE DROOM bij de gedachten om een grote vis te vangen,
Engeland droomt van Rusland als kolonie………!!!!
Rusland het Rijkste grondstoffen land van de Wereld..!!
Als dat zou lukken, is Engeland voor de komende eeuwen boven Jan.
Engeland denkt met Rusland SLAPENDE RIJK TE WORDEN……!!!
Engeland moet dan alleen nog wel de oorlog winnen,
Amerika heeft voor die job bedankt, maar de NAVO heeft voor zijn bestaan ook nog een uitdaging nodig, dus Rutte doet alles om Engeland te voorzien van een nieuwe kolonie “RUSLAND”.
Er schijnt een liedje te zijn dat heet “DROOMLAND” en dat willen ze ombouwen te DroomEngeland……..!!!!!!!!
En de NAVO met Rutte gelooft, dat de NAVO de Wereldoorlog nummertje 3 wel kan winnen.
Ik hoop dat ze gouw beginnen, ik heb als klaar om naar Rusland te vluchten,
Daar is het dan het “VEILIGST” ………….!!!!!!!!!
Uw reactie (Advocaat) klinkt als muziek in mijn oren.
Deze video zegt alles waarom ….
https://youtu.be/hYzX3YZoMrs?si=Xqj4XpuyQfBK2aSm
Deze past hier precies bij zodat u zicht krijgt hoe wij geregeerd worden door maffia bazen.
https://youtu.be/M_3T-Af57Pg?si=lGFe04NjAqtOs5ZW
Hoe kun je oorlog voeren …….
https://youtu.be/I5QwKEwo4Bc?si=GpV96T0k2zKl4RHn
Dit is alles wat je moeten weten zodat je weet door wie je nu echt genaaid wordt.
Clarke & Dave weten het altijd zeer humoristisch maar wel goed geïnformeerd, informerend te brengen.
Maar degene die ons echt naaien zijn de lui die achter de banken en Blackrock e d zitten, maar die zijn niet zo makkelijk te achterhalen, behalve die rooie schildjes dan misschien, omdat ze verborgen zijn via holdings, trusts en dergelijke. De meeste personen die enigszins openbaar zijn zijn meestal ook maar poppetjes, alhoewel heel erg rijke.
Overigens, wanneer er een kans is dat men te dichtbij komt gooien ze rustig een van hun onder de bus zoals ‘prins’ Andrew, had die stommeling maar voorzichtiger moeten zijn.
echt genaaid (en vernietigd) worden we door: DE OVERHEID
wie heeft het geweldsmonopolie en wetgevende macht om te sturen en te beteugelen: DE OVERHEID
maar wie laat het gebeuren en plukt daar een groot deel van de buit binnen: DE OVERHEID
wie houdt criminele instanties en grote foute bedrijven de hand boven het corrupte hoofd: DE OVERHEID
en wie bestraft de burger omdat die ook probeert te leven en zijn rekeningen te betalen: DE OVERHEID
zo kun je nog wel even doorgaan
Vergeet die man zonder haar niet dat banken gebruik maken van de hefboom? Zij mogen 7 maal zoveel uitlenen als ze binnenkregen, en dat elke keer. 7x7x7x7x7 enzovoorts? Dát is ook zo een schandaal.
Dekkingsgraad is ongeveer 5%.
Ook, maar de banken lijken met veel meer geld te handelen dan ze binnenkrijgen en zo slapend rijk te worden. Dát is de hefboom. Hoe groot die hefboom ook weer precies was weet ik niet meer, maar ik dacht dat ze 7 keer mochten uitlenen dan ze in feite zouden bezitten. En dat telkens weer opnieuw, vandaar die 7×7 enzovoorts.
grootte hefboom?
als ik geld dat ik uitleen ook weer binnen krijg en weer 7x uitleen en weer (via omwegen en schimmige constructies (o.a. hypotheek en vastgoed markt (bijv zuidas)) binnenkrijg, kun je dus oneindig blijven doorgaan
dan worden de computerschermen te klein en de banken too big to fail
als we de bevolking als een geheel zouden beschouwen kregen we daar ook een too big to fail maar helaas na het volk komt geen bail out source meer
de enige die hier echt beter van wordt : DE OVERHEID
de enige die hier totaal geen verlies heeft: DE OVERHEID
de enig die hier geen verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid/neemt: DE OVERHEID
de enige die hier alles bij anderen neerlegt: DE OVERHEID
maar 3%
DAT(die speech) is ondertussen lang geleden (2012) …..ondertussen zijn banken beter gereguleerd … hopelijk toch….
Denk je…. ze hebben de kan vooruit geschopt en de banken zijn met al hun derivaten vele malen giftige dan in 2007.
Hoeveel geld uit lucht is er bij geprint na 2007. Bekijk de grafiek eens van geld creatie sinds 1971 tot nu en bekijk het na 2007 tot nu hoe explosief die stijging is.
Aapje;
Het lijkt mij een Ponzi-systeem; een pyramide spel waar de belastingbetaler élke keer de prijs van betaald. Zonder dat zouden we een veel beter leven hebben. De zucht naar geld is een belachelijk zware overtreding en maakt alles van waarde stuk en vies.
En dan te bedenken dat de bestuurders van die banken in feite een soort anti-Christenen zijn. Want dit is een duivels spel. Het is oneerlijk en leidt tot krankzinnige oorlogen.
Nog even flink cashen voor ze het systeem crashen zodat ze op CBDC’s kunnen overgaan, en dan zijn we pas helemaal de lul.
op papier wel, maar men is het inlegvelletje waarop dat geschreven stond kwijt
het enige wat echt beter gereguleerd is: het beroven van de bevolking, en het overtuigen van die bevolking dat het voor hun eigen bestwil is
en laten we wel wezen: het werkt al eeuwen zo
Fantastich GOED, Aapje!
Die man spreekt toch geen Spaans? Ik hoop maar dat velen dit duivelse spel gaan begrijpen!
Helaas, A. se wil is er niet.
Men zal eerst door de goot moeten, eer ze luisteren.
Zolang je ken appen netflixen etc veranderd er geen bliksem
Pas als ze zowat in hen adamskostuum staan, gaan ze misschien nadenken.
Lemmingen.
Ja, Jud4s, dat is heel vaak zo, jammer genoeg.
Als de wil er niet is, dan is de weg er ook niet.
Nu ja, duivels, dat is misschien te veel gezegd en miss. te dom geoordeeld.
Als het goed gereguleerd is en wordt, dan is zou het wel weer goed kunnen zijn. Dit systeem is door grote denkers, meen ik, opgezet, dus als het niet wordt ondermijnd door crimineel gedrag, werkt het blijkbaar wel. Maar eerlijk gezegd weet ik er te weinig van om er over te kunnen oordelen. Maar op de laatste 50 jaar afgaande werkt het wel.
Ik heb eigenlijk weinig klagen.
Ja, ik zag veel analyses die tot de slotsom kwamen dat het een fout spel is, maar er zijn toch grote denkers die het ook in de gaten houden? Misschien wordt er wel stemming gemaakt voor duimpjes of zo. Of om politieke redenen? Dus ik weet het eigenlijk niet zo goed.
Ook voor GB geldt, net als voor de zgn democratische westeuropese landen, dat het gewoon failliet is en intern een gigantische puinhoop geworden is. Ook daar veroorzaakt door bewust puur (WEF) wanbeleid. Ik herhaal het nog maar een keer. Financieel failliet, economisch tengronde, maatschappelijk en cultureel ontwricht door, ook daar, de ongeremde massaimmigratie. En wat “ moet” een regering dan doen om niet de toorn van het gewone volk over zich heen te krijgen? OORLOG !! OORLOG!!
Ook al heb je geen goed leger. Er zullen altijd idioten zijn, die voor een paar rot centen zich geroepen voelen om in het leger dienst te nemen. In mijn ogen ben je dan knettergek of levensmoe om je voor de klote elitezooi je kapot te laten schieten voor….
Ja, waarvoor eigenlijk?? De poppetjes bovenin gaan echt niet naar het front ( was dat maar zo, dan kwam er rust), maar duiken onder in de bunker en geven vandaar uit de orders aan Jan en Mien soldaat. Tuig regeert.
ALL WARS ARE BANKERS WARS …… iedere oorlog is gestart op het moment banken failliet zijn zodat ze alle bezittingen kunnen stelen van burgers. ZOLANG BURGERS BANKEN NIET TOT DE GROND VERNIETIGEN ZAL MEN BLIJVEN STELEN EN GEWOON OPNIEUW BEGINNEN.
👍
Nou even doorpakken en wie zijn die bankiers? Wat hebben die gemeen (als geloof/religie/familie?)
Het zijn voornamelijk Luciferianen.
??? https://www.wakkeremensen.org/artikelen/peter-b-meyer/waar-kwamen-de-khazaren-vandaan/
tuig regeert maar een achterlijk gestudeerde bevolking maakt dat mogelijk
Groot-Brittannië een eiland waar achterlijkheid hoogtij viert, overspoeld door islamieten die overal de macht over hebben genomen.
Een politie die corrupt is tot op het bot
Een regeringssysteem uit de middeleeuwen .
Een feodaal systeem die de werkende klasse uitbuit.
En een regering die aan grootheid waanzin lijd en denken dat ze een wereldmacht zijn.
Vergeet ook de miloenen groomende Pakistani in de grote steden niet. Indiers en Pakistani duiken al decennia ook overal in de wereld op..
Net als Nederlandse kolonisten en zij die meeheulen met die lui.
Die brits zijn totaal overgeleverd aan de globalisten, op de achtergrond. Altijd al gedacht dat mindcontrol een grote rol speelt. En geld natuurlijk. Sick psychopaths in control?
De royals verkochten zelfs hun afstamming voor geld (dus inseminatie of erover heen gaan, of wat)
Groot Brittannië heeft altijd een kwalijke rol gespeeld. Hoe kan men kolonisatie moreel verantwoorden? Niet, meen ik. En kijk eens hoe groot dat rijk was?
Over de rug van andere mensen rijk worden, hun land plunderen en daar dan ook nog de baas spelen is moreel niet te verantwoorden. En andere ‘landen’ (landen bestaan niet, dat is ook weer een uitvinding van de idioten) deden en doen ook mee aan de plunderingen. Denk aan de gereformeerde man die opriep tot de ‘VOC-mentaliteit’! Maar dat is juist de mentaliteit van anti-Christenen! Dat zijn juist, in de Bijbel, (dat een goed boek is) de immorele rotzakken.
Dus een M.P. hier roept op tot zulke handelswijze?
Maar met slechtheid is het altijd zo dat die slechtheid op zich al misdadig was, want de gevolgen voor de toekomst zijn van een nóg grotere orde. Het zaad van de haat is dan zeer ruim uitgestrooid en het ‘karma’ voor de toekomst is vergiftigd door de slechtheid en zal zure vruchten geven. De moraal is verkracht en dichterlijk zou ik zeggen dat zo een zeer knappe eerlijke vrouw is tot een domme hoer gedegradeerd. Alleen maar voor het domme egoïsme van een stel zelfbenoemde parasieten in deftige kleren met een gouden hoofddeksel op de kop.
En deze slechtheid overmaken met nog méér slechtheid dat oorlog is? Hahaha, dat is van de duivel zelf, zulk oerstom walgelijk dom en kortzichtig vies egoïstisch gestumper!
Donderstraalt toch een keer op, achterlijken, zou een straatjongen zeggen! En terecht. Ik kan er toch zó boos over worden dat een stel omhooggevallen nitwitten het leven van miljoenen mensen blijven verzieken. Houden die nou nooit eens op, of zijn ze soms verslaafd aan gorigheid? Aan doden, vermoorden, verkrachten, afbreken, stom geweld gebruikend, geilend op een nóg smeriger techniek?
Nee. Dat soort goorlingen moet nu toch eens écht weg. Wie het woord oorlog alleen al in de mond durft te nemen, zou zich dood moeten schámen! Wie van wapens houdt, die moet zichzelf maar eerst doodschieten. Dan praten ze wel anders. (humor)
Dus N.E.E.
Het geheim van een hoge moraal is dat deze je een veilige plaats geeft waarin je geestelijk onkwetsbaar bent. Daarom willen ze gorigheid promoten; om je dom en kwetsbaar te maken. De Bijbel (NT) is zo bezien je redding. En daarom maken ze de kerken stuk. De ratten! Ze infiltreren de moraalpredikers om andere mensen te kunnen beroven, te onderdrukken en te vermoorden.
Ik denk dat we hoog beschaafd zijn door de kerk en dat we dat pas zullen missen als we die spirituele geestelijke kompas kwijt zijn. Dan hebben we geen poot meer om op te staan.
Nogmaals; laat je ja, je ja zijn, en laat je nee je N.E.E. Meer hoef niet. Een poot hoeft niet.
Laatste zin: laat je ja, je ja zijn, en laat je nee je N.E.E. Meer hoeft niet. Een poot (handtekening) hoeft niet eens. Dat is ook al slecht zo een ‘handtekening’. Dat hoort niet volgens Jezus. (En die was WIJS, daar kunnen we van leren. Ik wel tenminste.)
Het gaat niet om geloof, denk ik; Het gaat om goed (beschaafd) en kwaad (onbeschaafd/slecht).
Aanvullend: En áls het al om geloof gaat, dan is het geloof in ‘het goede’. In voorspoed, geluk, vrede. En als daar een goede God is, dan wil ik dáár best wel in geloven. Als sommigen de nadruk leggen op ‘geloof’, dan is dat een nietszeggend ‘iets’. Het gaat om DOEN van de goede woorden van een goed herder. Los of zo een boek al dan niet verzonnen is zelfs. Als onze moraal daardoor hoog is en we kunnen in vertrouwen met elkaar samen leven en de deur hoeft niet eens op slot, je fiets staat gewoon buiten en we stelen niet, liegen niet, manipuleren niet, dan is dat HEEL goed.
Dát is onze Christelijke samenleving; goed. Meen ik althans. We weten pas en beseffen pas hoe goed iets was als we het kwijt zijn. Dan hebben we geen poot meer om op te staan. Dan ben je weerloos. En dat is wat er, denk ik achter zit; maak de kerken belachelijk en slecht, en de eerste stap naar de verleiding is al gezet. De slechte mens lokt je zo op zijn speelveld en HEEFT je. Dat is de geniepige truc van anti-Christenen; je uit balans brengen en je op het slechte pad brengen. Dan ben je een prooi geworden voor écht slechte mensen. Duivels hè?
@AntiSoof.
Quote ” Dát is onze Christelijke samenleving; goed. Meen ik althans. We weten pas en beseffen pas hoe goed iets was als we het kwijt zijn. Dan hebben we geen poot meer om op te staan. Dan ben je weerloos. En dat is wat er, denk ik achter zit; maak de kerken belachelijk en slecht, en de eerste stap naar de verleiding is al gezet. De slechte mens lokt je zo op zijn speelveld en HEEFT je. Dat is de geniepige truc van anti-Christenen; je uit balans brengen en je op het slechte pad brengen. Dan ben je een prooi geworden voor écht slechte mensen. Duivels hè? ”
Ik mis de context .
Meerdere keren gelezen, kan er geen duidelijke draai aan geven . 😁
Sterker nog verward en geen duidelijke omlijning .
Imo “maak de kerken belachelijk en slecht” De kerken zijn slecht . IMO.!
In oude tijden deden men het als volgt , de tempels waren niet te betreden, en er klonken harde geluiden, en naar gelang gefabriceerde mist en of rookwolken .
De kerk is een instituut en heeft scheid aan jouw geloof, door de eeuwen heen een, geforceerd geloof, met onderdrukking, terrorisme geweld, en verre van de boodschap van innerlijke overtuiging , Die jij denkt te vinden en na te streven.
Wil je het vinden, ga dan alleen op je pad en ga niet staren naar de uitstalling van “anderen” . Ga je alleen op zoek, kom je nog genoeg verleiding en weerstand van de ga met mij mee ik weet de weg adepten ! .
Uiteraard waardeer ik je mening, gewoon tegenwoord.😐
Dank je voor je tegenwoord, CorNietdus.
Jouw mening waardeer ik ook en respecteer ik ook.
(Ik ben meer een prater, dan een schrijver. Ik lees mijn teksten niet eerst na, voor ik ze publiceer, vandaar de rommeligheid, maar als ik hem ga verbeteren, dan zwak ik hem weer teveel af. Vandaar. Maar ik doe mijn best. Maar het is zeker niet uit disrespect naar de lezer toe dat ik hem niet verbeter. Integendeel.)
maar als ik hem ga verbeteren, dan zwak ik hem weer teveel af
Zeg ik ook altijd tegen Cor Antisoof, doe het er maar mee …. als ik de tekst ga nalezen en verbeteren ben je verder van huis. 😀
Het komt er op neer dat als men denkt dat men recht heeft op bijvoorbeeld een eerlijke behandeling, de ander niet zou kunnen zeggen; “wat jij eerlijk vindt is iets anders dan dat ik eerlijk vinden. (En als ik jou af wil zetten, dan doe ik dat.)”.
De moraal van goed en kwaad moet dus wél door alle mensen op de wereld hetzelfde zijn, anders wordt het een rommeltje. (En nee geen gezeur over andersdenkenden of anders seksueel denkenden. Dat leidt nu af.)
Ik bedoel goed en kwaad zoals gij zult niet doodslaan, of gij zult geen woekerwinst maken, niet liegen, niet stelen. Gij zult geen bizarre rijkdom nastreven is ook zoiets. Gij zult niet over de rug van anderen rijk worden, de grond en de lucht niet vervuilen.
@ AntiSoof
Note, je schrijft altijd vanuit het hart .
Idd mijn aanmerking is meer gericht op wederzijds dialoog.
En dat lukt prima. 😉
Voor ik verder verzand in onderling geneuzel is het goed om (meerdere) gerichte berichten te lezen, opdat het wel degelijk leeft onder de reguurders .
En in wat voor verbijsterende mallemolen zijn we terecht gekomen.
Het filteren van de info is bijna een dag taak.
Vandaag zag ik weer dat filmpje van de oudere man met zijn hondje die door allochtone gassies belaagd werd , dan kets ik tegen de randen aan. De Hond in angst, ik spring strak in de vechthouding.
Ik rook niet (al 32 jaar ) maar dan kan je met de vonken uit mijn ogen een sigaret aansteken . *&^%$%& Ratten overspoelen onze leef omgeving. Er zit sinds kind een brul in mij … tijd niet meer geuit . Ouderdom relativeert ?? Net als Samson .. God geef mij nog een keer de kracht ! 😁
Groeten AntiSoof .
https://www.youtube.com/watch?v=fbK5rQT_esM
Beeldvorming en emoties zijn 1.000x krachtiger dan waarheid en gezond verstand.
Dit is een zielen tekortkoming bij christenen.
Daar maken de zionisten in het Vaticaan en City of London dankbaar gebruik van.
De joden (met name stam van Levi) hebben al 3.500 jaar tempel- en 2.000 jaar Vaticaan ervaring mee….
Wát is een ‘zielen tekortkoming’ bij Christenen, Marcel? Ik begrijp je niet.
Dat mensen door emoties en ‘beeldvorming’ gemanipuleerd worden?
Is dat hún tekortkoming? Nog wel in de ziel?
En daar maken dan slechte mensen misbruik van? En dan vind je het Vaticaan ook een misdadige instelling?
Dat kan. Maar dat heeft toch weinig met Christenen te doen? Het Vaticaan zou in jouw ogen de farizeeën zelf zijn? Dat zóú kunnen. Immers Jezus zegt dat zij de goede leer hebben, maar ze hypocrieten zijn. Mensen met ‘maskers’ op. Zich beter voordoend dan ze zijn. Zij zouden dan weliswaar de Bijbel bewaren, maar ze houden zichzelf niet aan de goedheid?
Dat kan allemaal. Maar een mens heeft ook zélf verstand en een geweten. En er zijn andere mensen die zwakke schapen proberen te redden van een vals geworden leer.
Maar wat je nu bedoeld met een zielen tekortkoming zij Christenen?
Kunnen zij er wat aan doen dat ze belazerd zouden worden?
Herstel:
Immers Jezus zegt dat zij (de Farizeeërs bedoel ik, niet de Kath. Kerk! Want die bestond toen nog niet eens.) de goede leer hebben, maar ze hypocrieten zijn. Ze houden zich niet aan die leer.
AntiSoof,
Klik, als je wil, even op de link die ik hierboven postte en bekijk de korte video.
Verlossing komt door genade, niet door werken. Het is een veel voorkomende misvatting. Ook en zeker in de traditie van de RKK.
Ja, maar wat wil je met die video zeggen?
Dat er eerst geloof moet zijn?
Daar wil ik best over discussiëren met je, maar niet hier. Dat vind ik hier ongepast. Ik zag je video wel dus, maar ik zie dingen iets anders.
Johannes 3:16 – “Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.”
Efeziërs 2:8-9 – “Want door genade bent u gered, door het geloof – en dat komt niet uit uzelf, het is een gave van God – niet door werken, zodat niemand zich kan beroemen.”
Romeinen 10:9 – “Als u met uw mond belijdt dat Jezus Heer is en met uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u gered worden.”
Handelingen 4:12 – “Door niemand anders kunnen wij worden gered, want zijn naam is de enige op aarde die de mensen redding biedt.
“Daar wil ik best over discussiëren met je, maar niet hier.”
Hoezo niet? Waar anders?
Matteüs 15:8 : Jezus waarschuwt hier juist voor geloof dat alleen van buiten zit: “Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is ver van Mij.”
Geloof komt dus eerst, en wel vanuit het hart. Dat het niet vanuit het verstand komt als eerste is logisch, wegens nog een tekort aan kennis, inzicht en bewijs van de Geest.
Geloof in je hart, dat is het startpunt. Bid tot de Vader in naam van Jezus. Zo bereik je Hem, en je zal Hem ontmoeten.
Het is een weg van overgave vóór verklaring. Eerst de ontmoeting en pas daarna zullen beetje bij beetje alle puzzelstukjes op zijn plaats vallen.
Jef,
Wie kan iets geloven dat ik niet te zien, te begrijpen, te voelen, te weten is? Hoe kan iemand nou iets geloven dat hij niet weet wat er precies te geloven is?
Ik geloof wél in Jezus’ woorden, die snijden hout. Maar ín hem geloven?
Jezus zei: Ik doe deze dingen omdat de mensen dan in mij kunnen geloven. (Zoiets.) En de mensen zágen het. Maar zelfs de apostelen konden (bijna) niet geloven.
En nu zijn er mensen die 2000 jaar later, die zonder te zien en zonder van ouders of grootouders te horen dat dat waar is, dat wél geloven?
Waarin geloven die dan eigenlijk? Wat er in een boek staat? Wat ze van leraren gehoord hebben? En wie zegt dat dat waarheid is? Er zijn verschillende heilige boeken, leraren, priesters.
Voor mij is het inzicht en geen geloof. Ja, geloof dat het een goede levenshouding is. En dat lijkt mij al heel veel. Dus wanneer men zijn best doet om een normaal zijn best doet, is het al heel wat.
En als daar dan nog meer positiefs aan vast zit? Des te beter. Maar daar reken ik niet op. Dat zou niet goed zijn. Laat de linkerhand niet weten wat de rechter goed doet.
IJdelheid is fout. En als God iemand genadig is, wie ben ik om daar wat van te vinden? Dus is het wel goed. Wie als Christen probeert te leven doet het goed, naar mijn idee. Dat is wat Hij wilde immers? Bouw je huis op mijn leer die niet moeilijk is en het juk is niet zwaar. Leef als de Bergrede.
Vergelijk het met een dokter. Die geloof ik in principe wel, maar blijf nadenken, vooral als die wel eens een fout gemaakt heeft omdat hij verkeerd voorgelicht is. (Cholesterol bijv.)
Daarom denk ik dat het goed genoeg is om als Christen te leven en te hopen dat de Vader er is, en die moet er bijna zijn, want ons denken komt daar op uit. Althans mijn denken. Dus het is hoop en liefde bij mij. Geloof is geloof in een boek of in mensen. En dat doe ik niet volledig. Ik kijk wel uit. Dat leerde ik wel. Dus, niet moeilijk doen, vind ik, hopende dat Jezus écht de Zoon van Hem is, dat zou ik prachtig vinden! Maar, ik blijf een mens. Intelligentie gaat nu eenmaal niet samen met een groot geloof. En daarom nogmaals, doe ik geloven in daden en niet in woorden. Daar heb ik immers geen woorden voor. En ook niet nodig. Als ik goed en kwaad weet te onderscheiden en zo handel, dan geloof ik dat met overtuiging en met de wil. Dat is mijn geloof; doen en niet praten. Want dat praten is te intellectueel. En dat wil ik niet als het over goedheid gaat. Dat doe je. Punt. En als ik de Weg van Jezus volg, dan voelt dat goed en brengt vrucht. Wanneer iemand geluk uitstraalt, dan hebben de mensen daar wat aan. Als er een zwerver is die geld nodig heeft en bedenk dat hij God kan zijn, dan is het een eer voor mij om te mogen geven. Maar ik praat daar niet over. Dat vind ik decadent en een beetje erg ijdel.
Dus, ik DOE mijn geloof.
Volgens de brief van Paulus (1 Korintiërs 15:14) is het geloof “leeg” als Christus niet is opgewekt.
De opstanding is voor mij het fundament van de genade en dus ook van het geloof.
Wie de autoriteit van de Schrift verwerpt ten gunste van de ratio, ontbreekt volgens de Bijbel het fundament voor Christelijk geloof.
“Ik DOE mijn geloof.”
De Bijbel leert in Efeziërs 2:8-9 dat goede werken een gevolg zijn van redding, niet de oorzaak.
Volgens de theologie van Paulus mis jij de noodzakelijke rechtvaardiging door geloof.
Romeinen 3:10-12 zegt: “Er is niemand rechtvaardig, ook niet één”.
In de Bijbelse visie is de menselijke natuur door de zondeval fundamenteel beschadigd. Zelfs jouw “goede daden” kunnen de kloof tussen God en mens niet overbruggen, omdat ze voortkomen uit een imperfect hart.
Jij doet goede werken om een goed mens te zijn of omdat het zo hoort (de Weg). Ik doe goede werken uit dankbaarheid en gehoorzaamheid omdat ik gered ben door genade. Naastenliefde is voor mij een vrucht van de Geest (Galaten 5:22). Ik probeer niet de hemel te kopen, maar spiegel de liefde die ik zelf van God heb ontvangen.
Mijn naastenliefde is onlosmakelijk verbonden met mijn getuigenis. De grootste daad van liefde is iemand wijzen op de verlossing in Jezus. Dat is niet decadent en ijdel.
Jouw probleem is dat jij de Bron van het goede (Jezus) niet erkent. Het niet erkennen van de opstanding betekent voor mij dat je de werkelijke bron en kracht achter het goede ontkent.
Jij wil de vruchten (de ethiek) maar je wijst de boom (de goddelijkheid van Jezus Christus) af.
Jef, je jokt, meen ik.
Ik wijs niets af, dat maak jij ervan!
Dat is het grote gevaar van communiceren.
Dus we zijn weer uitgepraat.
(Ik haat het als mensen woorden verdraaien en invullen.)
@Jef
Wie de fuck ben jij om iemand (Antisoof) zo te benaderen met compleet over de berg gegooide
retoriek, je oordeel en zelfgenoegzaamheid is leeg statement van horen zeggen , inhoudsloos gebazel.
Quote ( Jouw probleem is dat jij de Bron van het goede (Jezus) niet erkent. Het niet erkennen van de opstanding betekent voor mij dat je de werkelijke bron en kracht achter het goede ontkent.
Jij wil de vruchten (de ethiek) maar je wijst de boom (de goddelijkheid van Jezus Christus) af.)
Je pleurt hier continue maar weer je texten en verwijzing neer . Het is op het stuitende af .
GEBAZEL, het telkens of aanhoudend bazelen of spreken waarvan een ander niets begrijpt; (ook) het beter willen weten; (ook) het doorslaan in het spreken. Godsdienstwaanzin is een verouderde term die in de volksmond werd gebruikt wanneer in een psychose de religieuze inhoud sterk op de voorgrond trad. Het gebruik van de term impliceerde vaak dat patiënten ziek waren geworden als gevolg van het te veel bezig zijn met godsdienst.
De overtuiging hebben in gesprekken direct te communiceren met engelen of God;
De overtuiging ingevingen te hebben van God;
De overtuiging een speciale relatie te hebben met God;
De overtuiging hebben door God te spreken;
De overtuiging hebben God te zijn.
Tussen 20 tot 65 procent van alle waanvoorstellingen heeft een religieuze inhoud. Om iemand als godsdienstwaanzinnig te classificeren moet zijn of haar overtuiging een duidelijk individueel karakter hebben. Sterk aangehangen overtuigingen die gemeengoed zijn binnen een religieuze of spirituele context, zoals het geloof dat men de stem van Jezus kan horen.
A: je schoffeert de blog van Rommel .
B: mocht je opzouten, ik zal je zeker niet missen .
C: Ook het sterk geloof dat de eigen mening automatisch beter is dan andere meningen is een vorm van godcomplex.
Ben helemaal klaar met jou Jef.
“Je schoffeert de blog van Rommel .”
Hoezo?
“Ben helemaal klaar met jou Jef.”
Nou en?