Toen de pseudopandemie uitbrak, wisten we dat massavaccinatie het eindspel was. Vanaf het begin vertelde Bill Gates ons dat de wereld pas weer normaal zou worden als de hele bevolking was gevaccineerd. Maandenlang werden er gecoördineerde pogingen ondernomen om het publiek te winnen voor criminele farmaceutische bedrijven die koortsachtig bezig waren om de wereld te redden door het allereerste vaccin tegen een coronavirus te produceren, schrijft Newbraveworld.org.
De regeringen staken miljarden dollars in deze vaccins en om de gunst van het publiek te kopen, kwamen zij zelfs met pakkende namen als “Operation Warp Speed”.
Zij wisten dat zij veel moeite zouden moeten doen om de hele bevolking over te halen een experimentele mRNA-prik te nemen tegen een ziekte met een IFR van 0,15%. Zij wisten dat een grote meerderheid van het publiek zou aarzelen om de mouwen op te stropen voor een vaccin dat is gebaseerd op een technologie die nog nooit is goedgekeurd voor menselijk gebruik. Zij wisten dat sommige mensen vraagtekens zouden zetten bij de veiligheid van vaccins die in minder dan 12 maanden worden gemaakt, terwijl daar gewoonlijk 5-10 jaar voor nodig is.
En dus verzonnen zij de meest belachelijke, bizarre en verraderlijke leugen van allemaal: de “variant”.
Er wordt een ongelooflijke hoeveelheid propaganda rondgepompt in de mainstream, waarin wordt beweerd dat nieuwe Sars-Cov-2 varianten een aanzienlijke bedreiging vormen en dat de ongevaccineerden debet zijn aan hun evolutie.
Dit artikel zal zich richten op het ontkrachten van dergelijke beweringen door het analyseren van dit artikel, gepubliceerd door CNN in juli 2021. Alleen al aan de titel kun je zien dat het een bangmakerij wordt met weinig inhoud – “Ongevaccineerde mensen zijn ‘variantenfabrieken’, zegt een deskundige op het gebied van infectieziekten”.
Ah… de klassieke “deskundigen zeggen”-zin. Maar welke deskundigen zijn dit? De deskundigen die ons vertelden geen mondkapjes te dragen en vervolgens van mening veranderden, en tientallen jaren van wetenschappelijke studies tegenspraken? De deskundigen die zeiden 2 weken om de curve af te vlakken? De deskundigen die de definitie van kudde-immuniteit veranderden om in hun eigen belang te voorzien? De deskundigen die ons vertelden dat een half miljoen mensen zouden sterven in het Verenigd Koninkrijk tenzij het land zich zou onderwerpen aan een brutale, Orwelliaanse lockdown? Die deskundigen?
In de logica heet dit een “beroep op autoriteit” drogreden, het is een soort afleidingsmanoeuvre waarbij de mening van een zogenaamde deskundige als feit wordt afgeschilderd. Een andere manier om het te zeggen is “Persoon beweert X, dus X is waar”. Een getuigenis, ongeacht wie ze geeft, is geen geldig argument en het is geen feit.
De manier om onderscheid te maken tussen een sterk beroep op autoriteit en een zwak beroep op autoriteit is door de persoon te onderzoeken die de getuigenis aflegt. Dus laten we dat doen.
De eerste “deskundige” die wordt aangehaald is Dr. William Schaffner, een professor op de afdeling Infectieziekten van het Vanderbilt Universitair Medisch Centrum. Maar als je zijn naam intikt in DuckDuckGo, blijkt dat hij ook de medisch directeur is van de National Foundation of Infectious Diseases (NFID).
“Nou en?” zou je kunnen zeggen. Nou, volgens het jaarverslag 2020 van de NFID hebben ze “strategische partnerschappen” met Pfizer, Merck, AstraZeneca, Sanofi Pasteur, GlaxoSmithKline, en Janssen Therapeutics. Pfizer en AstraZeneca hebben beide een COVID-19 vaccin en Janssen Therapeutics is eigendom van Johnson and Johnson die ook een COVID-19 vaccin hebben. Al deze Pharma giganten zijn vermeld als gold-level supporters, wat er op lijkt te wijzen dat de NFID substantiële financiering ontvangt van deze bedrijven.
Laten we verder graven.
Een blik op Dr. Schaffner’s Curriculum Vitae, onthult dat bijna zijn gehele carrière gericht is geweest op immunologie en vaccinonderzoek. Maar nog veel verontrustender is het feit dat hij momenteel voor Pfizer werkt als lid van hun comité voor gegevenscontrole.
Hij heeft ook functies bekleed bij de CDC, Merck, en de WHO. Dus, betrouwbare expert of Big Pharma bedrieger? Wat u ook beslist, het is duidelijk dat iemand die zo verankerd is in de vaccinindustrie, wiens levensonderhoud afhangt van financiering door vaccinproducenten, niet kan worden vertrouwd om een feitelijke en objectieve getuigenis af te leggen over de “risico’s” van het niet vaccineren tegen COVID-19.
De andere “deskundige” die in het artikel wordt geciteerd is Andrew Pekosz, een vaccinonderzoeker aan de John’s Hopkins School of Public Health, een onderzoekseenheid die massaal wordt gefinancierd door de Bill and Melinda Gates Foundation. De mainstream media zijn dol op Pekosz en citeren hem uitvoerig over zaken die te maken hebben met virusvarianten of de “doeltreffendheid” van de experimentele COVID-19 mRNA-“vaccins”.
Pekosz was vanaf het begin een voorstander van mRNA-technologie. In een aflevering van januari 2021 van de Hopkins Medicine Podcast, zei hij dat:
“Het mRNA-vaccinplatform is op maat gemaakt voor een ziekte als coronavirussen”.
Hij prees de mRNA-vaccins ook om hun ongelooflijke “95% effectiviteit”, ook al was dit niets meer dan sluwe wiskunde die berustte op het gebruik van een relatieve risicovermindering in plaats van een absolute risicovermindering, die in de meeste gevallen minder dan 1% blijkt te zijn.
Pekosz denkt ook dat we mRNA-technologie kunnen gebruiken om effectievere griepvaccins te maken.
“Van zijn kant ziet Pekosz mogelijkheden in deze aanpak om het zeer variabele griepvirus af te weren. Er wordt al gewerkt aan de ontwikkeling van “universele” griepvaccins op basis van mRNA’s die het immuunsysteem trainen om verschillende stammen van seizoensgriep of grieppandemie te bestrijden.”
Het CNN-stuk stelt verder dat gebieden met een lage vaccinatiegraad in de VS reeds verhoogde percentages van COVID-19 vertonen. Dit is echter geen indicatie van een effectief vaccin, maar eerder een illusie die is gecreëerd door de zwendel met PCR-testen. De CDC raadt gevaccineerden aan zich niet te laten testen op COVID, en als zij gevaccineerden niet testen, zullen de gevallen duidelijk dalen in gebieden waar meer mensen zijn gevaccineerd. Hoe handig.
Laten we nu eens kijken naar het meest bedrieglijke deel van dit artikel, waarin wordt gesteld dat ongevaccineerde personen “variant-fabrieken” worden, die gevaarlijker mutaties van het Sars-Cov-2 virus kweken, waardoor andere mensen, inclusief de gevaccineerden, gevaar lopen.
In eerdere artikelen hebben we aangetoond dat het bewijs voor het bestaan van SARS-Cov-2 ernstig ontbreekt.
- Het is niet geïsoleerd en gezuiverd.
- Het voldoet niet aan de postulaten van Koch.
- Het is niet rigoureus in beeld gebracht onder een elektronenmicroscoop.
- Dus wat zijn dan deze zogenaamde varianten?
Dus wat zijn dan deze zogenaamde varianten?
Zoals Dr. Kaufman in een uitstekende presentatie uitlegt, worden “varianten” “ontdekt” wanneer computerprogramma’s genoomsequenties tevoorschijn toveren die lijken op de oorspronkelijke Sars-Cov-2 sequentie. Met andere woorden, een “variant” is eenvoudigweg het onvermogen om de originele Sars-Cov-2 sequentie te reproduceren die door Chinese onderzoekers in Wuhan werd gepubliceerd.
En laten we niet vergeten dat de oorspronkelijke virussequentie niet afkomstig was van een gezuiverd virus. In plaats daarvan was zij afkomstig van een patiëntenmonster dat talloze andere bronnen van genetisch materiaal bevatte. In de wetenschap is replicatie een belangrijke kwalificerende stap – als iets niet kan worden gereproduceerd, kan het niet als waar worden beschouwd. Virologen hebben, door varianten te ontdekken, in wezen hun eigen wetenschap weerlegd door aan te tonen dat de originele virale sequentie niet kan worden gereproduceerd.
Zoals Dr. Kaufman het stelt:
“De verschillen tussen deze varianten zijn heel erg klein, en dit is allemaal 100% kunstmatig en denkbeeldig. Wat er in wezen is gebeurd, is dat zij hebben geprobeerd de genoomsequentie te reproduceren en dat zij niet in staat waren dezelfde resultaten te behalen.”
Hij gaat verder met te verklaren dat:
“Deze varianten zijn niet echt bestudeerd met klinische correlatie. Dus met andere woorden, ze hebben geen groep van 100 mensen of 1000 mensen gevolgd met deze specifieke variant die ze konden detecteren en dan hun klinische uitkomst volgen […] “Dus de meeste informatie over wat ze ons vertellen dat een variant meer overdraagbaar is, of ernstiger of minder ernstig of iets dergelijks zijn gebaseerd op computersimulaties en zijn puur theoretisch.”
Hier zijn de sequenties die zijn ingediend bij GISAID – een wereldwijd wetenschappelijk initiatief dat open toegang biedt tot genomische gegevens van het Sars-Cov-2 coronavirus. Elk punt staat voor een andere Sars-Cov-2-sequentie en dus voor een andere “variant”. Er zijn er in totaal meer dan 40.000.
Sars-Cov-2 is een denkbeeldig organisme, maar zelfs als er een virus was, berust de kern van het argument dat ongevaccineerde personen “variantenfabrieken” zijn op de onjuiste veronderstelling dat COVID-19 vaccins beschermen tegen infectie.
Klinische proeven met COVID-19 vaccins (waaronder die van Pfizer, Moderna, en Johnson en Johnson) waren niet ontworpen om infectie met Sars-Cov-2 of de effectiviteit van het vaccin op de overdracht van het virus waar te nemen. Bijgevolg stelt de FDA dat:
“Het is mogelijk dat asymptomatische infecties niet zo effectief worden voorkomen als symptomatische infecties” […] “de gegevens zijn beperkt om het effect van het vaccin te beoordelen tegen de overdracht van SARS-CoV-2 van personen die ondanks vaccinatie toch geïnfecteerd zijn.”
En tot slot, het laatste punt dat ik wil maken over dit CNN propaganda stuk is het volledig ontbreken van enige wetenschappelijke referenties. Samenvattend, hier is hoe je COVID-19 variant propaganda kunt herkennen:
1. Het zit vol met logische drogredenen, vooral red herrings zoals beroep op autoriteit of beroep op emotie.
2. De aangehaalde “deskundigen” zijn gekozen industrielakeien.
3. Er is een compleet gebrek aan verwijzingen naar peer-reviewed wetenschappelijke studies die de gedane beweringen staven. In plaats daarvan is al het gepraat over “gevaarlijke” varianten gebaseerd op computermodellen of op de meningen van door het bedrijfsleven gefinancierde vaccinonderzoekers.
4. Het artikel is dom gehouden en gevuld met emotieve taal gericht op het veroorzaken van angst en paniek, zoals dit “Net als een bankrover wiens foto overal op gezochte posters staat, zal het virus dat slaagt, het virus zijn dat een willekeurige verandering aanbrengt waardoor het minder zichtbaar lijkt voor het immuunsysteem.”
Trap er niet in. De enige “variant” waar je je zorgen over moet maken is deze nieuwe variant van COVID-19 propaganda. Ze komen achter ons aan met elke smerige truc in het boek. Sta sterk.
