Ik zou graag met de eer gaan strijken voor de volgende woorden, maar ze behoren toe aan een nieuwe vriend. Een nu gepensioneerde journalist met een voorbeeldige carrière. Hij nam onlangs contact met mij op en sprak zijn waardering uit voor wat ik schreef en moedigde mij aan daarmee door te gaan. Het is bemoedigend als een legende de tijd neemt om je te vertellen dat je goed werk doet, schrijft Larry Johnson.
Ik zal zijn naam hier voorlopig buiten laten (tenzij hij mij toestemming geeft zijn identiteit bekend te maken). Maar hij heeft gelijk in zijn analyse van wat er is gebeurd met het Amerikaanse leger. Terwijl Amerikaanse politici blijven volhouden, zoals de Boze Koningin in Sneeuwwitje die in de Toverspiegel staart, dat de Verenigde Staten de mooiste van allemaal is, is de waarheid anders.
Het 19e-eeuwse Groot-Brittannië heeft na Waterloo bijna een eeuw lang geen grote oorlog gevoerd (behalve de Krim). Zijn leger werd een expeditiemacht die werd uitgezonden voor korte oorlogen tegen verschillende Fuzzy Wuzzie zonder eersteklas wapens of zelfs maar een goede tactische discipline. Een beetje zoals de VS sinds Vietnam.
Wat Trump de “eeuwige oorlogen” noemt (en ik de oorlogen van puur imperialisme), verschoof na de val van de USSR het Pentagon de planning en operaties naar wat jarenlang het stiefkind van Defensie was geweest – “Speciale Operaties”. Het Special Operations Command (aka SOCOM) ontstond en de gevechtsdoctrine werd gedomineerd door Rangers, Special Forces, SEALS, enz. en ons militaire arsenaal werd dienovereenkomstig ingekrompen om lichte operaties te ondersteunen met luchtcontrole en totale dominantie van het slagveld. Oorlog door XVIII Airborne Corps (luchtlandingstroepen).
Het ontwikkelen van wapens werd een verloren kunst. Zelfs de aandacht voor de luchtverdedigingssprong van de Chinezen en de Russen, die Oekraïne en de ondersteunende wapens van de NAVO opeten, werd te lastig. Nu ontmaskeren de Russen de papieren tijger van de Amerikaanse en NAVO militaire macht terwijl zij ons en Oekraïne “demilitariseren”. Ons antwoord op de enorme nieuwe uitdaging voor carrier groups (vliegdekschepen) en ouderwetse bemande bommenwerpers is de idiote B21. We worden gewurgd door legendes uit het verleden, een arrogante veronderstelling van voortdurende naoorlogse hegemonie, en glijden af naar een tweederangs macht.
De Amerikaanse staf die de steunoperatie voor Oekraïne heeft gepland, moet worden doodgeschoten. We hebben ze de verkeerde wapens gestuurd (en tekort aan de juiste) en hebben toegekeken hoe zij als een dronken tiener door onze voorraden steun heen gingen. Nu kunnen we hen niet langer steunen. En ze hangen aan de touwen.
Na Napoleon zijn de Russen de beste artilleristen ter wereld. Deze oorlog zou altijd neerkomen op artillerie. En wij stuurden hen een basishouwitser M777, die niet sterk genoeg was voor het werk en gemakkelijk onklaar raakte door overmatig gebruik, en vervolgens zonder munitie kwam te zitten.
We hadden dit allemaal van tevoren moeten zien aankomen. We gingen niet alleen arrogant te werk zonder goede studie, we wisten dat we in een industriële oorlog zaten en dat was een spel dat we niet lang konden spelen. Dit was vanaf het begin een militaire ramp. Elke planner die zijn geld waard is, zou het afraden. Het lijkt erop dat Defensie nu bang is en de neocon-druk van de Biden-regering om te “escaleren” zal weerstaan. Het gemompel over de Krim geeft aan dat de regering begint na te denken over het eindspel.
Ik heb de eer gehad 37 jaar lang te werken met de Amerikaanse Special Operations Forces. Deze eenheden beschikken over opmerkelijke capaciteiten voor het redden van gijzelaars en het uitvoeren van invallen. Wat hen “speciaal” maakt, is het selectieproces dat de verschillende eenheden hanteren om mannen (en sommige vrouwen) te kwalificeren voor het uitvoeren van de missies. Ondanks hun vaardigheid en intelligentie kunnen deze eenheden het tij niet keren in een regelrechte oorlog. Ze beschikken niet over magische krachten om langdurige artilleriebombardementen te weerstaan. Ze kunnen de ontberingen misschien beter doorstaan dan een gewone leger- of marinetroep, maar als ze worden geconfronteerd met een vijand die de lucht beheerst en domineert met artillerie en pantserwagens, zijn ze even vatbaar voor de dood of verwonding als de gemiddelde infanterist.
Ik denk dat we getuige zijn van het einde van de dagen van Amerika als ’s werelds politieagent. Het Amerikaanse leger is een dure expeditiemacht. Troepen en materieel naar het buitenland sturen om oorlog te voeren is een kostbare zaak. Niet alleen in termen van verloren levens, maar het vereist ook, zoals we hebben gezien in Afghanistan en Irak, miljarden dollars die op het slagveld worden verspild zonder enig belangrijk politiek resultaat dat de veiligheid van de Verenigde Staten versterkt.
Wij zijn getuige van een nieuwe fase van deze realiteit in Oekraïne. Amerikaanse wapens op het slagveld in de Donbas zijn geen game changers. De oorlog in Oekraïne heeft de zwakte van de logistieke capaciteit van zowel de Verenigde Staten als de NAVO-leden blootgelegd. We hebben een punt bereikt waarop de Amerikaanse defensieaannemers slechts 20.000 artilleriegranaten per maand kunnen produceren, terwijl Rusland er op één dag evenveel afvuurt en zijn troepen kan blijven bevoorraden.
De obsessie van de Verenigde Staten om peperdure gevechtsvliegtuigen en bommenwerpers te produceren is zelfvernietigend. Wij hebben het punt in de geschiedenis bereikt waarop bemande vliegtuigen niet langer levensvatbaar zijn in het licht van de luchtverdedigingssystemen die Rusland en China hebben ingevoerd. De technologie heeft ons op het punt gebracht dat een precisiegeleide raket het werk van een bommenwerper of straaljager kan doen met slechts een fractie van het geld dat nodig is om een bemand vliegtuig in te zetten en te onderhouden.
Het Amerikaanse leger verergert de fout die het Amerikaanse leger in de Tweede Wereldoorlog maakte:
De laatste cavalerieaanval te paard door het Amerikaanse leger vond plaats in 1942, toen de Verenigde Staten het Japanse leger op de Filipijnen bevochten. Daarna werd de bereden cavalerie vervangen door tanks. – https://www.ridinghall.com/when-did-the-us-cavalry-stop-using-horses/
Denk daar even over na. De Eerste Wereldoorlog en de komst van de tank en het machinegeweer maakten de cavalerie te paard irrelevant voor de moderne oorlogsvoering. Toch bleef het Amerikaanse leger vasthouden aan die capaciteit, ook al was die strategisch en tactisch nutteloos. Het huidige Amerikaanse leger maakt een soortgelijke fout, namelijk vasthouden aan oude verdedigingssystemen die door de technologie achterhaald zijn.
U schrijft, s’wereldse politie macht! Ah, u bedoeld veroveringsmacht denk ik? In al Amerika’s politionele optreden kan ik alleen maar grootschalige diefstallen zien van de grondstoffen welke die landen bezaten!
Niets meer of minder!!! Het word inderdaad tijd dat het stokje over gedragen word. Of beter nog, laat ieder land voor zichzelf bepalen wat goed of niet goed is! We zouden deze landen welke zich “misdragen” alsnog erop kunnen wijzen dat de ingeslagen koers welke ze volgen niet is welke wenselijk is voor de planeet èn zijn bewoners. Wat nu gebeurd in oost Europa is absoluut onwenselijk en het word hoogtijd dat hier een eind aan komt. Wederom kukelt de VS victorie en zorgt als vanouds voor dood en verderf. Wat onze leiders in Europa hiermee van doen hebben is mij een raadsel. Ik kan alleen maar tot de conclusie komen dat ze; a, chantabel zijn, B, volkomen Debiel zijn, C, machtswellust tegen alle redelijkheid in! Ik neig naar dit laatste. Zelfs heeft tenslotte een debiel zijn grenzen, toch? Chantabel? Zou kunnen maar dan moet je toch ook volslagen debiel zijn? Tja, zou mogelijk kunnen zijn, maar dan nog! Voorlopig houd ikzelf het maar op MACHT! Ook dit is een verslaving voor labiele mensen. We zien in ieder geval nu waar dit toe leid en laten wij, nadat wij hiervan gepeurgeerd zijn er een les uit trekken, DIT NOOIT WEER!
Heerlijk bericht!
Leest lekker weg
Zou tijd worden.dat de ‘heerschappij’ van.Amerika aan het eind komt na decennia lang voeren van imperialistische oorlogen
Wees voorzichtig met wat je wenst. Wanneer de VS hun dominantie verliezen, dan zal een andere speler die plek innemen (China of Rusland of …) Of we daarmee beter af zijn betwijfel ik. Ja de VS zijn door en door imperialistisch gebleken. En ja, dat heeft voor vele miljoenen onschuldige slachtoffers (in allerlei vorm) gezorgd. Maar zal de nieuwe ‘grootste macht’ dat anders doen? Beter? Misschien zelfs wel nog erger.
Multipolariteit is wat de BRICS plus nastreven. Huntington heeft dit al voorspeld. Het is niet goed om uit angst voor erger iets slechts dan maar te accepteren. Nee! Huntington maakt perfect duidelijk dat die verschillende polen niet perse uit zijn op unipolariteit. Het zijn nl. verschillende cultuurgebieden. Er is een Westers blok (ik pleit voor twee daarvan: een uit de oude en een uit de nieuwe wereld), een Russisch blok, Chinees, Hindoe, Turks, en nog zo wat. Waar er eentje meer zou willen, zullen de andere polen een verbond sluiten ertegen (machtsevenwicht).
In de msm lees ik weer dat Macron nu Zelensky steunt voor vrede met Rusland, zij willen maar niet inzien dat alle kaarten in de handen ( of eisen ) van de Russen liggen, is Karel van Wolferen niet een grote journalist geweest in ons land, hoop maar dat dit bericht waarheid wordt, weg met die fucking Navo en de hegemonie van de VS
Macron is een grote tweezak ,belooft aan Rusland om Zelensky naar de onderhandelinstafel te dwingen, terwijl hij EU vraagt om meer steun aan de oekie’s te geven.
aan zo iemand kan Rusland geen vertrouwen geven.
Tja, Fransman hè? Met zulke bondgenoten heb je geen vijanden nodig. Dan hebben we in de meidagen van 1940 ook wel gemerkt (al wordt zoiets niet erg bekend gemaakt, want dit masochistische land is dolverliefd op alles wat Frans (onze erfvijand) is).