Presidential Press and Information Office / www.kremlin.ru / Wikimedia / (CC BY 3.0 DEED)

Emmanuel Macron is weer in het nieuws met zijn herhaalde suggestie dat Franse troepen naar Oekraïne zouden kunnen worden gestuurd om te vechten in de oorlog daar tegen Russische troepen. Deze keer staat het in de zogenaamd prestigieuze Britse hoogdravende Economist, die deze loze mantra graag keer op keer herhaalt, grotendeels, naar men aanneemt, omdat het een breder narratief van de EU ondersteunt waar het een dienaar van Brussel is. Er is geen relatie die ongezonder en weerzinwekkender is dan die tussen The Economist en de Europese Unie, waarbij de Economist graag de rol van gratis propagandist en PR-acteur speelt voor de EU, schrijft Martin Jay.

Hoe Macron dit volkomen loze dreigement kan blijven herhalen, waarvan zelfs hij zelf aan een Frans tijdschrift heeft toegegeven dat het niet zal gebeuren, is verbazingwekkend. Heeft iemand hem gevraagd dit nog een keer te doen en het in The Economist te regelen? Misschien op hoog niveau in Brussel?

Hoe kun je anders deze laatste uitbarsting van volslagen onzin verklaren?

De Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken, Peter Szijjarto, veroordeelde de laatste opmerkingen en waarschuwde dat een dergelijke stap uiteindelijk zou kunnen leiden tot een totale nucleaire oorlog.

In een gesprek met de Franse omroep LCI veroordeelde Szijjarto het idee scherp en zei dat de opmerkingen van de Franse leider zelf hebben bijgedragen aan de escalatie van de situatie.

“Als een NAVO-lid grondtroepen inzet, wordt het een directe confrontatie tussen de NAVO en Rusland en dan wordt het de Derde Wereldoorlog,” zei Szijjarto tegen de omroep.

  Rusland heeft het wettelijke recht om Duitsland binnen te vallen, maar zal dat niet doen omdat het niet agressief is: Duitse politicus

Macron zelf is echter verder gegaan sinds zijn oorspronkelijke commentaar aan het tijdschrift Parisienne, dat een paar weken geleden de aftrap gaf. Het recentere interview met The Economist laat duidelijk zien dat hij zelfs heeft nagedacht over zijn eigen gebazel en heeft gekeken hoe hij het narratief kon verfijnen, waarschijnlijk om meer aandacht voor de kwestie te krijgen. Het is echter een daad van een wanhopige politicus, die analisten op twee manieren interpreteren; of het is een schreeuw om hulp gericht aan de regering Biden om zelf de daad bij het woord te voegen en Amerikaanse troepen daarheen te sturen; of het is gewoon een PR-stunt om hem in de internationale pers te houden, een terrein dat lijkt op een crackverslaving. Net als Trump lijkt Macron alles te willen doen en zeggen – hoe absurd ook – om hem bij wijze van spreken op de voorpagina’s te houden.

Natuurlijk is de reactie van Macron, hoe wanhopig die ook lijkt, volkomen logisch als we kijken naar de gebeurtenissen ter plaatse. Rusland wint terrein, dus de westerse elites moeten hun mediacampagnes voorbereiden om de schuld van zichzelf af te schuiven, en dat is deels waar de roep van Macron en andere EU-leiders om uitbreiding van hun leger over gaat. Als Rusland Kiev inneemt, zullen ze allemaal roepen “we zeiden het toch” en blijven pleiten voor meer militaire uitgaven.

Het verhaal is er echt een van een verliezer. Het is wat je zou verwachten van de verliezende partij die zich voorbereidt om zich terug te trekken en hun politieke carrière te redden. Macron en de meeste westerse leiders willen niet dat de westerse media met de vinger wijzen naar een reeks catastrofale fouten sinds dag één, die collectief hebben bijgedragen aan de aftocht.

  Oorlog was altijd al nodig om 'The Great Reset' af te dwingen

En dus zien we Macron nu in The Economist definiëren wat volgens hem lachwekkend genoeg de criteria zouden kunnen zijn om Franse troepen naar Oekraïne te sturen: Russen die door de linies breken.

Maar zelfs westerse media zoals The Economist weten dat dit dwaasheid is en dat het hele spel van Macron eigenlijk een pak leugens is. En toch houden ze de leugens in leven.

Misschien helpt de recalcitrante Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken Macron en zijn geraaskal ook wel geloofwaardigheid op te bouwen, simpelweg door in het aas te happen en extra zuurstof in de media te brengen. Szijjarto heeft het over de mogelijkheid van een totale oorlog als de Franse leider door zou gaan met zo’n absurd idee en noemt het gebruik van kernwapens.

Maar missen we hier iets? Een bluf die zowel Macron als Szijjarto spelen? Je hoeft niet ver te zoeken om te zien wat het zou kunnen zijn. De NAVO is van plan om een voorstel voor een oorlogskas van 100 miljard dollar voor Oekraïne samen te stellen en de angstzaaierij van Macron zou erop gericht kunnen zijn om Hongarije af te schrikken zodat het zijn veto tegen zo’n pakket niet uitspreekt – of eerder gericht op andere landen die rechtstreeks bij Hongarije zouden lobbyen om het pakket te ondertekenen. Niemand in het hoofdkwartier van de NAVO in Brussel gelooft ook maar een moment dat Frankrijk in staat is om troepen naar Oekraïne te sturen die daadwerkelijk tegen Russische soldaten zouden vechten en The Economist weet dit maar al te goed en daarom is het callcenter journalistiek van hun kant om zulke onzin af te drukken, die misschien wel betaald is uit de zak van de NAVO of Macron. Sommige NAVO-fanaten, die de dagen aftellen tot hun pensioen, zullen zich herinneren hoe meer dan 20 jaar geleden Franse soldaten probeerden te vechten tegen Soedanese rebellen en naar verluidt het slagveld ontvluchtten toen ze daadwerkelijk werden beschoten met echte kogels. Tot op de dag van vandaag lachen we daar allemaal hartelijk om tijdens etentjes in Brussel.

  "Hel" in Oekraïne: Russische Tu-95 strategische bommenwerpers & zwermen kamikaze-drones raken de bevoorradingspunten van het Oekraïense tegenoffensief (Video's)

https://frontnieuws.backme.org/


DE VLEESMOLEN 

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.


Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelKeert Trump zich tegen Israël om zich te distantiëren van genocide en ICC arrestatiebevelen, of is het allemaal een list?
Volgend artikelPolitiek Westen lijkt zich terug te trekken na Russische nucleaire waarschuwing
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

20 REACTIES

    • Nee Edwin, je mag het wel maar je kan het niet…hoeveel dope je ook neemt!!! Het is en blijft een fantasie, niks maar dan ook niks wat je hebt geschreven met je nummers die allemaal in elkaar blijken te behoren heeft een basis van de werkelijkheid!!! Sorry man!

  1. Dwang, drang, bluf, manipulatie, bedrog… ze doen alles om de narratieven voor hun agenda’s te pushen. Maar niemand vertrouwt ze nog, niemand gelooft ze nog, niemand wil ze nog… ZE zijn game over, maar zoals echte narcistische, psychopatische, egoïsten zijn, kunnen ze niet opgeven. Deze losers zijn het type dat niet kan stoppen met gokken en snuiven… ze kunnen niks anders dan wat ze nu al duizenden jaren doen; roven, verkrachten en vooral vermoorden van hun medemens. Het zijn losers en het wordt tijd dat wij ze hun natuurlijke positie teruggeven, als bange en egoïstische losers die horen te bedelen ipv te ‘leiden’.

    In India is er het kaste systeem, in dat systeem zouden de satanisten allemaal bodemvreters zijn. Als ze zelf volgens het sociaal krediet systeem zouden moeten leven, dan zouden ze geen enkel krediet hebben, terwijl er voor de gemiddelde mens weinig zou veranderen. De exessen zitten aan de bovenkant, en ze willen NIKS delen. Domme giga losers, dat zijn het. Als ze hun macht hadden gebruikt om liefde en waarheid te verspreiden, dan hadden ze 8 miljard dienaren gehad, nu hebben ze 8 miljard slaven die gaan ontwaken. Ze zijn zo knetterdom.

  2. de VS en de EU leiders hebben steeds gezegd dat ze geen midlangeafstands raketten of troepen zouden sturen maar in het geniept doen ze het wel.
    met die raketten is Oekraïne niks als ze het personeel die ze kan bedienen er niet bij hebben.

  3. Of zouden zijn bazen hem opdracht gegeven hebben om deze krankzinnige uitspraken te doen? Zijn bazen zitten m.I. achter het gehele usa proxy oorlog om de rijkdommen (gas, olie en de vele overige grondstoffen ) in te willen pikken. De rupsen nooit genoeg willen zo graag nog meer biljoenen dollars en nog meer macht. Niks verbaasd me meer in de waanzinnige tijd, waarbij de ene na de andere kreet geslaakt wordt. En het interesseert die bazen geen ene moer of er honderduizenden of miljoenen slachtoffers vallen, als zij maar hun zin krijgen. Tuig is het en zal het altijd blijven.

  4. Wat ook meespeelt is dat Frankrijk nu niet meer goedkoop uranium uit Afrika kan betrekken. Ze zijn eruit getrapt.

      • Inderdaad. Rusland is qua grondstoffen een ongekende schatkamer en dat ondermijnt de westerse concurrentiepositie. Ook een reden dat ze Rusland omver willen werpen.

        • Hoi Nehemiah,

          De grootste oorzaak waardoor de concurrentiekracht van het westen wordt ondermijnt komt door wat macro-economen rent-seeking noemen. Dat is dat monopolies zonder enige inspanning fortuinen uit de samenleving trekken.

          Voorbeeld, geld moet terug worden betaald met rente. Geld is zo goed als gratis om te maken. Zo goed als elk land doet dat MAAR in het westen gaat die rente naar de elite. In bijvoorbeeld Rusland en China gaat het terug de samenleving in.

          Een ander voorbeeld is offensie, ahem, defensie. In Rusland en China gaan de winsten die de oorlogsindustrie maakt terug de economie in. In het westen gaat die winst naar….. Goed geraden!

          De reden waarom we Rusland willen is om onderpand waarop de leningen om geld te maken heel fors minder waard is geworden. De (oa) grondstoffen uit Rusland zijn geweldig om het falenende onderpand in het westen te vervangen. Leuke bijkomstigheid is natuurlijk dat de input voor de industrie goedkoper wordt.

          Groeten,
          Hugo

  5. Macron, de Franse president van de investeringsbankiers, brengt met zijn dom gezwets heel Europa in gevaar, en dus ook mijn kinderen. Dat gezegd hebbende neem ik het recht om die kleine nepnapoleon te vragen zijn kop te houden over Navo troepen die vechten tegen de Russen.
    Flikker maar helemaal op met je geslijm bij de nooit genoeg krijgende neoliberale elite. Dat stelletje liegende manipulerende hypocriete dieven gaat zelf maar werken vor hun geld in plaats van anderen voor hun kar te spannen of voor de trein te gooien ten einde rijker en rijker te worden.
    Kleine kwezel.

  6. Intussen krijgt Macron wel de eer van een staatsbezoek van Xi, de onverstoorbare leider van China, de grootste economische en militaire nacht op aarde. Daarbij zal het waarschijnlijk niet alleen over de verkoop van Chinese stekkerauto’s gaan (?)

  7. Wat heeft Trump met Macron te maken? Totaal debiele vergelijking. Martin Jay, Trump zorgde voor vrede in de wereld. Hij is geen oorlog gestart. Ik neem jou niet serieus, mensen zoals jij doen net alsof ze de oppositie zijn van de gevestigde macht. Je bent een meeloper en een klaploper. Ik heb medelijden met je familie, als de echte waarheid op tafel komt te liggen. En de menigte in woede uitbarst. Denk je echt dat ze je familie gaan sparen?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in