Vele jaren geleden schreven Cifu en ik in ons boek Ending Medical Reversal: “Fundamentalisme in al zijn vormen is slecht”. Ons punt was eenvoudig- absolutistisch zijn was bijna altijd verkeerd in de rommelige wereld van de mens en de geneeskunde, schrijft Vinay Prasad.

Dat bleek vooral waar te zijn voor COVID-19. Onlangs werd op grote schaal een golf van slechte studies gedeeld, die commentatoren ertoe aanzette zich af te vragen waarom? Hoe konden intelligente mensen de gebreken niet zien? Ik stel een hypothese voor over hoe kritisch denken onderdrukt wordt: fundamentalisme vertroebelt de rede.

Welke covid-opvattingen zijn fanatieke opvattingen, en hoe contrasteren die met realistische opvattingen? Laat mij er een paar voorbeelden uitlichten

Als we hard genoeg werken, kunnen we het virus tot uitsterven duwen. Het idee dat nul COVID ooit mogelijk was voor een virus dat zich over meerdere dieren kon verspreiden, met een hoge overdrachtssnelheid, met veel mild symptomatische of asymptomatische personen, in een wereldwijd verbonden wereld – was altijd een vaccinzelotenstandpunt. Je moest een soort fundamentalistische manier van denken hebben om te geloven dat uitroeiing mogelijk was. Realisten geloofden, voor zover wij de verspreiding vóór de vaccinatie onder controle konden houden, met zo weinig mogelijk schadelijke gevolgen, wij dat moesten doen, maar wij moesten altijd nadenken over afwegingen, wij moesten altijd bewijzen verzamelen om er zeker van te zijn dat wat wij doen werkt, en na de massavaccinatie zal de calculus aanzienlijk veranderen.

Iedereen moet een masker dragen. Zelfs 2-jarigen. Baby’s hoeven geen gezichten te zien. Er zijn geen nadelen. Dit waren altijd duidelijk waanzinnige en vaccinzelotenopvattingen. Een redelijk mens zou kunnen zeggen: het is helemaal prima om het maskeren 3 maanden uit te proberen, terwijl wij gerandomiseerde clusterproeven doen. We moeten ons concentreren op volwassenen en ouderen. Het is waarschijnlijk redelijk om enkele proeven te doen bij kinderen van gevorderde leeftijd, vooral op school. Maar kleuters maskeren is waarschijnlijk een brug te ver. De Wereldgezondheidsorganisatie nam zo’n beetje dit standpunt in. Hoewel zij er niet in geslaagd is gerandomiseerde studies uit te voeren. Een bewijs van de beperkingen van de organisatie.

Iedereen van elke leeftijd, ongeacht eerdere immuniteit, moet onder dwang gedwongen worden een vaccin te krijgen. Als er een veiligheidssignaal ontstaat, moet het terzijde geschoven worden. Wij zouden nooit mogen testen op variaties in dosis, timing tussen de doses, en ons herhalingsbeleid moet one size fits all zijn. Dit is duidelijk een zelotenopvatting. En toch is het heel gebruikelijk. In plaats daarvan is de realistische opvatting: dat vaccins moeten worden aangemoedigd bij volwassenen zonder voorafgaande immuniteit. Boosters moeten worden aangemoedigd bij ouderen en kwetsbaren, en kinderen moeten grotendeels met rust gelaten worden, tenzij een zeer grote RCT een netto klinisch voordeel kan aantonen. Dit is het standpunt van Denemarken.

Niemand van welke leeftijd dan ook zou het vaccin moeten krijgen. Het is al even bizar om te zien hoe oudere, ongevaccineerde mensen die geen natuurlijke immuniteit hebben, vaccinatie vermijden. Dit is ook een vorm van fundamentalisme, alleen in de tegenovergestelde richting. Fundamentalisme in al zijn vormen is slecht.

Na de vaccinatie moeten wij ons aan dezelfde voorzorgsmaatregelen blijven houden als vóór de vaccinatie. Dit is een vaccinzelotenopvatting. Een tijd lang na de vaccinatie hebben de circulerende stammen niet vaak tot een doorbraak geleid, ergo was het irrationeel om door te gaan met voorzorgsmaatregelen, omdat u al beschermd was. Tegen de nazomer en herfst van 2021 was het duidelijk dat vaccins niet in staat waren om milde infecties te stoppen, hoewel ze nog wel bescherming boden tegen ernstige infecties. Ergo, het was irrationeel om het virus te blijven vermijden, want onvermijdelijk zou u het uiteindelijk toch krijgen. U hebt de grootste risicoverminderende activiteit die u kunt doen al gedaan, tijd om weer normaal te doen. Uw gedrag niet veranderen na vaccinatie is irrationeel

Dit zijn maar een paar voorbeelden, maar voor wie zich vastklampt aan absolutisme, is het gemakkelijk om de fouten in de papieren te missen. Een genuanceerd en flexibel standpunt innemen, gaan waar de gegevens gaan, en zich niet te sterk verankeren aan een wereldbeschouwing is het kenmerk van echte wetenschap. Hopelijk zien we dat ooit nog eens terug.

Verontrustend nieuws uit Duitsland, Washington DC, en de staat Washington

James Edward Taylor reageert op het bovenstaande schrijven:

Eén probleem echter.

Ik denk dat Vinay de aard van de vaccinzeloten fundamenteel verkeerd begrijpt, en waarom zij zo gevaarlijk is.

In de ogen van Vinay betekent “zeloot” zoiets als “een extreem standpunt innemen”. De remedie daartegen is volgens hem dus, dat men zijn ideeën afzwakt en altijd naar een middenweg streeft. Dit brengt hem tot de bizarre conclusie dat zowel a) het eisen van covid prikken voor iedereen, als b) het afschaffen van covid prikken voor iedereen, even zeloot standpunten zijn.

Wel, sorry Vinay, als je eenmaal een farmaceutisch product als een gevaarlijke giftige stof hebt aangemerkt, dan geef je het niet aan sommige mensen alleen maar om “gematigd” te zijn. Dat zou van u een extreem, ongemodereerd monster maken.

(Een verduidelijking over “extremisme” hier.

Laten we het dus eens hebben over wat zelotisme werkelijk betekent, en waarom ik het ermee eens ben dat het de gevaarlijkste bedreiging is waartegen de mensheid zich gesteld ziet.

Wat zelotisme werkelijk betekent

Stel dat wij een gedrag ontdekken waarvan u en ik het (hopelijk) eens zijn dat het onuitsprekelijk verderfelijk is: iemand die katjes gaat onthoofden, bijvoorbeeld.

(Ja, het is gruwelijk, maar u had sommige van de ideeën moeten zien die ik verworpen heb… pfoe).

Laten we zeggen dat we drie mogelijke daders ontdekken.

Schurk nr. 1 zegt: “Ja, ik wilde het niet doen, maar ik kreeg op de zwarte markt een fortuin betaald voor de organen van het poesje.” Schurk nr. 1 weet dat wat hij gedaan heeft verkeerd is, maar hij rechtvaardigt het door een bootlading geld te verdienen.

Wij zullen deze persoon “corrupt” noemen.

Schurk nr. 2 (bedekt met bloed en katjeshaar en duidelijk schuldig) zegt: “Katjes, welke katjes? Ik heb nooit… dat was iemand anders, ik zweer het…” Schurk nr. 2 weet ook dat wat hij gedaan heeft verkeerd is, maar ontloopt duidelijk de ontmaskering.

Wij zullen deze persoon een “leugenaar” noemen.

Laten we nu eens kijken naar schurk nr. 3.

Schurk #3 scheurt zijn jas open en toont trots zijn t-shirt waarop staat: “Alle katjes moeten STERVEN!” Hij verkondigt: “Ik ben hier namens de AKA (de Anti-Katten Alliantie) en ons doel is om deze verachtelijke, pluizige schepsels van de aardbodem uit te roeien. Elk katje is een gruwel die moet ophouden te leven, en onze organisatie streeft ernaar dat goddelijke doel tegen 2030 te bereiken. Tegen die tijd zal de mensheid hopelijk geen katjes meer hebben en er blij om zijn, en zullen wij gedijen in een katjesvrij paradijs!”

Schurk nr. 3 is wat ik noem een “zeloot”. Een fanaticus. Iemand die zo toegewijd is aan zijn zaak, dat hij niet in staat is het kwaad te zien dat hij teweegbrengt.

Ik denk dat dit het gevaarlijkste type van schurk is.

Nu zit ik natuurlijk niet in het hoofd van Klaus Schwab en zijn handlangers van het WEF over de hele wereld, of Gates, Soros, Tedros, Fauci, Bourla, Daszak, Baric, enz. Ik weet niet of zij echte zeloten zijn of niet. Geloven zij echt wat zij zeggen, of zijn zij gewoon corrupt en doen zij alsof zij “de wereld redden”, terwijl zij geld incasseren of macht vergaren, of een andere snode agenda afdekken?

Ik weet het eerlijk gezegd niet.

Maar wat als zij het wel geloofden?

Dat zou niet minder slecht zijn, en heel wat gevaarlijker dan wanneer zij gewoon oplichters en leugenaars zouden zijn.

Waarom? Laten we vier redenen aanroeren…

1. Zeloten zijn zich niet bewust van hun eigen kwaad. Zij verwarren het met het goede, waardoor zij het rechtvaardig en vrijmoedig begaan.

Zeloten denken niet dat zij iets verkeerd gedaan hebben. Integendeel, zij denken dat zij kruisvaarders voor het goede zijn.

Zij doen geen poging om hun gedrag te rechtvaardigen. Zij zien het zelfs niet als kwaad.

Wij zouden geneigd kunnen zijn om zo iemand een psychopaat te noemen. (Sociopaten zijn mensen die weten dat hun gedrag verkeerd is, maar het op de een of andere manier rechtvaardigen, psychopaten hebben geen moreel centrum, en dus ook niet het gevoel dat zij zelfs maar iets verkeerd gedaan hebben). Waarschijnlijk is er in het Venn-diagram van ijveraar, sociopaat, en psychopaat veel overlapping.

Belgische premier overweegt verplichte vaccinatie: "Het doel is duidelijk: we moeten iedereen vaccineren"

Maar ik denk dat zelotisme verder gaat dan één van beide. Het is niet alleen een “gebrek aan geweten” waar we het hier over hebben. Het is een overtuiging dat iemands gedrag het Deugdzame vertegenwoordigt.

(En dat iedereen die zich daartegen verzet het Kwaad vertegenwoordigt. Zie #4 hieronder).

Zeloten geloven dat zij de wereld beter maken. Zij hebben de neiging argumenten voor het “grotere goed” aan te voeren. Zij zullen niet aarzelen om een “mindere” immoraliteit te begaan in dienst van hun zaak, omdat zij geloven dat die gerechtvaardigd wordt door “het grotere goed”.

Wij hebben inmiddels allemaal wel volksgezondheidsbeambten gezien die toegaven dat zij het sterftecijfer en het ziektecijfer van bijvoorbeeld covid overdreven hebben, zodat zij de naleving van de lockdowns of de vaccinatiegraad konden verhogen, wat zij als het “grotere goed” beschouwen.

Of apothekers die nalaten om ouders in te lichten over de risico’s van covid-prikken, wat zij rechtvaardigen omdat zij ouders niet willen afschrikken om hun kind te laten vaccineren, wat zij als het grotere goed beschouwen.

Of beroepsbeoefenaars die zichzelf rechtvaardig “Covid Warriors” noemen.

Rechtschapen…  en griezelig gezichtsloos.

Het refrein van de zeloten lijkt aan de basis te liggen van elke ramp voor de volksgezondheid die we de laatste jaren gezien hebben: “Wij handelen in het algemeen belang!”

2. Zeloten zijn verantwoordelijk voor de grootste gruweldaden in de geschiedenis.

Ik had de surrealistische ervaring dat ik op de middelbare school een verslag moest maken over Mein Kampf. Ik ben er zeker van dat de schrijver ervan een psychopaat was, maar ik geloof ook dat hij geloofde dat zijn ideeën de wereld beter zouden maken.

Met andere woorden, ik ben er zeker van dat het het manifest van een zeloot was.

Hitler was in het bezit van buitengewoon slechte ideeën, die hij voor het goede aanzag, en hij zag ze als oplossingen voor de kwalen van de wereld.

Elk regime dat zo stoutmoedig was, en zijn haat tegen zijn vermeende vijanden zo duidelijk meedeelde, en de gruweldaden in de mate waarin de nazi’s ze begingen ook werkelijk uitvoerde, moest wel door zelotisme gedreven zijn.

Is Bill Gates’s How to Avoid a Climate Disaster ook zo’n manifest van een zeloot? Nogmaals, ik zit niet in zijn hoofd, dus ik weet het niet. Maar ik weet wel dat hij een voorstander is van bevolkingsvermindering. Dus, als hij werkelijk gelooft dat dat een goed resultaat is, wat zou hij dan bereid zijn te doen met zijn miljarden om dat te verwezenlijken?

Als u gelooft dat uw ideeën goed zijn en u bent bereid ze aan anderen op te leggen, en u krijgt daartoe werkelijk bijna onbeperkte macht, dan zult u elke gruweldaad begaan tegen de niet volgzamen, hoe afschuwelijk ook.

Sterker nog, u zult wat u doet niet eens als afschuwelijk beschouwen.

Dat is geen gewone criminaliteit.

Dit is waarachtig, gruwelijk kwaad.

3. Zeloten indoctrineren mensen bij miljoenen, die geloven dat zij ook “goed doen”.

Het probleem met zelotisme is, in tegenstelling tot gewone corruptie of criminaliteit of leugenachtigheid, dat miljoenen mensen het zonder aarzelen zullen volgen, in de overtuiging dat ook zij “het goede doen”.

Zeloten kweken nog meer zeloten, die dan vurig rondgaan om anderen voor de zaak te werven.

Nogmaals, er waren velen in nazi-Duitsland die wisten dat wat het regime deed verkeerd was, en zij verzetten zich, of ontsnapten, of gingen er angstig in mee. Maar er waren miljoenen meer die dachten dat het goed was. Zij werden meegesleept in wat zij zagen als een grote zaak die veel van Duitslands kwalen zou genezen.

Beschouw nu onze situatie.

Noem het massavormingshypnose of hersenspoeling of wat u maar wilt: wij zijn omringd door miljoenen anderszins goede mensen, die, omdat zij besmet zijn geraakt met een zelotengeloof dat hun meegaandheid voor het “algemeen welzijn” is, niet zullen aarzelen om hun opvatting van het goede aan anderen op te dringen, en iedereen te belasteren die niet meespeelt of die hen in twijfel trekt.

Nieuw bewijs voor kindermoord bij het creëren van de foetale cellijn die is gebruikt voor het testen van het COVID-vaccin

Degenen die zich niet aan de regels houden, u en ik, zijn de schurken in zo’n maatschappij.

Dat leidt tot een uiterst gevaarlijke situatie…

4. Zeloten zien hun tegenstanders als slecht en onmenselijk, wat betekent dat zij niet zullen aarzelen hen leed en vernedering aan te doen, in de overtuiging dat dit het “grotere goed” dient.

De zeloten, nogmaals, die misschien goede mensen waren voordat zij geïndoctrineerd werden, zullen nu zonder aarzelen andere mensen die niet voldoen aan hun nieuwe idee van “het goede”, vernederen en ontmenselijken.

Ook zullen de zeloten niet aarzelen om hun kinderen te indoctrineren, en zelfs zo ver gaan dat zij hun leer in de schoollessen en in geliefde kindertelevisieshows gieten.

Dit is vogelmisbruik…

Ik noem dit alles omdat ik wil dat wij begrijpen waar wij, en de mensheid in het algemeen, werkelijk mee te maken hebben.

Het zijn niet alleen de oplichters en de leugenaars, die altijd op de loer zullen liggen in de schaduwen van elke maatschappelijke crisis.

Het zijn degenen die helemaal niet op de loer liggen, die zich trots hullen in de mantel der deugd, die met een vaandel wapperen waar miljoenen zich achter scharen.

Het zijn de mensen die monsterlijke kwaden tegen elkaar zullen begaan: het beperken van reizen, van de toegang tot banen, van gedwongen quarantainekampen, van het ontzeggen van de toegang tot diensten, van het bevriezen van bankrekeningen, van het toepassen van wijdverbreide censuur – in de overtuiging dat zij het goede tot stand brengen.

Dit is waarom ideeën belangrijk zijn, en waarom slechte ideeën, wanneer ze de kans krijgen om een cultuur te infecteren en er wortel te schieten, het ergste leed kunnen voortbrengen dat mensen elkaar kunnen aandoen. Een slecht idee, dat tot volle uitvoering wordt gebracht, zal wijdverspreide vernietiging en ellende veroorzaken.

Zo bijt de werkelijkheid terug tegen ideeën die zich slecht op haar afstemmen. Er zijn gevolgen, en die zijn niet fraai.

Dus, wat moeten wij doen?

Ja, wij moeten leugens, corruptie, bedrog en criminaliteit aan de kaak stellen als wij ze zien. Natuurlijk moeten wij dat doen.

Maar wij moeten ook een strijd van ideeën voeren.

Het gaat hier niet alleen om de actoren en hun criminaliteit.

Het is hun eigenlijke concept van “goed”.

Wij geloven hen dus op hun woord.

Wij nemen aan dat zij ons oprecht hun visie op de mooie samenleving willen opleggen. Wij nemen aan dat zij werkelijk geloven, om welke reden dan ook, dat de mensheid beter af zal zijn door gechipt te worden en getraceerd en gemedicineerd en gecontroleerd en AI-gecensureerd en berooid en bezitsloos en gedachteloos.

Wij geloven hen op hun woord, dat dit, voor hen, Utopia is.

En wij laten de rest van de mensheid zien hoe dit in werkelijkheid een levende hel zal zijn.

Een technocratische dystopie, gevuld met meer menselijk lijden dat een dystopische romanschrijver ooit had kunnen bedenken. Dat wat zij bepleiten is dat wij allemaal de gevangenen worden in One Flew Over the Cuckoo’s Nest (van wie velen, als u zich het verhaal herinnert, vrijwillig in het gesticht zaten). Dat dit een terugval zal betekenen naar de allerergste delen van de menselijke geschiedenis, toen ziekte en oorlog en slavernij en menselijke ellende op hun hoogtepunt waren.

Dit is waar de mensheid tegenop ziet.

En het wordt pas beter als wij de zeloten evenaren met onze eigen visie: een toekomst van vrijwillige vereniging en vrijheid en geestelijke verbondenheid, waarin wij te wakker zijn om in tirannieke onzin te trappen, en waarin regeringen en technologie en industrieën alleen maar bestaan om de mensheid te dienen, in plaats van andersom.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

VACCINZELOTEN DOSSIER

De onuitstaanbare arrogantie van de voortdurend bij het verkeerde eind hebbende vaccinzeloten



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

41 REACTIES

  1. Spreekt men nog van vaccinaties, terwijl een vaccinatie immuniteit zou moeten opleveren?

    Hoe de media werkt:

    “Twee plus twee is vijf, twee plus twee is vijf, twee plus twee is vijf.”

    Schapen: “Twee plus twee is vijf!!!”

    (want als men de leugen maar vaak genoeg herhaald?)

    Iemand dat de media niet volgt: “Twee plus twee is vier.”

    Schapen: “Twee plus twee is vijf!!!”

    Iemand dat de media niet volgt: “Twee plus twee is vier.”

    Schapen: “Complotdenker!!!”

  2. U kan wellicht zien, dat deze blinde schapen gevaarlijk zijn, wanneer hen bij een volgende covid-uitbraak, (of erger nog) word wijsgemaakt dat de ongevaccineerden daar de oorzaak van zijn…
    Waarbij ze alle rationaliteit laten varen, (in hoeverre ze die door die prikken nog hebben) en vergeten zijn dat ‘vaccinatie,’ ook niet beschermd.

    Ik schat dus in, dat dat inderdaad één van de grootste bedreigingen is.

    De slimste ben ik niet, (ik ben bijvoorbeeld heel slecht in wiskunde, maar ik moest ergens een keuze maken) maar ik kan wel heel goed zien. 😉

    • Wat is jouw definitie van slim ??

      Alsof je slim bent als je goed bent in rekenen.

      We zijn in een tijd belandt, waar SLIM betekent dat je INTELLECT hebt en een hoog EQ.
      IQ is rekenen, feiten…gevoelloosheid….. EQ is gevoel, intuïtielogisch nadenken, puzzelstukken in groter geheel begrijpen…. en dus ben jij zeker wel slim.

      Zij die hen rationaliteit laten varen, en dat doen ze… (want een kennis van mij zijn vader overleden PLOTSELING en als je zegt komt het door de prik dan wordt er gezegd; nee was een bacterie”)….. ja en ze mankeren steeds meer lichamelijk dus matter of time dat ze af willen gaan reageren op anderen…

      De anderen zijn de mensen die de prikken niet gekozen hebben. Wij dus.
      Maar gelukkig worden er steeds meer mensen wakker en nemen de prikken niet omdat ze zien wat de gevolgen ervan zijn !!

      Dus ONZE GROEP wordt steeds groter… dat is een lichtpuntje. En met ONZE GROEP bedoel ik niet de ongeprikten want de geprikten kunnen niet meer terug maar ze beseffen WEL dat WIJ ALLE gegronde redenen hebben om niet voor de prikken te hebben gekozen.

      En dát zal ons ook helpen ter bescherming van de mensen die alsmaar door willen prikken !

          • Zie jij dat niet @Greengo?

            Ten eerste moet die mij niet beoordelen, ik doe dat ook niet bij hem, en ten tweede:

            “IQ is rekenen, feiten…gevoelloosheid….. EQ is gevoel, intuïtielogisch nadenken, puzzelstukken in groter geheel begrijpen…. en dus ben jij zeker wel slim.”

            Waarbij hij insinueert dat ik een laag EQ heb, en de puzzelstukken niet kan verbinden.

            Wil je meewerken aan een betere wereld?

            Dan doe je dat niet, door anderen hier, te veroordelen.

            Het begint bij de juiste mentaliteit, en van daaruit, vloeit een betere wereld voort.

            Als je de juiste mentaliteit online nog niet kan aanhouden, zonder anderen te veroordelen, wat voor een nors persoon moet je dan niet in het echte leven zijn?

              • zo is dat chip. mensen bestaan uit wel 26 of 27 ..Q’s
                het beste functioneer je als er geen uitschieters tussen zijn, want opgeteld komen mensen toch weer op hetzelfde totaal uit.

                • @Cas – Meervoudige intelligentie. Horizontale variabelen allen kwalitatief. Een mens is niet op alle fronten even intelligent en heeft meerdere blinde vlekken c.q. ´tekortkomingen´. Daarom is iets als ´I.Q.´ relatief. 😉

                • aan greengo, kan niet onder je reageren…
                  das precies wat ik zeg. als je aan de ene kant uitschieters omhoog hebt, lever je op andere fronten in.
                  oftewel: iedereen heeft z’n eigen talenten; en gelukkig zijn die allemaal verschillend.

                • Zover ik weet is het ´fenomeen´ meervoudige intelligentie eerder omschreven dan het ´fenomeen´ emotionele intelligentie (E.Q.) en was de laatste simpelweg onderdeel van de eerste. In deze tijd een hype want dat brengt weer artikelen en boeken op de plank en lezingen op het podium. Ondertussen is het moeizaam om nog een kwalitatief artikel over meervoudige intelligentie te vinden om reden dat ook dit ´fenomeen´ gecommercialiseerd is.

              • @Chip – Ik kom er nog op terug. Wil daar serieus even voor gaan zitten met de goede focus. Ben op het moment in de weer met meerdere zaken / mijzelf opgelegde taken.

            • @Chip – Ik heb jullie beider reacties nu een aantal malen doorgelezen en ik kan nog altijd stellen dat #Lee je wel een compliment gaf.

              #Lee stelt: ´Alsof je slim bent als je goed bent in rekenen.

              We zijn in een tijd belandt, waar SLIM betekent dat je INTELLECT hebt en een hoog EQ.

              IQ is rekenen, feiten…gevoelloosheid….. EQ is gevoel, intuïtielogisch nadenken, puzzelstukken in groter geheel begrijpen…. en dus ben jij zeker wel slim.´

              Jij Chip stelde: ´De slimste ben ik niet, (ik ben bijvoorbeeld heel slecht in wiskunde) maar ik kan wel heel goed zien.´

              Ik blijf erbij: #Lee gaf jou te kennen dat je wél slim bent en dat dat niets te maken heeft met iets als ´gevoelloos´ rekenen.

  3. Je kan stellen uit wetenschap = is het weten of theorie uit een boek geleerd = wedijveren met jezelf want het brein kent geen opgelegd gedrag vanaf oorsprong, wil allen maar vrij leven, manifesteren, wordt ondermijnd door angst aanjagen, eigen wil opleggen wat dus nooit mag gebeuren want dan krijg je betweters en eindigt in een narcist en om die te doorbreken = 9 manieren hoe een super empaat een narcist vernietigt https://youtu.be/hNh7MkqhPTI = 1,6% van de wereld bevolking heeft het dus maar. De rest is aangeleerd en/of opgelegd gedrag of uit samenleving en/of voorouderlijke bloedlijnen als je niet energetisch losbreekt hiervan. Zijn in 2 eeuwen geen of nagenoeg geen karma’s ingelost voor goed gedrag en is het de kosmos met Pluto de dark=night of the soul die dit gedrag ophoest door de maan in de nacht.

    From imposed behavior to one’s own authority. They give you nothing back then misery if you think deeper and is saying goodbye and give yourself all that intention… https://medium.com/@createyourownworld/from-imposed-behavior-to-ones-own-authority-e46bd697e0a6

    • Heel goed artikel daar op HdR over de Wim Hof-methode.
      Jammer dat admin de reacties heeft uitgezet. Is al een tijdje zo overigens.
      Ook op Xandernieuws kun je niet meer reaguren.
      Waarom eigenlijk?

  4. Je hebt overal fanatiekelingen er tussen zitten in elke groep, die alles letterlijk nastreven en iedereen de les wil lezen, die niet zou voldoen aan hun zelf bedachte regels. Dat zijn eigenlijk de grote onzekere. Want het is de mens eigen, om je eigen zwakke punten zoveel mogelijk te maskeren voor andere. Daarom proberen ze exact het tegenoverstelde zich voor te doen naar de gemeenschap. Want al die zogenaamde fanatiekelingen gaan als een haas er vandoor als er stront aan de knikker komt, door hun eigen toe doen. Dan laten zij hun ware gezicht zien. Dat ware gezicht laten zien, doen ze ook als ze denken dat zij in een gelijkgestemde omgeving zijn, waar geen andere het niet kunnen zien of horen. Zoals (geheime) bijeenkomsten waar alleen genodigde mogen komen of alleen eigen leden van die club mogen komen. Afschermen van de gemeenschap en dat rechtvaardigen voor hun zelf bedachte protocollen. De huidige wereld staan bol van dit soort bijeenkomsten. Als het voor iedereen zo goed zou zijn, waarom zouden dan een klein clubje mensen daar over in een besloten bijeenkomst bij elkaar moeten komen omdat te besluiten? Dan is het al bij voorbaat kwaadaardig, want daarvoor kun je het ook openbaar het presenteren en laat je iedereen een woordje mee beslissen.

  5. HOE IS HET MOGELIJK !
    Je haalt de volkomen achterhaalde idioterie aan “hoewel ze nog wel bescherming boden tegen ernstige infecties” aangaande de GIFSPUIT !!!!
    HOE KAN JE in dit schrijfsel voorbij gaan aan GRAFEENHYDROXIDE
    Of bedoel je dan toch dat deze GULDEN MIDDENWEG in dit geval slecht is
    Ik kan het er niet in lezen !
    WAANZIN !!!!!

  6. Een enorm grote groep mensen wil absolute simpele zekerheden als houvast om in te kúnnen gelóven en zich veilig te voelen…Of het wáár is komt dan op de tweede plaats of ergens ver weg…of liever maar helemaal niet. Als het geloof maar bestendigd wordt en alles wat afwijkt liefst geëlimineerd…En het is met het zelotisme bij dit vaccin-, vaccinatie- en farmageloof niet anders en precies hetzelfde als bij al die andere misselijke rot’geloven’ die vroeger (Inquisitie !!) en nu nog (Taliban, IS, onthoofdingmanie..) alles in hún keurslijf wilden en willen en al het overige willen uitroeien… Het gezonde altenatief is gewoon stoppen met al dat walgelijke ‘gelóven’ en wíllen ‘geloven’ en gewoon op alle gebied eens simpel eerlijk voor waarheid en waarheidsvinding en onderzoeken gaan ! Geloof helemaal níets, accepteer alleen wat aangetoond, bewezen kan worden en waar dat niet direct kan, zoek het in steekhoudende zoveel mogelijk sluitende argumenten en argumentatie en hanteer de conclusies, de uitkomsten onder groot voorbehoud… Laat niet Macht, zoals die maffe Harari preekt, boven alles prevaleren–ongeacht op wat voor nonsens je die macht baseert–maar laat waarheid en waarheidsvinding, échte éérlijke wetenschap boven alles prevaleren en baseer daarop alle voorzover nodige rechtvaardige machtsverhoudingen. Ik pleit voor een ‘waarheidsreligie’, waarin alles eerlijk bevraagd mag, zoniet móet worden… Amen !

    • Hoe kun je stoppen met wat je weet dat waar is? Ik gelóóf niet in de Almachtige, ik wéét dat die bestaat. Geen twijfel aan. Ik heb het ervaren voor ik (weer) geboren werd. Na mijn vorige dood werd ik weer een nieuw leven ingestuurd. Natuurlijk kan ik dat niet bewijzen. Hoe kun je zoiets bewijzen. Als klein kind wist ik het. Heb het destijds ook aan mijn moeder verteld.
      De meesten vergeten het en komen er pas (weer) achter na hun dood.
      ‘Geloven’ is niet walgelijk. Het is pas walgelijk als je de Almachtige misbruikt voor je eigen plannetjes. Om er zelf beter van te worden.

  7. Ha Annemarie ! Wéten is toch ook iets anders dan gelóven !? Ik ben ook geen atheïst, maar pántheïst, net als Spinoza en een Giordano Bruno en andere filosofen…En een Godsbewijs is wel degelijk mogelijk, wat niet wil zeggen dat het dan ook door iedereen als zodanig gezien, geaccepteerd,sowieso begrepen wordt…
    Met je laatste opmerking ben ik het in ieder geval 100% eens !

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here