De beste 300 miljard dollar die ik ooit heb uitgegeven

Ik denk dat de meesten van ons zich dat zo vaak geciteerde moment herinneren met de homoseksuele senator van South Carolina en internationale onruststoker Lindsey Graham in Kiev, waarin hij zegt: “Russen sterven… het beste geld dat we ooit hebben uitgegeven.”

Het blijkt dat hij dat niet echt heeft gezegd – nou ja, dat heeft hij wel, maar de twee uitspraken waren op geen enkele manier met elkaar verbonden, behalve dat ze deel uitmaakten van hetzelfde gesprek. Vreemd genoeg kwam de laatste uitspraak echter als eerste in het gesprek voor; in reactie op Zelensky’s dankbetuiging voor de Amerikaanse hulp antwoordt Graham: “Het beste geld dat we ooit hebben uitgegeven”. Later reageert Zelensky op Grahams standaardopmerkingen over Amerikanen die lang geleden vochten voor hun vrijheid en onafhankelijkheid, door te zeggen: “En nu zijn jullie vrij. En wij zullen dat ook zijn”, waarop Graham antwoordt: “En de Russen sterven…” schrijft Thenewkremlinstooge.

De clip, waarin de twee uitspraken opzettelijk naast elkaar zijn geplaatst zodat ze lijken op actie en gevolg, was een montage die afkomstig was van het kabinet van de president van Oekraïne. Ik vermeld dit omdat toen Moskou zich boos uitsprak over deze nodeloze grofheid, Graham opmerkte dat de “Russische propagandamachine zoals gewoonlijk hard aan het werk was”, wat sommigen zou kunnen doen geloven dat de gemonteerde clip afkomstig was van de Russen. Nee, hij is geproduceerd door de Oekraïners, vanuit een kantoor waar enkele voormalige showbusinessvrienden van Zelensky werken, en de herschikking, waarbij de volgorde van de uitspraken is omgedraaid en het lijkt alsof ze samen zijn gedaan, suggereert dat de montage opzettelijk was. Niet verrassend, toch?

En we moeten ook niet te snel zijn met het geven van de schuld aan alleen de Oekraïners, hoewel hun ethiek lijkt te worden geleid door het onwrikbare streven naar “krijgen wat je wilt”, ongeacht wat je daarvoor moet doen. Omdat de Oekraïense inlichtingendiensten, waarschijnlijk al vóór de Maidan-rellen en zeker daarna tot op heden, een CIA-kern hebben – die de stroom van personeel en wapens coördineert en de Oekraïners rechtstreeks bijstaat in alle facetten van de gevechtsoperaties. Deze aanwezigheid is geïnteresseerd in de nederlaag van Rusland door Oekraïne en hoeveel bondgenoten er ook nodig zijn om dat doel te bereiken, en heeft die inspanningen nooit opgegeven, noch zal dat ooit gebeuren. Het maakt niet uit of Trump ‘warmer loopt voor Rusland’ of dat dit slechts een gril is van een nogal onstabiel persoon, die op elk moment van gedachten kan veranderen. Ik kan me voorstellen dat als je erover nadenkt, je wel een paar voorbeelden kunt bedenken waarbij de nationale veiligheids- en inlichtingendiensten opzettelijk hebben gewerkt aan het ondermijnen van de president, in de overtuiging dat dit de nationale belangen diende en het beste was voor het land (kuch * Russiagate * kuch).

Een andere kwestie waarover veel is gesproken, is de bevriezing van 300 miljard dollar aan activa van de Russische centrale bank die in handen zijn van NAVO-landen, waarvan het grootste deel bij de centrale effectenbewaarinstelling Euroclear in België.

De westerse NAVO-landen hebben met wisselende ernst pogingen ondernomen om dit geld in beslag te nemen, met het argument dat ze het aan Oekraïne zullen geven om de kosten van de wederopbouw te dekken, hoewel het grootste deel van het enorme bedrag dat niet meteen door de Oekraïense oligarchen werd gestolen, natuurlijk zou worden besteed aan de aankoop van wapens, in de hoop dat voldoende vuurkracht Rusland zou verslaan.

Deze hoop wordt gevoed door westerse simpletons die alle reden hebben om beter te weten, maar niettemin propaganda blijven verspreiden onder de domme westerse massa’s dat Poetin en Rusland op hun laatste benen lopen en dat een “vrij bescheiden verhoging van de financiering” “waarschijnlijk” voldoende zou zijn om de overwinning te behalen.

Ik ben niet van plan om in te gaan op de maffe beweringen van Hamish de Bretton Gordon dat Rusland geamputeerden op krukken terugstuurt naar het slagveld vanwege een acuut tekort aan mankracht, noch op de vaak herhaalde meme dat Poetin nu zeker een volledige mobilisatie van alle reserves zal moeten bevelen omdat de troepen aan het front uitgeput zijn. Dat is zeker niet het geval bij de Russische strijdkrachten; zij worden afgewisseld voor regelmatige rust en herbewapening, terwijl het de Oekraïense linies zijn waar sommige soldaten al sinds dag één, of bijna dag één, aanwezig zijn. Het is Rusland dat gestaag en doelbewust oprukt, en Oekraïne dat terugvalt.

Maar het belachelijk maken van Hamish De Bretton Gordon zal nog even moeten wachten. Want waar ik het vandaag over wil hebben, brengt twee punten samen: Grahams beoordeling van goed besteed geld en het tot nu toe falende beleid van Europese politici om Russische staatsactiva in beslag te nemen om Project Oekraïne nog een paar moeizame maanden te financieren. Want ik ben van mening dat als men Poetin de chaos en wanhoop had aangeboden die de pogingen om het geld in beslag te nemen hebben veroorzaakt, het gekonkel en de onderlinge strijd tussen de NAVO-leden, het uiteenvallen van de eenheid en de hoogdravende beweringen die zijn uitgelopen op ontzetting en onuitgesproken woede… hij hen gewoon het geld zou hebben gegeven. Help jezelf. Heb je een tas nodig, of heb je die zelf meegenomen?

Kijk maar eens naar de toestand van de zelfbenoemde aartsvijand van Rusland, de NAVO: volgens Ted Galen Carpenter, die veel dingen is maar niet dom, volgt de stank van verval haar overal waar ze gaat – de tijd is gekomen voor een ‘trans-Atlantische scheiding’ op basis van onoverkomelijke verschillen. Deze verschillen omvatten, maar zijn niet beperkt tot:

1. De Verenigde Staten zien een Oekraïense overwinning in het conflict tussen Rusland en Oekraïne niet langer als een realistische mogelijkheid. Over het algemeen besteden Amerikaanse politici meer aandacht aan wat de kiezers zeggen en houden ze vaker opiniepeilingen. Dat zou geen moeilijke hindernis zijn, omdat Europese politici en diplomaten een middeleeuwse kloof tussen zichzelf en hun kiezers cultiveren, die opvallend veel lijkt op de situatie toen laatstgenoemden nog horigen waren, met stro in hun haar en geen besef van de actualiteit buiten de gemeentelijke aangelegenheden. Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom iemand in Europa nog de moeite neemt om te gaan stemmen; politieke aspiranten behandelen het publiek met minachting en de kiezer heeft de keuze uit verschillende kandidaten die als baby op hun hoofd zijn gevallen en die allemaal staan te popelen om een baan te krijgen waar ze goed worden betaald om een arrogante eikel te zijn die niet werkt. In tegenstelling tot Washington blijft Europa zichzelf en iedereen die het wil horen vertellen dat Oekraïne zeker nog kan winnen – het heeft alleen het Scrotum-Ripper Death Ray Photon Cruise Projectile nodig dat BAE Systems achter in de houtschuur in elkaar heeft geknutseld. De vernietiging van zijn meest geavanceerde wapens in Oekraïne, in die mate dat alarmisten verklaren dat het niet langer over voldoende wapens beschikt om zich te verdedigen, baart het geen enkele zorgen. Europese ‘diplomaten’ doen hun uiterste best om elke kans op een vredesakkoord tussen Rusland en Oekraïne te torpederen, tenzij Rusland zijn excuses aanbiedt voor de onrust, alle veroverde gebieden teruggeeft aan Kiev en bereid is om te praten over het betalen van schadevergoeding, terwijl de huidige regering in Washington gewoon wil dat het allemaal voorbij is, bij voorkeur vóór de tussentijdse verkiezingen in november.
2. Washington blijft Israël onwankelbaar steunen in zijn voortdurende genocide op de Palestijnen en het verwoesten van Gaza. Europa is hierover ontzet en durft dat ook openlijk te zeggen, wat het siert.
3. Trump hanteert een maximalistische benadering ten opzichte van China en ondanks recente zogenaamd ‘positieve’ telefoongesprekken met de Chinese leider blijft hij de indruk wekken dat ‘deze stad niet groot genoeg is voor ons beiden’, wat suggereert dat hij met niets minder genoegen zal nemen dan dat Xi voor hem neerknielt, zodat Trump zijn fluwelen pantoffel op zijn voorhoofd kan laten rusten. Europa is het opnieuw volstrekt oneens met deze aanpak en baalt achteraf van het feit dat het zo lang met Washington mee is gegaan; Europese leiders dringen aan op een ontmoeting met Xi Jinping om de schade aan de handelsbetrekkingen te beperken die is veroorzaakt door hun laffe toegeeflijkheid ten aanzien van de Amerikaanse sancties en uitsluitingsbeleid, en;
4. De Amerikaanse regering is van mening dat de Europese NAVO-leden in objectieve zin niet eens echte democratieën zijn, gezien hun schaamteloze manipulatie om de bedreiging voor hun posities door rechtse politieke facties weg te nemen. Tjonge, als de Verenigde Staten je vertellen dat je een teleurstelling bent in de wereldwijde vrijheids- en democratie-uitingen… dan is het tijd om de imagomanagers in te schakelen.

Of deze genoemde twistpunten al dan niet leiden tot een ineenstorting van het bondgenootschap en een terugkeer naar beste vrienden, doet helemaal niet ter zake – nog maar kort geleden, in zijn inaugurele rede toen hij het stokje van Jens Stoltenberg overnam als secretaris-generaal van de NAVO, beweerde Rutte dat de NAVO nog nooit zo groot, zo machtig en zo verenigd was geweest als op dat moment. Slechts enkele maanden later noemde hij Trump ‘daddy’ en vernederde hij zichzelf en de Europese lidstaten op alle mogelijke manieren in zijn flagrante pogingen om op zijn minst de schijn van vriendschap te wekken. Nog recenter beweerde hij dat als iemand in Europa dacht dat het zonder de steun van de Verenigde Staten tegen Rusland op kon, diegene ‘moest blijven dromen’ en ‘hé, veel succes’.

Naar mijn persoonlijke mening moet je daar niet te veel achter zoeken, want Rutte is zo clueless dat het moeilijk is om iets wat hij zegt serieus te nemen – maar ik wil je wel wijzen op het duidelijke feit dat hij het niet heeft over Europa dat zich voor Oekraïne opstelt en roept: ‘Genoeg! Ga terug!’. Hij heeft het over het feit dat Europa niet in staat is om een geloofwaardige verdediging op te zetten als het door Rusland wordt aangevallen. Het zou de defensie-uitgaven moeten verhogen (volgens Rutte, die herhaaldelijk bevestigt dat hij een IQ van kamertemperatuur heeft en zijn toespraken niet zelf schrijft omdat hij niet genoeg blokjes met klinkers heeft) tot een aantoonbaar onhaalbare 10% van het bbp, en ‘miljarden en miljarden’ moeten uitgeven aan kernwapens. Dat roept de vraag op waarom Europese diplomaten Rusland ooit recht in het gezicht zouden beledigen en belachelijke amendementen op de vredesbesprekingen zouden voorstellen waarvan ze heel goed weten dat Rusland die nooit zal accepteren – zoals de inzet van Europese troepen in Oekraïne zodra de inkt van het vredesakkoord droog is, of Rusland dat nu leuk vindt of niet. Rusland is de grootste kernwapenstaat ter wereld en zijn president wordt door de Europese media steevast afgeschilderd als een gek. Europa zou zich in een put zo diep als de Kola-boorgat kunnen steken en nooit in de buurt van nucleaire pariteit komen. Wat is daar geruststellend aan?

Ik neem aan dat de EU gewoon geld zou kunnen lenen en een wapenarsenaal van kernkoppen zou kunnen aanleggen… of niet? Realistisch gezien vrees ik van niet. Laten we nog eens kijken naar de Europese schuld, die momenteel 89% van het bbp bedraagt (voor de eurozone; 82% voor de EU). Niet zo slecht, zou je denken. Als dat zo is, bent u waarschijnlijk geen econoom, want degenen die de veiligheidsregels hebben opgesteld (en vervolgens door de denderende kudde zijn vertrapt) waren van mening dat u zich op glad ijs begaf als uw geaccumuleerde schuld groter was dan 60% van het bbp en uw begrotingstekort groter was dan 3% van het bbp. Mocht u zich afvragen wat ‘op glad ijs’ betekent: dat is geen economische situatie waarin u veel nieuwe uitgaven wilt doen.

En Jezus huilde, kijk maar eens naar de benarde situatie van sommige landen – Frankrijk, geregeerd door de elfenkoning Macron, voor wie politiek een hockeywedstrijd is waarin hij een team van één persoon is en elke positie probeert te spelen: overheidsschuld, 113,2% van het bbp. Italië, dat een reputatie van fiscale onvoorzichtigheid verdedigt die misschien alleen door Griekenland wordt overtroffen, 134,9% van het bbp – Madame Meloni zal moeten proberen jute weer in de mode te brengen. Griekenland, zojuist genoemd, 154,2% van het bbp.

Laten we het eens vanuit een andere hoek bekijken – voorspellingen voor de toekomst, die nu werkelijkheid begint te worden. In 2025 voorspelde de Atlantic Council dat als Oekraïne voldoende wapens zou krijgen, het Rusland zou kunnen verslaan. In 2025 voorspelde Sergej Lavrov dat de scherpe opwaartse herziening van de defensie-uitgaven van de NAVO zou leiden tot de ineenstorting ervan. Mark Rutte beweerde dat het “een enorme sprong voorwaarts zou betekenen voor onze collectieve defensie”. Wie had gelijk? Het is nog niet voorbij, maar wiens voorspelling lijkt het meest waarschijnlijk uit te komen? Even terugkomend op die verwijzing van The Atlantic Council, beweert de auteur: “Geen enkel NAVO-lidstaat zou zelfs maar overwegen om een oorlog te voeren zonder voldoende luchtmacht, maar dat is precies wat er momenteel van Oekraïne wordt verwacht.” We hebben dat hier al meerdere keren aangehaald als een van de belangrijkste redenen waarom Oekraïne vanaf het begin had moeten weten dat het niet kon winnen, maar zijn westerse sponsors hadden dat ook moeten weten, en dit suggereert dat ze dat ook deden – maar het toch hebben laten gebeuren. En voor die arme, misleide Engelse dwaas die ons een verbaal beeld schetste van eenbenige Russische soldaten die naar het front huppelden, met een AK-12 met ducttape aan hun schouder en hun tong door de trekkerbeugel, dit: “Poetin heeft echter duidelijk een zeer hoge tolerantie voor verliezen en kan ook een beroep doen op enorme onbenutte reserves aan mankracht om de uitgedunde gelederen van zijn leger aan te vullen. Als de huidige uitputtingsoorlog voortduurt, zal Rusland uiteindelijk en onvermijdelijk winnen.“

Ondanks de relatief bescheiden toename van de NAVO-bijdragen aan de Oekraïense schatkist. Idioot. Ik denk dat Jamaica Kincaid iets op het spoor was toen ze zei: ”Het onvermijdelijke is niet minder schokkend alleen omdat het onvermijdelijk is.” Is het je ooit opgevallen dat dingen soms schokkend blijken te zijn omdat je niet hebt geluisterd?

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Israël: Premier Netanyahu zegt dat het land in oorlog is (Video’s)

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: