De AI-banen-apocalyps is hier — bereid je voor op de opstand van de laptopklasse

In zijn meesterwerk Working uit 1974 probeerde Studs Terkel woorden te geven aan de stille angst die zich over de Amerikaanse arbeid legde. Hij schreef midden in wat wij nu zien als de Derde Industriële Revolutie: de vroege computerisering van kantoren en de automatisering van fabrieken, krachten die — samen met globalisering en het uitbesteden van arbeid — hele regio’s van het land zouden uithollen. Wat de arbeiders die met deze ontwrichting werden geconfronteerd het meest achtervolgde, was “de geplande veroudering van mensen,” schreef Terkel. “Het is misschien deze angst om niet langer nodig te zijn in een wereld van nutteloze dingen die het duidelijkst de onnatuurlijkheid, de surrealiteit van veel van wat vandaag werk wordt genoemd, laat zien.”

De opkomst van AI, de zogenoemde Vierde Industriële Revolutie, doet die oude angst nu herleven, maar dit keer voorspelt zij een veel volatieler politiek vooruitzicht dan de vorige. Het zijn nu de universitair opgeleide, op kantoor werkende winnaars van het tijdperk van internet en globalisering die plots ontdekken dat ook zij nutteloze dingen kunnen worden, naast de blauwboorden-industrie­basis die Trump en MAGA tot dusver niet hebben weten te herstellen, schrijft Ryan Zickgraf.

We zullen spoedig ontdekken in welke richting de politieke wind zal verschuiven als reactie hierop. De eerste akte van de AI-revolutie was een contentexplosie. Generatieve AI en grote taalmodellen zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini overspoelden het internet begin jaren 2020 met goedkope woorden, goedkope beelden en goedkope expertise, waardoor media, onderwijs en de aandachtseconomie werden vervormd tot iets dat meer lijkt op een spiegelpaleis. Die fase begon de politiek te buigen door desinformatie te versnellen, expertise af te vlakken en de kosten van overtuiging te verlagen. We betreden nu een meer destabiliserende fase: baanverlies.

Vanaf 2026 is AI die “achter banen aan komt” niet langer een speculatief panel over de toekomst van werk in Davos. In beperkte zin is het al hier. Tegen het einde van 2025 werd AI volgens het executive-coachingbedrijf Challenger, Gray & Christmas genoemd als een bijdragende factor bij bijna 55.000 binnenlandse ontslagen. Het banenrapport van januari was rooskleuriger dan verwacht, maar de onderliggende gegevens waren somber. Gezondheidszorg en maatschappelijke dienstverlening waren goed voor 124.000 van de 130.000 banen die vorige maand werden toegevoegd, sectoren die in wezen gericht zijn op het beheren van een vergrijzende, armere bevolking. Een AI-directeur bij een toonaangevend consultancybedrijf vertelde mij vorige week dat eindejaarsupdates — Opus 4.5, het Anthropic-model dat eind november werd gelanceerd; en GPT-5.2, het OpenAI-model dat in december werd gelanceerd — een drempel hebben overschreden en vertrouwd kunnen worden om complexere taken met minder fouten uit te voeren. “De meeste mensen realiseren het zich nog niet. Nu is [AI] op het niveau waarop ik denk dat we dit jaar echte economische effecten zullen beginnen te zien, en het zal relatief snel een sneeuwbaleffect krijgen,” vertelde zij mij. Beleggers hebben het opgemerkt en softwareaandelen worden op Wall Street afgestraft omdat markten beginnen in te prijzen dat AI het grootste deel van de wereldwijde programmering zal afhandelen.

De sneeuwbal is mogelijk al gaan rollen. In januari kondigden Amerikaanse werkgevers meer dan 108.000 baanverlies aan, de slechtste start van een jaar sinds de Grote Recessie van 2009, met ontslagen die 118% jaar-op-jaar zijn gestegen en meer dan 200% sinds eind 2025. De slachtoffers zijn geen obscure startups. Amazon schrapte ongeveer 16.000 bedrijfsbanen in één maand als onderdeel van een breder plan om tienduizenden witboordenfuncties te verminderen. Meta snoeide 1.000 banen uit zijn virtual-reality-eenheid Reality Labs. De CEO van Salesforce erkende dat het bedrijf 4.000 medewerkers in klantenondersteuning heeft laten gaan nadat AI-tools ongeveer de helft van de werklast hadden overgenomen. Wat we nu zien is geen massawerkloosheid maar een subtielere erosie: minder instappunten, dunnere carrièreladders en een groeiend gevoel dat de witboorden­toekomst die ooit als stabiel en waardig werd verkocht op het punt staat hetzelfde lot te ondergaan als de videotheekmedewerker.

Het staat op het punt erger te worden: CEO’s verbergen het niet meer; zij pleiten nu openlijk voor het herorganiseren van bedrijven rond AI-arbeid als een kostenbesparende noodzaak. Dario Amodei, de CEO van het AI-bedrijf Anthropic, zei dat AI de werkloosheid in de komende één tot vijf jaar met 10 tot 20% zou kunnen verhogen en “de helft van alle instap-witboordenbanen zou kunnen wegvagen.” Microsoft-AI-CEO Mustafa Suleyman luidt een nog luidere alarmbel en voorspelt dat het grootste deel van het witboordenwerk “binnen de komende 12 tot 18 maanden volledig door een AI zal worden geautomatiseerd.” Progressieven zoals Chris Hayes van MSNBC noemen deze ontwikkeling een opzettelijke klassenoorlog door Big Tech-CEO’s tegen witboordenwerkers omdat die te hooghartig zouden zijn, maar dit is geen complot tegen professionals. Het is kapitalisme dat precies werkt zoals bedoeld. De software hoeft niet perfect te zijn; als zij “goed genoeg” kan worden in het opstellen van rapporten, het schrijven van code, het modereren van inhoud, het samenvatten van documenten of het optimaliseren van logistiek, dan wordt de gediplomeerde professional van 120.000 dollar per jaar overbodig, omdat er meer winst kan worden onttrokken. Robots en transportbanden deden dit met fabrieken en zullen dat blijven doen; nu doen modellen en chatbots het met de cognitieve economie, waarbij denken wordt omgezet in de volgende assemblagelijn.

Dit zal de politiek ontwrichten omdat banen centraal staan in het sociale contract van Amerika. Zoals Franklin Roosevelt een eeuw geleden waarschuwde: “mensen die honger hebben en zonder werk zijn, zijn het materiaal waarvan dictaturen worden gemaakt.” We hebben al gezien hoe neerwaartse mobiliteit de politiek hervormt omdat we nog steeds de trillingen voelen van de laatste werkgelegenheidsaardbeving. In de 50 jaar sinds Terkels Working verloren gedeïndustrialiseerde en werkloze blauwboordengemeenschappen meer dan banen. Fabriekssluitingen ontrafelden vakbonden, leerlingstelsels en hele lokale economieën en duwden ontheemde arbeiders een dienstensector in die werd gekenmerkt door onzekerheid en neerwaartse mobiliteit. Elites verkochten de overgang als onvermijdelijke vooruitgang en vertelden blauwboordenwerkers dat zij moesten “leren programmeren,” alsof je oom simpelweg een nieuwe carrière kon downloaden. De beloofde “kenniseconomie” absorbeerde een smalle strook van de beroepsbevolking, terwijl de rest loonstagnatie, arbeidsongeschiktheidsregelingen en sociaal verval moest navigeren in steden die hun bestaansreden hadden verloren. Na verloop van tijd leidde dit tot institutionele vervreemding: vertrouwen in overheid, media en expertise nam af; participatie daalde; en wrok groeide.

En zo werd de angst die voortkwam uit de vorige golf van automatisering en de legitieme economische grieven van blauwboordengemeenschappen grotendeels omgeleid naar een nieuwe politieke identiteit, een identiteit die materieel verlies met culturele wrok fuseerde. Terwijl vakbonden verschrompelden en de Democraten zichzelf opnieuw positioneerden als de partij van de opkomende professionele klassen, concludeerden veel arbeiderskiezers dat niemand aan de macht werkelijk probeerde de wereld die zij hadden verloren opnieuw op te bouwen. In dat vacuüm stapten MAGA en een rechts-populisme dat resultaten beloofde maar in plaats daarvan een politiek van erkenning heeft voortgebracht — een omgekeerde woke — belichaamd in de onwaarschijnlijke avatar Donald Trump.

“Dit zal de politiek ontwrichten omdat banen centraal staan in het sociale contract van Amerika.”

Dus wat gebeurt er met de Amerikaanse politiek wanneer het script wordt omgedraaid en we een nieuw tijdperk van witboordenonzekerheid binnengaan? We kunnen terugkijken naar het recente verleden en ons herinneren dat na de recessie van 2008 vooral jonge mannen bijzonder boos werden. Neerwaarts mobiele stedelijke millennials dreven richting radicaal linkse politiek, waaronder de Occupy Wall Street-beweging en beide Sanders-campagnes, inclusief ikzelf. In het huidige decennium sluiten Gen-Z-mannen die buiten elite-instellingen vallen zich vaak aan bij hun grootvaders en wenden zich tot MAGA, of erger, tot Groypers. Maar een door AI aangedreven witboordenapocalyps heeft geen equivalent van het American Rescue Plan om de hoek, en zij zal zich sneller door instellingen bewegen omdat de mensen die haar ervaren — journalisten, juristen, beleidsmedewerkers — degenen zijn die politieke legitimiteit zelf produceren. Wanneer die klasse het vertrouwen in de stabiliteit van het systeem verliest, kan het politieke klimaat snel volatiel worden.

Marx, de profeet van de Tweede Industriële Revolutie, zou betogen dat wanneer economische veroudering uitzaait in politieke instabiliteit, een revolutie spoedig op ons afkomt. Tenslotte wordt de bourgeoisie van gisteren al snel het proletariaat van morgen. Dat is onwaarschijnlijk, maar als AI een banen-apocalyps voor universitair opgeleiden teweegbrengt in plaats van een utopie van nul werk en universeel hoog inkomen, dan zullen we in het komende decennium een drastischere politieke schok zien dan in ons leven tot nu toe. Noem het WH Auden voor het witboorden­tijdperk. “The Age of Anxiety” was de naam die de dichter gaf aan een wereld na de Tweede Wereldoorlog waarin de oude zekerheden waren ingestort en iedereen zich één misstap van de afgrond voelde: “de wolven krijgen je als de motten het niet doen,” waarschuwde hij. Grote catastrofe of knagend verval: hoe dan ook, je vorige leven is voorbij.

In de korte termijn — de komende één tot drie jaar — zal het primaire slachtoffer van deze omwenteling onvermijdelijk de Republikeinse Partij en de MAGA-beweging zijn. Economie en banen blijven de belangrijkste kwesties voor Amerikaanse kiezers. Of het volledig verdiend is of niet, het electoraat zal het zittende leiderschap de schuld geven van de door AI aangedreven verdringing. De huidige regering, die haar merk heeft gekoppeld aan een terugkeer naar Amerikaanse grootsheid en een blauwboordenheropleving, zal zich bevinden als toezichthouder over een witboordenbloedbad. De tussentijdse verkiezingen van 2026 lijken uit te draaien op een slachting voor de GOP terwijl kiezers reageren op door tarieven gedreven inflatie en stijgende kosten voor iedereen. Tegen 2030 zullen beide partijen de woede ondervinden van jongeren van wie verwacht wordt dat zij een leven opbouwen op stages, bijbaantjes en zichzelf verkopen op OnlyFans.

Maar dit is niet noodzakelijk een overwinning voor het centrum-links of centrum-rechts. Mainstream Democraten zitten gevangen tussen arbeidersvriendelijke retoriek en donorafhankelijkheid van de industrieën die automatisering aandrijven. Republikeinen zitten gevangen tussen populistische grieven, pro-marktorthodoxie en wedijver om de hand van Big Tech in een politiek huwelijk. De les die de pandemietijd-satire Eddington treffend vastlegde was deze pathologie: social media trainden Amerikanen om hun buren te zien als existentiële vijanden op basis van stemgedrag, terwijl het politieke establishment stilletjes profiteerde van de infrastructuurboom, belastingvoordelen en de goudkoorts rond datacentra die de platformeconomie vergezelden. De cultuurstrijd leverde het lawaai, en kapitaal ving het signaal.

Maar misschien niet voor altijd. We zien al de opkomst van een nieuw, niet-partijdig “AI-populisme” waarin zoiets als de “Humanisten” tegenover “Tech-accelerationalisten” staan. In het hele land komen lokale gemeenschappen al in opstand tegen de bouw van enorme AI-datacentra, zelfs zonder de pijn van massaal baanverlies. Deze griezelige raamloze tempels van rekenkracht belasten lokale elektriciteitsnetten en slurpen miljoenen liters water op, en verschijnen met de voetafdruk van een vloot ruimteschepen: buitenaards, hulpbronnenverslindend en onverschillig voor lokaal leven. De politieke tegenreactie is geen grap. Deze conflicten barsten los in swing states en strijd­districts, brengen lokale verkiezingen tot leven en belasten partijcoalities.

In Pennsylvania deze week weigerde de commissie van Montour County een herbestemming voor een voorgesteld datacentrum dat verbonden was aan een groot technologiebedrijf nadat inwoners waarschuwden dat het energierekeningen zou verhogen en energie-onzekerheid zou verergeren in een regio die al wantrouwig staat tegenover industriële ontwrichting. In Arizona verzamelden grassrootsgroepen voldoende handtekeningen om beslissingen over de locatie van datacentra op het stembiljet te krijgen, wat aangeeft dat technologische infrastructuur binnenkort een van de weinige kwesties kan zijn die daadwerkelijk kiezers mobiliseren buiten de traditionele cultuurstrijd. Deze schermutselingen vormen een vroege indicator van hoe de volgende fase van de AI-revolutie er politiek uit zal zien. Geen nette links-rechts herschikking, maar een rommelig conflict tussen degenen die de kosten van automatisering dragen en degenen die de efficiëntiewinsten oogsten.

De Republikeinse Partij bevindt zich in een vreemde wurggreep rond de AI-kwestie. Veel GOP-wetgevers en gouverneurs hebben enthousiast de AI-uitbouw van Big Tech gesteund als een economische en nationale-veiligheidsnoodzaak. De pro-AI-infrastructuuragenda van president Trump — van snelle goedkeuringen van datacentra tot het beperken van staats- en lokale reguleringsmacht — is gepresenteerd als een belangrijk front in een wereldwijde competitie met China. Tegelijkertijd raken gewone kiezers in staten die datacentra huisvesten steeds meer verontrust over de echte kosten — van energierekeningen tot netbelasting — die deze faciliteiten opleggen, waardoor Republikeinen kwetsbaar worden voor het verwijt dat zij verre technologiebelangen verdedigen ten koste van Main Street.

Democraten proberen ondertussen deze nieuwe realiteit te begrijpen. Partijboegbeelden zoals gouverneur Josh Shapiro van Pennsylvania hebben AI geprezen als de toekomst van de economie van hun jurisdicties, terwijl zij ook ongemakkelijk de tegenreactie verdedigen. Sommige progressieven hebben oproepen om de bouw van datacentra te vertragen of te reguleren omarmd, en presenteren dit als een kwestie van arbeidsbescherming, milieurechtvaardigheid en lokale controle. Anderen vrezen dat openlijke oppositie tegen AI-infrastructuur Republikeinen een stok zal geven om hen mee te slaan op het gebied van innovatie en groei.

Er ontstaat een bizarre uitlijning waarbij figuren die ideologisch zo tegengesteld zijn als Bernie Sanders en Ron DeSantis zich aan dezelfde kant bevinden. In een bericht op X in het weekend zei Sanders dat de belangrijkste ontwrichters van de economie van de 20e eeuw — auto’s, radio, tv, computers, internet — verbleken in vergelijking met de revolutie die AI teweeg zal brengen. Deze week reist Sanders naar Stanford, het hart van het Big Tech-beest, met de Amerikaanse vertegenwoordiger Ro Khanna (Democraat uit Californië) om op te roepen tot een moratorium op de bouw van nieuwe AI-datacentra om “ervoor te zorgen dat AI werkt voor werknemers, niet alleen voor miljardairs.” Ondertussen stelde DeSantis in december een “AI Bill of Rights” voor om inwoners van Florida te beschermen door misbruik van persoonlijke gegevens aan te pakken en lokale overheden toe te staan nieuwe datacentra te blokkeren. “Ik vrees echt dat als dit niet op een intelligente en juiste manier wordt aangepakt, het een tijdperk van duisternis en misleiding kan ontketenen,” zei DeSantis tijdens een persconferentie. Wanneer een democratisch socialist en Florida’s nummer één rechtse cultuurstrijder beginnen te klinken als gezamenlijke auteurs, gebeurt er iets echts.

Als we een decennium vooruitkijken, kan de AI-revolutie een volledige herschrijving van het oude politieke spectrum van “Liberaal versus Conservatief” afdwingen, dat zal instorten tot incoherentie. In plaats daarvan zouden we een structurele herschikking kunnen zien rond — om Marx te parafraseren — wie de Productiemiddelen van Voorspelling controleert.

Naarmate AI de “cognitieve economie” automatiseert, zal het debat over een Universeel Basisinkomen (UBI) of een Universeel Basisdividend (UBD) verschuiven van Silicon Valley-fantasieën naar het centrum van het debat. Overheden zullen onder druk komen te staan om “robotarbeid” te belasten simpelweg om de totale instorting van de consumptie-economie te voorkomen. Als mensen geen loon hebben, kunnen zij de producten die AI maakt niet kopen. Net zoals de staat in de 19e eeuw de trusts en monopolies van de Gilded Age moest opbreken, zal de politiek van de 21e eeuw een strijd zijn tussen de federale overheid en een handvol wat Sanders technologie-oligarchieën noemt. Deze bedrijven controleren nu de primaire rekenbronnen van de wereld — het digitale equivalent van olie of staal. Of we zouden het tegenovergestelde kunnen zien: een command-and-control-economie, waarin staat en technologie formeel samensmelten en de trend van staatskapitalisme sterker wordt.

Het gevaar, denk ik, is niet dat AI één coherente politieke beweging of een technofascistische staat zal voortbrengen (dus leg je versleten exemplaar van 1984 maar weg). In plaats daarvan kan zij oude coalities sneller breken dan nieuwe zich kunnen vormen, wat een volatiel landschap oplevert van tegenreacties, regulerings­whiplash en nog meer opportunistische demagogie. Aan de uiterste linkerzijde zien we een opkomst van technoscepsis en een eis tot afschaffing van “bullshitbanen” — het idee dat we moeten stoppen met doen alsof we 40 uur werk nodig hebben als AI het in vier kan doen. Aan de uiterste rechterzijde kan nationalistisch protectionisme niet aansluiten bij de behoeften van de mondiale AI-industrie. De toekomst ligt, ten goede of ten kwade, open.

Vanuit dit perspectief is de AI-revolutie de laatste belediging voor de Amerikaanse arbeider, maar gedurende de rest van de jaren 2020 kan zij ook de laatste test voor de Amerikaanse democratie vormen. De Derde Industriële Revolutie leerde fabriekssteden dat de toekomst kon arriveren zonder hen; de Vierde leert dezelfde les aan de laptopklasse. En wanneer miljoenen mensen plotseling, door code, wordt verteld dat zij overbodig zijn, zullen het niet de motten zijn die de elites krijgen. De wolven zullen hen eerst vinden.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

“Er broeit een revolutie. Je voelt het als een jeuk waar je niet bij kunt, en dat is precies waarom die jeuk er überhaupt is.”

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: