Lieve vrienden, het wordt behoorlijk interessant in de mainstream media. Hier en daar sijpelt er iets echts door de alomtegenwoordige façade heen.
Ik las in een opinieartikel in de New York Times (auteur: Maureen Dowd) dat Biden uit de presidentiële race werd gehaald door een echte “coup” of omverwerping. Het is slechts een geïsoleerd artikel temidden van de enorme zee van media-inhoud die de illusie van de dag in stand houdt, maar het wordt hier en daar nog steeds opgepikt in de mainstream media, schrijft Mattias Desmet.
De inhoud van het oorspronkelijke artikel gaat als volgt: Biden is het slachtoffer geworden van een daadwerkelijk complot van Obama, Pelosi, Schumer en Jeffries. Op alternatieve media werd deze conclusie al veel eerder getrokken: de manier waarop Biden uit de race werd gehaald heeft alle kenmerken van een coup. Deze conclusie werd getrokken op basis van een reeks factoren, waaronder het feit dat in de eerste dagen na de terugtrekking noch Biden zelf, noch mensen uit zijn entourage publiekelijk communiceerden over de terugtrekking uit de race, behalve via een brief die door Biden was ondertekend “alsof hij een pistool tegen zijn hoofd had.”
Is het een probleem dat een aantal invloedrijke Democratische figuren Biden achter de schermen dwongen om zich terug te trekken? Ja, want Biden was inderdaad democratisch gekozen als presidentskandidaat door miljoenen leden van de Democratische Partij. Kamala Harris is absoluut niet democratisch genomineerd.
De keuze voor Harris is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Ze had aanvankelijk weinig tot geen achterban binnen de Democratische kiezersbasis; haar kennis van cruciale aspecten van het staatsbestel en belangrijke maatschappelijke kwesties (zoals het prangende fenomeen inflatie) lijkt bijna onbestaande; en de natuur heeft haar zeker niet begiftigd met retorische bekwaamheid.
Of de Democraten hadden een ongelooflijke armoede aan beschikbare kandidaten, of ze geloven zo blind in de propagandamachine die wordt gemobiliseerd dat ze zomaar met iedereen naar de verkiezingen durven te gaan. Een combinatie van deze twee factoren lijkt mij het meest aannemelijk.
Bepaalde aspecten van hoe de propagandamachine wordt gebruikt om verkiezingen te beïnvloeden zijn al uitgebreid gedocumenteerd. De ontwikkeling van elementaire technologische infrastructuur voor Google en veel andere populaire internettoepassingen werd oorspronkelijk gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken vanwege hun potentieel buitengewone bruikbaarheid als propagandamiddelen. En dat bleek een goede gok.
Propaganda is niet in de eerste plaats de kunst van het liegen; het is de kunst van psychologische manipulatie. Het is in de eerste plaats de kunst van het sturen van de aandacht. Propaganda zorgt ervoor dat je bepaalde aspecten van de werkelijkheid opmerkt en andere niet. En wat is daar geschikter voor dan een zoekmachine? Google is tegenwoordig de Great Other die al je vragen beantwoordt.
En dat antwoord is verre van “objectief” of “neutraal”. Google leidt je vaker naar “gewenste” verhalen dan naar ongewenste. En soms is de onbalans heel uitgesproken. Om maar een voorbeeld te geven: in de dagen na de aanslag op Trump werd regelmatig gesignaleerd dat de zoekterm “moordaanslag” in Amerika weinig tot geen resultaten opleverde die verwezen naar de moordaanslag op Trump. In plaats daarvan kreeg men inhoud die verwees naar allerlei andere moordaanslagen.
Dit suggereert dat degenen die geloven dat de hele aanval op Trump een door de “deep state” georkestreerde publiciteitscampagne voor Trump was, het mis hebben. De aanval op Trump was inderdaad extreem goede publiciteit voor Trump, maar het establishment deed er alles aan om die publiciteit te minimaliseren.
Terwijl de manipulatie van zoekstrategieën over de moordaanslag op Trump op de een of andere manier nog steeds speculatief is, geldt dat niet als we het hebben over de verkiezingen van 2020. Zoveel is duidelijk: propaganda werkt verbluffend goed. Het lijkt erop dat de enorme propagandamachine zelfs het onmogelijke kan bereiken: een kandidaat zonder steun van de achterban, zonder retorisch talent en zonder noemenswaardige intellectuele capaciteiten tot president van de VS maken.
De Democratische Partij in Amerika is in hoog tempo elk democratisch karakter aan het verliezen en verandert steeds meer in een volledig ontwikkelde totalitaire structuur. Onder het bewind van Biden werd het min of meer normaal om politieke tegenstanders en dissidente journalisten te vervolgen en gevangen te zetten (volgens sommige bronnen ging het om honderden dissidenten); hij hielp actief en expliciet bij het creëren van maatschappelijke steun voor de moordaanslag op Trump; hij zette op nauwelijks verholen wijze aan tot geweld tegen de mensen van de MAGA-beweging; en in ware totalitaire stijl hield hij de talloze (en misschien wel terechte) juridische aantijgingen tegen hem en zijn familieleden buiten de media.
De coup tegen Biden confronteert Biden zelf met een kernkenmerk van totalitaire systemen. Zoals Hannah Arendt al zei: een totalitair systeem wordt uiteindelijk altijd een monster dat zijn eigen kinderen verslindt. Biden weet dit nu: hij is het slachtoffer geworden van het beest dat hij zelf rijkelijk heeft gevoed.
Dat opkomende beest is natuurlijk niet alleen een Amerikaanse aangelegenheid. Het is een wereldwijd fenomeen. De sociale dynamiek die in gang is gezet door de rellen in Groot-Brittannië illustreren dit bijvoorbeeld overvloedig. Wat er in Groot-Brittannië gebeurt is maatschappelijk zo belangrijk dat ik er een apart artikel aan zal wijden, maar ik zal het hier alvast aanstippen.
De totalitaire censuur is daar een volgende fase ingegaan. Mensen die een afwijkende mening verkondigen op social media worden nu bijna willekeurig gevangen gezet. In sommige gevallen roepen de posts inderdaad tot op zekere hoogte op tot geweld, maar in andere gevallen is het moeilijk om iets in de post te ontdekken dat wettelijk strafbaar zou kunnen zijn. En uiteindelijk is dit precies wat de wetgever aankondigt: de post hoeft niet illegaal te zijn om sociale mediaplatforms te dwingen hem te censureren.
Op deze manier bereikt het totalitaire systeem iets typisch: het schrapt elke wet (zie bijvoorbeeld Solzjenitsyn’s “er is geen wet”) en vervangt deze door een systeem van ad hoc regels dat ronddraait en uiteindelijk afdaalt naar radicale absurditeit. In die zin zijn totalitaire systemen varianten en uitwassen van de bureaucratisering van de samenleving:
In een volledig ontwikkelde bureaucratie is er niemand meer met wie men kan discussiëren, aan wie men grieven kan voorleggen, op wie de druk van de macht kan worden uitgeoefend. Bureaucratie is de regeringsvorm waarin iedereen beroofd is van politieke vrijheid, van de macht om te handelen; want de regel van Niemand is geen geen-regel, en waar iedereen even machteloos is, hebben we een tirannie zonder tiran. – Hannah Arendt, On Violence
Uiteindelijk gaat in zo’n bureaucratisch-totalitair systeem elk psychologisch anker verloren dat de wet normaal gesproken biedt. In plaats van de wet komt een volledig irrationeel en inconsistent regelsysteem. Op deze manier culmineert onze rationalistische cultuur in precies het tegenovergestelde van wat ze wilde bereiken.
De absurde, verstikkende netwerken van regels keren zich eerst tegen degenen die niet mee willen doen met het systeem. Maar degenen die zich wel met het systeem bezighouden, vallen er ook aan ten prooi en ontsnappen ternauwernood of helemaal niet aan de machine die ze zelf hebben gebouwd.
In een totalitair systeem is niemand veilig; alles en iedereen kan vallen onder de regels die dagelijks op de muren van Animal Farm worden herschreven door de varkens die het voor het zeggen hebben. Dit geeft ons een glimp van wat de komende jaren vooral zullen brengen: onvoorstelbare chaos en psychologische ontwrichting. En het enige anker zal precies dat zijn wat onze rationalistische Verlichtingsmaatschappij naar de achtergrond heeft gedrongen: trouw aan ethische principes, zelfs als dat betekent dat je alles verliest wat je bezit in de wereld van de schone schijn.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Oude man die schreeuwt: “Met het Amerikaanse Imperium gaat het geweldig!” Maar dat gaat het niet
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Zal allemaal best wel… Zie alleen absoluut niet waarom echte eerlijke rationele Verlichting ethische principes zou verdringen…of een oorzaak zou zijn van alle kromdenken, Leugens, wokenonsens, transhumanisme en noem alle kwatsch maar op ! Echte eerlijke rationaliteit, echte eerlijke Wetenschap is net precies wat we wel nodig hebben en wat ondergesneeuwd en verdrongen is door alle Fanta en kwakzalverijnonsens en -vergif en het blind nalopen en volgen van incompetente idioten en ‘geloven’ van allerlei soort in plaats van keiharde bewijzen voor alles te eisen en te laten prevaleren !!!
Harris heeft een kleurtje en is een vrouw , beide tegenwoordig voor velen belangrijker dan competentie.
Geen verstand van zaken dus zeer beïnvloedbaar door de personen achter het scherm.
Door geruchten over haar verleden goed chanteerbaar.
Niet een vooraanstaand poppetje wat indien nodig makkelijk op te offeren is
De ideale kandidaat voor de deep state.
Amerikaanse “GROOTSTE” industrie de “WAPENINDUSTRIE” moet op volle toeren blijven draaien..!!
Wat heb je daarvoor nodig ??
OORLOGEN heel veel OORLOGEN, en Grote OORLOGEN…!!!!!
Dus Amerikaanse jongens en meisjes, trek er op uit om OORLOG te voeren..!!
De Amerikaanse jongeren wordt verteld:
DE HELE WERELD IS SLECHT, EN DAAROM MOETEN WIJ DE “DEMOCRATIE” brengen….!!!!
OORLOG is winst…!!
VREDE is verlies…!!
Als jouw industrie “DROP” is, moet je de mensen over de hele wereld verslaafd maken aan “DROP”..!!
Leuk nieuw woord gezien in dit artikel: “rationalistisch” .. Rationeel en nationalistisch?
Verder, om de vervanging van Biden als coup te zien, gaat een beetje ver. Er werd een nieuwe toneelspeler op het veld gebracht door dezelfde machtsgroep, die haar beleid ongewijzigd doorzet. Volgens sommigen is Biden al 7 jaar dood , naar zeggen van familieleden van hem, en wordt zijn rol gespeeld door verschillende crisis acteurs. De teneur van het stuk is echter volkomen juist. Op zich hebben ze een goede smoes, de toneelspeler leek inderdaad veel last van dementie te hebben. Dat paste bij het script. De hersenloze K Harris is een goede vervanging, ze kan alleen op influistering opereren. Ze heeft een algemene ontwikkeling van niks. Dat wordt lachen en huilen als ze met fraude de verkiezing van Trump wint. De VS worden op dit moment geregeerd door een gezichtsloze junta. Wie de baas is weet niemand. Sommigen denken aan Netanyahu in Israel, maar die zou ook alleen maar een uitvoerder van ergens anders bedachte scenario’s dienen. Hoe definieer je een land als de VS: als groot communistische bananenrepubliek imperium?