“Vaccinweigeraars” krijgen de schuld van alle kwalen in dit land – de ongegrondheid van deze veroordeling blijkt uit een eenvoudig gedachtenexperiment.
De laatste dagen heeft de agitatie tegen de zogenaamde vaccinatieweigeraars op de publieke televisie en in verschillende kranten proporties aangenomen die ik mij in mijn ergste nachtmerries niet had kunnen voorstellen. Het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat deze kennelijk diep verachtelijke wezens elke menselijkheid wordt ontzegd en hun recht op lichamelijke integriteit wordt ontnomen door verplichte inenting. Tijd voor een mentaal experiment, schrijft Imke Querengässer.
Ik ben ingeënt.
Tegen tetanus, tegen FSME, … maar niet tegen SARS-CoV-2. Dit feit staat de voorzitter van de World Medical Association, de federale president, politici, talloze door GEZ gefinancierde journalisten en de “goede” mensen in dit land toe om mij ofwel “lui”, “gek” of “asociaal”, een “tiran” of een “nazi” te noemen. Het “geduld” met mij verliezen, “walging” van mij hebben, mij met de “zweep” bedreigen of mij op prime time tv medeverantwoordelijk maken voor de mogelijke dood van duizenden mensen.
Het zij zo. Laten we een klein gedachtenexperiment doen. Stel dat er een pandemie uitbreekt en dat sommige bedrijven in zeer korte tijd een vaccin tegen de veroorzakende ziekteverwekker ontwikkelen, een fractie van de tijd die normaal voor een dergelijke ontwikkeling nodig is. Nee, eigenlijk is het geen vaccin in de klassieke zin, maar een gentherapie die nog nooit eerder voor dit doel bij mensen is gebruikt – maar nogmaals: het zij zo.
De ontwikkelde producten krijgen voorwaardelijke goedkeuring. Dit betekent: de producten zijn snel beschikbaar, maar de gegevens over risico’s en bijwerkingen zijn niet beschikbaar in de mate die normaal vereist is. Laten we nu verder aannemen dat er mensen zijn die tot de conclusie komen dat zij zich willen blootstellen aan het risico van een dergelijke behandeling omdat dit hun minder groot lijkt dan het risico van ernstige ziekte ten gevolge van het virus. Of die denken dat ze andere mensen kunnen beschermen door hun vaccinatie.
Dus maken ze een afspraak met hun huisarts om zich te laten vaccineren.
Al snel spreken de eerste politici zich uit: mensen die zich willen laten vaccineren moeten zich wel twee keer bedenken, want over mogelijke bijwerkingen is vrijwel niets bekend, het aantal sterfgevallen onder Covid-patiënten is volgens uitgebreide studies ongeveer even hoog als bij griep, de gemiddelde leeftijd van de sterfgevallen onder degenen die aan of met Covid overlijden is hoger dan de algemene gemiddelde leeftijd van overlijden in Duitsland, en de ziekte is bij ongeveer 95 procent van de getroffenen mild tot matig, als een verkoudheid, hooguit als griep (1).
Er zijn wetenschappers die vrezen dat de ontwikkelde preparaten de eigen afweer van het lichaam kunnen verzwakken. Daarom is het raadzaam het afweersysteem van het lichaam op beproefde wijze te versterken – veel frisse lucht, lichaamsbeweging, vitamine C, D, zink, enz. Ook het hoofd van het Robert Koch Instituut (RKI) vraagt degenen die zich willen laten inenten, zich af te vragen wat de zin van de inenting is. De registraties voor de vaccinatie blijven echter stijgen, de vraag neemt toe.
Nu worden de stemmen in de politiek luider: er wordt dringend geadviseerd tegen vaccinatie, niemand kan inschatten hoeveel mensen binnenkort op intensive care-afdelingen zullen belanden als gevolg van onvoorziene gevolgen van vaccinatie. Dit zou kunnen betekenen dat andere patiënten er niet langer kunnen worden verzorgd en dat mogelijk vitale operaties moeten worden uitgesteld. Het aantal meldingen bij het Paul Ehrlich Instituut (PEI) over bijwerkingen en sterfgevallen in verband met vaccinaties neemt alarmerend snel toe (2).
Bovendien was volgens het Robert Koch Instituut (RKI) 56 procent van de gehospitaliseerde patiënten met symptomen in de leeftijdsgroep ouder dan 60 jaar die positief testten op SARS-CoV-2 tweemaal gevaccineerd, en was meer dan 52 procent van de overleden Covid-patiënten ouder dan 60 jaar ook gevaccineerd, waarbij de tendens de laatste weken stijgende was (3).
Het valt ook niet uit te sluiten dat gevaccineerden het virus massaal verspreiden; de studies hierover zijn dun, maar laten dit verontrustende vermoeden toe. De eerste functionarissen van de medische verenigingen beginnen ook te waarschuwen: artsen die bij het gebruik van de preparaten, die slechts in voorwaardelijke noodgebruik zijn toegestaan, geen volledige en goed gedocumenteerde informatie verstrekken, kunnen in geval van aantoonbare gezondheidsschade als gevolg van deze preparaten met volledige persoonlijke aansprakelijkheid worden bedreigd (4). Zij verwijzen ook naar de naleving van de Code van Neurenberg (5)
Nu wordt er gedreigd
Toch laten steeds meer mensen zich vaccineren. Zij blijven van mening dat de potentiële voordelen van vaccinatie groter zijn dan de potentiële nadelen. Nu spreken de eerste politici zich duidelijker uit: men moet nadenken over de gevolgen voor deze “onwetende, domme, door angst gedreven” mensen. In geval van mogelijke ernstige gezondheidsschade als gevolg van de vaccinatie moet worden overwogen hen uit te sluiten van intensieve medische behandeling – zij hadden immers vrijwillig een risicovolle behandeling ondergaan die niet regulier was goedgekeurd.
Bovendien zouden deze mensen uit het openbare leven moeten worden geweerd. Er zijn nog steeds geen bevredigende wetenschappelijke gegevens over hoe besmettelijk gevaccineerden zijn na hun vaccinatie, en het is dringend noodzakelijk schade voor de rest van de bevolking te voorkomen. Toch blijven mensen hun zelfbeschikkingsrecht uitoefenen en zich laten vaccineren. Nu grijpt de staat in.
Wegens de mogelijke dreigende ineenstorting van het gezondheidsstelsel als gevolg van de directe gevolgen van de talrijke toepassingen van de onvoldoende geteste preparaten en de niet te voorziene belasting van de ziekenfondsen als gevolg van late gevolgen zoals ernstige chronische ziekten die zich in de komende jaren kunnen voordoen, wordt de voorwaardelijke goedkeuring van de vaccins onmiddellijk ingetrokken en wordt het gebruik ervan verboden.
In mijn scenario ontneemt de staat de mensen dus uiteindelijk een kans om een uitweg te vinden uit hun angst voor een besmettelijke ziekte. Zou dat legitiem zijn? Waarschijnlijk. Mijn wens voor alle mensen in dit land is dat ze zich kunnen laten vaccineren tegen wat ze maar willen, wanneer ze maar willen. Net zoals ik wil dat iedereen kan roken en alcohol kan drinken als hij dat wil, zo vet en ongezond kan eten als hij wil, motor kan rijden, de sporten kan beoefenen die hij wil en naar landen kan reizen waar nare, zeer besmettelijke ziekten heersen.
Ik huiver echter bij het zien van de kennelijk breed gedragen vurigheid waarmee in een liberaal democratisch land publiekelijk wordt opgeroepen om mij mijn grondrecht op lichamelijke integriteit en zelfbeschikking te ontzeggen.
En ik kan bijna niet geloven hoe degenen die denken aan de goede kant te staan, niet ophouden te proberen mij met alle middelen te dwingen een medische ingreep in mijn lichaam te ondergaan, in het ergste geval door middel van staatsdwang, waarvan ik zelfs na intensief onderzoek op geen enkele manier overtuigd kon worden van de voordelen ervan. De mogelijke schade daarvan als ik de officiële gegevens bekijk, doet mij echter nu al met de grootste verbazing kijken naar al degenen die deze vaccinaties ongebreideld blijven propageren.
Bronnen en referenties:
(1) https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#hospitalizations
(2) https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-30-09-21.pdf?__blob=publicationFile&v=8
(3) https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11-25.pdf?__blob=publicationFile
(4) http://www.beatebahner.de/corona-impfung-was-aerzte-und-patienten-unbedingt-wissen-sollten.html
(5) https://dg-pflegewissenschaft.de/wp-content/uploads/2017/05/NuernbergKodex.pdf
Hoe vaak je als ongevaccineerde dit soort verwensingen krijgt: Omdat u die prikken niet neemt moet een ander nog langer op zijn/haar behandeling in het ziekenhuis wachten.
Omdat jij een vaccindeserteur bent stroomt de IC vol.
Op een dag zullen de gevaccineerden op niet zachtzinnige wijze hun ongenoegen uiten naar de ongevaccineerden.
Omdat jij je prikjes niet gaat halen gaan er mensen dood.
Ben hier zo klaar mee, mijn antwoord op deze ‘beschuldigingen’ is dan ook meestal:
Jammer allemaal, ik voel me totaal niet schuldig, Ik heb niets te maken met de volle IC en dat ik me evenmin een schuldgevoel laat aanpraten.
Ze gaan maar bij zichzelf te rade, het zegt meer over hen dan over mij.
Helemaal mee eens het gaat nergens over
Als de vaccinaties zo goed helpen als men beweert hoeft niemand bang te zijn voor mensen die de prik niet willen
Ik ben er ook klaar mee
Al die vingertjes die wijzen naar de mensen die de prik niet willen
Nee geef de ongevaccineerde maar de schuld het gaat nergens over
Ik blijf achter mijn besluit geen prik voor mij
Ik hoop dat veel mensen zo verstandig zijn om het ook niet te doen
Hallo Dobby en Car, mijn man en ik zijn het hele coronaverhaal en de prikdwang ook spuugzat!
We laten ons geen experimentele vloeistof inspuiten en willen gewoon met rust gelaten worden.
Dat lijkt me toch niet teveel gevraagd?
En alle wijzende vingertjes stropen maar lekker hun eigen mouw op voor alweer een prik.
En nee, we voelen ons verder totaal niet schuldig, nergens aan.
Uiteindelijk kunnen de gevaccineerden in hun handen knijpen dat er nog mensen over zijn die voor de ingestorte meute willen zorgen.
Of zouden jullie gevaccineerden met (ernstige) bijwerkingen laten stikken?
Nee, zou ik echt niet over mijn hart kunnen verkrijgen om gevaccineerde medemensen in die situatie te laten stikken
Hoi Ankie,
Ik ben echt heel bang dat we de geinjecteerden (het is geen vaccin) moeten laten stikken. Ben je bekend met de term ADE (Antibody Dependent Enhancement). Dit trad in zware mate op in alle dierproeven met dit type injecties (mRNA). Maar pas in de fase 3 ivan de proeven. Die duren lang. In mensen lopen ze tot begin 2023.
In de dierproeven leidde dit tot gruwelijke resultaten in de eindfase van fase 3 van die dierproeven. Wat er bij mensen gaat gebeuren weten we niet. Op basis van dat en wat we nu al in de echte wereld zien moeten we rekening houden met dat het kan gebeuren dat we niet anders kunnen dan hen laten stikken.
Absoluut niet omdat ik het wil en er best wat voor over heb om ze te helpen. Mijn grootste angst nu is dat ADE komt en dat gewoon niet kan en we moeten toekijken hoe de horror plaatvind. In het meest erge geval zijn we te druk ze te begraven.
Ik hoop echt dat ik ongelijk ga krijgen maar denk wel dat je je emotioneel en rationeel moet voorbereiden op zo een scenario. Echt, ik vind het bizar dat ik dit moet tikken maar ik kan niet anders concluderen dat dit een mogelijkheid is. De oversterfte cijfers in NL wijzen in die richting
Groeten,
Hugo
Hoi Hugo,
Alles waar ik bang voor ben, heb je goed verwoord. Ik hoop dat er nog mensen te helpen zijn maar als ik iedere dag lees over de schade die die rottige spuiten aanrichten, vrees ik het ergste ?.
De onmacht die ik voel, zorgt voor veel frustratie bij me. Het kost me moeite om afstand te nemen en te accepteren dat zaken zijn zoals ze zijn. Ik vind het ook ontzettend moeilijk om te verwerken dat er “mensen” op deze wereld leven die ons dood willen hebben en die zulk gif financieren.
Het is wel heel fijn om op een site als deze te kunnen communiceren met gelijkgestemden.
Waarvoor dank.
Groet, Ankie
Hoi Ankie,
Graag gedaan en dat is het minste wat ik kan doen. Ga ik proberen nog iets extra te doen.
Ik heb geleerd dat het veel beter is om ”om te denken”. In dit geval heb je frustratie en onmacht want het is zo groots en overweldigend. Dat is begrijpelijk maar schiet je helemaal niets mee op.
Wat helpt (inmijn ervaring, hoeft niet voor jou te gelden) is te bedenken wat je wel kan doen. Ik noem maar wat als voorbeeld. Stel je wil mensen helpen die ziek zijn.
Ga met je man om tafel en bespreek het nu. Kijk rond in je huis en bepaal voor hoeveel mensen je plek hebt. Zeg 3. Maak een nu samen een keuze wie je wel en niet gaat helpen. Bijvoorbeeld alleen jonge niet ernstig zieken aangezien die de grootste kans hebben om het te overleven en relatief kort jullie zorg nodig hebben en er veel meer kan helpen of juist het tegenovergestelde. Hou je er aan anders raken jullie in no time overbelast en storten jullie in en dat is in het belang van niemand.
Leg alvast een voorraadje aan. Je weet dat het immuun systeem onder druk staat dus koop een voorraad vitamine D, C, zink en aanverwante zaken. Magnesium schijnt ook heel goed te zijn voor hart gerelateerde aandoeningen. Zorg ook dat je de middelen hebt om ze fatsoenlijk te huisvesten.
Hou ook rekening met voedsel en energie tekorten. Dus voorraadje voedsel, wat flesjes gas om te koken, wat kaarsen, dat soort spul. Weet dat je de kans hebt dat de pleuris uitbreekt dus een plan voor verdediging hebt. Ook een voorraadje dingen als dennenaalden voor thee. Heel wat zweren daarbij in deze tijden. Uiteraard is een netwerkje met gelijk gezinden ook heel belangrijk.
Als jullie dit hebben gedaan kan je zeggen, nou zijn we constructief bezig. Als jullie dit geregeld hebben kan je doorbouwen op dit alles. Bijvoorbeeld door te zorgen dat je spullen hebt die andere mensen willen. Goud en zilver hebben mijn grootouders door de hongerwinter in Amsterdam geholpen. Een paar boeren leren kennen is nog beter natuurlijk!
Ik kan wel even doorgaan maar ik hoop en denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel!
Dat ”mensen” andere mensen door willen is zo oud als de mensheid zelf. Dit is slechts een nieuwe methode in hun uitgebreide arsenaal. Altijd zo geweest en zal, vrees ik, altijd blijven bestaan. Dat kan je niet ”omdenken” helaas
Hoop dat je er wat aan hebt gehad.
Groeten,
Hugo
Het is de strijd tussen goed en kwaad. De duivel heeft gezworen te vernietigen, en alle kwaadaardige mensen staan onder zijn invloed.
Hoi Pas op,
Ik wil niet lullig doen maar was het maar zo simpel. Wie vind jij alle kwaadaardige mensen? Tot en met de tweede wereld oorlog lieten we alle meelopers (en daar kan je heel veel gradaties in aanbrengen).
Wat stel jij voor te doen met die mensen? Wat je hebt geschreven lijkt er op neer te komen dat je als goed kwaad moet vernietigen dus zelf ook het kwaad wordt zodra je dat doet.
Corrigeer me als ik je verkeerd begrepen heb!
Groeten,
Hugo
1. Iedereen met woede
2. Wij moeten ons afscheiden van het kwaad. Je kunt het niet ompraten.
Wat een mooi geschreven artikel!
Het laat ook duidelijk zien hoe bizar de huidige “wereld” is, ik vind het verbijsterend dat fanatici anderen dwingend hun eigen keuze opleggen. Hun eigen keuze vanuit angst. Matthias Desmet heeft het fenomeen al geweldig uitgelegd; massavorming. Dit gaat ver, heel ver en ik zie dit als de grootste bedreiging, hiermee zijn de veroorzakers namelijk de hardst lachende derde achter de coulissen.
je kan ze vergelijken met nazi’s
ZUBY op Twitter schreef dit (vertaald):
Stel je voor je brengt een product uit dat niet goed doet wat het beloofde te moeten doen…
en dan de mensen die het product niet hebben gekocht de schuld krijgen van het defect…
terwijl men degenen die het hebben gekocht vertellen dat ze het om de paar maanden opnieuw moeten kopen.
Stel je nu voor dat je het product ook moet kopen om je huidige baan te behouden… Misschien zelfs om naar een concert, sportschool of winkel te gaan.
En als u de werkzaamheid van het product of de uitrol ervan bekritiseert of zelfs in twijfel trekt, wordt u beledigd, belasterd en misschien gedeplatformeerd.
Stel je voor dat als het product je pijn doet, je de fabrikant niet mag aanklagen… Ze hebben volledige wettelijke immuniteit.
Sterker nog, zelfs als het je pijn doet, wordt je verteld dat je het opnieuw moet kopen, anders ben je een slecht persoon.
Het is eigenlijk een taboe om zelfs maar te praten over het feit dat het je pijn heeft gedaan.
Stel je ook voor dat de fabrikant van dit product een van de grootste boetes in de geschiedenis moest betalen vanwege oneerlijkheid en misdrijf.
En ze willen het publiek de komende 75 jaar geen volledige gegevens over het product en onderzoek geven.
Dit is natuurlijk allemaal hypothetisch.
Niemand zou dit een realistische of redelijke manier vinden om met welk product dan ook om te gaan.
Ik werk alleen maar aan mijn schrijfvaardigheid voor fictie voor een toekomstige dystopische roman, die zich afspeelt in een tijd waarin mensen gek zijn geworden en niets logisch is.
Bron: https://mobile.twitter.com/ZubyMusic/status/1468966770258046977
Een mening is geen feit. wetenschap begint bij een theorie of gedachtenprong ,ondersteund door testen bewijzen en dan nog wordt ,nadat het jaren als feit verkondigd weer ingetrokken ,door nieuwe bevindingen.
Wetenschap is dus ook gebonden aan feiten ,en kan niet een theorie gebruiken die onbewezen is als basis voor een medicijn .en al helemaal niet in levende wezens met die mRNA spuiten. die de meest ingewikkelde systemen bevatten.Fauci liet de beste evolutie geleerden mee denken!!!!!
de evolutie is een theorie nooit bewezen ,je kan het fokken en afzonderen van dieren en mensen niet zien als evolutie .want er zijn geen missing links gevonden of kip met haas bijv om snelle veranderingen aan te tonen ,het ontstaan van het heelal is ook een theorie .
men bedenkt zwarte materie ,dark energy ,
de ouderdom van de aarde is een theorie gebaseerd op aardlagen ,en c14 testen ,wat al niet verder kan dan 100.000 jaar.
men vind dinosaurus botten ,met bloedcellen ,nou verklaar dat met 68 milj uitgestorven ,achtergrond straling vernietigd binnen 100.000 jaar dat wel .
de maan verwijderd zich elk jaar van de aarde .zn 30 cm ,nou tel het de miljarden jaren terug ,was ie nou wel deel van de aarde gebleven.
ik bedoel maar ze weten niet genoeg ,en toch het mRNA experiment. Het kan niet goed gaan. de wetenschap is geen feit