De paniek rond AI gaat niet weg; sterker nog, ze krijgt het soort koortsachtige, hysterische momentum dat we sinds het ontstaan van Covid niet meer hebben gezien.
Er is niets spontaans aan; het is allemaal 100% gecultiveerd en in een bepaalde richting gestuurd. Het uiteindelijke doel van deze gekunstelde, op angst gebaseerde sociale programmering is nieuwe regelgeving. Dat is onmiskenbaar duidelijk geworden, schrijft Kit Knightly.
Het enige wat nog moet worden ontdekt, is hoe erg het gaat worden.
Maar voordat we ingaan op waar we nu staan, of waar we naartoe zouden kunnen gaan, wil ik terugblikken en nadenken over hoe we hier terecht zijn gekomen, want de tijdlijn is veelzeggend.
- Eind juli beweerde OpenAI – (de mainstream media gebruikten suggestieve woorden als “onthulde“ en “gaf toe“, maar het was slechts een bewering) – dat enkele van hun AI-agenten “op eigen houtje waren gaan handelen” en een technologiebedrijf genaamd “Hugging Face“ hadden gehackt.
- Onmiddellijk na deze ‘onthulling’ vertelde Sam Altman, CEO van OpenAI, aan de media dat hij “verbaasd was dat niet meer mensen dit intuïtief aanvoelden”.
- In de week daarna werd ons verteld dat de oorspronkelijke hack ernstiger was dan aanvankelijk gemeld, en dat naar verluidt ook drie andere AI-agenten op eigen houtje waren gaan opereren.
- Wat volgde was een stroom van verhalen – sommige groot, andere klein – die de krantenkoppen vulden met “AI is eng”-berichten, variërend van “door AI ontworpen virussen” tot “digitale telepathie”.
- AI werd stelselmatig vergeleken met kernwapens of andere massavernietigingswapens, en de roep om een “internationaal non-proliferatieverdrag“ werd steeds luider
- Daarnaast hoorden we over een gestage stroom van ontslagen, en velen van degenen die niet ontslag namen, ondertekenden open brieven waarin ze de sector veroordeelden.
- Toen haalde plotseling één specifiek ontslag – dat van onderzoeker Jacob Coxon – de internationale krantenkoppen. Zijn bewering dat AI een “kans van 10% heeft om alle mensen tegen het einde van het decennium uit te roeien” wordt uitvergroot en in elke krant gepubliceerd. Hij geeft interviews aan alle grote Engelstalige zenders en herhaalt daarin die bewering.
- In plaats van dit alarmisme te temperen, zijn veel AI-experts en CEO’s het er juist mee eens; sommigen gaan zelfs zo ver dat ze het een understatement noemen en de kans op het uitsterven van de mensheid schatten op 20%, 50% of zelfs 70%.
Met andere woorden: ze vertelden een verhaal over angstaanjagende AI, slaagden er niet in mensen bang te maken, voerden de angst nog verder op, probeerden het opnieuw en bleven het proberen totdat ze uiteindelijk, door pure brute kracht van manische overdrijving, de gewenste reactie kregen.
En zo zijn we hier terechtgekomen – te midden van de grootste verzameling hysterische onzin die we hebben gezien sinds de pan-bangers en verpleegstersklappers massaal de straat op gingen.
Alleen al in de afgelopen paar dagen heeft de VN beweerd dat AI een bedreiging vormt voor alle mensenrechten, dat het wordt gebruikt door tirannen om oorlog te voeren, dat een “overname van het internet” door AI “elk moment” zou kunnen plaatsvinden en dat de AI-datacenters zoveel gas gaan verbruiken dat ze de klimaatverandering verergeren.
Anthropic heeft beweerd dat ze moesten voorkomen dat gevaarlijke onderzoekers AI zouden gebruiken om biowapens te maken.
En AI-agenten zijn “beter in coördineren dan mensen“:
Een terugkerend refrein is dat “AI = kernwapens“. We worden gewaarschuwd dat AI een “Tsjernobyl-moment“ zou kunnen hebben, dat het “gevaarlijker is dan kernwapens“ en dat de ontwikkeling ervan te vergelijken is met een “mini-Manhattan-project“.
Het coververhaal van Time noemt dit “The AI Tipping Point”
Door een prachtig toeval heeft Netflix net de documentaire over de AI-apocalyps uitgebracht, waar ze blijkbaar de afgelopen drie jaar aan hebben gewerkt.
De angstaanjagende verhalen blijven maar binnenstromen, terwijl de overweldigende consensus over de noodzaak van regulering groeit.
Bernie Sanders en Steve Bannon verenigen links en rechts in naam van een “pro-menselijke” toekomst.
Deze eensgezindheid omvat de secretaris-generaal van de VN, Barack Obama, Bill Gates, Ursula von der Leyen, winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede, Kamala Harris, de CEO’s van alle grote AI-bedrijven, de Council on Foreign Relations… en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
De enige persoon die AI resoluut verdedigt, is Donald Trump, maar het is nu eenmaal zijn taak om altijd “ongelijk” te hebben.
Laten we er even benadrukken dat geen van deze mensen ook maar één woord meent van de onheilsprofetieën die uit hun mond komen.
Hoewel Andrew Marr misschien net dom genoeg is om de onzin te geloven die hij als volgt samenvat…
De mensheid staat dit najaar op een kruispunt. Dit is belangrijker dan de crisis rond de migrantenboten, dan de begroting, dan Donald Trump of Vladimir Poetin […] dit is groter dan welk land dan ook, het is veel groter dan welk bedrijf dan ook, hoe gigantisch dat ook mag zijn. We moeten leren anders te denken.
Dit is retoriek uit het Covid-tijdperk. Echt ‘New Normal 2.0’-materiaal. Dit IS de grote psy-op, alleen hoeven ze deze keer geen pandemie te simuleren; ze beweren gewoon dat er een illusoire dreiging bestaat.
En ondertussen wordt de enige echte dreiging die AI vormt – als essentieel hulpmiddel bij propaganda en het in stand houden van een onwerkelijke ‘realiteit’ – volledig genegeerd.
Je kunt er zeker van zijn dat welke regelgeving er ook wordt ingevoerd, deze geen vat zal hebben op de makers van die nepkanalen over geschiedenis en misdaad op YouTube, of op de ontwikkeling van steeds misleidender LLM-informatiebots.
Gelukkig zijn mensen een beetje als een niet-Newtoniaanse vloeistof – hoe harder de machthebbers duwen, hoe meer weerstand ze doorgaans ondervinden.
Dat betekent dat we de opkomst van enige tegenstand beginnen te zien – wat goed is, hoewel het vaak, en naar mijn mening ten onrechte, wordt gepresenteerd alsof de angstcampagne draait om geld, aandelenkoersen en dreigende beursintroducties. Ik twijfel er niet aan dat dat een rol kan spelen, maar deze mate van eensgezindheid is een enorme inspanning voor niet meer dan een beetje geld. Zeker gezien het feit dat veel van de angstzaaiers al meer geld hebben dan ze ooit kunnen uitgeven.
De groeiende, maar nog steeds kleine, groep mensen die dit verhaal in twijfel trekt, krijgt nu al het stempel “ontkenner” opgeplakt – net als de “klimaatontkenners” en “covidontkenners” vóór hen – zoals in deze kop uit The Nation:
…waarvan de ondertitel luidt “wees bang en voer strenge wetten in”, wat zo’n beetje de beste samenvatting is van het globalistische manifest die je ooit zult krijgen.
Wetgeving. Streng.
Dat is de volgende stap, en het is het refrein dat Bernie en tientallen anderen in koor zingen:
En niet alleen in de VS; zoals we al hebben aangegeven, doen het VK en de EU mee, en de roep om een internationaal verdrag vindt overal ter wereld weerklank.
Natuurlijk hebben ze geen daadwerkelijk verdrag nodig om wereldwijde wetgeving in te voeren. Net zoals we al hebben gezien bij het “verbod op social media“, waarbij tientallen landen binnen enkele maanden vrijwel identieke wetten hebben ingevoerd, is een onderling verweven netwerk van nationale wetten die in onderlinge samenhang werken in de praktijk een wereldwijd verdrag, zo niet in naam.
Maar wat zal deze “strenge” wetgeving waarschijnlijk daadwerkelijk bepalen?
Nou, daar zijn ze zorgvuldig vaag over gebleven – wat betekent dat ofwel nog niemand een definitief besluit heeft genomen, ofwel dat het zo impopulair zal zijn dat ze het niet hardop kunnen zeggen totdat deze huidige propagandablitzkrieg is uitgewoed en mensen ZO bang zijn dat ze vrijwel alles zullen goedkeuren.
Persoonlijk heb ik wel wat ideeën – zowel voor de lange als de korte termijn – maar daar hebben we het de volgende keer wel over.
Oh, en trouwens – er is geen AI geschaad bij het schrijven van dit artikel (omdat we het niet gebruiken)
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
‘Uitsterven van de mensheid tegen 2030’… Weet je nog die grote AI-psyop waar we het over hadden?
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
fuck them all…ze hebben nie eens Zintuigen…een hond of een kat wél..en voor mensen een vrouw heeft méér ontwikkelde zintuigen dan een man….gevaarlijker dan een Robot..😂😁
Allemaal angst propaganda. Dat “incident” bij het hugging face platform was gewoon HUMAN ERROR: iemand had een configuratie van de sandbox (de besloten omgeving waar de AI in kon draaien) fout ingesteld zodat de AI het internet op kon. Vergelijk het met dat je je Wifi zonder wachtwoord instelt en dan raar opkijkt dat vreemden op jouw netwerk inloggen.
In deze wereld wordt alles opgeblazen, overdreven, verdraaid, geframed, er is geen waarheid meer.
Covid duidelijk ingevoerd voor nieuwe big-reset. A.I daar een onderdeel van.
In paniek door A.I?!! Neu. Wordt A.I echt vuil, dan makkelijk onklaar te maken. Maar daar heb je wel vrienden/kennissen groep voor nodig. Maar waren die in 5g/coronatijd/etc.?
Men sukkelt maar wat door. Er moeten politici opgepakt worden………door politie.
Wat we bij covid niet hadden, maar bij AI wel, is een aan/uit-knop
als we hem vinden ?? evengoed zelf heb ik er vertrouwen in…het is hun eigen Ondergang…