In Sovjet … oorlogsgeschriften … werd gesteld dat de “heersende kringen” in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten wilden dat Duitsland en de Sovjet-Unie elkaar zouden uitputten “in zware en bloedige veldslagen.” … Het uitstel (van D-Day) werd niet louter voorgesteld als een logistiek probleem, maar als een bewust beleid om het Rode Leger het grootste deel van de slachtoffers te laten maken en vervolgens de Sovjetinvloed na de oorlog te beperken. Molotov zelf gaf herhaaldelijk… aan zich ervan bewust te zijn dat de westerse mogendheden van plan waren hun Sovjetbondgenoot “leeg te laten bloeden“. In de Sovjetpers en in publieke commentaren tijdens de oorlog kwam het thema van het getreuzel van de geallieerden en de ongelijke lastenverdeling regelmatig naar voren. Deze opvattingen waren wijdverbreid onder de Sovjet-politieke en diplomatieke elite, ook al werden ze voorzichtiger verwoord … Fragment uit de officiële geschiedenis van het Amerikaanse leger “Moscow to Stalingrad: Decision in the East“. In dat boek vatten de Amerikaanse auteurs de officiële Sovjet-geschiedeniswerken in meerdere delen samen en citeren ze deze, met name ”Geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog” en ”Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog”.
“De landingen in Normandië waren geen keerpunt voor de uitkomst van de Tweede Wereldoorlog… De uitkomst werd bepaald door de overwinningen van het Rode Leger – voornamelijk in Stalingrad en Koersk. Drie jaar lang hebben het Verenigd Koninkrijk en vervolgens de VS het openen van een tweede front uitgesteld.” – Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken
“Rusland had in 1944 jullie hulp niet nodig; we hadden jullie nodig in 1941, toen de strop zich om Leningrad samentrok en de Duitsers zich op enkele kilometers van Moskou bevonden. Bedankt voor de stoofpot, vrachtwagens, laarzen, enz. (Lend-Lease) Maar deze oorlog is door Rusland gewonnen.” – Anonieme Russische veteraan
Als Amerikanen nog geschiedenis zouden leren op school, zouden ze weten dat Trump geen idee heeft waar hij het over heeft. Anders zou hij geen dwaze beweringen als deze doen:
“We hebben twee wereldoorlogen gewonnen, maar we hebben daar nooit de eer voor opgeëist… de overwinning is alleen dankzij ons tot stand gekomen….”
Dus de Verenigde Staten hebben de Tweede Wereldoorlog gewonnen? Dat is nieuw voor mij.
Maar Trump bevindt zich natuurlijk in goed gezelschap, aangezien een duidelijke meerderheid van de Amerikanen het eens is met zijn ongefundeerde mening. Volgens een YouGov-peiling uit mei 2024 zei 59% van de Amerikanen dat de Verenigde Staten meer hebben gedaan dan Groot-Brittannië of de Sovjet-Unie om de nazi’s te verslaan. Slechts 13% schreef de grootste bijdrage toe aan de Sovjet-Unie, en slechts 6% noemde Groot-Brittannië, schrijft Mike Whitney.
Hoe kan een welopgeleid mens zulke onzin geloven? Hebben deze mensen dan nooit iets gelezen over Stalingrad of Koersk? Het is schokkend. Historici beschouwen “de Slag om Stalingrad (augustus 1942 – februari 1943) en de Slag om Koersk (juli–augustus 1943) unaniem als de keerpunten in de oorlog tegen nazi-Duitsland aan het Oostfront”, dat het belangrijkste strijdtoneel van de oorlog was.
Bedenk wel dat de Russen in Stalingrad meer manschappen verloren dan de VS in de hele oorlog (479.000 Russische tegenover 416.000 Amerikaanse slachtoffers in totaal). En als je de burgers meerekent, is dat meer dan het dubbele van dat aantal. Maar liefst 80 procent van de Duitse slachtoffers viel aan het Oostfront. En, zoals we hierboven al opmerkten, waren de beslissende veldslagen van Stalingrad en Koersk al lang voordat ook maar één Amerikaanse soldaat voet aan wal zette in Normandië, uitgevochten en gewonnen door het Rode Leger. Begrijp je het plaatje? Rusland heeft de oorlog gewonnen, niet de VS. We verwachten niet dat Trump dat weet, maar we mogen wel verwachten dat de meeste Amerikanen op zijn minst een klein beetje kennis hebben van wat er zich afspeelde in de grootste oorlog uit de geschiedenis.
Natuurlijk nemen we het hen niet kwalijk dat ze niets weten van de minder bekende veldslagen, zoals Operatie Bagration (22 juni – eind augustus 1944), die “een grootschalig Sovjetoffensief was tegen de Duitse Legergroep Centrum in Wit-Rusland, getimed om samen te vallen met de landingen van de westerse geallieerden in Normandië. Bij Bagration waren ongeveer 1,7–2,4 miljoen Sovjetmilitairen, duizenden tanks en overweldigende artillerie- en luchtsteun betrokken. De Russen verrasten het terugtrekkende Duitse leger volledig; hun slecht verdedigde stellingen werden overweldigd.
Binnen enkele weken verpletterde het Rode Leger Legergroep Centrum, waarbij het de meerderheid van de divisies vernietigde of uitschakelde en honderdduizenden Duitse soldaten doodde of gevangennam, terwijl het honderden kilometers oprukte. De operatie bevrijdde vrijwel heel Wit-Rusland, bereikte de buitenwijken van Warschau en de grenzen van Oost-Pruisen, en brengde het Duitse leger een van de grootste nederlagen toe die het in de hele oorlog leed – groter in omvang dan Stalingrad wat betreft het aantal vernietigde divisies. Het brak definitief de ruggengraat van de Duitse verdediging in het oosten en bracht het Rode Leger in een positie voor de laatste opmarsen naar Polen en Duitsland in 1945. – Grok
In veel opzichten was Bagration de “laatste krachtsinspanning“ van de wankelende Wehrmacht, die strompelend teruggestuurd werd naar Berlijn, waar ze kort daarna ten onder zou gaan. Maar let vooral op de datum waarop Bagration van start ging: 22 juni 1944. Komt dat je bekend voor? Was D-Day niet slechts enkele weken eerder, op 6 juni 1944, van start gegaan?
Inderdaad, en dat betekent dat de beslissende veldslagen van de Tweede Wereldoorlog al hadden plaatsgevonden tegen de tijd dat de geallieerden zich in de strijd mengden. Wist je dat? Wist je dat het zwaarste werk al was verricht door het Rode Leger, dat overigens maar liefst 11 miljoen slachtoffers te betreuren had (alleen soldaten, geen burgers), terwijl de VS slechts 416.000 slachtoffers telde. Met andere woorden: Rusland verloor 27,5 keer meer strijders dan de VS. Dit komt uit een artikel in Newsweek:
De omvang en wreedheid van het bloedbad aan het Oostfront waren onvoorstelbaar. Terwijl de Duitsers in 1941 oprukten, begingen ze een breed scala aan oorlogsmisdaden, waarbij ze de lokale bevolking systematisch afslachtten en land in beslag namen dat bestemd was voor toekomstige Duitse kolonisatie….
Tegen de tijd dat de geallieerde troepen in juni 1944 aan land kwamen, hadden de Russen al drie jaar lang een verwoestende oorlog gevoerd aan het Oostfront, waarbij ze zowel verschrikkelijke verliezen leden als toebrachten. De enorme en beslissende veldslagen bij Stalingrad en Koersk waren uitgevochten en gewonnen, en de terugtocht van de As-mogendheden naar Duitsland was in volle gang… Rusland trolt het Westen op D-Day: ‘De landing in Normandië had geen doorslaggevende invloed op de uitkomst van de Tweede Wereldoorlog, – Newsweek
Wist je dat Hitler gedurende het grootste deel van de Tweede Wereldoorlog ongeveer 75% tot 80% van de gevechts- en landstrijdkrachten van nazi-Duitsland had ingezet aan het Oostfront? Toch denkt onze onwetende president dat Amerika de oorlog heeft gewonnen. Hier is Trump:
“Veel van onze bondgenoten en vrienden vieren 8 mei als Overwinningsdag, maar wij hebben verreweg meer gedaan dan welk ander land ook om een overwinning in de Tweede Wereldoorlog te bewerkstelligen… Wij hebben beide oorlogen gewonnen, niemand kon tippen aan onze kracht, moed of militaire genialiteit… Zonder ons zouden we allemaal Duits spreken, misschien ook een beetje Japans.”
Uiteraard worden Trumps onnozele uitspraken door zijn MAGA-achterban geprezen als pure genialiteit, maar het is allemaal onzin. Amerikaanse troepen vochten moedig en eervol, maar zij hebben de oorlog niet gewonnen. Die eer komt toe aan de Russen, wier buitengewone opoffering door iedereen geprezen zou moeten worden. In plaats daarvan werden Russische functionarissen en vertegenwoordigers uitgesloten van de herdenkingen van de 80e verjaardag van de D-Day-landingen in juni 2024. Zoals Shakespeare opmerkte, is “ondankbaarheid” als “de winterwind.”
Waarom zijn zoveel Amerikanen dan zo slecht geïnformeerd over de Tweede Wereldoorlog? Zou het kunnen dat onze informatieheersers nog steeds vastbesloten vasthouden aan een versie van de gebeurtenissen waarin Amerika wordt afgeschilderd als de uitzonderlijke natie die de onderdrukte mensheid voortdurend redt van dreigende tirannie? Dat zou kunnen, of misschien sluit het fenomeen van de verkeerde informatie beter aan bij de opmerking van Ron Unz over valse verhalen en hun invloed op onze perceptie van het heden:
“We moeten erkennen dat veel van de fundamentele ideeën die onze hedendaagse wereld domineren, zijn gebaseerd op een bepaald begrip van die oorlogsgeschiedenis, en als er goede redenen lijken te zijn om aan te nemen dat dat verhaal in wezen onjuist is, moeten we misschien het op dat verhaal gebaseerde kader van overtuigingen in twijfel gaan trekken.” – Ron Unz, redacteur van The Unz Review
Helemaal mee eens, maar hoe verhouden de opmerkingen van Unz zich tot het onderwerp van dit artikel: D-Day?
Om die vraag te beantwoorden, moeten we onze aandacht richten op drie belangrijke data:
- 11 december 1941 – De Verenigde Staten verklaren Duitsland de oorlog
- 2 februari 1943 – De Slag om Stalingrad eindigt met de overgave van het 6e Duitse leger
- 6 juni 1944 – D-Day (landingen in Normandië)
Het eerste wat elke scherpzinnige waarnemer zal opvallen, is de enorme tijdsduur tussen die drie data. Waarom zat er een periode van tweeënhalf jaar tussen het moment waarop de VS Duitsland de oorlog verklaarden en de landing op de stranden van Normandië? Waarom zat er een vertraging van 16 maanden tussen de Slag om Stalingrad – het keerpunt van de oorlog – en de aankomst van de VS in Europa om een tweede front te openen?
Klinkt dat verdacht in jouw oren? Westerse verdedigers beweren dat de opbouw van troepen en logistieke kwesties jaren van planning en voorbereiding vereisten.
Echt waar? Gelooft iemand dat? Denkt iemand echt dat de VS na Stalingrad 16 maanden lang de tijd heeft gerekt, alleen maar om ‘zich te herpakken’?
Nee. Het is onzin. Het is slechts een excuus voor het besluit dat onze leiders namen om het lijden en de dood van onze bondgenoot, Rusland, te maximaliseren. Ze wilden Rusland verzwakken door de Duitsers zoveel mogelijk Russen te laten doden, zodat de Amerikaanse hegemonie in het naoorlogse tijdperk onbetwist zou blijven. Klinkt dat geloofwaardiger voor je? Bekijk dan eens dit fragment uit een artikel in de New York Times waarin wordt uitgelegd wat er zich in 1942 en 1943 achter de schermen afspeelde:
In juni 1942 had Vyacheslav Molotov, de Sovjetminister van Buitenlandse Zaken, een bezoek gebracht aan Londen en Washington, en uit de daaropvolgende officiële communiqués bleek dat er “volledige overeenstemming” was bereikt “met betrekking tot de dringende taken voor de totstandbrenging van het tweede front in 1942.” Zelfs nu nog verschillen historici van mening over de interpretatie van dit document. Sommige historici denken, net als Stalin blijkbaar deed, dat de verklaring neerkwam op het aangaan van een verplichting; anderen zeggen dat dit slechts een vorm van morele steun aan Rusland was en een dreigement aan het adres van de gemeenschappelijke vijand. Wat de waarheid ook moge zijn, in 1942 en 1943 werd het tweede front niet geopend. Dit leidde tot ernstige onenigheid tussen de geallieerden. In 1943 werden de Sovjetambassadeurs uit Londen en Washington teruggeroepen; Stalin was boos dat er, na schriftelijke beloften van Roosevelt en Churchill over een offensief in het voorjaar of uiterlijk in september, niets gebeurde.
In feite deelde Roosevelt in mei 1943 aan Stalin mee dat de opening van het tweede front was uitgesteld tot 1944. Een brief die Stalin op 24 juni aan Churchill en Roosevelt schreef, stond bol van de spanning. “Ik moet u zeggen,” schreef de Sovjetleider, “dat het hier niet alleen gaat om de teleurstelling van de Sovjetregering, maar om het behoud van haar vertrouwen in haar geallieerden, een vertrouwen dat zwaar op de proef wordt gesteld. Men mag niet vergeten dat het gaat om het redden van miljoenen levens in de bezette gebieden van West-Europa en Rusland, en om het verminderen van de enorme offers van de Sovjetlegers — in vergelijking waarmee de offers van de Anglo-Amerikaanse troepen onbeduidend zijn.” 60 jaar later: Voor Rusland kwam de opening van een tweede front in Europa veel te laat, – New York Times
Dus ze hebben hem gewoon genaaid. Er is geen beleefde manier om het te zeggen. FDR en Churchill braken hun belofte aan Stalin en lieten het Rode Leger in de steek. Hoeveel jonge Russen zijn onnodig omgekomen omdat de westerse leiders ervoor kozen Stalin in de rug te steken?
Het is dus niet meer dan logisch dat Stalin boos was, en die woede verspreidde zich onder de Russische militaire en politieke klasse. Iedereen dacht dat de geallieerden opzettelijk tijd aan het rekken waren. Dit is wat Chroesjtsjov zei:
“Ik zou de mogelijkheid niet uitsluiten dat zij [de geallieerden] de Sovjet-Unie een nog grotere last op de schouders wilden leggen en ons nog meer wilden uitputten. Ze wilden profiteren van de uitkomst van de oorlog en hun wil niet alleen opleggen aan hun vijand, Duitsland, maar ook aan hun bondgenoot, de USSR.”
Dit komt veel dichter bij de waarheid, vind je niet? Washington spande samen met het Verenigd Koninkrijk om hun toetreding tot de oorlog zo lang mogelijk uit te stellen, om zo de sterkste positie voor zichzelf te verwerven in de naoorlogse wereld. En om dit te bereiken, moesten ze toestaan dat het Duitse leger zoveel mogelijk materiële schade toebracht aan Rusland en het Rode Leger. (zonder de Duitsers daadwerkelijk te laten winnen.) Deze nihilistische strategie werd door Henry Kissinger tijdens de Iraans-Iraakse Oorlog (1980–1988) samengevat toen hij zei:
“Het is jammer dat ze niet allebei kunnen verliezen.”
Met andere woorden, de Amerikaanse leiders waren van mening dat zij aanzienlijk voordeel haalden uit de miljoenen Russen die door toedoen van de Wehrmacht omkwamen. Vanuit het oogpunt van Washington was dat de best mogelijke uitkomst, omdat het ervoor zorgde dat de VS als ‘topdog’ uit de bus zou komen in de wereldorde.
Dit is niet de versie van de gebeurtenissen waarover we op de middelbare school in de geschiedenisles lazen, waarin onbaatzuchtige leiders als FDR en Churchill dappere mannen de strijd in stuurden om de wereld te bevrijden van de nazi-tirannie. Nee. De deelname van de geallieerden hing af van een cynische afweging van hoe lang ze de twee legers elkaar moesten laten afslachten voordat ze ingrepen om het vrije marktkapitalisme in West-Europa te verdedigen. Klinkt die versie geloofwaardiger voor u? Dit komt uit een artikel van Reuters:
…veel Russen zijn er tot op de dag van vandaag van overtuigd dat het uitstel een opzettelijke list was. Hoewel D-Day “ons enorm heeft geholpen”, zei Kosyak, wilde Churchill “dat de Russen en Duitsers elkaar in deze oorlog zouden vernietigen, en dat hij op het juiste moment zou ingrijpen wanneer beide partijen verzwakt waren”.
Igor Tolkarev, een 48-jarige medewerker in de telecommunicatiesector, zei: “Ik denk dat hij gewoon op ons heeft gewacht en pas besloot in te grijpen toen onze troepen een offensief begonnen. Pas toen sloot hij zich aan bij degenen die sterker waren.”
“Omdat het Westen destijds een zeer negatieve houding had ten opzichte van de communistische Sovjet-Unie en erop uit was te voorkomen dat het communisme zich over Europa zou verspreiden – daarom waren politieke leiders in het Westen waarschijnlijk niet geïnteresseerd in zo’n triomfantelijke overwinning van het Rode Leger en een snelle beëindiging van de oorlog”, aldus de gepensioneerde ingenieur Lyudmila Krylova (67). Wie heeft de oorlog gewonnen? Russen hebben een andere kijk op D-Day – Reuters
Dit is geen of andere obscure complottheorie die is verzonnen door linksen die een hekel hebben aan Amerika. Volgens “officiële Sovjetgeschiedenissen in meerdere delen – Geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog en Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog – De reden dat er in 1942–1943 geen tweede front ontstond, was dat de ”heersende kringen” in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten wilden dat Duitsland en de Sovjet-Unie elkaar zouden uitputten ”in zware en bloedige veldslagen”.
Het verraad van FDR en Churchill is dus daadwerkelijk een feit dat in de openbare archieven staat. En gezien de feiten is het erg moeilijk te weerleggen. Naar mijn bescheiden mening lijkt het erop dat de Verenigde Staten opzettelijk werkeloos toekeken totdat het maximale aantal Duitsers en Russen was afgeslacht, voordat ze zich ertoe verbonden een tweede front te openen. Maar zelfs toen traden ze pas toe tot de oorlog om ervoor te zorgen dat Stalin niet verder zou oprukken door West-Europa en elke natie op zijn pad zou onderwerpen. Vooral Churchill maakte zich grote zorgen over dat vooruitzicht; daarom werd D-Day afgestemd op Operatie Bagration, de laatste opruimingsoperatie van Rusland op weg naar Berlijn.
Churchill gaf zijn inlichtingendiensten ook opdracht om een bizar plan te bedenken om nazi-gevangenen te bewapenen om, net toen de oorlog ten einde liep, een door het VK en de VS gesteund offensief tegen Rusland te voeren.
Operatie Unthinkable, zoals het heette, was een “uiterst geheim noodplan” dat in juni 1945 door de Britse Joint Planning Staff werd opgesteld. Het plan “onderzocht de mogelijkheid van een verrassingsaanval door Britse, Amerikaanse en Poolse troepen, versterkt door herbewapende Duitse eenheden, tegen het Rode Leger in Duitsland. Het doel was om Stalin te dwingen de westerse voorwaarden voor de naoorlogse regeling te accepteren, met name met betrekking tot Polen en Oost-Europa.” Grok
Het plan werd geschrapt vanwege de numerieke overmacht van het Rode Leger in Europa, die destijds drie tegen één bedroeg. Toch illustreert het de hypocrisie van Churchills betrekkingen met Stalin, die slechts in zoverre vriendschappelijk waren als ze Churchills belangen dienden. Wij denken dat het getreuzel rond D-Day diezelfde egoïstische drang weerspiegelt. Wij denken dat de VS en het VK de landing in Normandië zo lang mogelijk hebben uitgesteld, zodat de Russen “zich zouden uitputten in zware en bloedige gevechten“, zodat de VS en co. konden delen in de glorie van de nederlaag van het nazisme, terwijl ze tegelijkertijd de basis legden voor een naoorlogse orde waarin Amerika de scepter zwaaide.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
de Waarheid doet Pijn, het Westen geloven is Naïef en Dodelijk…sla Dood en stap er overheen, ze zijn een begravenis niet eens waard…en vooral vergeet én vergeef hen NÓÓIT…het vervloekte Westers VERRAAD…het is hun handelsmerk de Schorpioenen…beschaamd om Westers te zijn….Ps FN 🏆👍🏻
Mijn Fam. Van 7 kinderen in de leeftijd van 18 tot 10 jaar en mijn vader en moeder van rond de 45 jaar woonde en leefde in en rond Den Haag tijdens de Oorlog.
Ik ben een baby boomer, maar mijn broer en zussen vertelde andere verhalen over de bevrijding (die ze lijfelijk hebben meegemaakt)
Ze hebben NOOIT geen Amerikanen of Engelsen c.q. Canadezen zien vechten tegen de Duitsers.!
Plots zag mijn Fam. de Duitsers wegtrekken richting het oosten, op vraag van mijn Fam. aan die weg trekkende Duitse soldaten, waarom gaan jullie weg, was het antwoord, wij worden TERUGGEROEPEN om in Duitsland c.q. Berlijn te helpen verdedigen tegen de Russen die op het punt stonden, om het oosten van Duitsland in te nemen, maar nog belangrijker om Berlijn Hitler met zijn kabinet te verdedigen, alle Duitse soldaten in weste Europa moesten terug naar Duitsland.
Alles wat enigszins kon rijden werd door de Duitsers meegenomen.
Daarna waren er enkele dagen geen Duitse soldaten meer te bekennen.
Toen kwamen de Amerikanen, Engelsen en Canadezen triomfantelijk binnenrijden “ZONDER EEN SCHOT OP EEN DUITSER TE HEBBEN GELOST ALS OVERWINNAARS.
Dus toen er in de wijde omgeving geen Duitse soldaat te bekennen was………!!!!!!!
De Amerikanen,Engelsen en Canadezen hebben in België vakantie gehouden tot dat de weg vrij van Duitsers waren, en op school en in de schoolboeken stond dat de Amerikanen, Engelsen en de Canadezen ons van de Duitsers hadden bevrijd “EEN HELE GROTE LEUGEN”…..!!!, ze hebben gewacht totdat de Russen aan het winnen waren in Duitsland waardoor de Duitse soldaten uit WEST EUROPA VERTROKKEN……!!!!
Nadat de Russen Berlijn verslagen hadden is Duitsland gecapituleerd, dit kosten de Russen 27 miljoen slachtoffers……….!!!!
Het aantal Amerikaanse,Engelsen en Canadese slachtoffers SAMEN over de hele Tweede Wereldoorlog is 350.000 totaal…….!!!!!!
Mijn Fam. Heeft altijd gesproken, dat de Russen hen hebben bevrijd van de Duitse NAZIE’S, of ze gebruikten de naam “MOFFEN”………!!!!!!
De Amerikanen, Engelsen en de Canadezen hebben “ENORM AAN GESCHIEDVERVALSING GEDAAN”…………..!!!!!!!!
Daarom schaam ik me elke 4de mei bij slachtoffers herdenking op de Dam, dat er geen krans voor de Russen wordt gelegd, en daarom doe ik niet mee aan die “SCHIJNHEILIGE KRANSLEGGING”……….!!!!!!!!!!
100% met u eens Advocaat. Mooi dat u persoonlijke ervaringen in herinnering hebt gebracht.
D – day dat was de historische vervalsing.
Toen waren ze al geschiedenis aan het vervalsen en dat duurt al meer dan 80 jaar.
Dit artikel gaat over het feit wat ik lang geleden door een bevriende oudere collega al heb kunnen leren, D-Day is expres zolang mogelijk uitgesteld, maar aangezien de Russen niet te stuiten waren, daarom kwamen zij uiteindelijk toch in actie met D-Day, die geallieerden, ik zag een documentaire en 1 aflevering daarin gaat over de strijd van Stalingrad, Rusland verpletterde op een moment de Duitsers, dat hadden zij nog nooit meegemaakt, deze Duitsers vochten ook tegen 1 miljoen vrijwillig aangemelde vrouwen, indrukwekkend was het, die Russen wonnen die strijd maar het scheelde niet veel, anders spraken we nu in heel de EU nu Duits vergeet dat niet, FN bedankt met dit lange artikel, hoop dat veel mensen het lezen want er is veel geschiedenisvervalsing aan de gang in ons Westen, Rusland is nu op herhaling want ook nu strijden zij om als volk en natie zelfstandig te kunnen overleven, ik herinner mij ook nog hoe de VS en de Britten om zijn gegaan met Charlie Chaplin, hij riep op tot militaire steun aan de Russen, alles wat hij daardoor meemaakte liet hem besluiten om te gaan leven in Zwitserland, ook de belasting natuurlijk maar weldegelijk hoe hij is behandeld door zich uit te spreken voor steun aan de Russen!
flardinga, mijn woorden;
Het is mooi om vergelijkbare gedachten te hebben.
FN en allen bedankt.
Ik herhaal dat steeds.
Russen zijn Overwinnaars.
Voornaamste kracht van Rusland is het menselijke kapitaal. Niemand kan vergeten de Leningrad blokkade, dat waren burgers die zijn stad beschermden tot hun bittere dood . Dat is heroïsme van bovenste plank.
– dat is niet hetzelfde als een dorp in Irak samen met bewoners is fik steken omdat ze zich niet willen van hun huis wegjagen. Dat is barbarisme.
en nog duizenden andere voorbeelden van Amerikaanse heldhaftigheid.
Rusland heeft die oorlog uiteindelijk verloren…
Helaas het zij zo.
Westerse imperialisten hebben de twee oorlogen veroorzaakt. Russen vochten voor hun bestaan en dat gevecht is nooit opgehouden, laten we eerlijk zijn, het fascisme is in het Westen springlevend, ze willen het fascistische regime in Oekraine installeren, ze houden een oorloog tegen fascisme in stand, ze zijn hartelijke bondgenoten van fascistische regering in Israel.
Europese regeringen bestaan overwegend uit fascisten met nazi antecedenten zoals von der Leyen, Tusk etc.
Dat het Westen zou vechten tegen fascisme is absurd. Toen wisten de Russen nog niet dat het Westen partners van niks waren, vandaag de dag laten de Russen zich niet meer belogen.
En Donald? …. laten we ….
Trump had een droom vannacht :
https://www.youtube.com/shorts/qe5smhyTamc
hij droomde dat Adrian het volk was : “i love you”