Wetenschappers hebben verklaard dat onze hersenen het universum creëren, nu baanbrekende ontwikkelingen in de kwantumfysica en het bewustzijnsonderzoek aanleiding geven tot een radicale heroverweging van de fundamentele aard van de werkelijkheid.
Verschillende recente discussies belichten theorieën die stellen dat bewuste ervaring een veel fundamentelere rol zou kunnen spelen dan eerder werd aangenomen — en mogelijk zelfs de ruimte-tijd zelf zou kunnen genereren, schrijft Sean Adl-Tabatabai.
Zerohedge.com meldt:
Popular Mechanics besteedde aandacht aan een provocerende theorie die suggereert dat bewustzijn fundamenteel zou kunnen zijn.
Het volledige artikel gaat in op een paper uit 2025 van Maria Strømme, hoogleraar materiaalkunde aan de Universiteit van Uppsala, gepubliceerd in AIP Advances. Haar model stelt dat bewustzijn een universeel, alomtegenwoordig bewustzijn is dat fungeert als een fundamenteel veld waaruit de fysieke werkelijkheid voortkomt.
Strømme stelt dat “in het begin was er bewustzijn. Niet individuele geesten, maar iets alomtegenwoordigs, bewustzijn zelf. Het universum – ruimte, tijd, materie, sterren, melkwegstelsels, onze eigen zon en verre werelden zoals Neptunus – kwam later. Of beter gezegd, volgens deze controversiële nieuwe theorie is het voortgekomen uit die onderliggende vorm van bewustzijn.”
De theorie herinterpreteert de oerknal niet als de oorsprong van materie, maar als de differentiatie van een verenigd bewustzijnsveld in de gestructureerde wereld van ruimte, tijd en materie.
De theorie put uit de kwantumveldentheorie, emergentie, symmetriebreuk en non-duale filosofie om te suggereren dat de scheiding tussen geest en materie misschien niet fundamenteel is.
New Scientist beschreef een bredere verschuiving: “Het idee dat alles wat bestaat van onderaf kan worden opgebouwd, heeft lange tijd de overhand gehad onder natuurkundigen. Nu is een nieuw soort wetenschap in opkomst die bewuste ervaring centraal stelt – en die de grootste mysteries van het universum zou kunnen ontrafelen.”
Adam Frank, natuurkundige aan de Universiteit van Rochester, en zijn medewerkers stellen dat bewuste ervaring fundamenteel echt is. Frank zegt: “Ik heb geen toegang tot de wereld behalve via ervaring,” en beschrijft de fysikalistische wereld als “een wereld die niet ervaren is en niet ervaren kan worden. Het is een zeer nuttige abstractie, maar wel een die pas komt na de werkelijke wereld waarin wetenschappers leven en werken.”
Deze discussies bouwen voort op eerdere verkenningen van bewustzijn dat mogelijk op kwantumniveau werkt.
Onderzoek heeft onderzocht of de microtubuli in de hersenen een “kwantumhartklop” zouden kunnen herbergen die verband houdt met bewustzijn.
Wetenschappers gebruiken terahertz-golven om op niet-invasieve wijze subtiele trillingen in deze cellulaire structuren te onderzoeken.
Een studie van de Universiteit van Maryland uit 2024 toonde aan dat het stabiliseren van microtubuli bij ratten het verlies van bewustzijn onder narcose vertraagde, verwijzend naar de Penrose-Hameroff Orch-OR-theorie.
Tegelijkertijd heeft de Oxfordse natuurkundige Vlatko Vedral een perspectief geboden dat is gebaseerd op de ‘Many-Worlds’-interpretatie van de kwantummechanica. Hij stelt dat er alternatieve versies van individuen kunnen bestaan in parallelle universa, waarbij elke minuscule kwantumgebeurtenis de werkelijkheid mogelijk in verschillende paden vertakt.
Vedral benadrukt dat de werkelijkheid zich vertakt door gewone interacties, niet uitsluitend door menselijke waarneming. Hij stelt dat mensen “de werkelijkheid niet op magische wijze creëren door er simpelweg naar te kijken”, en voegt eraan toe: “bewustzijn is niet zo bijzonder als veel mensen denken.”
Hij verduidelijkt: “De werkelijkheid verandert niet plotseling omdat een mens naar iets keek.” In plaats daarvan “kan elke interactie, hoe klein ook, de uitkomst beïnvloeden.” Vedral legde uit dat “het universum niet wacht tot mensen iets opmerken voordat het een beslissing neemt. De interactie zelf is wat telt.”
Hij concludeert dat “mensen deel uitmaken van een veel groter systeem van interacties dat voortdurend de werkelijkheid om hen heen vormgeeft. Het universum is in deze visie niet gecentreerd rond het menselijk bewustzijn. Het is een eindeloos web van botsingen, deeltjes en waarschijnlijkheden dat zich ontvouwt in talloze mogelijke uitkomsten.”
Wat hier een intrigerende laag aan toevoegt, zijn deze beweringen:
Onderzoekers van CERN hebben een geavanceerde kwantumsimulatie ontwikkeld die gedrag vertoont dat opmerkelijk veel lijkt op een interactieve parallelle werkelijkheid.
Tijdens experimenten gericht op kwantumverstrengeling veranderden de gesimuleerde deeltjes onverwacht hun patronen op het moment dat wetenschappers specifieke gebieden observeerden.
Het bericht gaat verder…
Deze dynamische relatie tussen de waarnemer en het systeem daagt traditionele modellen uit door te suggereren dat observatie actief de uitkomsten op kwantumniveau vormt.
Als deze gesimuleerde gedragingen ook op grotere schaal blijken te gelden, zou dat ons begrip van bewustzijn en van de onderliggende structuur van de werkelijkheid radicaal kunnen veranderen.
Het onderzoeken van deze uiterst responsieve kwantumsystemen opent ongelooflijke mogelijkheden voor toekomstige technologieën die op een dag misschien rechtstreeks kunnen reageren op bewuste intentie.
Deze dynamische relatie tussen de waarnemer en het systeem daagt traditionele modellen uit door te suggereren dat waarneming kwantumuitkomsten actief vormgeeft. Als dit gesimuleerde gedrag op grotere schaal klopt, zou het ons begrip van bewustzijn en de onderliggende structuur van de werkelijkheid radicaal kunnen veranderen. Het onderzoeken van deze zeer responsieve kwantumsystemen opent ongelooflijke mogelijkheden voor toekomstige technologieën die op een dag misschien direct op bewuste intentie reageren.
Oké, dit is misschien niet precies wat er aan de hand is…
Het bericht gaat verder:
Dit gebeurt in:
- kwantum-veeldeeltjessystemen
- neurale netwerken
- cellulaire automaten
- simulaties van gecondenseerde materie
- zelforganiserende computationele systemen
En soms worden die patronen zo complex dat ze bijna opzettelijk lijken. Maar er is momenteel geen geverifieerd bewijs dat CERN een bewuste simulatie heeft gecreëerd of een “parallel universum” heeft ontdekt.
Wat fascinerend is, is dit: de natuurkunde blijft ontdekken dat orde op natuurlijke wijze voortkomt uit complexiteit. Hoe dieper systemen worden… hoe meer de werkelijkheid er computationeel, geometrisch en op informatie gebaseerd begint uit te zien. Daarom verspreiden deze verhalen zich zo snel. Ze raken aan een echt wetenschappelijk mysterie: op welk punt wordt patroonherkenning emergentie? En hoe zouden we het verschil überhaupt herkennen?
Deze ontwikkelingen sluiten ook aan bij voorstellen over de structuur van het universum zelf. Eén model suggereert dat de kosmos in totaal zeven dimensies heeft.
Zoals natuurkundige Richard Pinák uitlegde: “We ervaren drie ruimtelijke dimensies en één tijdsdimensie — vier dimensies in totaal. Ons model stelt dat het universum in werkelijkheid zeven dimensies heeft: de vier die we kennen, plus drie minuscule extra dimensies die zo strak zijn opgerold dat we ze niet direct kunnen waarnemen.”
Het raamwerk behandelt kwesties zoals de informatieparadox van zwarte gaten door middel van geometrische effecten in de verborgen dimensies.
Samen wijst het zich aftekenende beeld op een universum waarin bewustzijn, kwantuminteracties, extra dimensies en mogelijke parallelle vertakkingen elkaar kunnen kruisen op manieren die onze dagelijkse intuïtie tarten.
Of toekomstige experimenten deze verbanden zullen bevestigen of verfijnen, blijft een open vraag, maar de discussie blijft zich ontwikkelen op het grensvlak van de natuurkunde en de neurowetenschappen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Alsjeblieft zeg :
Trump roept dadelijk dat hij de god van het universum is.
citaat :
“dat bewustzijn een universeel, alomtegenwoordig bewustzijn is dat fungeert als een
fundamenteel veld waaruit de fysieke werkelijkheid voortkomt.”
En welk bewustzijn moet dat dan wel niet zijn ?
Het bewustzijn : we zijn allemaal geil op geld en vermoorden elkaar daarvoor als het moet ?
Of geldt voor de creatie van de fysieke werkelijkheid alleen het bewustzijn van de
hoger opgeleiden, of vanaf een netto salaris vanaf 1 miljoen per week ?
Ik denk echt dat er wetenschappers zijn die opgesloten en verzorgd moeten worden.
Wat is dit voor onzin ?
Vraag : Kun je gek geleerd zijn ?
Maar ja dit soort mensen en hun financiers, die steeds meer gevaarlijke
onderzoeksgebieden mogen verkennen, krijgen van systeemprofiteurs die
toekomstige verdienmodellen zien wel als het kan carte blanche.
https://www.villamedia.nl/artikel/trump-regering-wil-ai-bedrijven-tien-jaar-vrijwaren-van-juridische-gevolgen
En de burgers die levens redden, die moeten ieder jaar op reanimatiecursus
om hun diploma te behouden.
Zo werkt dat met grote en kleine verdienmodellen.
what an idiot demonic morons .
Best wel grappig, deze nieuwe ontwikkeling doet me denken aan een oud SF verhaal, ben de schrijver even kwijt, waarin min of meer hetzelfde uitgangspunt wordt gebruikt. In dat verhaal was de aarde vroeger plat, totdat de mensheid als geheel overtuigd raakte van het idee van een bol, waarna de aarde opeens altijd al een bol was geweest.
Het verhaal gaat door met het idee van tijd en eindigt dan met een aarde die 4-dimensionaal is omdat het algemene bewustzijn dat als de nieuwe waarheid accepteert…en dan is dat opeens altijd al zo geweest, waarna die nieuwe mensen lachen om het idiote idee dat er vroeger mensen waren die beweerden dat de aarde 3 dimensioneel was.
–
Even op een andere lijn; het idee is niet zo onvoorstelbaar indien men ervan uitgaat dat er een schepper is en dat mensen een onderdeel uitmaken van die schepper en soms dichterbij een dieper begrip komen.
Voor wie bv wat dieper in de wiskunde duikt (of gewoon zelfs zopnder wiskundige achtergrond) en kijkt naar de ‘wortel van -1’ en daarmee de Mandelbrot set bekijkt vindt daarin een prachtige oneindigheid.
Dit is een leuke link (geen wiskundige kennis nodig)
https://www.youtube.com/watch?v=OlD2rcm971U&t=15s
Een walnoot heeft meer weg van een goed stel hersens.
What’s in the mind van die zgn scientists, they never found a mind in a dead person.
De tussenschotjes van een walnoot helpen tegen dementie, brouw thee van 1 theelepel schotjes.
🤣 die wetenschappers hebben teveel prikjes genomen. Knettergek.
en ook echt “CERN”…..kan het meer satanisch?
Zeker de wetenschappers van het Wef die duiken overal ineens op om leugens te promoten.
Het quantum field zou m.i. toch ‘aether’ kunnen zijn, dat is dan het veld waar alles zich in afspeelt.
Maar, eerlijk gezegd vind ik het maar bar triest dat als we nog in een wereld leven waar mensen zich soms als beesten gedragen en waar dan de ‘wetenschapper’, alsof men absoluut onwetend is over deze gruwel van de realiteit, doorgaan met het spelen met de plastiek speeltjes in de zandbak van het laboratorium. Wereldvreemde mensen zijn het dan. Nutteloos en gevaarlijk ook nog eens. Gruwelijke zaken verzinnend waar elk greintje liefde ontbreekt.
We kunnen misschien wel geleerd zijn op een microstukjes van de realiteit, maar wat hebben wij daar aan als bijvoorbeeld regeringen treiterende zuigende onbetrouwbare monstertjes blijken te zijn, waar er gotbeterhet nog wapenfabrieken zijn die de meest dodelijke machientjes maken, waar wetenschappers helpen de meest dodelijke laffe wapentuig helpen te produceren.
We moeten wel heel erg dom en gevoelloos zijn en een ethisch/moreel niveau van een pinda hebben om dit niet te begrijpen, laat staan te voelen. Het is alsof er brand is in een gebouw terwijl wij leuke theorieën verzinnen over hoelang het duurt voordat de kinderen in dat gebouw het leven laten in plaats te helpen met blussen en de kinderen proberen te redden. En als dan de moeders wenen over het vreselijk gebeuren, dan willen we graag meten hoe diep dat verdriet is, om daar weer theorieën over te bedenken. Walgelijk.
Voor mij mag dat soort wetenschap dus gisteren weg. Laten we als wetenschap eerst maar de rommel opruimen alvorens verder te gaan met nieuwe nutteloze dingen te verzinnen. Zolang de wetenschap zich niet richt op de meest ernstige ziekmakers zoals ruziemakers en die mensen helpt opsluiten, maar zich integendeel dom houdt daarvoor, kunnen ze de boom in met hun speeltjes.
Er is maar één wetenschap en dat is naastenliefde. Wie die basis wetenschap niet heeft, zou geen wetenschap mogen bedrijven maar liever de poep gaan opruimen die arme demente oudjes niet meer kunnen ophouden. En dat nét zolang totdat men geen poep meer kan zien. Dan mag men stervensbegeleiding gaan doen, gevolgd door werken in de ziekenhuizen waar mensen wegkwijnen aan de meest verschrikkelijke mensonterende ziektes. Dáárna mag men misschien de krullen in een lab gaan opvegen. En dan, na een jaar of 20, mag men ook proberen na te gaan denken.
💩
De echte wetenschappers zijn als kinderen op ontdekkingstocht…wild enthousiast en fanatiek.
Het probleem zit bij die aasgieren/ profiteurs die de ‘zakelijke’ mogenlijkheden onmiddellijk eruit filteren, gaan financieren en vervolgens voor hun macht en eigenbelang uitbuiten.
Die zogezegde wetenschappers hebben helemaal geen benul van hoe alles ineen zit, en daar worden ze nog dik voor betaald ook … schande ! Het zou wel eens kunnen zo zijn, géén echte antwoorden. Ik zou graag antwoorden willen op de vragen … waar komt het heelal vandaan ? En als er een god zou zijn die alles geschapen heeft … wie heeft god dan gemaakt ? En als men beweerd dat we leven in een computersimulatie … wie heeft dat programma dan ontworpen, en waar is die computer dan ? En wie bestuurd die computer dan ? En waar komt die dan vandaan ? Ook het antwoord zoals, “alles is er al altijd geweest” is ook geen antwoord ! Het leid altijd maar tot meer vragen waar men geen antwoorden op krijgt. Dus waarom veel geld uitgeven aan “géén antwoorden”, en waarom die mensen dan de status van wetenschappers geven als ze geen antwoorden kunnen leveren ? Ergens moet er toch een begin zijn.
“Ergens moet er toch een begin zijn.”.
Is dat zo? Want, om te beginnen, wat is een ‘begin’? Bestaat dat ‘begin’ eigenlijk wel of is het misschien ‘alleen maar’ een woord?
Begin. Ja, je kunt met werken beginnen en met koken, de was doen, de auto wassen, maar als er voor mensen beginnen en eindes zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat dat ‘begin’ en ‘eind’ daadwerkelijk bestaan. Je kunt het ‘begin’ niet pakken, zien, niet doen.
Het is blijkbaar een door onze geest verzonnen woord dat we gebruiken om ons uit te drukken naar de ander. Veel woorden zijn zo bezien een beetje raar. Wat is ‘stoel’, ‘auto’, ‘vlees’, ‘rook’? Wat is ‘liefde’?
Uitdrukkingen voor wat we zien, voelen, gebruiken. Maar bestaat stoel -op zich- ? Nee, stoel bestaat niet. We geven er een zit-ding mee aan. Maar stoel op zich bestaat niet.
Dus begin? Dat is een menselijk woord. Door mensen bedacht. Maar het is er in feite niet. Het is een idee, een afspraak die we ooit met elkaar (stilzwijgend?) gemaakt hebben. Dichters verzinnen veel nieuwe woorden. Heel veel woorden bijvoorbeeld, zijn door Shakespeare verzonnen. En de mensen gebruiken ze nu, vaak denkend dat die woorden altijd bestaan hebben.
Begin. Dat betekent dat ‘het’, ‘iets’ er nog niet was. Er was nog geen begin, dat werd gemaakt. “In den beginne” staat er geschreven. Alsof begin dus al bestond (het woord begin bedoel ik) als geestelijk iets, maar niet materieel. Maar het ís een woord. Een woord. Een idee dat onze hersenen aanstuurt om er een intern idee en een beeld en gevoel bij te krijgen.
Wellicht bestaat begin niet eens? Is het een denkfoutje? Want, als God er al was, waar komt Hij dan vandaan? Maar klopt die vraag wel? Want dat veronderstelt dat God er al was, vóór het begin. Maar dat staat niet geschreven. Er staat dat God (in de Bijbel bedoel ik nu) de hemel en de aarde schiep. Dat zou kunnen betekenen dat er best meer zou kunnen zijn buiten die hemel en aarde die geschapen werd. Hoe dat, buiten de hemel en aarde, ook mag heten, als het tenminste al namen heeft? Wellicht zijn woorden niet nodig?
Dus God zou er al (geweest) kunnen zijn, samen met andere goden. Dat staat trouwens ook in de Bijbel.
Dus het begin van hemel en aarde is niet het begin van ALLES. (Wat dat ook is.)
Dus het woord begin is een woord dat wel in de mensenwereld een geldige waarde lijkt te hebben, maar het hoeft geen -buiten hemelse en aardse- Goddelijke waarde te hebben in die zin dat Hij en de Engelen en en en daar bovenuit stijgen. Er is, of kan, dus meer dan een aards begin zijn. Er kunnen bijvoorbeeld meerdere hemelen zijn, universa. Dus er hoeft geen begin te zijn, anders dan in bovenmenselijke termen uitgedrukt. Wij spreken aardse taal, maar dat wil dus niet zeggen dat die compleet, juist, wijs enzovoorts zou zijn.
Dit maakt het denken lastiger, maar geeft ook aan dat wij ons de grenzen van ons denken zouden moeten realiseren, willen we althans niet al te dom zijn en soms wel dieper dan gebruikelijk na kunnen denken. Maar woorden zijn dus zo bezien zeer relatief. Het denken kan verder gaan dan beperkte woorden en het Goddelijke uiteraard ook. (Als het al zou bestaan, want dat is ook weer zo een denken en geloven en vertrouwen.)
@ AntiSoof
Je wil gelijkwaardig spreken en in gesprek gaan , maakte ik op uit je draadjes die ik van jou las de laatste tijd.
GOD… geometrisch oneindige dimensie. 😐
https://www.mpi.nl/nl/blog/de-oneindige-ruimte-je-hoofd-de-geboorte-van-conceptuele-ruimtes.
Fijne dag .
En nogmaals excuus als ik op je tenen gestaan heb.
Je bent een waardevol persoon, ik weiger om te slijmen en of naar je perspectie te voldoen.
Een Theme zou dat ook eens ter kennisgeving kunnen nemen, zijn benoemen van de haatkaart , en jullie zijn tegen mij, zet geen volwaardig inhoudelijk gesprek en of gerichte aandacht mijnerzijds , Ben ik genoeg van tegen gekomen in mijn leefspanne.
Religie valt onder de noemer . Fijne dag verder.
Fijne dag, Cor! En bedankt voor je commentaar.
Wel … je hebt me er compleet van overtuigd om hier nergens nog op ook maar iets ooit nog een reactie neer te pennen.
het lijkt een beetje op nlp
vraag eens aan AI : waar gaat “money and the law of attraction” over.
Ik denk dat vele hebzuchtigen seminars en boeken hierover bezocht
en gelezen hebben.
Wat meldt AI dan?
Gemini:
**”Money, and the Law of Attraction: Learning to Attract Wealth, Health, and Happiness”** is een bekend zelfhulpboek geschreven door **Esther en Jerry Hicks**. Het boek is gebaseerd op de leringen van **Abraham**, een collectie van niet-fysieke entiteiten die door Esther worden gechanneld.
De kernboodschap van het boek is simpel: **je trekt in het leven datgene aan waar je je vibrationeel op afstemt.** Hoewel de titel suggereert dat het puur over geld gaat, gebruikt het geld en fysieke gezondheid vooral als de twee belangrijkste praktijkvoorbeelden om te laten zien hoe de wet van de aantrekkingskracht (*Law of Attraction*) werkt.
Hier zijn de belangrijkste concepten waar het boek over gaat:
### 1. De Wet van de Aantrekkingskracht en Geld
Het boek legt uit dat geld niet naar je toe komt door simpelweg heel hard te werken, maar door je *gevoel* over geld te veranderen.
* **Schaarste vs. Overvloed:** Als je constant denkt aan je geldgebrek of de rekeningen die je moet betalen, activeer je de vibratie van “tekort”. Volgens het boek trek je daardoor juist méér tekort aan.
* **Vibrationele afstemming:** Om rijkdom aan te trekken, moet je je focussen op overvloed, dankbaarheid en het *gevoel* van financieel succes, alsof het er al is.
### 2. De “Spil” (The Pivoting Method)
Een belangrijk praktisch hulpmiddel in het boek is de techniek van het ‘spillen’. Zodra je merkt dat je negatieve gedachten hebt (bijvoorbeeld: *”Ik kan dit niet betalen”*), moet je die gedachte bewust omdraaien naar wat je wél wilt (*”Ik verheug me op het moment dat ik dit moeiteloos kan betalen”*). Zo verander je direct je emotionele frequentie.
### 3. Gezondheid en het Fysieke Lichaam
Het boek wijdt een groot deel aan de relatie tussen je geest en je lichaam. Volgens Abraham is ziekte vaak het fysieke resultaat van chronische weerstand en negatieve emoties. Door je te focussen op welzijn, positieve aspecten van je lichaam en het loslaten van stress, kan het lichaam zichzelf herstellen.
### 4. De Wet van Toestaan (*The Art of Allowing*)
Dit gaat over het loslaten van de strijd. Veel mensen willen wel verandering, maar ze vechten zo hard tegen hun huidige situatie dat ze in die negatieve energie blijven hangen. “Toestaan” betekent dat je stopt met het bieden van weerstand en erop vertrouwt dat het universum levert waar jij je positief op focust.
—
> **Kort samengevat:** Het boek leert je dat je gedachten en emoties een magnetische blauwdruk vormen voor je realiteit. Als je leert om je focus te verleggen van *wat er mis is* naar *wat je wenst*, verander je je vibratie en stromen geld, gezondheid en geluk als vanzelf je leven binnen.
Dank je wel voor je commentaar, Harmen,
Het lijkt alles redelijk wel te kloppen.
Ik heb een dvd hier van zo’n seminar
“money and the law of attraction”
Je ziet de interactie tussen presentatrice en publiek.
Vraag AI zelf, anders wordt het te lang.
Tony Robbins was een van de eerste met NLP.
Dit is gewoon hetzelfde in een ander jasje en gefocussed op geld.
je gedachtes creëren de werkelijkheid.
Wat we vandaag de dag zien :
– legaal onrecht om geld te verdienen.
– legaal onrecht om landen te bombarderen
– legaal onrecht om economische sancties op te leggen.
En de echte onrecht wordt zo goed mogelijk verborgen zoals :
– epstein
– beursbeinvloedding
– false flags
In het westen voor hoger opgeleiden is dit de werkelijkheid.
Daar heb ik geen nitwit voor nodig die onder het mom van umiversum en
quantumfysica mij uitlegt :
“dat bewustzijn een universeel, alomtegenwoordig bewustzijn is dat fungeert als een fundamenteel veld waaruit de fysieke werkelijkheid voortkomt.”
Dat zou betekenen, dat wij allemaal schuldig zijn aan de systeemrot in het westen.
“Wie het heden controleert, heeft het verleden al gecontroleerd. Wie de servers van het internet controleert, controleert het intellectuele register van de mensheid, en door dat te beheersen, beheerst hij de perceptie van wie wij zijn… nu bezitten ze de macht om te wissen, te veranderen en de collectieve herinnering van de mensheid te beheersen, op een manier zoals nooit eerder voorstelbaar was”
(Digitale Archieven maken het mogelijk om de geschiedenis met één klik te wissen)
– Julian Assange
Alles zou bij de oerknal begonnen zijn, maar wie was daarbij ? Computermodellen en aannames, daar draait de wetenschap op. net als al die klimaatmodellen die voor waarheid worden aangenomen. De stikstofproblematiek. die speelt alleen in Nederland, maar niet in Duitsland. Boeren worden aldaar met rust gelaten door de overheid. En dan die CO2 nonsens, alweer zo’n leugen van de – wetenschap -. Echte wetenschappers bestaan niet meer, alleen maar leugenaars. Die enkeling die wel weet hoe de vork aan de steel zit moet van die leugenaars zijn mond houden of word vervolgd.
Yess!
mind over matter.
subconscious over conscious totdat je dat actief omdraait. Pivoting van Harmen.
is nix nieuws, herontdekking van oeroude echte wetenschap, Helena Blavatsky’s Geheime Leer, eerste Theosofe
Zoiets ja! Reuze interessant, nix voor doemdenkers!
wat denk je: even ervanuitgaand dat denken en scheppen 1 en hetzelfde ‘ding’ is, dan klopt het dat de mens die blijft hangen in en reageren op ‘de wereld daarbuiten’, in werkelijkheid zijn eigen schepping (volledig op de automatische piloot) doem schept!
Fritjof Capra, The Tao of Pysics.
http://naturalisms.org/phil-editions/religions/china/Capra%201975%20The%20Tao%20of%20Physics.pdf
Kut, probeerde de ‘h’ bij physics er nog snel tussen te knallen maar de vinger naar de enter button ging net iets sneller.
Deze man, Ithzak Bentov, was een biomedische fysicus die beschreef hoe het echt werkt en waarom de zogenaamde “elite” ons zo graag in angst laat leven en ons het idee geeft dat we het niet waard zijn;
https://m.youtube.com/watch?v=FhK2Kwd3r8s&pp=ygUNaXR6aGFrIGJlbnRvdtIHCQkECwGHKiGM7w%3D%3D
‘Begonnen bij’, ‘voortkomt uit’, ‘enig Iets dat iets anders of al het andere creëert’… In mijn ogen op universeel niveau allemaal volslagen onzin-terminologie… Alwat er is, het Heel-Al, de ganse Kosmos is er gewoon altijd al geweest : Een, Ondeelbare Oneindige Eeuwige Energie, waar alle mogelijkheden tot manifestatie en vormen al inzitten. Absoluut voortdurend veranderend, bewegend, dynamisch ‘Zijn’ en tegelijk als zodanig altijd Zichzelf gelijkblijvende louter pure ‘statische’ Existentie zonder meer, ‘Zijnde’… De eeuwige cirkelgang, Tao, Herakleitos en Parmenides die in feite hetzelfde zeggen en getuigen : Alles is een voortdurende constante Verandering, blijft geen moment Zichzelf gelijk, absoluut dynamisch en dus daarin juist altijd en Eeuwig ‘statisch’ Hetzelfde blijvend : Absolute Existentie, Zijn zonder meer… ‘Energie’…. De God van Spinoza !!! Of beniem het hoe je wilt !
Moet zijn ‘benoem’ uiteraard, sorry ! Haha..
Bij ‘alle mogelijkheden tot manifestatie en vormen’ had ik ook ‘bewustzijn’ nog expliciet moeten zetten, want daar begon de betreffende dame de dialoog mee… Tjaa, vanzelfsprekend uiteraard…en het zijn ook allemaal gebrekkige voor-stellingen, abstracties, vingers die naar de maan wijzen, niet d(i)e maan zelf, haha ! Vond deze dame trouwens niet vertrouwenwekkend overdreven overkomend… Zegt ook iets misschien ? Over haar of over mij…
En ervan uitgaande dat alles, het (Heel)Al, de Werkelijkheid zelf, Een ondeelbare Existentie is, is er inderdaad dus in feite Een en dezelfde Ziel in en weerspiegeld in de ogen van alwat ‘leeft’..
En waar ‘het (Heel)Al het vermogen tot bewustwording, ontwaken, dus inherent heeft, ‘leeft’ het dus altijd al, is geen ‘Ding’ maar een ‘Wezen’.. En is het meer dan de subjectieve plaatselijk-tijdelijke ervaring/illusie van een eeuwige cirkelgang van slaap naar ontwaken via alle niveaus en weer terug… in tijd en ruimte, universeel gezien, altijd al in alle toestanden en (bewustzijns)niveaus tegelijk…
Allemaal ‘vingers die naar de maan wijzen’ uiteraard dit, gebrekkige voor-stellingen, abstracties, niet het Iets of zelfs het ervaren ervan zelf…dat is stap 2 !!