Er heerst angst in de straten van het collectieve Westen – een angstaanjagend idee, een monster van onbeschrijfelijke gruwel dat de dromen van zijn leiders achtervolgt: de BRICS. En nog erger, wat ze doen: het ontmantelen van de hegemonie van de Amerikaanse dollar.
In juli 2025 zei president Donald Trump tegen zijn kabinet: “De BRICS is opgericht om ons te schaden, ze zijn bedoeld om onze dollar te verzwakken en deze als wereldwijde standaard te vervangen.” Zijn ongezouten uitspraak weerspiegelt een groeiende bezorgdheid in de Verenigde Staten: het idee dat de BRICS – ooit een losse coördinatie van opkomende economieën zoals Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika – is getransformeerd tot een blok dat vastbesloten is om de door het Westen geleide instellingen uit te dagen en de Amerikaanse financiële suprematie te ondermijnen. De kernvraag betreft het werkelijke vermogen van de BRICS om als een effectief instrument te fungeren, gezien het feit dat hun vorming noch toevallig, noch onverwacht was, schrijft Lorenzo Maria Pacini.
Hun consolidatie weerspiegelt een lange opeenstapeling van sentimenten die teruggaan tot de Koude Oorlog en postkoloniale strijd. De Non-Aligned Movement, opgericht in Belgrado in 1961, bood een institutionele dimensie aan de wens van nieuw onafhankelijke staten om te voorkomen dat ze verplicht zouden worden om de kant van Washington of Moskou te kiezen. Maar neutraliteit kreeg al snel een andere betekenis, omdat het synoniem werd voor echte autonomie, zoals in het geval van het India van Jawaharlal Nehru of het Joegoslavië van Josip Tito. Deze landen streefden naar soevereiniteit en vrijheid van handelen. Een vorm van “neutraliteit tegen” had daarentegen minder te maken met onafhankelijkheid en meer met indirecte oppositie tegen de Verenigde Staten. In de jaren zeventig claimden veel regeringen non-alignement, terwijl ze profiteerden van Sovjetsteun. Deze stromingen overleefden de schuldencrises van de jaren tachtig, de ineenstorting van de USSR in 1991 en de unipolaire fase van het midden van de jaren negentig.
In het begin van de jaren 2000 blies China deze traditie nieuw leven in door zich op te werpen als woordvoerder van de ontwikkelingslanden, zijn banden in Afrika, Azië en Latijns-Amerika uit te breiden en multipolariteit te bepleiten als alternatief voor de financiële hegemonie van het Westen. Het voortbestaan van de centrale rol van de dollar en de ongelijke machtsverdeling in mondiale instellingen voedden dit verhaal, waardoor de BRICS de institutionele uitdrukking van deze grieven konden worden.
Rusland, gevormd door de omwentelingen van de jaren negentig, zag in de BRICS een nuttig kader voor zijn beleid van verzet. Zijn rol past perfect in de traditie van “neutraliteit tegen”, waarin vermeende niet-gebondenheid verandert in oppositie tegen de Verenigde Staten – vooral na de Amerikaanse sancties van 2014 en 2022.
De oprichting van de New Development Bank in 2014, de uitbreiding van bilaterale valutaswapovereenkomsten en de geleidelijke bevordering van handel in yuan zijn instrumenten die bedoeld zijn om het gewicht van de dollar te verminderen, terwijl het project wordt gepresenteerd als reformistisch in plaats van revolutionair.
Brazilië heeft een flexibelere houding aangenomen. Zijn diplomatie blijft een “neutraliteit voor” praktiseren, waarbij het ruimte zoekt voor voordelen in het internationale systeem zonder de banden met de Verenigde Staten of de Europese Unie te verbreken.
India, een van de oprichters van de Beweging van Niet-Gebonden Landen, blijft vasthouden aan de waarde van strategische autonomie. Zijn rivaliteit met China, die in 2020 door de conflicten in Ladakh is verhevigd, beperkt zijn bereidheid om structuren te accepteren die de invloed van Peking vergroten, ook al blijft het land investeren in het BRICS-kader.
De financiële agenda van de BRICS-landen – het bevorderen van handel in andere valuta dan de dollar, het diversifiëren van reserves en het opzetten van parallelle instellingen – maakt van het traditionele sentiment van niet-gebondenheid een concrete bedreiging voor de Amerikaanse belangen. Sinds de oprichting van het Bretton Woods-systeem in 1944 vormt de suprematie van de dollar de basis van de mondiale macht van de VS. De BRICS-landen missen de samenhang die nodig is om de dollar volledig te onttronen, maar ze kunnen wel politieke dekking en een institutioneel kader bieden voor “neutraliteit tegen”. Daarmee ondermijnen ze de legitimiteit van de dollar en van de door de VS gedomineerde internationale orde.
Dit alles jaagt het Westen angst aan, waarvan de financiële dominantie berust op de dollar als “universele munteenheid” – langzaam maar zeker ontmanteld door de BRICS-landen en het Mondiale Zuiden. Amerika verschuilt zich achter een vinger die zo klein is dat het Hudson Institute zich genoodzaakt zag een hele paper aan het probleem te wijden, waarin wordt nagedacht over welke “effectieve” strategieën de BRICS-landen en hun schadelijke voornemen om het monetaire speeltje van Washington te ruïneren, kunnen tegengaan.
De financiële agenda van de BRICS
Volgens het artikel berust de mondiale economische macht van Washington vooral op de centrale rol van de dollar en de dominantie van het SWIFT-systeem (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) – het beveiligde berichtennetwerk dat banken wereldwijd met elkaar verbindt. SWIFT stelt de Verenigde Staten in staat om financiële stromen te monitoren en sancties, maatregelen tegen het witwassen van geld en operaties ter bestrijding van terrorismefinanciering te faciliteren. Deze transparantie onderscheidt het op de dollar gebaseerde systeem van oudere, informele netwerken.
De BRICS-landen daarentegen streven naar het opzetten van kanalen die moeilijk van buitenaf te controleren zijn, op een manier die vergelijkbaar is met – zet u schrap – de methoden die terroristische cellen gebruiken via hawala, het oude systeem voor het overmaken van geld dat in de 8e eeuw in Zuid-Azië is ontstaan. Hawala functioneerde via op vertrouwen gebaseerde netwerken zonder gecentraliseerde registratie of toezicht, waardoor er weinig sporen achterbleven. Net als hawala bevordert de groep regelgeving voor lokale valuta en alternatieve betalingssystemen. Het verschil is dat hawala afhankelijk is van informele netwerken, terwijl de BRICS-landen streven naar officiële coördinatie tussen grote economieën om solide alternatieven voor dominante reservevaluta’s te creëren. Voor de VS is dit een brute klap onder de gordel, die zeer slecht is gevallen.
De Amerikaanse controle over de dollar en SWIFT vormt de kern van haar financiële strategie. In het verleden wendden degenen die het Amerikaanse toezicht wilden ontwijken zich tot informele methoden die marginaal bleven en niet konden concurreren met de liquiditeit en betrouwbaarheid van de dollar. De BRICS New Development Bank, het Chinese CIPS-systeem en de groei van valutaswapovereenkomsten zijn gecoördineerde pogingen om alternatieven voor betalingen in dollars te creëren, waardoor de uitdaging van de marge naar het centrum van de mondiale financiële wereld verschuift. De BRICS-leden zijn nog steeds afhankelijk van de liquiditeit van de dollar, maar elke top versterkt de geloofwaardigheid van alternatieven, terwijl de-dollarisering van een aspiratie naar beleid verschuift.
Het vermogen van Washington om de toegang tot SWIFT in te trekken – zoals het deed tegen Iran in 2012 en Rusland in 2022 – is een van zijn economische wapens, maar het is bijna volledig ineffectief gebleken, omdat het door valutacrashes heeft aangetoond dat er alternatieven voor het op de dollar gebaseerde systeem bestaan en zelfs functioneren. Landen die de hegemonie van de dollar afwijzen, worden bestempeld als “vijandig” en verdienen straf. Financiële soevereiniteit wordt niet getolereerd in de clubs van Washington.
De groep heeft verschillende mogelijke instrumenten voorgesteld om de dollar te vervangen:
- Nationale alternatieve valuta’s.
Sommige leden – vooral China – streven ernaar het gebruik van hun valuta in de handel uit te breiden. Peking maakt gebruik van bilaterale swapovereenkomsten en het CIPS-systeem – zijn alternatief voor SWIFT – om het gebruiksgebied van de yuan te vergroten. Na de verscherpte westerse sancties tegen Rusland hebben Moskou en Peking een groeiend deel van de bilaterale handel in yuan en roebels afgewikkeld, terwijl India heeft geëxperimenteerd met transacties in roepies.
- Ruilhandel en clearingmechanismen.
Sommige BRICS-leden maken al gebruik van dergelijke instrumenten. India en Rusland hebben transacties in roepies en roebels uitgevoerd, en Iran vertrouwt al lang op ruilovereenkomsten om het tekort aan harde valuta op te vangen. Deze systemen kunnen economieën ondersteunen die door sancties of financiële moeilijkheden zijn getroffen, hoewel ze moeilijk in evenwicht te brengen of op te schalen zijn – vooral in multilaterale contexten – en tegelijkertijd de greep van de dollar op de markt verzwakken.
- Digitale valuta.
Het meest innovatieve scenario betreft betalingssystemen op basis van cryptovaluta. Cryptovaluta – met name stablecoins – functioneren al als een soort parallel banksysteem in kwetsbare of zwaar gesanctioneerde staten, zoals Venezuela of Iran. Stablecoins zoals USDT en USDC, die aan de dollar zijn gekoppeld, bieden een waardeopslag en maken snelle, goedkope internationale overboekingen mogelijk. Hun relatie met de Amerikaanse macht is echter dubbelzinnig: enerzijds concurreren ze met Amerikaanse financiële instellingen, anderzijds versterken ze de invloed van de dollar door zijn digitale aanwezigheid uit te breiden. Een gecoördineerd BRICS-initiatief zou daarentegen tot doel hebben volledig af te stappen van de dollar. China heeft geëxperimenteerd met de digitale yuan, terwijl Rusland een pro-cryptobeleid heeft aangenomen. Het BRICS Pay-project, dat tot doel heeft grensoverschrijdende transacties in lokale valuta’s te beheren, staat nog in de kinderschoenen.
De Golf beschermen om de monetaire macht te behouden
De BRICS-landen hebben de Golf geïdentificeerd als een belangrijk strijdtoneel om de monetaire suprematie aan te vechten die sinds de jaren zeventig de basis vormt van de Amerikaanse invloed. Zoals bekend hebben de VS een waar imperiaal systeem opgebouwd via de petrodollar, waardoor de dollar de valuta voor olietransacties is geworden. Maar er is iets onverbiddelijk aan het veranderen.
China loopt voorop in de partnerschapsstrategie door olieproducenten in de Golf aan te moedigen een deel van hun verkopen in yuan te denomineren. Tegelijkertijd zou de rol van Huawei bij het vormgeven van regionale technologische normen kunnen leiden tot de oprichting van alternatieve betalingscircuits en datanetwerken om westers toezicht te omzeilen. Peking heeft ook de staatsinvesteringsfondsen van Abu Dhabi, Riyad en Doha aangemoedigd om te investeren in in yuan gedenomineerde platforms, digitale valuta en op blockchain gebaseerde handelssystemen.
Rusland en Iran dragen ook hun steentje bij: Moskou voert energie-, militaire en financiële transacties met Teheran uit in roebels en rials, waardoor het minder kwetsbaar is voor Amerikaanse sancties. Iran houdt zijn economie draaiende door middel van ruilhandel, goudtransfers en cryptonetwerken die de traditionele bankkanalen omzeilen. Deze parallelle systemen laten potentiële BRICS-partners zien dat handel ook buiten de invloedssfeer van de dollar kan plaatsvinden, zelfs onder zware druk van de VS. Het doel is in alle gevallen om de afhankelijkheid van de Golf van de dollar te verminderen en het bereik van Amerikaanse sancties te beperken, waarbij deze maatregelen worden gepresenteerd als een eenvoudige “herbalansering” tegen westerse economische dwang.
De Verenigde Arabische Emiraten, een belangrijke veiligheidsbondgenoot van de VS en een belangrijk financieel centrum, zijn in 2023 tot de groep toegetreden. Deze beslissing betekent geen breuk met Washington, maar weerspiegelt de inschatting van Abu Dhabi dat de BRICS concrete voordelen bieden tegen lage kosten. Een soortgelijke logica geldt voor Saoedi-Arabië: hoewel het nog geen officieel lid is, heeft Riyad topontmoetingen bijgewoond, gesproken over de verkoop van olie in yuan en investeringsinitiatieven met China gelanceerd. Deze openheid van Riyad en Abu Dhabi versterkt de legitimiteit van het blok en toont aan dat toetreding tot de BRICS verenigbaar is met het behoud van traditionele veiligheidsbanden met de Verenigde Staten. Dit maakt het voor Washington moeilijker om de groep af te schilderen als marginaal of inherent antiwesters; door bondgenoten uit de Golfstaten in hun invloedssfeer te trekken, ondermijnen China en Rusland het centrale verhaal van de Amerikaanse financiële orde.
Lege aanbevelingen
Amerikaanse beleidsmakers beginnen het risico van parallelle financiële instellingen te onderkennen. Met de ondertekening van de Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act door president Trump is de basis gelegd voor controlemechanismen die het gebruik van stablecoins om sancties te omzeilen moeten tegengaan, maar in werkelijkheid gelden dergelijke beperkingen alleen binnen de Amerikaanse jurisdictie, terwijl de meeste cryptovaluta’s buiten de Amerikaanse rechtsfeer vallen.
Binnenlandse regelgeving zal niet volstaan om de dominantie van de VS over deze nieuwe monetaire vormen uit te breiden. Het tempo van financiële innovatie is te hoog en de prikkels voor de BRICS-landen om monetaire soevereiniteit na te streven zijn te sterk om hun zoektocht naar digitale en politieke alternatieven op te geven. Om de status van de dollar – en daarmee het vermogen van de Verenigde Staten om wereldwijd financieel toezicht uit te oefenen – te behouden, zal Washington een combinatie van economische, regelgevende en diplomatieke maatregelen moeten nemen. Anders zal het binnenkort tijd zijn om te zeggen: “Bye bye, Mr. Dollar!”
Vanuit Amerikaans oogpunt zou elke financiële instelling die ervoor kiest om te opereren binnen een compensatiesysteem dat is ontworpen om SWIFT te omzeilen, de toegang tot zowel SWIFT- als dollartransacties moeten verliezen. Voor banken zou de keuze voor de hand liggen: het verlies van toegang tot het Amerikaanse systeem – dat het merendeel van de wereldwijde transacties verwerkt – zou veel kostbaarder zijn dan toegang krijgen tot een door de BRICS-landen gepromoot alternatief netwerk.
Washington heeft al pogingen ondernomen om staten die geïnteresseerd zijn in toetreding tot de BRICS te wijzen op de kosten van het steunen van een project dat gericht is op het verzwakken van de Verenigde Staten, door middel van dreigementen, vergeldingsmaatregelen en invoerheffingen. Volgens het Amerikaanse leiderschap moeten de huidige leden worden ontmoedigd om deel te nemen aan Russische, Chinese of Iraanse pogingen om de rol van de dollar te ondermijnen. Maar de “machtigste munt ter wereld” is nu een verre herinnering en geen van de partners wil het risico lopen de kans op een toekomst zonder Amerikaanse hegemonie te missen. Het is namelijk duidelijk: iedereen wordt deze arrogantie beu.
De dollar, dames en heren, verdwijnt nu onherroepelijk van het toneel. Voor de VS betekent het verdedigen van haar centrale rol het behouden van het vermogen van Amerika om internationale transacties te controleren en naar believen maatregelen op te leggen onder het mom van “humanitaire operaties”. Als Washington niet daadkrachtig optreedt om SWIFT te verdedigen, stablecoins te reguleren, diplomatieke druk uit te oefenen en de legitimiteit van het Amerikaanse financiële toezicht te versterken, zullen de BRICS-landen doorgaan met het vormgeven van een alternatieve, antagonistische monetaire orde, waarbij ze zich profileren als voorvechters van non-alignement en multipolariteit.
Een gelukkig einde voor de dollar, vriend!
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Merkwaardig dat in dit hele verhaal de joodse inspanningen om EU&USA naar de kloten te helpen ten faveure van China&Rusland niet worden genoemd. Onwetendheid van de schrijver of opzet? Voor meer info over hoe ik hierbij kom het volgende boek dat op je nachtkastje hoort als je t nog niet kent: http://www.tinyurl.com/glafiapdf
We zijn failliet, het Westen is economisch overlopen en in onze arrogantie zagen we het niet. China en Rusland zijn meer waard dan hele Westen bij elkaar, wij zitten van de winter in de kou! De Russen en chinezen niet. En daar kan blaaskaak Trumpie ( met zijn legertje ) niks aan veranderen.
Kijk naar goud en vooral zilver. De kleine man krijgt het door. Goud wordt gedreven omdat Amerikaanse “ Staats obligaties “ worden gedumpt door China. Nu nog voorzichtig. Straks komt de klap.
Als ze al het goud binnen hebben. Dan krijgt het Westen de vinger en een trap na. We kunnen er geen donder meer aan doen. Vertrouw op je volksvertegenwoordigers, ga stemmen, dat helpt😂
Ben je niet een beetje zielig aan het worden, beste Gijp? Achteraf kagen omdat jij liever lui was?
Ken je die mop van Mattje – die tegen beter weten in – ging stemmen?
Ze zeiden “ bedankt Mattje l Nou mondje houden!
FVD!
En ook jij trapt er in… (geen verwijt het heeft ook lang geduurd voordat ik het zag, oa na gesprekken met meerdere ex-FvD-leden die t ook begonnen door te krijgen en weg zijn gevlucht)
Deze acteurs maken deel uit van datgene wat ze zeggen te bestrijden. Zie martinvrijland.nl, zoekterm: Baudet, en dan krijg je onder andere dit pareltje: martinvrijland.nl/nieuws-analyses/einde-clingendael-vangnetpion-thierry-baudet-een-volgende-i-told-you-so/
Ninefornews.nl is de media-outlet van FvD. Je reactie wordt alleen geplaatst als je FvD de kont kust. Kritiek op de FvD of uberhauot geen geloof in stemhokjes? Dan wordt je reactie niet geplaatst. De FvD-stemmer die op ninefornews.nl terecht komt is helemaal happy in zijn eigen bubbel want iedereen is t met hem/haar eens dat FvD haarlemmerolie is. De kritische reacties zijn weggefilterd, dus hoe zouden ze ooit op het idee moeten komen niet te stemmen? Link naar jouw ik-stem-niet pagina: ook niet geplaatst. FvD is het opvangbakje voor mensen die denken wakker te zijn maar in werkelijkheid slaapwandelen. Worden het er te veel zoals in 2019 (41 zetels in de peilingen) dan stuurt de rattenvanger het schip snel naar de kade om daar te crashen: even wat vuile was buitenhangen, intern ruzie maken, vertellen dat je in een homoblad hebt geposeerd en voila: van 41 naar 3 zetels. Anders moet de lijsttrekker premier worden en zijn anti-WEF/NAVO/EU beleid gestalte gaan geven en dat vinden de joodse poppenspelers niet fijn. Zoek voor de grap eens op kvk.nl op het adres van FvD: ze zijn postkantoor voor tal van joodse organisaties die daar staan ingeschreven.
Laatst na een paar whisky’s op een gezellig terras met co2 spuitende warmtelampen een leuke (terechte) frame bedacht om FvD/Baudet/Lidewij te omschrijven: de wappiefluisteraars 🙂 Ik mag mij niet onnodig grievend over anderen uitlaten maar in dit geval weet ik niets onnodigs te bedenken.
als iedereen ff in zijn/haar linkedin zoekt op fvd-leden (https://www.linkedin.com/company/forum-voor-democratie/people/ ) en hen een berichtje stuurt hebben we deze meme (link naar deze comment) zo verspreid.
De weinige oprechte personen die daar bij zitten gaan ofwel vluchten, ofwel (wat ik liever heb) er bij blijven en die hele kut-rattenvangerpartij van binnenuit slopen.
Zo zeg die kwam uit je tenen. Maar je hebt wel gelijk! 🙊
Ach, Matrix-Mattje is r weer.. Volgens mij ben jij een beetje zielig aan t worden met je geneuzel over stemmen. Je geeft een aantal acteurs 4 jaar de macht om dingen te doen die jij niet wil zonder de kans om je mandaat bij misbruik in te trekken. Vraag je maar eens af hoe het kan dat er zoveel wetten zijn die de meerderheid van de bevolking niet wil.
Al weet Gijp best hoe hij zichzelf kan verdedigen, je irriteert me dus ik speel even zijn pro deo advocaat: Gijp is niet lui (te lui om naar de stembus te gaan oid, want dat is wat je waarschijnlijk bedoelt). Ik denk dat Gijp nog liever een doos bedorven eieren opeet en daarna een marathon in etappes naar de wc rent dan 200 meter naar het stembureau te lopen. En ik smijt nog liever mijn lul naar de mussen dan een stemhokje binnen te gaan. Jij bent lui. Intellectueel lui. En dom. Maar dan ben je wel genomineerd, tinyurl.com/lawsofstupidity .
Matt, nou hoor je het eens van een ander. Hahahaha
Maar Ron, Matt is op leeftijd ( en vakbondsman ‘ laten we een beetje voorzichtig met hem zijn 😂
vroeger was het beter,
de pastoor dominee of vakbondsman riep de mensen op om samen toetehoren naar het verhaal van deze of gene politicus.
en dan ontstond er een persoonlijke band, en werd er op deze lui gestemd, EN er werd besproken of hij wel echt voor de belangen van zijn kiezers opkwam.zo niet dan was het na 4 jaar inpakken en wegwezen.
nu draaien de politici zich na de stemming om en gaan overleggen op de anbassade hoe ze alle foute plannetjes kunnen inmasseren.en ze willen geen tweede termijn zodat de schuld een gedeelde schuld word en dus niemand aansprakelijk gesteld kan worden.
een soft landing is voor de usa mogelijk als de dollar langzaam veel waarde verliest en zo de schulden verdwijnen, natuurlijk moet de maak industrie terug komen want de import zelfs uit de derde wereld word dan te duur. de verdien capaciteit blijft op pijl als de usa haar goederen kan verkopen aan buitenland voor een waardevaste munt. heel veel moeilijker is het om de mensen een nieuw denkkader te geven, weg van de obsessie met de markt, en dat alle hebzucht goed is, dat corporate raiders goed zijn. dat casino capitalisme oke is.
De Brics is een bedreiging voor de dollar.
Zij die via investeringen met behulp van geleend geld honderden miljoenen aan het maatschappeijk verkeer onttrekken en via de echte onzichtbare hand van Adam Smith op hun prive-bankrekeningen sluizen, al dan niet via off shore belastingparadijzen, terwijl de bevolking (in Nederland bijvoorbeeld weer 5,6 cent accijnsverhoging op benzine) belastingverhoging na belastingverhoging voor de kiezen krijgt van de politieke bedrijfspoedels zijn een veel groter gevaar voor de maatschappij.
Stik maar met jullie dreigementen, hebzuchtige kwallen.
En ondertussen wordt in Brussel hard nagedacht hoe ze de bevroren Russische tegoeden legaal kunnen gebruiken voor de voortzetting van de uitgelokte oorlog tegen de Russen.
Uit de serie :
westerse democratie en westerse waarden en normen, waarbij sneuvelbereide kinderen van burgers de geliefde westerse hebzuchtigen verdedigen tegen de “barbaren” die niet aan de vieze spelletjes mee willen doen.
Chapeau voor de BRICS.
De VS heeft jaren lang over onze ruggen geleefd des ondanks hebben ze 34 Biljoen schuld.
Jarenlang hebben ze landen geïndoctrineerd en gesaboteerd.
One of the most important tasks of economics is to deepen our understanding of why some parts of the world are rich and others are poor. In the last century, the most rapid way for countries to grow has been to adopt technologies and institutions employed at the economic frontier. Some countries have been successful in doing so while others have not. What explains these differences in outcomes?
The Japanese Meiji economic revolution was a period of rapid modernization and industrialization driven by the GOVERNMENT following the Meiji Restoration of 1868. Key elements included industrializing key sectors like textiles, shipbuilding, and mining, investing heavily in infrastructure such as railroads and telegraphs, and adopting Western technology and ideas under the slogan “Enrich the country, strengthen the army”. This transformation from a feudal society to an industrial power was a self-determined strategy to avoid Western domination and achieve parity with European nations. So in 30 to 40 years
China’s economic revolution, or “reform and opening-up,” began in 1978 under Deng Xiaoping and involved a shift from a command economy to a more MARKET-ORIENTED system. Key reforms included DECENTRALIZING decision-making, decollectivizing agriculture, establishing Special Economic Zones to attract foreign investment, and allowing non-state-owned enterprises. This transition led to decades of rapid GDP growth, lifting over 800 million people out of poverty and transforming China into a major global economic power. Also turnaround in 25 to 30 years.
usa can do same, in similar timeframe, what they need is less dogmatic market driven exploitation but more mixed economy backed by strong planning from goverment. with more longterm concern for people environment and economy