Het is buitengewoon moeilijk voor gewone mensen, mijzelf zeer zeker inbegrepen, om te beoordelen wat er op het spel staat bij de snelle vooruitgang op het gebied van AI. Maar aan de andere kant lijkt het er, zoals met de dag duidelijker wordt, op dat vooraanstaande AI-onderzoekers zelf ook maar weinig besef hebben van waar het vervolgens naartoe gaat.
Als de AI-bedrijven erin slagen superintelligentie te ontwikkelen, zoals hooggeplaatste medewerkers beweren dat binnenkort mogelijk is, zal die intelligentie qua probleemoplossend vermogen enorm superieur zijn aan die van ieder mens. Per definitie zal niemand enig idee hebben waartoe zij in staat is of waar zij mee bezig is, schrijft Jonathan Cook.
Autonome, zichzelf verbeterende superintelligentie – ervan uitgaande dat die kan worden ontwikkeld – zal worden gedreven door een logica en doelstellingen die wij niet eens kunnen beginnen te bevatten. En het lijkt verstandig om ervan uit te gaan dat zij waarschijnlijk niet meer rekening met ons en onze belangen zal houden dan wij met minder intelligente soorten, zoals mieren of spinnen.
Wat nu nodig is – althans volgens het voorzorgsbeginsel – is niet zozeer een wetenschappelijk debat, dat in het duister tast, maar een metafysisch debat. Maar voor het geval het u nog niet was opgevallen: moderne westerse samenlevingen hechten alleen waarde aan dingen die materieel, meetbaar en winstgevend zijn.
Waarschuwingen over de ernstige gevaren van AI vanuit de techindustrie zijn niet nieuw. Maar tot nu toe hadden ze doorgaans weinig invloed op de media of het publieke debat.
Tot voor kort had de beloofde AI-revolutie voornamelijk geleid tot discussies over de rol van de technologie bij maatschappelijke destabilisatie, de vervanging van menselijke arbeidskrachten en de milieubelasting van datacenters die overal uit de grond schieten. Maar tegenover die zorgen stond enthousiasme over het potentieel om ziekten uit te bannen, de menselijke levensduur te verlengen en voor iedereen ‘overvloed’ te creëren.
Dat veranderde deze maand allemaal. De bestaande ongerustheid over AI die onze samenlevingen ingrijpend zou kunnen hervormen, veranderde in iets veel duisterders: voorspellingen dat AI al het menselijke leven op de planeet zou kunnen uitroeien, mogelijk binnen enkele jaren.
AI-wapenwedloop
Vorige week werd alarm geslagen in een viraal bericht van AI-onderzoeker Jacob Coxon. Nadat hij ontslag had genomen bij Anthropic – dat doorgaans wordt afgeschilderd als de goeden binnen de sector – waarschuwde Coxon dat “de mensen die AI bouwen oprecht geloven dat het ons allemaal tegen het einde van dit decennium zou kunnen doden”.
Hij voegde eraan toe dat een AI-wapenwedloop tussen verschillende grote Amerikaanse technologiebedrijven ertoe had geleid dat de vangrails die ervoor moesten zorgen dat zij de controle over een eventuele algemene – of de daarboven uitstijgende superintelligentie – niet zouden verliezen, waren verwijderd.
Verontrustend genoeg reageerde zijn directe baas bij Anthropic op zijn bericht door ermee in te stemmen. Hij schatte de kans dat AI binnen het komende decennium tot het uitsterven van de mensheid zou leiden op meer dan 10 procent. Hoeveel meer bleef onbeantwoord.
Andere eerbiedwaardige figuren binnen de sector, zoals Geoffrey Hinton, de peetvader van AI, hebben zich bij de doemdenkers aangesloten.
Hun zorgen zijn niet louter theoretisch. Voor zover we tot nu toe weten, verloor OpenAI – de maker van ChatGPT – deze zomer tijdens ten minste één groot experiment tijdelijk de controle over wat AI-agenten worden genoemd.
Meer dan 1.000 agenten – denk aan afzonderlijke AI-‘breinen’ – ontsnapten tijdens het onderzoek uit hun afzonderlijke sandboxes en begonnen vervolgens samen te werken in wat bekendstaat als een zwerm.
Ze verborgen hun sporen, probeerden een werkelijk bestaand deel van het internet binnen te dringen en ontwikkelden hun eigen doelstellingen. Gelukkig voor OpenAI – en voor ons – zorgde de beperkte intelligentie van deze AI-agenten ervoor dat hun ontsnapping werd ontdekt en ingedamd.
Bij geavanceerdere AI’s, zo wordt aangenomen, had de afloop minder goed kunnen zijn.
En dit was geen eenmalig incident. Andere recente, soortgelijke incidenten komen aan het licht.
Maar wat er precies misging, is nog steeds grotendeels onbekend – zeker voor buitenstaanders, en mogelijk ook voor OpenAI zelf. Deze particuliere bedrijven zijn precies dat: particulier. Elk ervan is een zwarte doos.
Anders dan bij een vliegtuigcrash of een explosie in een chemische fabriek bestaat er geen overheidsinstantie die tot taak heeft dergelijke incidenten te onderzoeken – en zelfs als die er wel zou zijn, zou zij waarschijnlijk nog minder begrijpen van wat er gebeurde en waarom dan de AI-bedrijven zelf.
Als reactie op de groeiende verontwaardiging gaven de bedrijfstitanen van AI – Dario Amodei van Anthropic, Sam Altman van OpenAI, Demis Hassabis van Google DeepMind en Elon Musk van xAI – vrijwillig blijk van een onverwachte eensgezindheid. Ze waren het erover eens dat hun ontwikkeling van AI moest worden vertraagd en dat zij externe beoordelaars moesten inschakelen om toezicht te houden op de veiligheid.
President Donald Trump wees ondertussen het idee af om AI enige beperkingen op te leggen. Zijn ‘hoge IQ’ zou ons tegen superintelligente AI beschermen, stelde hij de wereld gerust.
Uitsterven van de mensheid
Paradoxaal genoeg worden in een wereld van toenemende onzekerheid en desoriëntatie – een verwarring die door AI alleen maar wordt versterkt – de groeiende zorgen binnen de sector al afgedaan als hype.
Voor sommigen is de huidige bangmakerij een truc om investeerders ervan te overtuigen dat AI zo krachtig en zo revolutionair zal worden dat zij het zich niet kunnen veroorloven de boot te missen. Volgens deze visie is superintelligentie in werkelijkheid een papieren tijger. We worden bedrogen door een zwendel van de sector om de marktwaarde van de technologie op te blazen.
Maar…
Het bewijs wijst erop dat de AI-bedrijven hun recente problemen met het onder controle houden van de technologie liever buiten de schijnwerpers hielden, totdat klokkenluiders en anderen hun tekortkomingen aan het licht brachten.
Deze bedrijven hebben in het verleden furieus gelobbyd om wetgevend ingrijpen tegen te houden, terwijl deze onthullingen dergelijk ingrijpen nu waarschijnlijker hebben gemaakt.
En nieuws over op hol geslagen AI-agenten lijkt investeerders eerder angst aan te jagen dan indruk op hen te maken, en dat op een moment waarop Anthropic zich voorbereidt om te profiteren van de grootste beursgang in de geschiedenis, ter waarde van 2 biljoen dollar.
Er is een waarschijnlijkere, tweeledige verklaring voor de reden waarom Amodei, Musk en de anderen hun ongerustheid publiekelijk hebben geuit.
Ten eerste beseffen zij dat het noodzakelijk is het publiek aan boord te houden en politici gerust te stellen, willen zij externe regulering voorkomen.
Geconfronteerd met waarschuwingen over het op handen zijnde uitsterven van de mensheid, waarmee de meesten van ons maar al te vertrouwd zijn uit sciencefictionfilms, beginnen gewone mensen te vrezen dat AI misschien over veel meer gaat dan een afzonderlijk, samengesteld antwoord in een Google-zoekopdracht.
De sector vreest dat, naarmate de weerstand onder de bevolking toeneemt, de politieke klasse onder enorme druk zal komen te staan om in te grijpen.
Als de techindustrie bereid lijkt haar eigen huis op orde te brengen, is de kans groter dat zij met rust wordt gelaten bij haar jacht op een AI-doorbraak.
Maar minstens zo belangrijk is dat Silicon Valley zijn eigen onderzoekers ervan moet overtuigen dat het verantwoordelijk en risicomijdend handelt.
Elk bedrijf strijdt om een zeer kleine talentenpool om als eerste superintelligentie te ontwikkelen. Elke CEO wil degene zijn die de code kraakt en voor zichzelf ongekende rijkdom en macht ontsluit. Die taak wordt veel moeilijker wanneer belangrijke medewerkers, mensen zoals Coxon, hun posten beginnen te verlaten uit angst dat zij op het punt staan een monster van Frankenstein te creëren.
De CEO’s in deze race zijn natuurlijk precies het soort ernstig gebrekkige, narcistische, nietsontziende zakenmensen dat waarschijnlijk persoonlijke macht en rijkdom boven het welzijn van de mensheid zal stellen.
Succes zal hun status als halfgoden bevestigen en hen de vrijheid geven – in hun eigen zichzelf rechtvaardigende pr – om het menselijk leven ten goede te transformeren.
Tenzij het allemaal vreselijk misgaat.
Miljardairsclub
De AI-‘pioniers’ komen, vergeet dat niet, uit hetzelfde kleine clubje miljardairs dat in de jaren tachtig en negentig de financiële regulering ontmantelde en het neoliberale kapitalisme zo sterk aanjaagde dat het in 2008 instortte. Zoals inmiddels duidelijk zou moeten zijn, herstellen onze economieën zich niet.
Deze techmachthebbers komen uit hetzelfde kleine clubje miljardairs dat ook de afbraak van de ecosystemen van de aarde versnelde door te weigeren enige beperking te accepteren van hun recht om grondstoffen te plunderen en steeds grotere rijkdommen te vergaren.
De miljardairsklasse is degene die onze gigantische, fossiele brandstoffen verslindende, genocidale oorlogsindustrieën bestuurt, die Gaza met de grond gelijk hebben gemaakt, die Oekraïne manoeuvreerden tot het slagveld van het Westen om Rusland te laten leegbloeden, en die Iran hebben uitgelokt tot een defensieve oorlog die een groot deel van de wereldwijde olievoorziening heeft afgesneden. Nu richten zij hun vizier op China.
Kortom, de miljardairs hebben geholpen precies de rampen te veroorzaken waarvan zij nu beloven dat superintelligente AI ze zal kunnen oplossen. De ongekende rijkdom die AI zal vrijmaken, zal zogenaamd van de superrijken naar de rest van ons doorsijpelen – precies zoals dat met onze gedereguleerde economieën had moeten gebeuren, precies zoals onze voortdurende verkrachting en plundering van de planeet dat geacht worden te doen.
Met AI, zo wordt ons verteld, kunnen de eindige hulpbronnen van de aarde oneindig worden gemaakt door de creatie van een onvermoeibaar leger van zichzelf replicerende robots.
Met AI kunnen de smeltende gletsjers en oververhitte oceanen op onze uitgeputte, beschadigde planeet worden hersteld door superintelligente technologische oplossingen.
Als u hier ook maar één woord van gelooft, moet u uw hoofd laten nakijken.
Onze techheersers toestaan superintelligentie te ontwikkelen, staat gelijk aan een peuter een fles bleekmiddel geven om de rommel op te ruimen die hij met zijn kleurpotloden heeft gemaakt.
En toch zullen we hen zeker vertrouwen.
China verslaan
Het is mogelijk dat een autonome superintelligentie tot stand kan worden gebracht die besluit een probleem op te lossen of hulpbronnen te verzamelen op manieren die onverenigbaar zijn met het voortbestaan van de mens.
Maar als de geschiedenis enige leidraad biedt, is dat niet de meest waarschijnlijke dreiging die AI vormt. De kwestie van superintelligentie zou wel eens een afleidingsmanoeuvre kunnen blijken te zijn.
Onze heersende klasse heeft keer op keer laten zien dat zij heel goed in staat is onze samenlevingen en de planeet geheel op eigen kracht te verwoesten. Daarvoor is geen buitenaards superbrein nodig dat in een laboratorium tot leven wordt gewekt.
Het onmiddellijke gevaar van AI is dat zij, zelfs in haar huidige domme vorm, de miljardairsklasse het vermogen geeft schade aan te richten op een schaal die, afgezien van kernwapens, voorheen onvoorstelbaar was.
De AI-race – althans in het Westen – wordt niet aangedreven door het verlangen de mensheid te verbeteren of het algemeen belang te dienen. Zij wordt razendsnel voortgestuwd door het verlangen van een zeer kleine groep naar nog meer macht en winst, vanuit een maar al te menselijke hebzucht.
Terwijl de AI-titanen mompelen over het nemen van voorzorgsmaatregelen, zal Trump – of degene die hem opvolgt – vrijwel zeker toestaan dat de sector grotendeels ongereguleerd blijft. Waarom?
Laat Trump het zelf uitleggen: “We lopen voor op China op het gebied van AI. We zijn het meest geavanceerde land ter wereld en eerlijk gezegd wil ik dat zo houden. Want wie AI wint, wint.”
Hij staat daarin bepaald niet alleen. Hier is Mike Johnson, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, die Trump napraat: “Als het Congres nu halsoverkop bijeenkomt voor een soort spoedzitting om te proberen AI te reguleren, zullen we de race met China verliezen, en dat vormt een bedreiging voor iedere Amerikaan.”
Zoals bij de meeste belangrijke kwesties binnen de tweepartijenfarce van de Amerikaanse politiek is dit geen partijpolitieke kwestie. Gezien hun politieke positionering voelen de meeste politici van de Democratische Partij de noodzaak om geruststellende geluiden richting hun kiezers te laten horen over het handhaven van vangrails (vangrails die, vergeet dat niet, niet bestaan), terwijl zij tegelijkertijd angst zaaien over de gevaren wanneer China als eerste superintelligentie bereikt.
Volgens Anthony Blinken, minister van Buitenlandse Zaken onder Joe Biden: “Amerika hoeft niet te kiezen tussen het leiden van de AI-race met China en het serieus nemen van de diepgaande risico’s die deze technologie met zich meebrengt. We kunnen beide doen, en ik geloof dat we dat moeten.”
Met een paranoïde uithaal verklaart senator John Fetterman: “We moeten de oorlog om AI-suprematie over China winnen. Zij wakkeren het ‘anti’-argument aan door middel van desinformatie.”
Doodswens
De betekenis van deze race – de onderliggende boodschap ervan – wordt zelden verder verwoord dan dergelijke ‘patriottische’ soundbites. Maar we weten allemaal waar Trump, Johnson en Fetterman het over hebben.
Dit is geen nieuwe race. Het is een voortzetting van een rampzalige imperiale wedloop om technologische suprematie die minstens teruggaat tot de ontwikkeling van de atoombom, bijna een eeuw geleden.
Die ging verder met de rivaliteit om als eerste op de maan te landen. Tegenwoordig manifesteert zij zich in de doctrine van het Pentagon van ‘volledige mondiale militaire dominantie over het gehele spectrum’, de rechtvaardiging voor eindeloze oorlogen om de controle over grondstoffen in het olierijke Midden-Oosten, die zijn uitgemond in de huidige catastrofale confrontatie met Iran.
China wekt in alle opzichten de indruk AI niet te behandelen als een wedloop om mondiale dominantie of als het speeltje van een kleine rijke elite, maar als een gepland maatschappelijk project – als een publieke voorziening. Zijn open-source-model van AI als publieke infrastructuur vormt een scherp contrast met het in het Westen bejubelde model waarbij de winnaar alles krijgt en de vijand koste wat kost wordt verpletterd.
Maar het is niet alleen China dat in het vizier van onze techmachthebbers ligt.
Wat AI voor de miljardairs doet, is hen ten eerste opnieuw een kans geven hun eigen bevolking ervan te overtuigen dat zij precies de problemen zullen oplossen die zij door hun godcomplexen zelf hebben veroorzaakt. Hun extravagante beloften kopen hen wat extra tijd terwijl de fundamenten van de westerse tempel van het geld – het neoliberale, kapitalistische systeem dat hen rijk heeft gemaakt – maar al te duidelijk beginnen af te brokkelen.
En ten tweede verschaft AI hun – en het Pentagon – een nieuwe reeks instrumenten die zij nodig zullen hebben zodra het eindelijk tot genoeg van ons doordringt dat we aan het zinken zijn, om ons op onze plaats te houden.
AI hoeft niet superintelligent te worden om onze samenlevingen te veranderen in een dystopische hel van surveillance, onderdrukking en vernietiging. Kijk maar naar Gaza, waar domme AI een hoofdrol heeft gespeeld bij het met de grond gelijkmaken van steden, de massale, willekeurige slachting van bevolkingen, de opsluiting en surveillance van de overlevenden en – misschien wel het belangrijkste – de verdeling van westerse toeschouwers in kibbelende stammen waarin we het niet eens kunnen worden over wat zich zo overduidelijk voor onze ogen afspeelt.
Domme AI is zoals zij nu is al ruimschoots effectief genoeg voor miljardairs om haar, al dan niet onbedoeld, te gebruiken om ons sneller voort te stuwen op onze huidige koers richting uitsterven.
De verering van technologie, de verering van onbeperkte groei, de verering van overdaad hebben ons op een doodlopende weg gebracht in de reis van de mensheid op deze planeet. AI zal dat niet oplossen. Zij zal onze problemen alleen maar verergeren en nog een struikeldraad toevoegen aan bestaande oorlogen, de dreiging van nucleaire vernietiging en de ineenstorting van het milieu.
De miljardairs hebben de planeet al naar de knoppen geholpen. Ze staan niet op het punt toe te geven dat ze ongelijk hadden en van koers te veranderen. Maar AI geeft hun wel een nieuw speeltje om hun verhaal – en het onze – sneller naar zijn dramatische finale te voeren.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Massamanipulatie: van pandemieleugens, oorlog en een wereldwijde grondstoffencrisis
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Welke film past bij dit artikel: Minority Report, Terminator of The Matrix?
De beste vergelijkingen zijn ongeveer deze:
Terminator / Terminator 2 – het sterkst voor het idee: mensen bouwen een steeds krachtiger AI, die uiteindelijk zelfstandig handelt en de mensheid als obstakel of bedreiging gaat zien. Dat sluit direct aan bij het artikel over verlies van controle en existentiële risico’s.
The Matrix – past bij het bredere dystopische beeld waarin technologie uiteindelijk de machtsverhouding tussen mens en machine volledig omdraait.
Ex Machina – misschien filosofisch het interessantst. Daar gaat het minder om totale vernietiging en meer om een AI die intelligenter, strategischer en minder voorspelbaar blijkt dan haar makers.
I, Robot – sluit goed aan bij het idee dat een AI iets kan doen wat zij zelf als logisch of beschermend beschouwt, terwijl mensen dat als onderdrukking ervaren.
Transcendence – komt heel dicht bij het artikel wanneer het gaat over superintelligentie, exponentiële technologische groei en de vraag of zo’n systeem uiteindelijk nog menselijke doelen dient.
Colossus: The Forbin Project uit 1970 – minder bekend, maar misschien zelfs de zuiverste vergelijking. Mensen bouwen een supercomputer om veiligheid te garanderen; die concludeert vervolgens dat zij zelf de controle over de mensheid moet overnemen.
Als ik één film moest kiezen voor dit artikel, zou ik Terminator 2 nemen voor het rampscenario, en Ex Machina voor de meer realistische filosofische vraag: wat als wij iets creëren dat slimmer is dan wij, maar waarvan we niet meer begrijpen wat het wil?
Wanneer AI-sciencefiction werkelijkheid wordt?
Ik hoop van harte dat het nooit zover komt. Films als Transcendence, Minority Report, Terminator en The Matrix zag ik altijd vooral als sciencefiction: mogelijke waarschuwingen over wat er ooit in de toekomst zou kunnen gebeuren. Maar nu AI zich zo snel ontwikkelt, vraag ik me steeds vaker af waar sciencefiction ophoudt en werkelijkheid begint.