De Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radek Sikorski stelde half september voor dat Polen “aan onze kant (van de Russische exclave Kaliningrad) zo agressief zou moeten oefenen dat … [de Russische president Vladimir Poetin] onzeker wordt over wat we zullen doen, en zodat hij gedwongen wordt troepen weg te halen uit Oekraïne.” Tegen het einde van de maand publiceerde The i Paper uit het Verenigd Koninkrijk een artikel over hoe “Ruslands kleine buitenpost in Europa Poetins grootste zwakte zou kunnen zijn”, waarin voormalige NAVO-functionarissen werden geciteerd die fantaseerden over het blokkeren ervan.
Ruslands reactie volgde snel. Enkele dagen na het provocerende stuk van The i Paper bracht de Russische ambassade in het Verenigd Koninkrijk een verklaring uit waarin stond: “Degenen die plannen bepleiten om Kaliningrad te blokkeren of aan te vallen, moeten zich geen illusies maken over de gevolgen. Elke Britse of NAVO-militaire actie tegen Russisch grondgebied zou worden beantwoord met een reactie waarbij alle middelen waarover Rusland beschikt worden ingezet, inclusief kernwapens.” De Russische ambassade in Ierland bracht diezelfde dag een soortgelijke verklaring van die strekking uit, schrijft Andrew Korybko.
Nadat NAVO-chef Mark Rutte bevestigde dat hij op de hoogte was van Ruslands waarschuwing, verduidelijkte Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov dat “De bovengenoemde brief en berichten niet als een confronterende verklaring moeten worden beschouwd”, eraan toevoegend dat “Kaliningrad een integraal onderdeel van Rusland is; het is een zeer belangrijke regio van Rusland — de meest westelijke. In wezen komt het erop neer dat Rusland ongetwijfeld de veiligheid van deze regio zal waarborgen in overeenstemming met zijn wetgeving.” Hij adviseerde de NAVO ook haar retoriek te matigen.
Daarna bagatelliseerde Nikolai Patrushev, al tientallen jaren een vriend en hoge adviseur van Poetin, de NAVO-dreigementen tegen Kaliningrad door te verklaren: “Zij [NAVO-landen] zullen geen enkele dreiging kunnen uitvoeren. Zij [de dreigementen] zullen slechts woorden blijven. Als ze zelfs maar proberen concrete actie te ondernemen, zal er een snelle en passende reactie volgen. We hebben dit herhaaldelijk verklaard. Alles zal een totaal andere dimensie aannemen.” Poetin zelf zinspeelde er vervolgens op dat in dat scenario inderdaad kernwapens zouden worden gebruikt.
Deze reeks verklaringen zou de Europese NAVO (E-NAVO) ervan moeten weerhouden enige serieuze agressie tegen Kaliningrad uit te voeren, zoals zou kunnen volgen op een mogelijk ophanden zijnde Oekraïense valse vlag (in Polen?), te midden van de recente hysterie in het hele blok over een zogenaamd ophanden zijnde Russische aanval. Nadat de Finse president Alexander Stubb had geprobeerd zijn ambtgenoten tot rede te brengen, maakte Sikorski een ommezwaai van angst zaaien over een oorlog met Rusland naar de bewering dat “Rusland niet over de strijdkrachten beschikt voor een grote aanval op de NAVO.”
De nieuwe Litouwse premier Mindaugas Sinkevicius verklaarde vervolgens tijdens een persconferentie samen met Rutte dat er geen bewijs is dat Rusland “zich op iets voorbereidt”. De verklaringen van deze twee functionarissen zijn belangrijk omdat de “Suwałki-corridor/kloof” tussen Belarus en Kaliningrad, waarvan de NAVO al lange tijd speculeert dat die door Rusland zou kunnen worden binnengevallen, over hun grondgebied loopt. Daarmee erkennen zij dus duidelijk de apocalyptische gevolgen van een poging om Kaliningrad te blokkeren, laat staan binnen te vallen.
Dit worstcasescenario zal zich daarom waarschijnlijk zelfs in het geval van een Oekraïense valse vlag (in Polen?) niet voordoen, aangezien de Poolse en Litouwse bewakers van de toegang over land tot Kaliningrad er niet in geïnteresseerd zijn de Derde Wereldoorlog te ontketenen vanwege deze Russische exclave. Sikorski mag dan stoere taal uitslaan, en misschien zal Polen binnenkort grootschalige en mogelijk regelmatige oefeningen nabij Kaliningrad uitvoeren, maar zowel zijn land als Litouwen weten wel beter dan deze Russische regio enige tastbare schade toe te brengen, aangezien Poetin hen met kernwapens zou aanvallen als ze dat durven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Europese NAVO vreest dat de VS haar niet te hulp zal schieten als zij een oorlog met Rusland uitlokt
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De schaakstukken staan op het bord….en laat nou juist poetin een MEESTERSCHAKER zijn..en de rest speelt af en toe dart of dammen.
zo klaar als een klontje…💪🇷🇺🌹‼⛽
poetin had het er over dat als kaliningrad wordt aan gevallen of geïsoleerd door de navo hij kernwapens gaat inzetten tegen hoofdsteden van navolanden.(gezien op you tube)
als dit dus echt gaat gebeuren dan betekent dit voor ned dat de hoofdstad amsterdam zal worden getroffen.
ik vindt dat een verkeerd doel omdat de regering en dus de oorlogstokers niet in amsterdam zitten maar in den haag.
het gaat de Russen er toch om de oorlogsstokers te treffen? in dat geval moeten ze niet de hoofdstad amsterdam treffen maar den haag.
de Russen schijnen te denken dat ned geregeerd wordt vanuit amsterdam omdat het de hoofdstad is. de geheime dienst van Rusland leest misschien ook frontnieuws,dus misschien kunnen ze het even doorgeven aan Moskou.
Peter, Poetin bedoelt de politieke hoofdstad en in Nederland is dat Den Haag en in Duitsland zijn dat Berlijn en Ramstein, de grootste NAVO-basis.
De Russen weten echt wel waar de vijand zit en die woke gekken in A-dam zijn de naam tegenstander niet eens waard.
nou Matt ik hoop dat je gelijk hebt want ik woon in Amsterdam.
Vind ik ook !!!
Gooi asjeblieft wat atoombommen op den Haag en niet op Amsterdam want daar woon ik.
Amsterdam heeft ook een mooie binnenstad, hoewel dat wel afneemt.
Brussel mag van mij ook plat en Parijs ook, maar wel na november want dan ben ik in Euro Disney, die commerciële bende.
Na november mag Euro Disney ook plat.
En Heer Putin, vergeet dan vooral niet om Londen van de kaart te vegen. 💥💥💥🙏
Ook in een Zweedse atlas wordt Den Haag vermeld als de hoofdstad en niet Amsterdam. Er staat in die atlas Haag. Het lidwoord wordt weggelaten.
Ik weet al lang dat Parijs, Londen, Rome en waarschijnlijk ook Berlijn de klos zullen zijn.
Het is een logische zet in het geval van oorlog om logistiek-, commando- en bestuurscentra als eerste uit te schakelen. In dat geval zou den Haag de pineut zijn. Daarna misschien Rotterdam, vanwege de logistiek. Amsterdam is een toeristen stad, en daarom onbelangrijk in een oorlog.
kijk,
het is normaal dat als een leven in accuut gevaar is, ieder noodweer gerechtvaardigd is, totdat die dreiging opgeheven is. Ga je nu verder dan kom je op het gebied van “noodweerexces”
In Kalingrad wonen 487.000 mensen die door alsmaar escalerende dreigende acties in gevaar gebracht worden, en door opruiende overheids en zakelijke figuren die vredesonderhandelingen ondermijnen bedreigd worden.
Als een regering voorzienbare massale schade aan burgers accepteert zonder die schade serieus mee te wegen, is dat een zeer zwaarwegend argument tegen de kwaliteit en morele legitimiteit van dat beleid.
Dat gebeurde bij de economische sancties tegen Irak met rond de 500.000 dode iraakse kinderen die het tot gevolg had. (dag mevrouwtje Madeleine Allbright)
En dat gebeurt nu weer met betrekking tot de bijna 500.000 inwoners van Kalingrad.
(dag, mevrouwtje “fuck the EU” Nuland, wier acties uiteindelijk door het uiteindelijk altijd weer escalerende beleid tot de bedreiging van Kalingrad leiden).
Als beleidsmakers maatregelen nemen die de veiligheid van een regio met bijna een half miljoen burgers aanzienlijk kunnen verslechteren, behoren de mogelijke gevolgen voor die burgers onderdeel van de besluitvorming te zijn, ongeacht welke geopolitieke partij de maatregel neemt.
Mijn stelling is dat de wereld momenteel wordt bestuurd door leiders die, door hun keuzes en de manier waarop zij met geopolitieke conflicten omgaan, onaanvaardbaar grote risico’s voor de veiligheid en het welzijn van burgers creëren. Naar mijn oordeel getuigt dat van ernstig tekortschietend leiderschap.
En dan kun je nadenken over het volgende :
als economische prikkels structureel sterker wegen dan de veiligheidsbelangen van burgers, kan een systeem zichzelf richting steeds grotere risico’s bewegen, zelfs zonder dat één centrale actor dat bewust heeft gepland.
welke leidt tot :
Een democratische overheid hoort deskundigheid uit de markt te benutten, maar mag het algemeen belang niet verwarren met het belang van degenen die over de meeste financiële middelen, expertise en toegang tot beleidsmakers beschikken. Zodra economische macht structureel zwaarder weegt dan de stem en veiligheid van burgers, ontstaat een probleem van democratische representatie.
En dan kun je nadenken wat de waarde is van de excuses van Willem Alexander die zegt dat de gevolgen van het slavernij verleden verschrikkelijk waren maar dat zoiets tegenwoordig nog steeds gebeurt, gezien Irak en Kalingrad nog steeds gebeurt.
Dus :
Als het beginsel is dat menselijke waardigheid niet ondergeschikt mag worden gemaakt aan economische of geopolitieke belangen, passen we dat beginsel dan ook consequent toe op hedendaagse sancties, oorlogen en veiligheidsbeleid?
Uit de serie : “iedereen lult maar wat om zijn eigen straatje schoon te vegen, maar er verandert niks aan de centrale levensvisie : greed is good”