Er zal onvermijdelijk veel gespeculeerd worden over het korte bezoek van CIA-directeur John Ratcliffe aan Moskou vanwege de geheimzinnigheid eromheen, en de berichtgeving in de media moet aansluiten bij de oorlogsnarratieven. Er wordt ons verteld dat dit een routinebezoek was en niets bijzonders, hoewel dit in werkelijkheid het eerste bezoek van een CIA-directeur was sinds november 2021. Gezien de verslechterende situatie tussen de NAVO en Rusland kunnen we enkele conclusies trekken over het waarschijnlijke doel van het bezoek.
Het bezoek was waarschijnlijk bedoeld om een boodschap en een dreigement aan Moskou over te brengen, nu de wanhoop in Washington toeneemt. De NAVO en Rusland bevinden zich nu in de gevaarlijkste periode ooit in hun geschiedenis van conflicten. De CIA heeft sinds de staatsgreep in 2014 de leiding over de proxyoorlog in Oekraïne tegen Rusland, en er zijn enorme escalaties te verwachten nu het allemaal in duigen valt, schrijft Prof. Glenn Diesen.
De proxyoorlog in Oekraïne valt uit elkaar
Het Oekraïense leger is uitgeput en stort langs de hele frontlinie in; de economie valt uit elkaar door de zeeblokkade en de vernietiging van cruciale infrastructuur; er is toenemende sociale onrust door de agressieve “rekrutering” van dienstplichtigen en economische problemen; de politieke crisis zou de regering ten val kunnen brengen; de NAVO raakt zonder geld en wapens om de proxyoorlog gaande te houden; en in heel Europa groeit de politieke oppositie, die niet voor altijd onderdrukt kan worden.
De VS zit vast in Iran en wordt geconfronteerd met een economische crisis, terwijl Rusland Iran bijstaat en de belangrijkste partner van China is geworden bij het opzetten van een alternatieve internationale economische architectuur. De oorlogen van de VS tegen Rusland en Iran, evenals de economische oorlog tegen China, waren bedoeld om de belangrijkste tegenstanders op het Euraziatische continent uit te schakelen of terug te dringen, teneinde de mondiale hegemonie van de VS te herstellen. In plaats daarvan hebben deze oorlogen de verschuiving naar een multipolaire wereldorde versterkt, aangezien de VS op alle fronten met een nederlaag worden geconfronteerd en zich militair en economisch hebben uitgeput, terwijl de stabiliteit van het Amerikaanse politieke systeem van kwaad tot erger gaat. De VS hebben hun belangrijkste Euraziatische tegenstanders bij elkaar gedreven in wat alleen maar kan worden omschreven als Kissingers ergste nachtmerrie, en het politieke Westen valt uiteen door imperiale overbelasting en het ontbreken van een post-hegemoniaal economisch model.
Trump blijft volhouden dat de VS Iran hebben verslagen en dat de Straat van Hormuz open is en onder Amerikaanse controle staat, terwijl de NAVO blijft volhouden dat “Oekraïne aan de winnende hand is”. Nu de proxyoorlog van de NAVO in Oekraïne begint te wankelen, zal de NAVO waarschijnlijk escaleren, zoals blijkt uit de roekeloze acties van Groot-Brittannië. Rusland zal van zijn kant waarschijnlijk escaleren tegen Oekraïne met het oog op een knock-out-slag en een hardere lijn volgen tegenover de NAVO om zijn afschrikkingskracht te herstellen, aangezien de NAVO de grens tussen proxyoorlog en directe oorlog al lang geleden heeft overschreden. Het afschrikken van de NAVO houdt geen invasie in, maar het opleggen van een prijs in de vorm van geheime operaties of zelfs directe aanvallen zijn opties om de rode lijnen van Rusland te handhaven. Op dit moment ligt de prioriteit echter bij het beëindigen van de proxyoorlog zonder onnodige escalatie met de NAVO.
Een heropleving van de diplomatie?
Wat deed Ratcliffe dan in Moskou? Hoe kunnen de VS diplomatie inzetten om hun situatie te verbeteren? Het lijkt hoogst onwaarschijnlijk dat de NAVO bereid is haar grote Oekraïense proxyleger op te geven door in te stemmen met een vredesakkoord dat de neutraliteit van Oekraïne zou herstellen en het territoriale geschil zou oplossen. Net als bij de oorlog met Iran zijn diplomatieke initiatieven bedoeld om een pauze te bewerkstelligen om de gelederen te hergroeperen en het slagveld gunstiger te maken.
De meer dan 40 dagen durende campagne van Oekraïne en de NAVO om burgerinfrastructuur diep in Rusland te treffen, heeft Rusland niet gebroken, maar juist een enorme averechtswerking gehad. Ratcliffe wilde waarschijnlijk een einde aan de zeeblokkade door terug te keren naar de regels van de graanovereenkomst, een staakt-het-vuren met betrekking tot energie-infrastructuur en een stopzetting van het offensief tegen de steden Slovyansk, Kramatorsk en Zaporizhzhia. Waarschijnlijk bestaat er in Washington ook bezorgdheid over het feit dat Rusland zich voorbereidt om nog een front te openen in de regio Tsjernihiv. Dergelijke initiatieven zijn, net als het door de EU voorgestelde onvoorwaardelijke staakt-het-vuren, bedoeld om de oorlog te verlengen in plaats van er een einde aan te maken.
Het lijkt daarom ook hoogst onwaarschijnlijk dat Rusland concessies zal doen, aangezien het geen noemenswaardige concessies kan doen. Als dit een oorlog om territoriale uitbreiding was, dan hadden de escalatie en druk van de NAVO wellicht tot enige Russische concessies geleid. De ongemakkelijke waarheid die het politiek-mediale establishment binnen de NAVO echter weigert te accepteren, is dat Rusland de NAVO-invasie in Oekraïne als een existentiële bedreiging beschouwt. Of de NAVO het al dan niet eens is met deze inschatting, is volstrekt irrelevant, aangezien Rusland zal handelen vanuit zijn overtuiging. Dit suggereert dat Rusland zeer weinig ruimte heeft voor concessies.
Het conflict had op elk moment sinds 2014 kunnen worden opgelost door de NAVO-uitbreiding te beëindigen en de neutraliteit van Oekraïne te herstellen. Bij gebrek aan een politieke regeling die deze doelstelling waarborgt, zal Rusland Oekraïne beroven van het strategisch belangrijke grondgebied dat kan worden gebruikt als NAVO-frontlinie tegen Rusland, en zal de rest van Oekraïne worden gereduceerd tot een disfunctioneel, door land omgeven rompstaatje. Deze oplossing zal een verschrikkelijk moeilijke toekomst voor Oekraïne en decennia van instabiliteit voor zowel de NAVO als Rusland met zich meebrengen, maar vanuit het perspectief van Moskou is het de enige mogelijke weg, aangezien de NAVO niet zal stoppen met uitbreiden en het herstel van de neutraliteit van Oekraïne.
De optimist in mij zou graag willen denken dat het bezoek van Ratcliffe bedoeld was om de diplomatieke kanalen en de coördinatie te versterken om door de uiterst gevaarlijke tijd heen te komen waar we op afstevenen. Het lijkt echter waarschijnlijker dat diplomatie nog steeds de vorm aanneemt van meer ultimatums en dreigementen, in de hoop de situatie te redden. Zoals te verwachten valt, zal dit niet goed worden ontvangen in Moskou, waar de woede hoog oploopt.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Zomaar een opmerking: de nato zonder geld? Tekorten haal je toch gewoon bij de belastingbetalende burgers en bedrijven. Hoe noemde WEF poppetje Jetten het toch? We moeten binnenkort een veligheidsbijdrage gaan betalen, zodat de terreurorganisatie die nato heet het oorlogtuig in usa, D en F kan bestellen voor de geplande oorlog tegen Rusland in 2029 of 2030. Goh, 2030, waar ken ik dat van? Dat wordt toch het jaar dat u niks meer bezit en toch gelukkig bent met de digitale pleuro, een basisinkomen en 100% controle door een flut ambtenaar?
Overigens ik las vanmorgen dat troela een strafbenzine belasting in wil gaan voeren, die uiteraard niet geldt voor EV bezitter. Zouden de Roverheden te weinig accijns binnen krijgen om hun staatsschulden af te gaan lossen? ( grapje, want aflossen zal niet gebeuren. De 13,9 biljoen Europese staatsschuld is toch peanuts??
@ Jan augustus 29, 2026 Bij 12:29,
Belastingen dienen enkel om het volk onder controle te houden, zodat het volk de vermeende autoriteiten blijven gehoorzamen. Zolang het fiatgeld uit het niets gecreëerd wordt d.m.v. getallen op een computer in te typen. Zo betekent een Gouvernement letterlijk controle en een Parlement letterlijk liegen en bedriegen.
misschien heeft Elon Musk haar wat beloofd .
zodat ze een wet maakt dat met benzine en diesel duurder maakt en zo de verkoop van EV’s op te drijven.
we weten dat Ursula geen allergie heeft aan geld .
Ratcliffe’s was in moscow voor inauguratie ruslands nieuwe kruisraket de “Dan-T”, genoemd naar trump, die zelf kon niet komen.
from : @kriegsforscher:
“In my opinion, in 2027 we should expect an extremely large number of problems from these cheap missiles, which are difficult to intercept. The Russians plan to produce about 10,000 missiles of the Dan-T alone in 2027,” the analyst said. “The flight range of the missile is 500 km with a warhead weighing 135 kg,” kriegsforscher said.
zou kunnen toch ? t blijft speculatie mijnerzijds.
Zolang de bevolking zo stom is om op idioten te stemmen, blijven we ook regeerd worden door idioten !
Met alle gevolgen vandien: asielparasieten in een eindeloze stroom, een COA die miljarden belastinggeld over de balk smijt, crisis op crisis, het één na het ander stort in, Den Haag is een bodemloze put, de EU eeniljarden verslindent project en dankzij al die kneusjes zitten we van de winter zonder gas en in kou.
En als we niet oppassen stort dat politieke rapalje ons ook nog eens in een oorlog met een atoommacht die we geheid gaan verliezen.
het is niet de bevolking die verkeerd stemt .
zelfs een politieker met goede voornemens en beloftes krijgt op een moment de Eurotekens voor de ogen en dan is hij verloren .
trouwens er zijn machten achter de schermen waar ze naar moeten luisteren en handelen of ze krijgen een bestemming zoals Pim Fortuin .
Dat is het ellendige juist. M.I. Worden de poppetjes vooraf al geselecteerd en kun je kiezen wat je wilt, de opperbazen hebben de plaatsen waar ze moeten gaan zitten, al vooraf vastgesteld.
Niemand weerhoudt jou ervan om je kandidaat te stellen.
@Matt,
je kandidaat stellen oké maar je mag niet doen wat je wil .
de personen achter de schermen bepalen wat je doen moet , je moet dan de beloftes aan de bevolking begraven anders eindig je als Pim Fortuin .
Iedere partij, ook de grootsten, is ooit begonnen met twee mensen die het met elkaar eens waren en al hun vrienden en kennissen mee konden overtuigen en door naar elkaar te luisteren ook een programma konden samenstellen.
Let wel; dit is het begin.
Als er andere invloeden losbarsten om die partij te breken, krijg je een ander verhaal.
Een paradox: SAMEN STERK.
En daarom lopen schapen in een kudde, in bedwang gehouden door 1 hond die naar 1 baas luistert.
Kom,kom….als je vervelend wordt en teveel achter de (rook) gordijnen gaat krijgen, of als je een gevaar wordt omdat klokkeluiders uit alle lagen van de vrije markt maatschappij, naar jou alarmberichten sturen en zegt dat je deze wil openbaren en bespreekbaar wil maken (assange) dan kun je je verstoppen op een of andere ambassade.
Wat is een ambassade ? Een door de overheid gecreëerde plek in een ander land waar de vertegenwoordigers diplomatieke onschendbaarheid genieten en niet onderworpen zijn aan de regels van het land waar die ambassade zich bevindt.
Een ideale plek om te gebruiken ter ondersteuning van regime veranderende activiteiten.
En een ideale plek om het volk van het land waar de ambassade van is boos te maken, als er iets gebeurt om deze activiteiten te stoppen.
Hillary Clinton speelde een hoofdrol rondom de Amerikaanse ambassade in benghazi (libië)
Jimmy Carter heeft zijn ervaringen met de ambassade in Teheran en een reddingsoperatie die op een fiasco uitliep door weersomstandigheden (tenminste dat is de officiële versie)
En zo zijn er talloze incidenten geweest rondom westerse ambassades.
Ik pleit voor het sluiten van ambassades en diplomatiek overleg via teams en videobellen.
Fijn, reactie weg !!
Het is domino, steentjes al omgegooid: Joegoslavië, Irak, Libië, Syrië, volgende stenen zijn Iran, Rusland, Noord Korea en als laatste steen China.
Het is een existentiële strijd om het voortbestaan geworden. Iran, Noord Korea, Rusland en China hebben dit door. Zij zijn nu een strategische eenheid.
De omgooi stenen voor de toekomst, na val voorgaande steentjes, Turkije en India.
er zal een scheiding komen zodat het oosten geen zaken meer wil doen met het westen .
het oosten heeft alles wat ze nodig hebben mineralen zeldzame metalen olie enz.
het westen heeft enkel datgene dat we in de middeleeuwen hadden .
al het nieuw aangekochte bevatten delen afkomstig uit China of zelfs volledig .
als onze auto een electronische het begeeft dan staat die aan de kant , als China die kaart niet leverd dan blijft de wagen aan de kant .
het westen heef al eeuwen geleefd op het bestelen van armere landen nu daar niks meer te stelen valt richten ze zich op het oosten die zich een blok vormen dus dat gaat niet lukken .
Trump blijft volhouden dat de VS Iran hebben verslagen en dat de Straat van Hormuz open is en onder Amerikaanse controle staat
Trump liegt er geen woord om. De VS hebben controle over de straat ……maar Iran ook, Iran kan moeilijk exporteren, maar er komt ook nu ook geen olie meer uit de Straat. De VS houden de Straat dicht en Iran ook.
Lachwekkend! Meer is het niet,