‘Omvolking is een feit’: Nederlands parlementslid onthult de door Nederland veroorzaakte demografische crisis (Video)

“Nederland wordt verdrongen – dat is geen theorie, dat is een feit. Zonder doortastende maatregelen zijn we getuige van het uitwissen van ons erfgoed en het uiteenvallen van onze gemeenschappen,” verklaarde Gideon van Meijeren, Tweede Kamerlid voor Forum voor Democratie (FvD).

Tijdens het begrotingsdebat Asiel en Migratie voor 2025 gaf Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren van Forum voor Democratie (FvD) een felle en scherpe kritiek op het Nederlandse immigratiebeleid, waarin hij de verwoestende maatschappelijke en culturele gevolgen ervan blootlegde. Centraal in zijn toespraak stond het gebruik van de term “omvolking,” een uitdrukking die in het parlement tot heftige discussies en controverses heeft geleid, waarbij eerdere moties zelfs een poging deden om het gebruik ervan te verbieden. Meijeren liet zich niet afschrikken en verdedigde de term als een feitelijke beschrijving van de demografische verschuivingen als gevolg van massale immigratie, schrijft Amy Mek.

Meijeren begon met het erkennen van de humanitaire verantwoordelijkheid om mensen te helpen die op de vlucht zijn voor geweld. Hij draaide echter scherp om naar kritiek op het opengrenzenbeleid van het land en beweerde dat ongecontroleerde immigratie gedurende tientallen jaren tot rampzalige gevolgen had geleid. Hij citeerde statistieken van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en benadrukte een grimmige demografische verschuiving: “Sinds 2000 is de bevolking van Nederland gegroeid tot meer dan 2 miljoen mensen, waarvan ongeveer 95 procent een migratieachtergrond heeft. De bevolking met een Nederlandse achtergrond neemt sindsdien af omdat er meer mensen sterven dan er kinderen worden geboren.”

Hij waarschuwde voor een toekomst waarin bijna de helft van de bevolking een migratieachtergrond heeft, een trend die hij omschreef als een “bewuste demografische transformatie.” Meijeren haalde historische voorstanders van de EU aan, zoals Richard Coudenhove-Kalergi, een politiek theoreticus en een van de eerste voorstanders van Europese integratie, die een verenigd Europa voor ogen had dat gevormd werd door massale immigratie, en beleidsarchitecten zoals Peter Sutherland, een voormalig VN-migratiehoofd en EU-commissaris die vaak de “vader van de globalisering” wordt genoemd. Meijeren beschuldigde hen van het promoten van een globalistische agenda gericht op het ondermijnen van nationale homogeniteit. “Peter Sutherland, een voormalige VN-migratiechef, zei in 2012 letterlijk dat immigratie moet worden geëist om de homogeniteit van Europese landen te ondermijnen,” verklaarde Meijeren, waarmee hij de doelbewuste aard van dit beleid verder benadrukte. Coudenhove-Kalergi beschreef in zijn werk Praktisch Idealisme dat massale immigratie uit Afrika en het Midden-Oosten zou leiden tot een vermenging die zou resulteren in een ‘Euro-Aziatisch-Negroïde ras’.

In zijn toespraak benadrukte Meijeren ook het systemisch falen van de huidige aanpak van het immigratiebeleid. Hij bekritiseerde het gebrek aan verantwoording en transparantie in het besluitvormingsproces en stelde dat dergelijke tekortkomingen de Nederlandse bevolking verder vervreemden en hun wantrouwen in overheidsinstellingen verdiepen. “Mensen voelen zich niet gehoord en in de steek gelaten door de systemen die juist hun belangen zouden moeten beschermen,” zei hij en benadrukte de groeiende kloof tussen burgers en beleidsmakers.

Censuur wakkert verzet aan

Meijeren’s verwijzing naar “bevolkingsvervanging” leidde onmiddellijk tot bezwaren van andere parlementsleden, die verwezen naar een eerdere motie waarin de term als propaganda werd veroordeeld. Meijeren reageerde: “Het kan niet zo zijn dat een parlementaire meerderheid per motie bepaalt wat een minderheid niet mag zeggen. Dit ondermijnt ons democratische systeem van gelijke vertegenwoordiging.”

Hij ging dieper in op de gevaren van het onderdrukken van specifieke terminologie en koppelde dit aan bredere pogingen om afwijkende meningen te smoren en het publieke debat te controleren. “De grondwet beschermt mijn vrijheid van meningsuiting,” verklaarde hij. “Het onderdrukken van taal is een middel om ideeën te onderdrukken. Wie de taal regelt en woorden verbiedt, zorgt ervoor dat bepaalde ideeën worden onderdrukt.” Voor Meijeren was dit een fundamentele aanval op democratische principes.

Hij waarschuwde dat zonder doortastend optreden de voortdurende demografische en culturele verschuivingen Nederland binnen enkele decennia onherkenbaar zouden maken. “We zijn getuige van het uitwissen van ons erfgoed en de ontbinding van onze gemeenschappen,” verklaarde hij. Meijeren betoogde dat dit traject niet alleen onhoudbaar is, maar ook fundamenteel onrechtvaardig tegenover toekomstige generaties Nederlanders.

Humanitaire pretentie of uitbuiting?

Meijeren trok het humanitaire verhaal van het immigratiebeleid in twijfel en stelde dat de meeste asielzoekers niet vluchten voor levensbedreigende situaties, maar economische migranten zijn die misbruik maken van de genereuze welvaartsstaat Nederland. “Als je een oorlog ontvlucht, waarom zou je dan je familie achterlaten? Waarom acht veilige landen passeren om hier te komen?” vroeg hij zich af.

Meijeren benadrukte ook de gevaren van het huidige asielbeleid en noemde het inhumaan en contraproductief. Hij noemde de gevaarlijke oversteek van de Middellandse Zee door mensensmokkelaars als bewijs van een systeem dat levensgevaarlijke reizen aanmoedigt. “Veel migranten verdrinken, lopen verwondingen op of worden het slachtoffer van mensenhandel en uitbuiting, waaronder kinderen en minderjarigen die te maken krijgen met ernstige trauma’s en zelfs seksueel geweld,” aldus Meijeren. “Duizenden zijn vermist en verdwijnen simpelweg in de chaos van het systeem.” Deze tekortkomingen schaden volgens hem niet alleen migranten, maar ondermijnen ook de legitimiteit van het Nederlandse asielbeleid.

De kosten van multiculturalisme

Gideon van Meijeren betoogde dat de maatschappelijke gevolgen van massa-immigratie veel verder gaan dan de directe humanitaire zorgen, de infrastructuur van het land bedreigen en de culturele identiteit aantasten.

Meijeren benadrukte de erosie van de Nederlandse culturele wortels en waarschuwde dat massa-immigratie de waarden, taal en tradities die Nederland definiëren verwatert. “Onze nationale identiteit wordt geleidelijk vervangen door een multiculturele samenleving zonder vaste kaders,” betoogde hij. Dit voedt volgens hem een gevoel van vervreemding onder de autochtone bevolking en creëert spanningen tussen groepen, wat de weg vrijmaakt voor meer overheidscontrole onder het mom van ordehandhaving. “Een gedesoriënteerde samenleving is ontvankelijker voor gecentraliseerde macht en globalistische agenda’s,” waarschuwde Meijeren, waarbij hij dit proces koppelde aan de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG’s) van de VN en de bredere drang naar mondiaal bestuur.

Meijeren’s verzet reikte verder dan beleidskritiek en omvatte een bredere aanklacht tegen wat hij omschreef als de ‘Europese technocratische elite’. Hij beschuldigde deze elites ervan prioriteit te geven aan globalistische doelstellingen boven het welzijn en de soevereiniteit van individuele naties. “Het Nederlandse volk verdient leiders die voor hen vechten, niet voor Brussel,” stelde hij, zijn oproep tot hervormingen formulerend als een strijd om de ziel van Nederland.

Oproep tot radicale hervorming

Meijeren sloot af met een oproep tot een complete herziening van het asiel- en immigratiesysteem en riep Nederland op uit de EU te stappen om soevereiniteit op te eisen. “Zolang we gebonden blijven aan EU-dictaten, kunnen we onze grenzen niet effectief controleren of ons beleid bepalen. Uit de EU stappen is geen optie, maar een noodzaak.”

Meijeren schetste een reeks praktische hervormingen, waaronder het afschaffen van internationale verdragen zoals het VN-Vluchtelingenverdrag en het invoeren van permanente grenscontroles. Hij riep Nederland ook op om soevereiniteit op te eisen door volledig uit de EU te stappen. “Alleen dan kunnen we ons asielbeleid bepalen en beslissen wie we in ons land toelaten,” beweerde hij. Meijeren benadrukte dat zonder deze structurele veranderingen, tijdelijke maatregelen slechts “symptomen zouden bestrijden zonder het onderliggende probleem aan te pakken.”

Daarnaast benadrukte Meijeren in zijn toespraak de economische druk die wordt veroorzaakt door massa-immigratie, waarbij hij wees op de stijgende werkloosheid onder autochtone burgers en de toegenomen concurrentie om beperkte middelen. “Dit is geen medeleven; dit is verwaarlozing van onze eigen mensen,” betoogde hij en hij drong er bij de regering op aan om de middelen in de eerste plaats in te zetten voor de Nederlandse burgers.

Hij sloot af met een krachtig statement: “Alleen dan kunnen we Nederland weer Nederland maken. Ons land is het waard om voor te vechten.” Hij zwoer: “Zelfs als we tegen de stroom in moeten zwemmen, zelfs als we er alleen voor staan, zullen we blijven vechten voor het Nederland zoals we het ooit gekend hebben. Want ons land is het meer dan waard.”

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De Grote Migranten Dumping Oorlogen van Europa

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: