Oekraïne in hospicezorg

Geschrokken van het schrikbeeld van een oorlog tussen Iran en Israël, neemt de VS stappen om de verliezen in Oekraïne te beperken. Terwijl ze in het reine komen met hun verlies in Oekraïne, worden de Westerse leiders nu geconfronteerd met de vijf stadia van rouw.

De abrupte beëindiging door Amerika van de top van de Oekraïense contactgroep voor defensie in Ramstein, Duitsland, is het geopolitieke equivalent van het plaatsen van “Project Oekraïne” in hospicezorg. Nu het Midden-Oosten op de rand van een regionale oorlog balanceert, zijn de wapenreserves van de westerse landen kritiek laag. Mochten de raketbeschietingen en aanvallen tussen Iran en Israël escaleren tot een open oorlog – waarschijnlijk na een serieuze Israëlische tegenaanval op Iran – dan bestaat er geen twijfel over welk conflict voorrang zal krijgen in de harten en hoofden van het Amerikaanse establishment. Oekraïne, het “zwarte schaap”, zal op een zijspoor worden gezet ten gunste van het “gouden kind” Israël. Recente berichten over het Amerikaanse leger dat zich haast om een Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) systeem in Israël in te zetten, laten zien dat Tel Aviv altijd voorrang zal krijgen bij het ontvangen van de slinkende voorraad luchtverdedigingsraketten van het Westen, waardoor er alleen kruimels overblijven voor Kiev, schrijft Kevin Batcho.

Ondanks het feit dat president Biden zijn bezoek aan Duitsland deze week heeft verschoven, blijft de bijeenkomst in Ramstein geannuleerd. Als gevolg van de afgelaste top kon de Oekraïense president Zelensky zijn onrealistische “Overwinningsplan” niet presenteren, waarin hij naïef voor ogen heeft dat de NAVO zich in de oorlog zal mengen en al het verloren grondgebied van Oekraïne zal terugwinnen. Helaas voor Oekraïne blijven zowel de VS als Duitsland fel gekant tegen een versneld NAVO-lidmaatschap van Oekraïne, omdat dit de alliantie zou verplichten tot een directe oorlog met Rusland. Sommige fervente Oekraïne-aanhangers, vooral uit landen met een zwakke krijgsmacht, begrijpen deze realiteit niet, verblind door hun emotionele investering in de zaak van Oekraïne. Maar is dit echt zo verrassend? De landen die het zwaarst zouden worden getroffen door de gevechten en de financiële kosten zouden dragen – voornamelijk de VS en Duitsland – aarzelen het meest over rechtstreekse gevechten met Rusland, terwijl kleinere landen die alles op alles zetten de meest opzichtige voorstanders van oorlog zijn.

De afgelopen week heeft Rusland zijn aanvallen op westerse wapentransporten over zee van de Roemeense NAVO-haven Constanta naar de Oekraïense haven Odessa opgevoerd. Op 10 oktober raakte een Russische Iskander-M ballistische raket het onder Panamese vlag varende containerschip Shui Spirit. De aanval veroorzaakte secundaire explosies, wat suggereert dat waardevolle westerse wapensystemen mogelijk werden vernietigd. Het verlies van zo’n cruciale lading – mogelijk langeafstandsraketten of geavanceerde luchtverdedigingssystemen – zou een rol kunnen hebben gespeeld bij de plotselinge afgelasting van de top in Ramstein.

Maar probeert de VS echt te voorkomen dat ze direct verstrikt raken in Oekraïne? Een cynicus zou kunnen beweren dat de heersende klasse in de VS zich tijdens het verkiezingsseizoen op haar best gedraagt en de berichtgeving over Oekraïne zorgvuldig beheert om te voorkomen dat ze kiezers van wie hun geliefden zouden moeten vechten en sterven op de gure Euraziatische steppen, van zich vervreemdt. In dit scenario kan het politieke klimaat drastisch veranderen zodra november voorbij is en de verkiezingsuitslagen bekend zijn. Ongeacht wie er wint, blijft de kans bestaan dat de volgende regering haar houding ten opzichte van Oekraïne herziet, waardoor de Amerikaanse betrokkenheid mogelijk toeneemt op manieren die nooit tijdens de campagne zijn besproken.

Hoewel een ommekeer na de verkiezingen mogelijk blijft, lijkt de VS voorlopig te hebben besloten dat het vierde front in Oekraïne een “oorlog te ver” is, te midden van de dreiging van een grote oorlog in het Midden-Oosten, de escalerende oorlogszucht van Noord-Korea tegen het Zuiden en de alarmerende Chinese militaire oefeningen rond Taiwan.

Daarom zag Oekraïne zich ook genoodzaakt zijn slecht geplande tweede “Vredesconferentie” af te gelasten, die bedoeld was om een coalitie van wereldleiders bijeen te roepen om Rusland onder druk te zetten tot “eerlijke” onderhandelingen. Eerlijkheid betekent volgens de Oekraïners een onmiddellijke Russische capitulatie afdwingen, gevolgd door een belofte om enorme herstelbetalingen te doen. De top was ontworpen als een diplomatiek spektakel, bedoeld om de invloed van de wereld te mobiliseren om Rusland te isoleren en om de eisen van Oekraïne als het enige aanvaardbare resultaat te presenteren. Dit plan ging echter voorbij aan de groeiende realiteit van de versterkte positie van Rusland, zowel militair als diplomatiek. De successen van Moskou op het slagveld en de toegenomen steun van niet-westerse landen hebben het toch al wankele fundament van de Oekraïense vredesstrategie uitgehold. Uiteindelijk zal Oekraïne zich realiseren dat de verliezende partij de voorwaarden voor overgave niet dicteert; ze ondertekent ze gewoon.

De annulering van Ramstein komt op een moment dat het geopolitieke landschap snel verandert. Rusland, dat sterke banden onderhoudt met belangrijke wereldspelers als China en India, is erin geslaagd sancties van het Westen tegen te gaan en zijn invloed binnen de BRICS+ alliantie te verstevigen. Bovendien heeft de onwrikbare steun van het Westen voor Israël tijdens zijn aanvallen op burgers in Gaza en Libanon voor extra wrijving met veel landen gezorgd, waardoor leiders in het Zuiden nog meer richting Rusland zijn getrokken. De diplomatieke gevolgen van het conflict in het Midden-Oosten hebben de perceptie versterkt dat Westerse mogendheden internationale normen selectief toepassen, waardoor meer landen zich distantiëren van het Westerse standpunt over Oekraïne.

Amerika’s “onbegrensde” steun voor Israël is hard op weg een geopolitieke “molensteen” om de nek van de supermacht te worden. Nu de VS steeds vaker controversiële Israëlische acties verdedigt, zoals het gebruik van clustermunitie in Libanon of aanvallen op VN-vredeshandhavers, begint haar onwrikbare houding belangrijke regionale machten van zich te vervreemden. Uiteindelijk kunnen Amerikaanse beleidsmakers voor een kritieke tweesprong komen te staan: ofwel doorgaan met onvoorwaardelijke en zelfopofferende steun voor Israël met het risico zichzelf verder te isoleren of de aanpak bijstellen om deze beter af te stemmen op de bredere strategische belangen van Amerika. Als Amerika zich niet aanpast, zal het zijn invloed verder verzwakken in een wereld die de unipolaire macht van de VS steeds meer afwijst en verschuift naar multipolariteit.

Nu Oekraïne zichzelf nagenoeg in de steek vindt gelaten in de oorlog tegen Rusland, , realiseert het zich al snel dat er in een oorlog geen eenzijdige “time-outs” bestaan. Het is waar dat als beide partijen tot een wederzijds akkoord komen, zoals in 1953 op het Koreaanse schiereiland, er een staakt-het-vuren of pauze in de vijandelijkheden kan plaatsvinden. Maar er is geen scenario denkbaar waarin een steeds zegevierender Rusland de wapens neerlegt zonder een duidelijke overwinning.

De enige manier waarop Oekraïne de oorlog eenzijdig kan beëindigen, is door zich over te geven aan de voorwaarden van Rusland, waardoor het conflict effectief wordt beëindigd door middel van een wapenstilstand. Deze wapenstilstand zou een einde maken aan de gevechten op basis van voorlopige overeenkomsten, waarbij de details van een formeel vredesverdrag later zouden worden uitgewerkt en ondertekend.

De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergey Lavrov, herhaalde onlangs Ruslands voorlopige voorwaarden voor een dergelijke wapenstilstand, die zou leiden tot het staken van de vijandelijkheden in Oekraïne:

Rusland voert al twee jaar een uitputtingsslag en de langverwachte vruchten van deze strategie beginnen nu pas te rijpen. De Oekraïense frontlinies zijn verzwakt, waardoor het voor Russische troepen makkelijker is geworden om door te breken. Ondanks hardnekkige westerse narratieven blijven de menselijke verliezen voor Rusland relatief laag, hoewel het verlies van zelfs maar één leven een tragedie is, vooral voor de naasten van de soldaat. Het belangrijkste punt is dat Rusland, ondanks de menselijke kosten, er alle belang bij heeft om de oorlog voort te zetten, omdat ze langzaam maar gestaag oprukken terwijl Oekraïne kampt met verlammende tekorten aan mankracht, moreel en munitie.

Critici uit het Westen beweren dat de vooruitgang van Rusland te traag is geweest om op korte termijn betekenisvolle territoriale winst te boeken. Dit gaat echter voorbij aan het feit dat uitputtingsoorlogen niet noodzakelijkerwijs een lineair verloop kennen. Naarmate de verdedigingscapaciteit van Oekraïne afneemt, kunnen de territoriale overwinningen van Rusland snel toenemen in plaats van het langzame tempo uit het verleden aan te houden. De uitputting van het vermogen van Oekraïne om weerstand te bieden zou kunnen leiden tot een omslagpunt waarop de opmars van Rusland veel sneller en omvangrijker wordt, waardoor eerder al te optimistische westerse opvattingen over het verloop van de oorlog worden bijgesteld.

In de Oekraïense informatieruimte duiken geruchten op dat Rusland gevechtsgroepen verzamelt en mogelijk een grootschalig strategisch offensief langs de hele contactlijn voorbereidt. Op het eerste gezicht lijkt dit niet erg aannemelijk, gezien het naderende begin van Rasputitsa– het beruchte seizoen van zware regenval dat velden in modder verandert en off-road bewegingen extreem moeilijk maakt. Het beperken van de Oekraïense troepen tot wegen in deze periode zou Rusland echter nog een tactisch voordeel kunnen opleveren, waardoor hun superieure troepen de beperkte mobiliteit van Oekraïne kunnen uitbuiten en hun recente opmars kunnen voortzetten. Een mogelijk doel van dit offensief zou een Russische sprint naar de Dnjepr zijn die de krantenkoppen zou halen.

Vijf stadia van rouw

De reactie van de Westerse mogendheden op hun dreigende nederlaag in Oekraïne kan inderdaad worden bekeken door de lens van de vijf stadia van rouw, oorspronkelijk geïntroduceerd door psychiater Elisabeth Kübler-Ross in haar boek On Death and Dying uit 1969. Deze stadia – ontkenning, woede, onderhandelen, depressie en acceptatie – beschrijven het emotionele proces dat mensen doormaken wanneer ze geconfronteerd worden met verlies, vooral in de context van een terminale ziekte of dood. Ontkenning staat voor de weigering om de realiteit van de situatie te erkennen, terwijl woede voortkomt uit frustratie over de waargenomen onrechtvaardigheid of hulpeloosheid. Onderhandelen is proberen een manier te vinden om het verlies te vermijden, depressie treedt in als het gewicht van de situatie zich volledig realiseert, en tot slot is acceptatie de fase waarin het individu in het reine komt met het verlies.

Kübler-Ross maakte duidelijk dat deze fasen niet noodzakelijkerwijs lineair zijn; mensen kunnen ertussen heen en weer bewegen en niet iedereen zal ze alle vijf meemaken. Cruciaal is echter dat het raamwerk niet alleen van toepassing is op persoonlijk verlies, maar ook op grote veranderingen in het leven, waaronder geopolitieke gebeurtenissen. Nu de Westerse mogendheden worstelen met de realiteit dat de Oekraïense oorlogsinspanning zijn eindfase ingaat, weerspiegelen hun reacties dit rouwproces. Van de aanvankelijke ontkenning van het verloop van de oorlog tot de huidige fase van onderhandelen, waarbij gezocht wordt naar manieren om de gevolgen te verzachten of via onderhandelingen tot een regeling te komen, lijken de westerse leiders deze emotionele fasen te doorlopen terwijl ze geconfronteerd worden met de ontrafeling van hun Oekraïne-strategie.

Ontkenning: Overwinning wensen

De oorlog in Oekraïne heeft het financiële Westen duidelijk gemaakt dat het niet in staat is voldoende wapens te produceren om de Oekraïense oorlogsinspanningen te ondersteunen. Ondanks hoogdravende beloften over militaire hulp hebben westerse landen moeite om de productie op te voeren om aan de eisen van uitputtingsoorlogsvoering te voldoen. Dit industriële tekort staat in schril contrast met het opmerkelijke succes van het Westen in de mediasfeer, waar het uitblinkt in het vormen van de publieke perceptie. In de productiestudio’s wordt moeiteloos propaganda gemaakt, een narratiefdat niet alleen instemming probeert te kweken, maar ook een alternatieve realiteit construeert voor een wereldwijd publiek. De meest in het oog springende oorlogsinspanningen van het Westen zijn gericht op informatiemanipulatie in plaats van op de frontlinies.

Meesterwerken aller tijden van oorlogspropaganda tijdens het Oekraïne-conflict zijn onder andere een reeks onwaarschijnlijke en sensationele verhalen. Het “Spook van Kiev,” een mythische gevechtspiloot die meerdere Russische straaljagers zou hebben neergehaald, hield de vroege oorlogsverhalen in zijn greep, ondanks het feit dat het pure fictie was. Even absurd was het verhaal van een Baboesjka die een Russische drone neerhaalde door een pot ingemaakte tomaten te gooien. Verslagen over Russen die gereduceerd waren tot het vechten met schoppen voedden het beeld van een wanhopig en spartelend Russisch leger, net als beweringen dat ze microchips uit wasmachines en koelkasten haalden om militaire uitrusting te bouwen. Deze verhalen gingen vergezeld van herhaalde beweringen dat Rusland geen raketten meer had – ondanks vernietigend bewijs van het tegendeel – en voortdurende verklaringen dat het nieuwste Westerse “wonderwapen” het tij van de oorlog zou keren. Deze verhalen hebben de werkelijkheid voldoende verdoezeld om de publieke steun voor Oekraïne in stand te houden en de angst voor een dreigende nederlaag te verminderen.

Ondanks het westerse narratief dat Rusland afwijkende meningen onderdrukt en geen kritiek op zijn regering tolereert, vertelt het Russische Telegram een ander verhaal. Deze kanalen, waarvan vele zeer populair zijn, zijn gevuld met dissidente stemmen die openlijk kritiek uiten op de Russische oorlogsinspanning in het algemeen en het Ministerie van Defensie in het bijzonder. Vaak hebben deze sites het mis, bijvoorbeeld als ze de omvang van de invasie in Koersk in de eerste dagen overdrijven. Andere keren raken ze hun doel, zoals bij het hekelen van de mislukte frontale aanvallen op Ugledar in 2022, die resulteerden in aanzienlijke Russische verliezen. Deze kritieken bestrijken een breed scala aan onderwerpen, van slechte logistieke planning tot falend leiderschap, en hebben tot heftige debatten geleid onder Russische commentatoren. Deze wijdverspreide, openlijke kritiek laat zien dat er, ondanks de autoritaire reputatie van het land, belangrijke fora zijn voor intern debat en afwijkende meningen over de prestaties van Rusland in het Oekraïne-conflict.

De maatstaf voor het evalueren van de prestaties van Rusland in het Oekraïne-conflict moet gebaseerd zijn op de realiteit in plaats van op propaganda of overdrijving. Een terugkerend Westers narratief beweert dat Rusland enorme verliezen lijdt door “vleesaanvallen” op Oekraïense forten. Maar zelfs Mediazona, een bekend anti-Poetin Russisch nieuwskanaal die samenwerkt met BBC News Russian service, schat de Russische doden op ongeveer 80.000. Afronden naar boven brengt dat cijfer op 100.000. De hoogste verliezen vielen tijdens de slag om Bakhmut eind 2022 en begin 2023, maar sindsdien zijn er relatief weinig Russische slachtoffers gevallen in heel 2024. Hoewel elk verlies tragisch is, wordt het idee dat Rusland plotseling zal bezwijken onder het gewicht van ondraaglijke verliezen niet ondersteund door de beschikbare gegevens. Dergelijke beweringen lijken eerder voort te komen uit “wishcasting” en ontkenning van de nederlaag dan uit een nuchtere analyse van de realiteit van het conflict.

De oorlog wordt een succes voor Moskou omdat Rusland een winnende militaire strategie heeft, terwijl Oekraïne en de NAVO verliezen omdat ze vertrouwen op een PR-strategie gebaseerd op ontkenning.

Woedeaanvallen

De fase van woede manifesteert zich klassiek door een “steek in de rug”-mythe, het beroemdst geïllustreerd door het Duitsland van na de Eerste Wereldoorlog, waar veel Duitsers geloofden dat hun leger van binnenuit was verraden in plaats van verslagen op het slagveld. Vergelijkbare verhalen zijn ontstaan in andere historische contexten, zoals na de terugtrekking van de VS uit Vietnam, waarbij pro-oorlog commentatoren anti-oorlog demonstranten en politieke opruiers als schuldigen aanwezen voor de vermeende ineenstorting.

Toen Europese kolonisten in Algerije, de zogenaamde pieds-noirs, een nederlaag leden in de Algerijnse oorlog, gaven ze de Franse president Charles de Gaulle de schuld van hun verlating. Dit voedde de wrok en leidde uiteindelijk tot de oprichting van de Organisation Armée Secrète (OAS) groep die terroristische aanslagen uitvoerde in Algerije en Frankrijk. De OAS staat bekend om meer dan 25 moordpogingen op Charles De Gaulle, die allemaal mislukten. Hoewel mythes over messteken in de rug vaak een kern van waarheid bevatten, De Gaulle heeft bijvoorbeeld zeker de pieds-noirs verraden, worden ze vaak uitvergroot als een manier om het psychologische trauma van het verlies af te wenden.

Nu Oekraïne geconfronteerd wordt met het vooruitzicht van een soortgelijke nederlaag, kan een narratief over een mes in de rug zich beginnen af te tekenen, wat zowel binnenlands als internationaal aanzienlijke risico’s met zich meebrengt. Naarmate een militaire mislukking steeds groter wordt, net als bij de OAS, kunnen geradicaliseerde Oekraïense groeperingen wraak nemen op zowel het Zelensky-regime als op hun vermeende westerse “verraders.”

Mocht zo’n Oekraïense versie van de OAS ontstaan, dan zou dat het schrikbeeld kunnen oproepen van terroristische aanvallen op Europees en Amerikaans grondgebied, vooral gezien de Oekraïense bedrevenheid in drone-oorlogsvoering. Deze zuurverdiende expertise in het maken en inzetten van drones tegen Russische troepen kan worden ingezet tegen diegenen in het Westen die worden gezien als verraders van de Oekraïense zaak. De gedachte aan drone-terrorisme tegen burger- en overheidsdoelen in westerse steden is een angstaanjagende mogelijkheid, die het veiligheidslandschap voor NAVO-leden drastisch zou veranderen. De gevolgen van dergelijke acties zouden catastrofaal zijn, de Westerse eenheid ondermijnen en landen in de richting van steeds draconischer veiligheidsmaatregelen duwen.

Westerse inlichtingendiensten kunnen proberen om in plaats daarvan partijdige Oekraïense troepen te kanaliseren in voortdurende operaties tegen door Rusland gecontroleerde gebieden in Oekraïne, in plaats van hen hun vizier op het Westen te laten richten. Naarmate Rusland zijn controle over grote delen van Oekraïne verstevigt, zal dit echter een steeds grotere uitdaging worden. Het steunen van een Oekraïense opstand binnen door Rusland bezette gebieden lijkt misschien een goedkope optie met weinig risico voor de NAVO, die doet denken aan “Stay Behind”-concepten uit de Koude Oorlog, zoals Operatie Gladio. Toch zou deze tactiek een spectaculair averechts effect kunnen hebben, omdat Rusland zou kunnen terugslaan door opstandelingen of terroristen te sponsoren om toe te slaan binnen wijd open Europese of Amerikaanse grenzen. In zo’n scenario kunnen beide partijen verwikkeld raken in een grimmige cyclus van wederzijds rebellie en terrorisme.

Onderhandelen: Oekraïne 80-20 verdelen

Een recent artikel in de Financial Times onthult de onderhandelingsfase die de Westerse politieke leiders momenteel doormaken in hun aanpak van de Oekraïne-crisis. In het artikel wordt subtiel gezinspeeld op discussies achter de schermen, waar de mogelijkheid ontstaat om met Rusland te onderhandelen, of op zijn minst de Westerse verwachtingen naar beneden bij te stellen. Daarnaast blijven er in het artikel elementen van de ontkenningsfase aanwezig, met name in het overdreven beeld van de Russische verliezen. Verder komt de woede-fase tot uiting in de poging om de kiem te leggen voor een “steek in de rug”-mythe, met name door de basis te leggen voor het geven van politieke figuren zoals Donald Trump de schuld van toekomstige tegenslagen in Oekraïne:

Als de NAVO uit de oorlog komt en 80% van Oekraïne in handen heeft, zou dat een buitengewoon voorbeeld zijn van het wegkapen van een militaire overwinning uit de kaken van een nederlaag, misschien wel de grootste overwinning in de geschiedenis van de mensheid. Als zo’n deal ooit tot stand komt, kan de NAVO een schitterend nieuw regionaal hoofdkwartier bouwen in Charkov, op slechts 650 kilometer van Moskou, zoals de raket vliegt. Dat is precies waarom deze 80-20 verdeling ten gunste van de NAVO een psychologisch copingmechanisme is en in het echte leven nooit zal gebeuren.

De depressie van de nederlaag

Naarmate het conflict zich voortsleept en de onderhandelingspogingen niet de gewenste resultaten opleveren, zullen de Westerse mogendheden waarschijnlijk in de depressiefase terechtkomen. Deze fase zal gekenmerkt worden door wijdverspreide ontgoocheling naarmate de omvang van hun strategische nederlaag onmiskenbaar wordt. De Oekraïense verliezen bedragen minstens 400.000, wat betekent dat een half miljoen Slavische mannen op het slagveld zijn gedood. Economische spanningen, politieke verdeeldheid en oorlogsmoeheid zullen toenemen naarmate de financiële en militaire kosten om Oekraïne te steunen onhoudbaar worden. Westerse leiders zullen te maken krijgen met binnenlandse reacties, vooral naarmate de sociale en economische tol van het conflict duidelijker wordt voor hun burgers. De Duitse deïndustrialisatie, aangewakkerd door de Oekraïne-crisis, zal het economisch potentieel van de hele Europese Unie voor de volgende decennia schaden.

Het is waarschijnlijk dat establishmentspolitici die zich nauw hebben aangesloten bij het buitenlands beleid van de VS en hun landen positioneren als gretige vazallen ter ondersteuning van de Oekraïense agenda van Amerika, te maken kunnen krijgen met politiek verzet als de oorlog eindigt in een duidelijke Oekraïense nederlaag. De economische druk op Europa, veroorzaakt door sancties tegen Rusland, hoge energieprijzen en enorme financiële verplichtingen aan Oekraïne, heeft bij veel Europese burgers al tot ontevredenheid geleid. Establishmentspolitici die standvastig blijven in hun steun voor Amerika’s aanpak kunnen worden gestraft bij de stembus als populistische en nationalistische bewegingen, die de laatste jaren terrein hebben gewonnen, munt slaan uit de frustratie van het publiek.

Populistische en realistische politici, zoals de Hongaarse Viktor Orbán, kunnen inderdaad worden beloond voor hun standpunt. Orbán heeft zich consequent verzet tegen de harde steun van de EU voor Oekraïne, roept op tot vredesbesprekingen en geeft pragmatisch voorrang aan de economische en nationale belangen van Hongarije. Nu het pro-oorlog narratief instort, kunnen Orbán en soortgelijke leiders steun krijgen voor hun “juiste” interpretatie van de situatie. Ze zullen waarschijnlijk benadrukken hoe hun weigering om de mainstream Europese politieke koers te volgen hun landen heeft beschermd tegen diepere economische schade.

Nu de oorlog in Oekraïne in de eindfase zit, kunnen deze populistische leiders zich in een sterkere positie bevinden om de Europese politiek in bredere zin te beïnvloeden. Ze zouden andere EU-landen kunnen mobiliseren die gedesillusioneerd zijn door de kosten van het Oekraïne-conflict en sceptisch staan tegenover het door de VS geleide buitenlandse beleid. Een opkomend populistisch tij, gebaseerd op realisme en nationale soevereiniteit, zou de huidige liberaal-democratische orde in Europa op de proef kunnen stellen en mogelijk de koers van het buitenlands beleid van de EU, haar allianties en relaties met zowel de VS als Rusland kunnen veranderen.

Acceptatie: In het reine komen

Door zowel de Minsk Akkoorden als de Istanboel Akkoorden van 2022 te verwerpen, heeft Kiev in feite elke kans om ooit deel uit te maken van West-Europa overboord gegooid. Net als een man in een verpleeghuis die dagelijks drie pakjes ongefilterde Pall Malls rookt, zal Oekraïne zich snel realiseren dat de hand van de tijd geen achteruitversnelling heeft.

Het was de niet aflatende wens van Kiev om een Amerikaanse vazal te worden die heeft geleid tot hun catastrofale toestand van vandaag. Oekraïne staat voor een sombere winter van energietekorten als gevolg van Russische strategische bombardementen op de energie-infrastructuur. Uitgeputte mankracht aan het front betekent nog meer draconische mobilisatie-inspanningen, steeds meer gericht op jonge volwassenen en tienerjongens. De stroom Oekraïners op zoek naar veiliger weiden in Europa zal alleen maar toenemen naarmate de harde realiteit van de nederlaag zich manifesteert.

Het trieste feit is dat de toekomst van Oekraïne nu alleen kan worden veiliggesteld door een vazal-achtige relatie met Rusland te accepteren. Hoe sneller Oekraïne zijn westerse dromen verwerpt en zich volledig richt op een toekomst die verbonden is met de BRICS+ alliantie, hoe beter de naoorlogse resultaten op termijn zullen zijn.

Volodymyr Zelensky verwierf zijn rijkdom en oligarchische status door zijn carrière bij de televisie. Na het uitbreken van de oorlog gebruikte hij zijn talent om de realiteit te overstijgen om de natie te inspireren in de eerste dagen van het conflict. Nu de situatie echter steeds nijpender wordt, valt nog te bezien of hij over de middelen beschikt om Oekraïne naar een pijnlijke vrede te leiden. De geopolitieke fantasieën die hij ooit aan het Oekraïense volk verkocht, zijn nu illusies gebleken. Bovendien zullen machtige nationalistische krachten in Oekraïne zich verzetten tegen compromissen of capitulaties. Nu Israël het voorbeeld geeft door onthoofdingsaanvallen uit te voeren op de leiders van groepen tegenstanders, zou Zelensky wel eens eenzelfde doelwit kunnen zijn voor moordaanslagen door ontevreden Oekraïense facties.

Ondertussen lijkt Rusland van plan om het huidige Oekraïense regime zo lang mogelijk in leven te houden. Hoewel Rusland de Oekraïense troepen geleidelijk uit de Koersk-regio heeft verdreven, heeft het geen haast om die strijd te beëindigen. Zolang Oekraïense troepen delen van Rusland bezet houden, blijft een echte vrede ongrijpbaar. Maar gezien het dilemma van Zelensky: een deal sluiten met Rusland en het risico lopen gedood te worden of een staatsgreep gepleegd door radicale nationalisten, ligt er momenteel geen overhaaste conclusie in Oekraïne in het verschiet. Naarmate de Oekraïense oorlogsmachine steeds meer hapert, neemt de kans op een gunstige afloop voor Rusland alleen maar toe. Hoe langer het conflict voortduurt, hoe gunstiger de situatie wordt voor Moskou.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Poetins meesterplan voor de ineenstorting van Amerika

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: