Het is inmiddels een geaccepteerde wijsheid dat Oekraïne de oorlog tegen Rusland aan het verliezen is.
Westerse regeringen accepteren langzaam dat hun Oekraïense proxystrijdkrachten geen kans hebben om de situatie te keren. Geen van hun eigen bevolkingen of militairen is bereid om zich in de strijd te mengen. Ondertussen slokt de oorlogssteun aan Oekraïne hun budgetten op, schrijft Bernhard.
De situatie maakt het noodzakelijk om aan te dringen op een – op zijn minst tijdelijk – einde van de oorlog.
De regering Zelensky is officieel tegen elk gesprek over een staakt-het-vuren zonder dat het een volledige Oekraïense overwinning is. Maar achter gesloten deuren gaan zulke gesprekken gewoon door.
Dat is tenminste wat de redactie van de Financial Times het publiek vertelt:
Oekraïne’s verschuivende oorlogsdoelen (gearchiveerd)
In Washington en sommige westerse hoofdsteden – en in de wandelgangen van Kiev – verschuift de stemming: van de vastbeslotenheid dat de oorlog alleen kan eindigen als het Russische leger uit Oekraïne wordt verdreven, naar de aarzelende erkenning dat een onderhandelde regeling die het grootste deel van het land intact laat, misschien wel de beste hoop is. Toch krijgt Kiev niet de steun die het nodig heeft, zelfs niet om dat teruggeschroefde doel te bereiken.
…
Gelijktijdig worstelend met een escalerende oorlog in het Midden-Oosten, herijken zelfs sommige westerse hoofdsteden die eerder aandrongen op de noodzaak om Rusland’s Vladimir Poetin militair te verslaan, hun doelen. Sommige functionarissen in Kiev vrezen ook dat ze niet genoeg personeel, vuurkracht en westerse steun hebben om alle door Rusland ingenomen gebieden terug te winnen. Achter gesloten deuren wordt gesproken over een deal waarbij Moskou de feitelijke controle behoudt over ongeveer een vijfde van Oekraïne dat het heeft bezet – hoewel de soevereiniteit van Rusland niet wordt erkend – terwijl de rest van het land lid mag worden van de NAVO of gelijkwaardige veiligheidsgaranties krijgt. Onder die paraplu zou het land weer kunnen opbouwen en integreren in de EU, vergelijkbaar met West-Duitsland in de Koude Oorlog.
Het plan is om wat land af te staan aan Rusland en tegelijkertijd een NAVO-bescherming te geven aan een romp-Oekraïne.
Er zijn hier minstens vier groepen bij betrokken die niet akkoord zullen gaan met een dergelijke oplossing.
Alle NAVO-landen moeten instemmen met de opname van nieuwe leden. Als de westelijke delen van Oekraïne lid mogen worden van de NAVO, wie gaat Oekraïne dan onder controle houden? Wat zou er gebeuren als het een nieuwe oorlog met Rusland uitlokt? Zullen alle huidige NAVO-landen van mening zijn dat instemmen met het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne hun eigen veiligheid zal vergroten?
Sommige landen, zoals de Ruslandfobische Baltische staten, zouden die stap waarschijnlijk steunen. Maar ik geloof niet dat een van de meer verstandige NAVO-leden bereid zal zijn een oorlog met Rusland te riskeren over een kwestie, Oekraïne, die voor hen slechts van marginaal belang is.
Een Oekraïens lidmaatschap van de EU zal op soortgelijke hindernissen stuiten. Twee derde van de EU-begroting bestaat uit landbouwsubsidies die bedoeld zijn om een gemeenschappelijke markt mogelijk te maken zonder de boerengemeenschappen in dit of dat land te vernietigen. Het grootste deel van deze subsidies gaat momenteel naar Polen. Het Oekraïense land is uiterst vruchtbaar. Het kan gewassen produceren tegen veel lagere kosten dan zijn EU-buren. De EU heeft niet het budget om dat te compenseren en zal dat ook niet krijgen. Elke toetreding van Oekraïne tot de EU zou daarom leiden tot verliezen voor boeren in alle huidige EU-lidstaten.
Het prijsvoordeel van Oekraïense landbouwproducten is de reden waarom Poolse boeren onlangs opnieuw zijn begonnen met het blokkeren van grensovergangen met Oekraïne:
Poolse boeren blokkeerden afgelopen winter en lente het verkeer bij verschillende controleposten. Ze eisten dat de Poolse regering de doorvoer van Oekraïense landbouwproducten, waarvan de invoer eerder verboden was, zou opschorten.
De Poolse boeren hebben een ongewoon grote invloed op het beleid van het land. Polen zal daarom waarschijnlijk het land zijn dat het meest tegen een EU-lidmaatschap van Oekraïne is. Anderen zullen het ermee eens zijn.
Oekraïne zelf zou natuurlijk ook moeten instemmen met een staakt-het-vuren of vredesakkoord dat zou leiden tot een verlies van zo’n 25% van zijn land. Hoewel de gemiddelde Oekraïner misschien wel voorstander is van een land voor vrede-deal, is een duidelijke minderheid aan radicaal rechtse zijde er fel op tegen. Zoals een eerder FT stuk opmerkte (gearchiveerd):
“Als je gaat onderhandelen, kan dat een trigger zijn voor sociale instabiliteit,” zegt een Oekraïense functionaris. “Zelensky weet dit heel goed.”
“Er zal altijd een radicaal deel van de Oekraïense samenleving zijn dat elke onderhandeling een capitulatie zal noemen. Extreem rechts in Oekraïne groeit. De rechtervleugel is een gevaar voor de democratie,” zegt Merezhko, die parlementslid is voor Zelensky’s Dienaar van het Volk-partij.
Het radicale segment in de Oekraïense samenleving, ook wel de nazi’s genoemd, is zwaar bewapend en ervaren in de strijd. Ze hebben sympathie in de hogere rangen van het Oekraïense leger. De voormalige stafchef generaal Zaluzny staat bekend om zijn goede relaties met hen, net als generaal Budanov, het huidige hoofd van de militaire inlichtingendienst.
Een burgerregering van Oekraïne die serieuze vredesonderhandelingen wil aangaan, zal eerst deze radicale krachten moeten neutraliseren. Anders heeft ze weinig kans om hun aanval te overleven.
De vierde partij die zou moeten instemmen met zo’n staakt-het-vuren, en het NAVO-lidmaatschap voor een romp-Oekraïne, is natuurlijk Rusland.
Rusland was, is en zal tegen elk NAVO-lidmaatschap van welk deel van Oekraïne dan ook zijn:
In januari 2008 stuurde William Burns, de toenmalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland, een geheime telegram naar Washington waarin hij de zorgen van Rusland over de NAVO-uitbreiding samenvatte. De onderwerpregel, “Nyet means Nyet,” of “No means No,” gaf in één woord Burns’ overtuiging weer dat NAVO-uitbreiding naar Oekraïne “de helderste van alle rode lijnen” was voor Rusland.
Rusland lanceerde zijn speciale militaire operatie in 2022 grotendeels om een NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne te voorkomen. Het was en is er zeker van dat elke inmenging van de NAVO in Oekraïne zal worden gebruikt om Rusland te verzwakken. Het is nu de oorlog in Oekraïne aan het winnen. Om nu in te stemmen met een vorm van NAVO-lidmaatschap voor een romp- Oekraïne zou in tegenspraak zijn met het doel van de oorlog.
Het staakt-het-vuren of vredesplan dat het hoofdartikel van de FT voorziet, hangt af van de instemming van alle NAVO- en EU-lidstaten en van de goedkeuring door de Oekraïense en Russische regering. Geen van de vier groepen zal er waarschijnlijk mee instemmen.
De FT redactie weet dit maar al te goed:
Dit scenario is echter gebaseerd op ambitieuze aannames. Een daarvan is dat de VS en hun bondgenoten bereid moeten zijn om NAVO-lidmaatschap of de nodige garanties te bieden, terwijl ze tot nu toe terughoudend zijn geweest om Kiev een bindende weg naar het bondgenootschap te bieden.
…
Een tweede aanname is dat de Russische president kan worden overgehaald om te onderhandelen en een dergelijk scenario te accepteren. Maar voorkomen dat Oekraïne toetreedt tot de NAVO was een van zijn ogenschijnlijke oorlogsdoelen.
Maar in plaats van het plan af te wijzen omdat het duidelijk onuitvoerbaar is, eisen de redacteuren meer geweld om de aanvaarding ervan te bereiken:
Of het doel nu een regelrechte overwinning is of Rusland aan tafel brengen, de westerse bondgenoten moeten de hand van Oekraïne versterken. Het Kremlin kan alleen tot gesprekken worden gedwongen over een deal die bevredigend is voor Kiev en het westen, als het de kosten van doorvechten te hoog vindt. En elke oplossing voor de oorlog die het geheel of een deel van Oekraïne in staat stelt om te overleven en welvarend te zijn, zal garanties voor zijn veiligheid nodig hebben.
…
We kunnen nog niet weten hoe de oorlog zal eindigen. Maar het ligt in de macht – en het belang – van het Westen om Oekraïne te helpen weer de overhand te krijgen over zijn vijand.
Het hoofdartikel is een demonstratie van de kinderlijke naïviteit die overheerst in het denken van westerse regeringen: Oekraïne is aan het verliezen. Stel een vredesakkoord voor dat geen kans maakt om uitgevoerd te worden. Vraag om intensivering en verlenging van de oorlog om -misschien- het onuitvoerbare vredesplan minder onuitvoerbaar te maken.
Maar Oekraïne en het westen hebben de oorlog verloren. Met zichzelf onderhandelen over een staakt-het-vuren of vredesakkoord, zoals de FT-redactie doet, maakt het niet aannemelijk. Alle wegen naar een deal die “bevredigend is voor Kiev en het westen” zijn al lang afgesloten – door het westen. Zo’n deal komt er gewoon niet – nooit.
Het ontkennen van die realiteit zal alleen maar leiden tot grotere verliezen voor Oekraïne en het westen.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Voormalig procureur-generaal: Oekraïne heeft 500.000 militairen verloren
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Extreem rechts in de Oekraïne gaat een grotere plaag voor Europa worden dan de RAF rot armee fraction, het IRA Irish republican army, de treinkaping in Nederland, de basken, de PLO Palestijnse liberation army, , the black panthers, antifa. Voorgaande groeperingen zullen watjes zijn in vergelijking met met Oekraïns extreem rechts. Wanneer die gasten hun zin niet krijgen gaat heel west en Oost Europa een prijs betalen.
De taliban waren de vrienden van het westen in de Afghaanse — Soviet oorlog, daarna werd het minder leuk voor het westen. Gaat nu ook gebeuren.
putin stopt pas als de nazi,s verdreven zijn of gedood en denk maar niet dat rusland genade kent tegen deze badgasten.
hoop niet dat ze naar nederland vluchten want we hebben er hier in de regering al genoeg.
Minsk 3? Hahahaha! Poetin aan de onderhandelingstafel dwingen? “Kom hier snoodaard, dat we u onze voorwaarden aanbieden!” Hahahahahah! Hoe is WOI geëindigd? Een diktat. Hoe is WOII geëindigd? Een overgave. Hoe is Vietnam en Afghanistan geëindigd? Een vlucht.
HALLO Westen, jullie hebben VERLOREN en er valt NIKS te onderhandelen voor jullie. Wanneer Rusland haar doel bereikt heeft bepaald Rusland en enkel Rusland hoe het verder moet en het westen mag niks anders doen dan haar wonden, en die zijn zeer diep op financieel gebied likken en maar hopen dat ze er bij het gewone volk mee wegkomen.
Maar wat gaat Rusland doen met Finland? In 2022 was dat land nog geen NAVO lid. Nu wel.
En Rusland wil geen NAVO leden aan zijn grenzen.
Gaat Rusland dan een SMO beginnen tegen Finland?
Hoerkraiene NAVO lid ?! NOOIT, daar gaat het juist over ! Poetin heeft absoluut geen bezwaar tegen EU lidmaatschap ….zo vernietigt het EU circus zichzelf nog een beetje meer….LOL
Net zo als Oost Duitsland lees ik in dit stukje, 60 procent en meer in Oost Duitsland als het mogelijk zou zijn de tijd terug draaien met de muur ertussen en dat is een feit, ik denk dat West Duitsland er ook wel zo over denkt.