Nederland heeft de eerste bekende euthanasie bij een jong kind uitgevoerd op grond van controversiële regelgeving die artsen toestaat het leven van patiënten tussen de één en twaalf jaar actief te beëindigen door middel van een dodelijke injectie.
De zaak markeert een historische en zeer omstreden mijlpaal voor het euthanasiestelsel van het land, dat in 2024 werd uitgebreid tot jonge kinderen die lijden aan aandoeningen die als ondraaglijk en onbehandelbaar worden beschouwd, schrijft Frank Bergman.
De Nederlandse autoriteiten hebben vrijwel geen details vrijgegeven over het betrokken kind.
De leeftijd, het geslacht, de medische toestand en de omstandigheden rond het overlijden van het kind blijven geheim.
Er wordt aangenomen dat het kind in december euthanasie heeft ondergaan, maar de zaak van “hulp bij zelfdoding“ werd pas op 23 juni openbaar gemaakt.
De zaak is nu doorverwezen naar het Openbaar Ministerie, na beoordeling door een speciale overheidscommissie die verantwoordelijk is voor het evalueren van euthanasieprocedures.
Volgens de Nederlandse minister van Volksgezondheid, Sophie Hermans, heeft de commissie de documentatie rond de zaak onderzocht en de betrokken arts ondervraagd, alvorens haar bevindingen door te sturen naar het Openbaar Ministerie, dat uiteindelijk zal bepalen of de procedure in overeenstemming was met de Nederlandse wetgeving.
Nederland breidt euthanasie uit naar jonge kinderen
Nederland heeft twee jaar geleden zijn euthanasieregels verruimd, waardoor niet langer alleen pasgeborenen en kinderen ouder dan 12 jaar in aanmerking komen.
Volgens de huidige regelgeving mogen artsen het leven van kinderen tussen één en twaalf jaar actief beëindigen als zij concluderen dat het kind ondraaglijk lijdt, er geen behandelingsmogelijkheden meer zijn en de dood binnen afzienbare tijd te verwachten is.
Ook is toestemming van de ouders vereist.
Aandoeningen die door de Nederlandse autoriteiten worden genoemd als mogelijk in aanmerking komende gevallen, zijn onder meer ernstige aangeboren afwijkingen aan de hersenen, longen of het hart, evenals ernstige stofwisselingsstoornissen en andere levensbedreigende ziekten.
De uitbreiding leidde bij de aankondiging tot een felle discussie, waarbij critici waarschuwden dat kinderen niet in staat zijn dergelijke beslissingen volledig te begrijpen of ermee in te stemmen, en dat de samenleving een gevaarlijke ethische grens overschreed.
Euthanasie is nu goed voor 6 procent van de sterfgevallen in Nederland
Deze laatste ontwikkeling komt op een moment dat euthanasie zich steeds verder uitbreidt in de Nederlandse samenleving.
Volgens overheidscijfers maakt euthanasie nu ongeveer 6 procent uit van alle sterfgevallen in Nederland.
Critici stellen dat wat begon als een nauw omschreven optie voor uitzonderlijke gevallen aan het levenseinde, gestaag is uitgegroeid tot een genormaliseerd onderdeel van het gezondheidszorgstelsel.
Sommige medische professionals hebben ook hun bezorgdheid geuit over het wettelijk kader rond euthanasie bij kinderen.
Artsen die bij het debat betrokken zijn, hebben opgemerkt dat, hoewel een toetsingscommissie elk geval in eerste instantie onderzoekt, het uiteindelijk aan het Openbaar Ministerie is om te beslissen of strafrechtelijke vervolging gerechtvaardigd is, wat onzekerheid schept over de juridische verantwoordelijkheid en het toezicht.
Canada staat onder toenemende druk om hulp bij zelfdoding uit te breiden
De Nederlandse situatie zal de bezorgdheid in Canada waarschijnlijk vergroten, waar activisten, wetgevers en sommige medische organisaties blijven aandringen op uitbreiding van het controversiële programma voor medische hulp bij sterven (MAiD).
Canada registreert jaarlijks al tienduizenden gevallen van hulp bij zelfdoding in het kader van het programma, dat oorspronkelijk aan het publiek werd gepresenteerd als een beperkte optie voor terminaal zieke volwassenen.
Het systeem is de afgelopen jaren echter herhaaldelijk uitgebreid.
De volgende grote uitbreiding zal naar verwachting euthanasie toestaan voor personen die uitsluitend aan een psychische aandoening lijden, een stap die op brede kritiek stuit bij tegenstanders die stellen dat het programma ver afdrijft van het oorspronkelijke doel.
Critici waarschuwen voor toenemende druk om kinderen op te nemen
Ook is de bezorgdheid toegenomen over discussies over het uitbreiden van de toegang tot hulp bij zelfdoding naar minderjarigen.
In beleidsdiscussies en belangenbehartigingscampagnes wordt steeds vaker verwezen naar de euthanasiepraktijken in landen als Nederland als mogelijke modellen voor toekomstige uitbreiding.
Sommige voorstellen richten zich op kinderen die lijden aan ernstige handicaps, zeldzame syndromen of aandoeningen met slechte overlevingskansen.
Anderen hebben scenario’s onderzocht waarbij oudere minderjarigen betrokken zijn, waarbij sommige voorstanders naar verluidt vragen hebben gesteld over de vraag of ouderlijke toestemming altijd vereist moet zijn.
Voor critici dient de eerste euthanasie van een jong kind in Nederland als een duidelijke waarschuwing voor waar het beleid inzake hulp bij zelfdoding toe kan leiden zodra de toelatingscriteria worden verruimd.
Tegenstanders stellen dat systemen die aanvankelijk werden ingevoerd als medelevende maatregelen voor het levenseinde, zich in toenemende mate ontwikkelen tot bredere, door de staat gesanctioneerde sterfprogramma’s die ethische grenzen blijven verleggen die ooit als onaantastbaar werden beschouwd.
Nu Nederland euthanasie uitvoert bij kinderen jonger dan 12 jaar en Canada zich voorbereidt op verdere uitbreidingen van zijn MAiD-programma, zeggen critici dat het debat niet langer gaat over waar de grens moet worden getrokken, maar of er überhaupt nog een betekenisvolle grens overblijft.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Studie: ‘Onvrijwillige’ euthanasie zal de Canadese gezondheidszorg biljoenen besparen
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Volstrekt ontbrekende moraal bij het Nederlandse regime en het overgrote deel van de medische industrie
hebben de meest essentiële trede gemist:
“De ontbrekende trede: waarom moraliteit zich nooit stap voor stap zou kunnen ontwikkelen”
Artsen die euthanasie uitvoeren zoals vroeger de MOFFEN of COMMUNISTEN zijn de functie van arts niet waard.
Zou men hen soms niet beter kriminelen noemen ???!!
https://seed163.bitchute.com/YcFmVS76H8XO/tWGZ2C7iMhLk.mp4
PANDEMICS & EUTHANASIA PLANNED LONG AGO
Wist je dt die artsen joden waren alleen zij kunnen zoiets ziek bedenken.ook nu weer zitten joden hier achter. Al wat slecht en rot is komt uit ene jodenhart voort.
Ze verheffen zich biven onze schepper en die boodschap willen ze dan ook overlaten komen. Er is geen god er is geen schepper , wij zijn al wat jullie hebben en wij zijn baas . Tja bij mij werkt het niet ,kinderen vermoorden is negatieve energie verbreden onder zieke kinderen,maar ja hun satan god zal hen wel belonen met een ferari. Boontje komt om zijn loontje, mensen die hierbij betrokken zijn worden allemaal door dat zelfde negatieve veld bezocht en er in vast gezogen zij hebben dat netwerk gecreëerd bezield tot leven mee gebracht en helaas zal dat zelfde bezielde veld hen vergezellen in het negatieve. Tja …
Nederland is een HOROR land geworden…
Kinder-moord.
In strijd met :
– de verantwoordleijkheid van artsen,
– de eed van artsen,
– en de wet.
Waar moord op een kind (zonder zelfbeschikking), “hulp bij zelfdoding” genoemd wordt. Als ik iemand zou vermoorden dan kom ik er ook niet onderuit dat ik die persoon even hielp.
Ik vraag me af waar die ouders waren, of dat ze zijn afgekocht omdat het kind in de toekomst een lastenpost zou worden voor het systeem.
Het kin is in ieder geval nu overal van af. Hoeft de hele shitzooi en rotzooi die nog komt niet meer mee te maken.. Vraag is hoe zinnig het is en wat voor verplichting er dan zou zijn om het wél mee te maken ! Vraag ook ik mij serieus af..en ben de 7 kruisjes allang voorbij en niet depressief
Afgezien ervan dan dat inieder geval een ander dat niet hoeft te bepalen !
We weten niet ; -hoe oud dat kind was
-wat voor aandoening of letsel hij/zij had
-in welke mate dat invloed op zijn/haar leven had
-in welke mate hij/zij haar eigen inbreng kon geven
-er misschien manieren waren geweest waardoor hij/zij eventueel
toch een redelijk leven zou kunnen hebben gehad.
Wat uit het artikel naar voren komt is dat ;
– De de ouders toestemming moeten geven
– Er bij elk geval een oordeel komt van een toetsingscommissie
– Deze commissie hun rapport doorgeven naar het OM, dat een afweging maakt over de zaak
en eventueel tot vervolging van de betrokken arts kan overgaan.
Veel (de meest)e artsen zullen met dit in het achterhoofd een zorgvuldige afweging maken en, zeker
bij een kind extra voorzichtig zijn voor ze tot tot euthanasie besluiten.
Uit mijn omgeving ken ik een geval waar de arts ermee instemde om euthanasie te plegen en zich kort daarvoor toch terugtrok wat voor de (volwassen) patiënt en de familie niet makkelijk was.
‘horror’scenario’s en mogelijk misbruik door de arts en/of de staat(=gewoon misdaad/moord) zijn er altijd te bedenken, en hebben inderdaad al plaatsgevonden.
In dit specifieke geval hebben de ouders toestemming moeten geven en ik denk dat ze dat niet lichtvaardig en met heel veel emotie, pijn en met moeite besloten hebben.
Dus voor je lichtvaardig en vrij gemakkelijk je commentaar hier geeft, probeer je eens voor te stellen dat jouw kind elke dag lijdt en geen zicht op verbetering heeft of je dan ook zo zou denken
–
Ergens als euthanasieland Nederland dat wij zijn pioneers, is dit een lichtpuntje. Het klikt raar hoe kan er nu een lichtpunt zijn als er iemands leven wordt beeeindigd. Het feit dat er ook geen details worden vrijgegeven over de medische aandoening kan doelen op bijv. negatieve bijverschijnselen die niet zijn te schalen in een een medische aandoening. We moeten met zzijn alen incl. artsen echt en heel vlug realiseren dat niet alle klachten, soms blijvende lichamelijk zijn in te schalen in bepaalde ziektes of afwijkingen. Vaak komen zulke gevallen niet voor laat dit duidelijk zijn, maaar een persoon kan zodanig ernstig lijden fysiek of mentaal, zonder dat er iets te vinden is op ct scans, of mri scans of spier en zenuwonderzoeken dat euthanasie ofwel de dood als enigste optie overblijft om die persoon blijvende te verlichten van al zijn ellende.
En geloof me met alle geavaneerde medische aparatuur heden ten dage incl medicatie zullen ze zo iemand echt niet zomaar opgeven. Er zal letterlijk alles wat in de macht liggen geprobeerd zijn. Ik heb hier geen moeite mee. Het zal om iets heel ernstigs gegaan zijn, waar ook de patient of patiente enorm onder leed voortdurend. Dan is een leven hier op planeet aarde geen optie. \Ikvind dat Nederland hier een goed signaal afgeeft door express de details over de medicche redenene niet prijs te geven, want soms zijn die simpelweg niet te vinden, maar waar een patient intussen wel nodelooos blijft doorlijden, dus actief wordt opgehouden door de voorwaarden voor toegang tot euthanasie. Dit moet echt verandert worden dit kan niet langer.
Dennis
Met de nadruk op “soms” en echt soms. Het komt gelukkig voor de hulpverleners, artsen en patienten niet vaak voor dat er patienten binnenkomen met ondraaglijke fysieke chronische klachten die al 2x onderste boven zijn gelegd met de ene scan naar de andere incl. aanvullende onderzoeken waarbij niets afwijkends is te vinden. Maar ik zulke gevallen moeten landen met een euthanasiewetgeving moedig optreden. Dat is hier gebeurt. Daar mag Nederland trots op zijn.
NU kom ik binnenkort nog voor de 2de keer de hoek omkijken eens kijken hoe ze dan reageren. Denk je dat ik opgeef na een afwijzing? Forget about it. Dan had je die die optie op te beginnen maar niet moeten aanbieden aan lijdende mensen.
Euthanasie en hulp bij zelfdoding zou in ieder land een optie moeten kunnen zijn niet enkel in een paar landen zoals het nu is. Een waardige geweldloze eenzame dood is zeer zeldzaam.
Hoe denk je dat mensen uit Bijv. China of Rusland, of Kazakdstan, of Iran of Afghanistan, Africa, Filipijnen, Japan noem maar op. Weet je wat al die lui hierboven zitten te lullen met hen horrorland etc. Wat denk je dat ze in al die landen doen met lijdende mensen hetzij fysiek hetzij mentaal? Helemaal als het niet toevallig door kanker komt of een spierziekte of whatever terminale ziekte maar andere oorzaken.
Die ondraaglijk lijden niet verder willen kunnen?. Die kunnen een geweer kopen of een touw of een overdosis pijnstillers innemen een hele pot.
Dat is de realiteit van de wereld mensen waarin we leven. Voor dieren zorgen we ervoor nog voordat ze echt aftakelen en niets meer kunnen uit hun lijden worden verlost maar dit is niet voor het meerendeel van de wereldbevolking hoor. Daar zeggen we: zoek het lekker uit. Denk daar maar eens aan als je zoiets zegt. Hier zijn er heel incidenteel als je aan de strenge voorwaarden voldoet nog opties om het op een waardige manier te doen. Wanneer er iets heel ernstigs is. In bijna alle landen ter wereld kan je het zowiezo zelf uitzoeken.
Door die strenge euthanasiewetgeving in NL trouwens ook hoor voor de meerderheid in NL, helemaal die zonder terminale medische aandoening, of een medische aandoening opzich, vastgesteld door een arts. Maar je kunt het nog laten toetsen. Dat kan in vrijwel alle andere landen niet eens. ook niet als je in een rolstoel zit, of verlamd bent, of geamputeerde ledematen hebt. kreupel bent door een ongeval whatever. In die gevallen kun je je niet eens verhangen maar kun je je rolstoel op het spoor zetten. of voor voorbijrazend verkeer.
En neen dit is geen grap. Dit gebeurt structureel over de wereld, heb ik op meerdere gore sites zien, meerdere malen.