Screenshot 𝕏

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) moet berichten op social media en websites verwijderen waarin mensen worden aangespoord om te stoppen met het innemen van Ivermectine voor COVID-19. Dit is het resultaat van een schikking die het agentschap heeft getroffen, schrijft Zachary Stieber.

De FDA heeft al een pagina verwijderd waarop stond: “Moet ik Ivermectine nemen om COVID-19 te behandelen of te voorkomen? NEE.”

In de komende dagen zal de FDA ook een andere pagina verwijderen met de titel “Waarom u Ivermectine niet moet gebruiken om COVID-19 te behandelen of te voorkomen”.

Op deze pagina staat ook dat gegevens niet bewijzen dat Ivermectine effectief is tegen COVID-19, terwijl sommige onderzoeken aantonen dat het middel wel effectief is tegen de ziekte.

De FDA moet ook verschillende berichten op social media verwijderen waarin wordt gepleit tegen het gebruik van Ivermectine, waaronder een bericht met de tekst “Je bent geen paard. Je bent geen koe. Stop ermee, stop ermee.”

Verschillende artsen hebben een aanklacht ingediend tegen de FDA. “De FDA verliest haar oorlog tegen Ivermectine en stemt ermee in om alle berichten op sociale media en consumentenadviezen over Ivermectine en COVID te verwijderen, inclusief de populairste FDA-tweet ooit,” zei Mary Talley Bowden, een van de artsen, in een verklaring.

De FDA verliest haar oorlog over Ivermectine en stemt ermee in om alle social media posts en consumentenadviezen over Ivermectine en COVID te verwijderen, inclusief haar populairste tweet in de geschiedenis van de FDA. Deze baanbrekende zaak schept een belangrijk precedent om de inbreuk van de FDA op de arts-patiëntrelatie te beteugelen.

“Deze zaak schept een belangrijk precedent om de inbreuk van de FDA op de arts-patiëntrelatie te beperken,” voegde ze eraan toe.

  Japan breekt de ban en raadt alle artsen aan om Ivermectine te gebruiken om Covid te bestrijden

“We zijn erg blij met de uitkomst,” zei Paul Marik, een andere arts. Het is een overwinning voor alle artsen en patiënten in de Verenigde Staten.

“We zullen nooit weten hoeveel levens er beïnvloed zijn omdat patiënten geen toegang hadden tot levensreddende behandelingen omdat hun arts “de FDA volgde”, voegde Marik eraan toe.

Bowden en twee andere artsen, Marik en Robert Apter, klagen de FDA aan omdat ze van mening zijn dat het bureau zijn boekje te buiten is gegaan.

In de EU werden artsen die Ivermectine off-label voorschreven aan coronapatiënten zwaar beboet. Sommige van deze boetes zijn inmiddels ingetrokken.

“De FDA heeft de strijd tegen Ivermectine verloren! De demonisering en diskwalificatie van het medicijn is ongefundeerde propaganda gebleken,” zegt medisch adviseur Wendy Mittemeijer.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Na het 3 jaar lang te hebben gehekeld en miljoenen zien sterven, geeft de FDA nu toe dat artsen het volste recht hadden om Ivermectine voor te schrijven als legitieme behandeling voor Covid-19



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelWil je geen vaccin? Nieuwe AI-tool zal je vinden.
Volgend artikelJohn Mearsheimer over de oorlog van Moskou tegen Kiev en wat er gaat gebeuren
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

10 REACTIES

  1. Dit zijn allemaal discussies die er niet toe doen, afleiding zelfs. Afleiding van het feit dat besmettelijke virussen helemaal niet bestaan! Dus die hele discussie over wat voor prikje of pilletje dan ook is allemaal nutteloze afleiding. We hebben geen prikje en pilletjes nodig voor iets wat niet bestaat.

  2. Als je niet in virussen gelooft en/of denkt dat de aarde plat is, dan ben je ‘controlled opposition’

    “Waarom zijn ze zo gebrand om degenen die twijfelen aan het bestaan van virussen zo op de korrel te nemen? Welk belang hebben zij om de mensheid ervan te overtuigen dat virussen wel degelijk bestaan?

    Misschien bestaan virussen wel of niet, maar je kunt dat pas voor jezelf bepalen als je de beschikbare informatie hebt doorgenomen.

    Wij hebben in de loop der jaren heel wat artikelen gepubliceerd waaruit blijkt dat niemand ooit in staat is geweest om het bestaan van virussen wetenschappelijk te bewijzen.

    Net zomin als dat men erin slaagt om te bewijzen dat mensen elkaar kunnen besmetten met een virus.”

    Waarom zijn ze zo gebrand om degenen die twijfelen aan het bestaan van virussen zo op de korrel te nemen? Welk belang hebben zij om de mensheid ervan te overtuigen dat virussen wel degelijk bestaan?

    Misschien bestaan virussen wel of niet, maar je kunt dat pas voor jezelf bepalen als je de beschikbare informatie hebt doorgenomen.

    Wij hebben in de loop der jaren heel wat artikelen gepubliceerd waaruit blijkt dat niemand ooit in staat is geweest om het bestaan van virussen wetenschappelijk te bewijzen.

    Net zomin als dat men erin slaagt om te bewijzen dat mensen elkaar kunnen besmetten met een virus.

    Erick van Dijk schreef daar onlangs over:

    Nu is het tijd dat anderen aan het woord komen. We luisteren naar stemmen uit het verleden, ten tijde van de vermeende Spaanse griep in 1918 en uitbraken van polio in de jaren 1950′. Verslagen van artsen die de meest verwoede pogingen ondernamen om te bewijzen dat bacteriën en virussen bestaan en de dragers zijn van ziekten die patiënten vervolgens door kunnen geven aan anderen via contact of via de lucht.

    Eén ding hadden deze artsen gemeen; allen faalden in hun opzet. En niet alleen dat, eigenlijk bewezen ze het tegendeel van wat ze wilden aantonen. Uhm… NOS-Journaal, misschien iets voor jullie? Tweede Kamer…?

    Tot zover Erick.

    In een recent artikel hebben we laten zien hoe Dr. Robert Millner zichzelf meerdere keren inspoot met bloed van een HIV patiënt om aan te tonen dat besmetting met het HIV virus grote flauwe kul is.

    Dat niet alleen, ook is er nooit bewijs geleverd voor het bestaan van het illustere HIV virus.

    “Als er bewijs is dat HIV AIDS veroorzaakt, dan zouden er wetenschappelijke documenten moeten zijn die dat feit afzonderlijk of gezamenlijk aantonen, op zijn minst met een hoge mate van waarschijnlijkheid. Zo’n document is er niet.”

    – Dr. Kary Mullis, Biochemicus, 1993 Nobelprijs voor Scheikunde.

    “Tot op heden is er geen enkel wetenschappelijk echt overtuigend bewijs voor het bestaan van HIV. Er is zelfs niet één zo’n retrovirus geïsoleerd en gezuiverd volgens de methoden van de klassieke virologie.”

    – Dr. Heinz Ludwig Sanger, emeritus hoogleraar moleculaire biologie en virologie, Max-Plank Instituut voor Biochemie, Munchen.

    Ook is men er niet in geslaagd om wetenschappelijk te bewijzen dat het beruchte SARS-cov-2 virus bestaat.

    De overheid van Ierland werd zelfs gedwongen om dit toe te geven.

    Eén van de mensen die zich hiermee bezighoudt is de Ierse journaliste Gemma O’ Doherty die samen met een aantal anderen maanden geleden WOB-verzoeken heeft ingediend om een antwoord te krijgen van het Ierse Ministerie van Gezondheid en de HSE (Ierse nationale gezondheidsdienst) op de vraag of zij kunnen bevestigen dat het Sars-Cov-2 virus eigenlijk bestaat en geïsoleerd is in een laboratorium.

    Er kwam echter geen enkel antwoord. Alle termijnen die staan voor het beantwoorden van WOB-verzoeken werden overschreden en net voor Kerst hield Gemma een livestream uitzending voor het kantoor van Tony Holohan, de Ierse Jaap van Dissel, om duidelijk te maken dat de Ierse autoriteiten de wet overtraden door niet te antwoorden op WOB-verzoeken.

    Dit heeft wel geholpen want de volgende dag lag er een antwoord van de HSE op de deurmat, waarin ze niet anders konden dan bevestigen dat het Sars-CoV-2 virus niet bestaat.

    Bron: https://niburu.co/binnenland/19539-als-je-niet-in-virussen-gelooft-en-of-denkt-dat-de-aarde-plat-is-dan-ben-je-controlled-opposition

    • Misschien is het zo.. maar waaraan stierven de vele homo sexuelen die wisselende ‘contacten’ onderhielden in de jaren tachtig… negentig?

      • …meestal aan de medicijnen die ze van dr. Fauci kregen. Later bleken ook andere groepen, hetero/male/female vatbaar voor de verschijnselen, maar dan door medicijn gerelateerde “AIDS”. Net als mRNA verstoord of beschadigd het middel de immuun reflex en afweer door het eigen lichaam.

        Zoals nu blijkt dat de ziekenhuizen in de begin van de CV gekte ouderen en zieken opzettelijk met dodelijke medicijnen behandelden. Remdesivir en Midazolam zijn de meest beruchte daarvan, maar er zijn ook veel aan de beademingsmachines vermoord. Er hadden lang niet zoveel “corona” doden hoeven vallen als we gewoon hadden gedaan wat we altijd doen met een seizoensgriepje…van welk wel of niet bestaand ‘virus’ dan ook. Vertrouw op je natuurlijke weerstand door goed voor je lichaam te zorgen.

        Het gaat dus helemaal niet om een “gevaarlijk virus”, maar om de behandeling met dodelijke middelen die de massamoordenaars “medicijnen” durven noemen.

        Alles naar het motto; “Orde uit Chaos” scheppen, die vooraf gaat aan de wanorde en crises die de metselaars zelf creëren.

    • Bedankt Adriaan voor je mooie bijdrage weer. Enkele alinea’s waren dubbel opgenomen maar dat kan geen kwaad om iets een keer extra te lezen 😉

      • A.melse maart 26, 2024 Bij 08:32

        Ja dat klopt beste, ik zag het pas toen het artikel gepost was, dat ongeduld van mij is ook een dingetje hoor, goede nieuws ik werk eraan.

        Groeten en nog een fijne dag.

  3. Mooi en nu 650 miljard eisen , wegens dood door schuld , tis die stink usa dus dan kan je dat soort bedragen eisen

  4. Tja de arrogante, omkoopbare heks moet nu iets anders verzinnen lijkt mij

    Jurist wil reactie van Marion Koopmans: ‘Jullie OMT-bedrog ligt op straat’

    In september 2020 wees de rechter in Utrecht in het kort geding tegen het RIVM de vordering tot publicatie van OMT-gespreksverslagen af.

    Het belang van vertrouwelijkheid van de OMT-notulen woog volgens de rechter zwaarder dan het belang van Viruswaarheid daarvan kennis te nemen. Het zou de deskundigen namelijk hinderen in de vrijheid zonder inmenging van anderen gedachten te vormen.

    Bron: https://www.ninefornews.nl/jurist-wil-reactie-van-marion-koopmans-jullie-omt-bedrog-ligt-op-straat/

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in