Ik gebruik het woord ‘liberaal’ met ironie. Zoals we maar al te goed weten, is de culturele en politieke hegemonie van links allesbehalve ‘liberaal’ in de juiste zin van het woord gebleken – in feite werd deze periode gekenmerkt door een opmerkelijk hatelijk soort autoritarisme. De term ‘links’ is misschien nauwkeuriger dan ‘liberaal’, maar is nog steeds niet voldoende. Hoe beschrijf je deze regimes precies? Het zou zeker correct zijn om ze te omschrijven als ‘anti-blank’, want het zijn de blanke meerderheden die er consequent het meest onder hebben geleden, wat verbazingwekkend is aangezien zij onze leiders zijn en verondersteld worden onze belangen boven alles te vertegenwoordigen.
Velen ontwijken nog steeds de olifant in de kamer door zich te richten op alles behalve ras – bijvoorbeeld het lanceren van diatribes tegen de trans-agenda, het streven naar bevolkingsvermindering en de verschillende vormen van herverdelend socialisme die kunnen worden gezien als modern marxisme of communisme. De term globalisme zou niet onnauwkeurig zijn; de schijnbare drang om nationale grenzen uit te wissen en de overreikendheid van supranationale organisaties lijken zeker aan te sluiten bij de agenda’s van binnenlandse linkse regeringen. Anderen, vooral degenen met specifieke gevestigde belangen, beweren nog steeds dat ons probleem in Europa het ‘islamisme’ is. Al deze beweringen zijn in zekere zin juist, maar ze geven geen volledig beeld. Hoewel al deze dingen inderdaad kenmerkend zijn voor zogenaamde liberale regimes, is het nettoresultaat altijd hetzelfde: schade voor blanken, en dit is opzettelijk, schrijft Zander.
Blanken zijn onevenredig vaak het doelwit van, en worden getroffen door, het pushen van trans-propaganda en -cultuur. De bevolkingsvermindering lijkt altijd gericht te zijn op blanken; wij zijn het op wie ze hun anti-natalistische propaganda richten. Niet-blanken blijven overwegend onaangedaan door schuldgevoel over de veronderstelde fouten van hun voorouders. Ze laten zich niet tegenhouden door angst voor klimaatverandering om zich voort te planten.
Wat betreft het ‘communisme’ en de herverdeling van rijkdom – die termen beschrijven zeker wat er gebeurt, maar niet het geheel. Specifiek is deze herverdeling rechtstreeks uit de zakken van werkende, belastingbetalende blanke autochtonen, en in die van niet-blanke immigranten, zowel ‘legaal’ als ‘illegaal’ (merk op dat ondanks de termen, geen van beide eigenlijk als legitiem moet worden beschouwd, omdat autochtone blanke meerderheden nooit voor een van beide hebben gestemd).
De supranationale globalistische organisaties zijn er inderdaad op uit om nationale grenzen uit te wissen, maar alleen de grenzen van blanke landen. Dit is geen samenzweringstheorie – het staat in gewoon Engels in beleidsdocumenten zoals het VN ‘Global Compact for Migration‘ en het migratieplan voorgesteld door de Joodse globalist George Soros.
Op dezelfde manier is ‘islamisme’ een afleidingsmanoeuvre, want hoewel moslimimmigranten inderdaad een immens probleem zijn, maken ze gewoon deel uit van het grotere probleem, namelijk niet-blanke immigratie als geheel, waarvan consequent is bewezen dat het netto negatief is voor elke blanke natie die eraan wordt onderworpen. Sterker nog, een overdreven focus op de islam of moslims is een rode vlag, wat over het algemeen duidt op een gelijkgestemdheid, zo niet trouw aan Joodse belangen. Dat wij minderheden worden terwijl onze landen worden veranderd in multiculturele, racistische, dystopische moerassen is niet echt een probleem voor de Joden – sterker nog, ze hebben het gevoel dat ze goed gedijen in deze omgevingen. Zelfs met betrekking tot moslims is hun verontwaardiging zeer selectief. Pakistaanse moslims die massaal blanke Britse meisjes verkrachten? Geen probleem. Moslims die Joden aanvallen terwijl ze hun Bar Mitzvah vieren, of die haat tegen Israël verkondigen op pro-Palestijnse bijeenkomsten in Westerse steden? Groot probleem.
Met de inleiding over semantiek uit de weg, is de vraag die ik wil onderzoeken – hebben we met de tweede klinkende verkiezingsoverwinning van Trump echt het einde van de ‘liberale’ wereldorde bereikt?
De papieren overwinningen van 2016
De twee belangrijkste politieke gebeurtenissen van 2016, de Britse stemming om de Europese Unie te verlaten en de eerste verkiezing van Donald Trump tot 45e president van de Verenigde Staten, deden velen geloven dat het liberalisme voorbij was. Terwijl linkse partijen wereldwijd klaagden over het aanbreken van een nieuw fascisme, vierden veel conservatieven het einde van de ‘linkse waanzin’ en verheugden zich over wat zij zagen als een langverwachte terugkeer naar het gezonde verstand. De uit de hand gelopen immigratie aan beide kanten van de vijver zou eindelijk worden opgelost. Trump zou de orde herstellen, de muur bouwen en bevrijd van de ketenen van de globalistische Brusselse bureaucraten zou Groot-Brittannië eindelijk ‘de controle terugnemen’ over zijn grenzen en alle andere zaken, zoals beloofd door de Leave-campagne en de Conservatieve leider Boris Johnson.
Zoals we nu maar al te goed weten, gebeurde het tegenovergestelde. Nadat de Conservatieve regering van Boris Johnson de eer had opgeëist om Brexit tot stand te brengen, verraadde ze het electoraat onmiddellijk door de immigratie enorm op te voeren, voornamelijk uit landen als Nigeria, India en Pakistan. Later zouden we ontdekken dat deze periode van conservatief bewind de hoogste immigratieniveaus in de Britse geschiedenis kende.
Trump begon weliswaar met de bouw van de muur aan de zuidelijke grens, maar die werd nooit afgemaakt. In 2020 begon de regering Biden onmiddellijk met het ontmantelen van al het nationalistische beleid van Trump, waarna ze de volgende vier jaar doelbewust de grenzen openstelde voor ongekende immigratieniveaus. De regering Biden/Harris was de meest openlijk anti-blanke in de geschiedenis van Amerika.
Het valt niet te ontkennen dat Brexit en de overwinning van Trump in 2016 seismische politieke gebeurtenissen waren. Beide kwamen als een schok voor de heersende elites, onverwachte en ongeplande manifestaties van diepe onvrede onder de bevolking met de gevestigde orde. En toch, in beide gevallen, niet meer dan een paar jaar later, vonden deze kiezers zichzelf verraden en blijkbaar slechter af dan ooit. Waren er ook positieve kanten aan deze valse start? Ik denk van wel.
De mainstream media verloren alle geloofwaardigheid
De manier waarop de Westerse mainstream media, met name in Groot-Brittannië en de VS, de gebeurtenissen van 2016 behandelden, ondermijnde hun legitimiteit op meerdere manieren. De Britse media voorspelden niet alleen dat Remain zou winnen, maar werkten ook samen met de regering aan wat bekend werd als ‘Project Fear‘ – in wezen de non-stop verspreiding van pro-Remain propaganda, waarin onder andere werd gesuggereerd dat het vertrek uit de EU de Britse economie zou doen instorten. Naar verluidt verwachtte David Cameron, de premier ten tijde van het referendum, dat Remain zou winnen en was hij persoonlijk geschokt en teleurgesteld over de uitslag. De non-stop angstzaaierij ondermijnde de geloofwaardigheid van de Britse pers en leek het wantrouwen van het publiek in het establishment te rechtvaardigen. Project Fear was zo voor de hand liggend en vaak belachelijk dat zelfs de meest onpartijdige en apolitieke mensen het gevoel kregen dat ze ‘werden voorgelogen.
Aan de overkant van de oceaan was het beeld vergelijkbaar. Mainstream nieuwszenders waren bijna unaniem in hun non-stop zwartmaken van Trump, in lockstep met het zittende Democratische establishment. Dit leidde alleen maar tot een groter wantrouwen in de media en versterkte Trumps imago als een echte rebel die vocht tegen corrupte, vastgeroeste machten. Bijna alle opiniepeilers voorspelden een klinkende overwinning voor de Democraten. De Huffington Post gaf Hillary Clinton 98% kans om de verkiezingen te winnen. Veel opiniepeilingen, zoals deze, gaven haar 99%. Net als bij Brexit werden Amerikanen getrakteerd op het spektakel van nieuwsankers die smolten van woede en ongeloof toen de Oranje Man de natie rood schilderde.
De mainstream media hebben zich nooit hersteld – vandaag de dag wordt er vaak naar verwezen als ‘legacy media’ en de kijkcijfers zijn erbarmelijker dan ooit. 2016 was een cruciale stap in het in diskrediet brengen van de westerse gevestigde omroepen, kranten en kabelnetwerken, maar met Big Tech nog steeds gedomineerd door de liberalen en anti-blanken, was het podium nog niet klaar voor fundamentele verandering.
De ware diepte van het moeras werd onthuld
Donald Trump trad aan in 2016 als een man die zeer bedreven was in de wereld van onroerend goed, geld verdienen en showbusiness, maar bijna geen politieke ervaring had. Zijn podcast 2024 met Joe Rogan, waarin hij beschrijft hoe hij voor het eerst het Witte Huis inging, geeft een idee van hoe nieuw het allemaal voor hem was. Hij moest zo’n honderd mensen direct aannemen, die op hun beurt weer verantwoordelijk waren voor honderden anderen. Zoals hij nu toegeeft, heeft hij een aantal slechte keuzes gemaakt.
Het is moeilijk in te zien hoe het anders had gekund – als nieuwkomer zonder politieke ervaring die het opneemt tegen de Deep State, was het duidelijk onmogelijk om te weten wie te vertrouwen met een 100% nauwkeurigheid. Het is ook waarschijnlijk dat Trump de diepte van de corruptie, AKA the Swamp, en het verraad waarmee hij te maken zou krijgen heeft onderschat – niet alleen van overgelopen politici, maar ook eindeloze wetsovertredingen en, toen hij voor de tweede keer campagne voerde, twee serieuze moordaanslagen.
De Trump van vandaag is een andere man dan de Trump van 2016. Hij heeft misschien niet bereikt wat hij zich in zijn eerste presidentschap ten doel had gesteld – sterker nog, misschien was het wel onmogelijk – maar de waarde van wat hij heeft geleerd is onmetelijk. Nu weet hij met wie hij te maken heeft.
Conservatisme werd naar de vuilnisbak van de geschiedenis verwezen
In Groot-Brittannië, in 2019 gekozen met een mandaat om Brexit te realiseren, werd Boris Johnson gekozen als leider van de Conservatieve partij. We weten nu dat de Tory’s in de daaropvolgende vijf jaar elke belofte die ze deden op het gebied van immigratie hebben verraden. Het Britse publiek reageerde op dit verraad door de Conservatieven in 2024 bij de stembus in de steek te laten, waardoor Labour aan de macht kwam met de stemmen van nauwelijks meer dan 30% van de Britse bevolking. Hoewel de nieuwe Labourregering de meest openlijk anti-blanke in de Britse geschiedenis is, waren hun voorgangers zo slecht op het gebied van immigratie dat Labour in feite in staat is geweest om de hoogste positie op dit gebied op te eisen.
De Conservatieven hebben nu een grote achterstand in de peilingen en met Reform in opkomst komen ze er misschien nooit meer bovenop. Ondanks alle schade die de Tories hebben aangericht, is één positief punt dat ze het vertrouwen van rechts georiënteerde kiezers waarschijnlijk voor altijd kwijt zijn. Nu kunnen ze het volk tenminste niet meer misleiden. Zoals cultuurcommentator Morgoth zegt – beter van voren gestoken dan van achteren.
De Accelerationisten in het gelijk gesteld?
Contrariers gingen tegen de stroom in en vierden de trans-Atlantische populistische opstanden van 2016, door te voorspellen dat er in feite niets zou veranderen en dat het publiek zou worden afgescheept met elke belofte die aan hen werd gedaan, inclusief immigratie. Hoewel het eeuwige zwartmaken vervelend en vaak ongegrond is, hebben de zwartmakers in ieder geval op de korte termijn gelijk gekregen. Als ze de zaak al onderschatten, want de dingen ‘veranderden’ niet alleen niet, ze werden veel erger. Degenen van de accelerationistische denkschool, die hebben betoogd dat dit eigenlijk wenselijk is en dat de dingen veel slechter moeten worden voordat ze beter kunnen worden, lijken meer vooruitziend.
Wat maakt de dingen deze keer anders?
Met Rudyard Kipling gedicht ‘The Beginnings’– vaak verkeerd geciteerd als ‘When the Saxon Began to Hate’ – is een veelgebruikte troop geworden in de online rechtse sfeer. Hoewel het in een ander tijdperk werd geschreven en er werd gedacht dat het naar de Duitsers verwees (Kiplings zoon stierf in WO 1), leken de verzen van dit gedicht nog nooit zo relevant als vandaag:
It was not part of their blood,
It came to them very late
With long arrears to make good,
When the English began to hate.
De reden dat deze woorden zo resoneren is dat wij – niet alleen de Britten maar alle Europeanen – inderdaad erg traag zijn gebleken bij het bereiken van de grenzen van onze tolerantie. Onze demografische situatie is al verre van ideaal en we lijken te elfder ure te zijn. Of deze tolerantie het gevolg is van onze aangeboren aard als een volk met een hoge mate van vertrouwen, tientallen jaren van Joodse hersenspoeling, of het wegselecteren van onze beste en dapperste mensen in twee catastrofale wereldwijde conflicten is een onderwerp dat een veel diepgaander onderzoek verdient, maar het is waarschijnlijk dat ze alle drie een rol hebben gespeeld.
Het idee dat het altijd eerst veel erger moet worden voordat het beter wordt, werd samengevat door deze Franse nationalist die verklaarde dat er weinig kan veranderen totdat de verschrikkingen van het multiculturalisme rechtstreeks de verwende, welvarende, links stemmende boomer-generatie treffen. Dit is in wezen het accelerationistische standpunt.
Het tijdperk van blanke schuld is voorbij
Zoals ik in mijn artikel ‘White Awakening‘ heb betoogd, is het geduld en de tolerantie van de autochtone blanke bevolking tot het uiterste opgerekt. Blanke meerderheden zullen niet langer mantra’s als ‘diversiteit is kracht’ accepteren of tolereren dat ons verteld wordt dat onze economieën en ‘vergrijzende bevolkingen’ massa-immigratie nodig hebben.
Het is jammer dat we nog meer immigratie uit de derde wereld en steeds meer misselijkmakende wreedheden tegen ons moesten ondergaan, waarbij nog meer van onze mensen, inclusief kinderen, gemarteld werden – maar misschien was het altijd onvermijdelijk. Eén ding is zeker: de leugens werken niet meer en zullen dat ook nooit meer doen.
DEI is voorbij
Het beleid van Diversity, Equity and Inclusion – in wezen wetgeving die door Joden en grijpgrage, rancuneuze minderheden wordt doorgedrukt om autochtone blanken op elk gebied van het openbare leven te machteloos te maken en te discrimineren – is voorgoed voorbij. Dit is geen kleinigheid. DEI werd alomtegenwoordig in het laatste decennium en pas onlangs leek het erop dat deze culturele kanker, die net als vele andere zijn oorsprong vond in de VS voordat hij uitzaaide naar Europa – nooit zou stoppen. Het leek erop dat we in het Westen voor altijd veroordeeld waren tot opgelegde niet-blanke quota’s op elk gebied – media, onderwijs, de bedrijfswereld, de financiële wereld, het bankwezen en de publieke sector. Voor ons was DEI een gestage en zekere stap op weg om een gehate en vervolgde minderheid te worden.
Het mocht niet zo zijn. Terwijl het DEI-beleid al langzaam afnam, niet in de laatste plaats door grote financiële verliezen en de gevolgen van de competentiecrisis, was de overwinning van Donald Trump in 2024 een beslissend keerpunt. Met een pennenstreek verbood Trump het DEI-beleid in de VS op de eerste dag van zijn tweede termijn. Zoals we weten, liggen Europa en de rest van de Anglosfeer cultureel stroomafwaarts van Amerika. Wat daar gebeurt, heeft invloed op de hele wereld. Net zoals dit gif stroomafwaarts naar de rest van ons vloeide, zal de afschaffing ervan een einde maken aan een van de meest verraderlijke anti-blanke initiatieven in de moderne geschiedenis.
De ommekeer bij Big Tech
Big Tech, met andere woorden de toonaangevende westerse techbedrijven die voornamelijk zijn opgericht en hun hoofdkantoor hebben in Silicon Valley, bleven overweldigend ‘liberaal’ en links ondanks de overwinning van Trump in 2016 en zijn daaropvolgende presidentschap. Dit was een tijdperk van voortdurende en massale censuur. Teams van anti-blanke linkse mensen werkten 24/7 aan het agressief censureren van anti-immigratie sentimenten op alle sociale media platforms, terwijl ze anti-blanke bewegingen zoals Black Lives Matter pushten, gefinancierd door deze zelfde platforms. Met een overreach die zelfs de meest cynische onder ons schokte, schorsten Twitter en andere sociale mediaplatforms in 2020 de accounts van Donald Trump toen hij nog president was.
Dit was heel belangrijk, want hoewel het waar is dat in 2016 de mainstream media al in diskrediet waren gebracht, bleef de macht van Big Tech en de sociale platforms unaniem gewapend tegen de autochtone blanke meerderheid. Big Tech heeft altijd een belangrijke, onofficiële machtsbasis gevormd die de naald beweegt, of we dat nu leuk vinden of niet. Zelfs de politieke overwinningen van 2016 waren niet genoeg om deze kwaadaardige kracht te beteugelen.
Nu zijn de dingen anders. Zonder twijfel zagen grote technologieleiders het teken aan de wand, zelfs al voor de verkiezingen, en begonnen ze vriendjes te worden met Trump; Jeff Bezos brak met de conventie door The Washington Post te bevelen zijn traditionele steun aan de Democraten op te geven. Mark Zuckerberg verklaarde onlangs dat er een einde moest komen aan de politieke censuur op Facebook en natuurlijk maakt X-eigenaar Elon Musk, die het platform had bevrijd van censuur, nu deel uit van de Trump-administratie.
Conclusie
Big Tech, dat aantoonbaar een rol heeft gespeeld in het verlies van Trump bij de verkiezingen van 2020 door berichten over mogelijke verkiezingsfraude zwaar te censureren, heeft nu collectief de knie gebogen. X staat nu wereldwijd boven de mainstream mediakanalen in kijkcijfers. Niet in de laatste plaats dankzij Elon Musk lijkt het tijdperk van massale online censuur voorbij.
2020 was inderdaad een keerpunt met de Britse en Amerikaanse ‘populistische’ overwinningen die grote onderstromen van populaire dissidentie onthulden, maar ze waren niet genoeg om het anti-blanke systeem voorgoed ten val te brengen.
De ommezwaai van Big Tech komt op het juiste moment. We gaan een tijdperk in van ongekende en exponentiële technologische verandering. Het vooruitzicht dat kunstmatige intelligentie uitsluitend wordt bestuurd door dezelfde mensen die een zittende president hebben gedeplatformeerd en alle nationalistische sentimenten massaal hebben gecensureerd, was een angstaanjagend voorstel. Het zou naïef zijn om te suggereren dat we uit de problemen zijn, of dat Elon Musk onze redder is, maar een cruciaal evenwicht is hersteld. Het lijkt er niet langer op dat deze snel ontwikkelende technologie, die binnenkort veel gebieden van ons leven zal domineren, of we dat nu leuk vinden of niet, uitsluitend in handen zal zijn van de slechteriken.
Stel je bij wijze van gedachte-experiment eens voor dat Trump de verkiezingen van 2020 had gewonnen. Natuurlijk, hij zou de muur hebben afgemaakt en andere overwinningen hebben behaald – maar de wereld zou niet getuige zijn geweest van de pure slechtheid van de Democraten, de diepte van de corruptie en de moeite die ze zouden doen om hun klaarblijkelijke wens om Amerika volledig te vernietigen te verwezenlijken. Als het niet zo gelopen was, had Elon Musk misschien nooit X gekocht en de vrije meningsuiting op het internet opengesteld. Met de grondwettelijke limiet van twee termijnen voor presidenten, zou Trump niet in staat zijn om de missie te ondernemen waar hij nu mee bezig is. Twijfel er niet aan dat Trump 47 een ander vooruitzicht is dan Trump 46 zou zijn geweest.
Noch de reguliere media, noch de online media kunnen ons nu belazeren. Big Tech is net op tijd aan banden gelegd. Het nepconservatisme kan de mensen niet meer voor de gek houden. Blanke schuld is uitgespeeld. Ik geloof dat de accelerationisten in dit geval gelijk hadden. 2016 heeft het bouwwerk doen schudden maar het was niet het moment.
Natuurlijk is het veel te vroeg om feest te vieren. Trump is nog maar net begonnen. Een groot deel van Europa, inclusief het Verenigd Koninkrijk, blijft onder een anti-blanke heerschappij. Misschien bewaar ik de champagne voor een uitgebreidere nederlaag van de Joodse hegemonie, of op zijn minst voor massadeportaties in heel Europa. Maar nu de planeten veel meer op één lijn staan dan bijna tien jaar geleden, ziet het er goed uit.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Zolang we geen natuurlijke weersomstandigheden hebben is het nog oorlog.
Zo zie ik t ook, t stoppen van geoengineering zie ik als de eerste stap richting verbetering. Zonlicht, ipv kunstmatig D toedienen…..
Helemaal mee eens.
Na jarenlang luisteren naar deugdmensen wil ik nu eventjes een knuppeltje in het schapenhok gooien….
Knuppeltje :
En wanneer gaan we etnisch profileren ?
Of is dat nog een brug te ver voor de deugdmensen ?
U mag reageren, er is geen goed of fout bij commentaar op deze vraagstelling.
“Er bestaat een onderscheid tussen geaccepteerd en gelegitimeerd profileren en etnisch profileren. Bij gelegitimeerd profileren wordt geprobeerd personen te identificeren waarbij het aannemelijk is dat die mogelijk een strafbaar feit zouden plegen op basis van objectieve indicatoren. Bij etnisch profileren wordt aan de hand van iemands ras, etniciteit, nationaliteit, cultuur of godsdienst het risico op het plegen van een strafbaar feit bepaald.”
citaat uit wikipedia : https://nl.wikipedia.org/wiki/Etnisch_profileren
Ik zou graag de fucktard profilering toepassen. Alle ongeneesbare FTs door het toilet spoelen.
I think it is more and more being exposed for what it really is, Tyranny hiding behind the Mask of “virtue”.
Its not over yet though! the War is just beginning!
Was daar vroeger niet die bekende gekleurde man die zei:
“I had a dream” ?
Er was een wijs man rond 1900 die vertelde dat
Elke cultuur van mensen moest blijven in het bied van oorsprong.
Zodat deze mensculturen zich volledig konden ontwikkelen naar hun aard en tot wasdom zou komen.
Dat gold natuurlijk ook voor de landen van Europa.
Slechts door brede overgangszone’s kon men van de ene landscultuur in de andere komen zodat je je innerlijk had kunnen aanpassen aan die andere cultuur.
Maar nee. Men is gaan slepen met mensen over heel de aarde. Mensen zijn uit hun cultuur gerukt.
Los gemaakt van hun wortels. Vrijwillg dan wel onvrijwillig.
Het is dus tot basis gemaakt van de huidige blankenhaat.
Ook wij blanken zijn losgescheurd van onze wortels
door dit fenomeen.
Onze ontwikkeling als blanke soort is verstoord.
Het schijnt nu zo te zijn volgens bovenstaande inzichten dat de haat tegen blanken wordt gestopt, een einde vindt. Kick out zwarte piet, georkestreerd en gefinancierd door Soros, de koning van de verdeeldheid, had tot bedoeling de haat tegen de blanken op te zetten. Verdeeldheid te zaaien.
Eindelijk mogen wij blanken ons weer als mens gedragen en ons levenslot als individu en als volk weer op pakken.
WE ARE NOT NOT WHITE. WE ARE FAIR.
Semantisch probleem…
Mooie afbeelding bovenaan van S’t Michael met achter zich de opkomende zon, zijn thuishaven, die de drakenmens in toom houdt, onder zijn voeten.
Zo moeten wijzelf ook de draak in ons die enorme krachten heeft in toom houden zodat we mens kunnen blijven.
Ik heb het ook eens meegemaakt dat iemand met me wilde trouwen om hier te kunnen bestaan, hoewel ze blank en knap was, Amerikaan en onafhankelijk, en immigratie niet haar enige motief. Het klinkt hard. Maar als ze hier eenmaal goed ingeburgerd is, dan gaan haar nieuwe vrienden je naroepen dat je niets anders kan krijgen. En zelf volgen ze een puur kapitalistische denkwijze en manier van leven, dus seksueel opportunistisch, en vanzelf tegen nationalisme en in latere varianten tegen ‘racisme’.
Ik heb het niet gedaan.
Als je donkere immigrantenvrienden hebt komt pas later bovendrijven dat ze enkel een belang hadden om hier binnen te komen en via de vrouwen, of mannen, gender in het algemeen, dat soort dingen zit heel diep en gaat generaties door. Gemengde huwelijken produceren ook een dubbelzinnig nageslacht dat niet te vertrouwen is. Daarom moeten ze tot generaties terug, met terugwerkende kracht, kunnen worden teruggestuurd.
John, ik ben als Belg met een [blanke] Nederlandse getrouwd………….sommige van mjn landgenoten vonden mij moedig.
Had ze psychische problemen?
Als ik zeg dat ze van nature blond is weet je dan genoeg?
Ja.
Onbegrijpelijk verhaal. Alle mensen met een USA paspoort en van welke kleur of achtergrond dan ook hebben het recht om zonder visa in Europa te komen wonen.
Dat is niet het geval.
Misschien is het nu wat veranderd, met dit soort dingen wordt trouwens enorm gemanipuleerd ook door de staat of EU pseudo staat, er waren heen en weer soms wel tijdelijke afwijkingen. Ze heeft het nog op andere manieren geprobeerd via wat ik begreep als mazen in de wet gezien wordt, omdat ze wel per toeval in (West-)Europa geboren was enz. Ook binnen een land kun je niet zomaar overal wonen. Economische of seksuele binding komt op hetzelfde neer. Je begrijpt de wet even goed als een doorsnee christen de Bijbel, alle voordelen zijn voor-oordelen die gemeengoed zijn geworden of klantenbinding.
136 Hoe oordeelt SP over Referenda en Oekraïne oorlog? Ab Gietelink met 2e Kamerlid Jasper van Dijk.
Dat ik bij een immigrant uit Ethiopië die 20 jaar in Nederland woonde zonder paspoort zoals hier in de introductie waar Jasper van Dijk als Tweede Kamerlid voor de SP het met 3 moties succesvol voor opnam, met een boek en al, niet juich over diens heldendom, is dat zoiets direct een precedent is voor nog een miljoen. Het boek gaat over ‘de strijd om een paspoort’.
https://www.youtube.com/watch?v=5Wtvo2BPjWY
Wat mensen niet begrijpen is dat de strijd om een paspoort zo ook steeds heviger wordt voor oorspronkelijke en wetmatige bewoners. En de vele pasjes waarvoor ze zo dankbaar moeten zijn die het echte leven moeten vervangen zijn daarvan de verdere uitdrukking. Dat is de sport. Wat mensen op dezelfde manier niet begrijpen is dat de problemen in de Donbas en elders in Oost-Oekraïne begonnen met ‘kleine pesterijen’ van de Russische minderheid (omdat het misschien toch maar oude mensen zijn die nog Russisch praten) die later geïnstitutionaliseerd werden. Want zo zit de volgorde in elkaar.
Wat mensen niet begrijpen is verder dat zowel de oorlog in Oekraïne en Gaza HIER zijn begonnen in het Westen. Daarom zeg ik steeds: let beter op je dagelijkse omstandigheden en je (re)acties. Want de rest is grootheidswaan, de moeilijkst op te lossen begoocheling van al. Er zijn veel mensen die zo het laatste woord hebben en zich afwenden (van me) in het – aan hen nog niet bekende – beslissende moment. Ze snappen de schade niet die ze doen, maar vinden het wel leuk als ik erover begin, omdat dat weer een teken is dat ik ze nodig heb of afhankelijk van ze ben. Het einde van hun eigen bestaan zou zo echter na miljoenen jaren door een kleinigheid zeer wel mogelijk aankomen. En dan, als hun lot beklonken is, ze worden kennelijk niet altijd direct door de bliksem getroffen, is de enige overblijvende aspiratie zo veel mogelijk mensen mee in de afgrond te trekken. Dat is wat er gebeurt.
Zonder ijdel te willen klinken, het is vaker gebeurd dat een vrouw zo gefixeerd op me was, dat ik mijn individuele ziel en mijn leven ervoor zou moeten opgeven. Er zijn mensen die alles met liefde legitimeren, maar het zijn fanatici die uit hebzucht al hun kansen op de meest tragische manier kwijtraken. Vaak zijn het in hun achtergronden al slachtoffers van hun opvoeding of opleiding van een schijnbaar hoog niveau. Maar vooral Amerikanen zijn te asociaal voor een normale relatie, daarom hebben ze de hele planeet op het spel gezet.
Misschien ben ik de enigste, was ik soms aan het denken, waar sta ik nu in met alles met wat om mij heen aan de gang is, dit ervaar je toch om je heen, de covidperiode toen voelde ik mij helemaal een zwerver zonder huis, ik wijk nou eenmaal af, met sommigen zeker hier qua denken, echter heb ik dat altijd al gehad maar onder covid was het zeer extreem om te ervaren, de oorlog tegen Rusland,woke,de Palestijnen.
Ik ervaar steun, ook hier, we delen het vrije woord, alles begint met respect althans voor mij als persoontje, maar wat is nou liberaal denken, zelfs die term laat me denken, wat is dat nog.
Ik heb geen problemen met de homosexuele medemens, dat heb ik als een feit geaccepteerd, ook op het werk soms discussies over gehad, ook met Moslims of andere religieuze personen, indien ze het verwerpen dan ga ik hen niet later naaien en naar de afdeling personeelszaken brengen omdat zij dit hebben gezegd,simpelweg omdat het hun mening is, dit gebeurd in het dagelijks leven zeker,zal ik nooit doen, ik zeg wel eerlijk oke, ik zie dat anders meer is het niet.
Ik zie hier ook soms het onderwerp voorbij komen en dat is euthanasie of abortus.
Ik heb niet de mening dat je als mens,vrouw of man zeer losbandig moet leven maar ook als je dat wel wenst te doen,je als mens ook de verantwoording moet dragen van dit gedrag, dus wordt je als vrouw zwanger omdat je maar wat aanklooit dan vind ik het recht op een abortus alsof je een broodje haring eet, nee daar heb ik geen respect voor, maar je mag van mij nog steeds die abortus plegen want ik denk ook als je geen kind wenst te verzorgen dan kan die maar beter ook niet geboren worden,trouwens als een vrouw is verkracht wat dan. De kwestie euthanasie heb ik in de familie meegemaakt, mijn eigen moeder stierf hierdoor, toen zij echt was gestorven in haar bed, bedankte ik de huisarts en kuste mijn moeder op haar voorhoofd en was blij voor haar dat zij kon sterven i.p.v. het lijden, dat een persoon daarover gaat en verder niemand anders zal ik blijven verdedigen tot ik zelf sterf, ik begrijp als je er anders over denkt maar ik ga over mijn lichaam en verder niemand, geen compromis, je mag dit ook moord noemen, ik begrijp natuurlijk dat als er geld aanwezig is bij mensen, je moet oppassen als het om dit onderwerp gaat, ik behandel nu expres onderwerpen die wij in onze liberale samenleving hebben.
Bij de homorechten sta ik er nog achter maar de nieuwe benamingen en letters ben ik afgehaakt, ook daarin moet je meegaan ook al sta je er niet meer achter,dat bepaal ik zelf wel, ga niet meer mee, dit opdringerige,onvrije,obsessieve gevangenisachtige is beklemmend.
Over het zionisme kon ik hier wel vrij schrijven, ik zit ook niet in het denken, Jood,Moslim,zwart,wit of weet ik wat, ik ben simpelweg tegen onrecht, denk ook niet in schapen of wappietermen snap je, het is een lange reactie geworden, dat van mijn moeder wilde ik delen, het was zo een zwaar moment in mijn leven zo gaat dat soms, je loopt er niet voor weg, onder de codiv stierf mijn vader, zulke bizarre momenten ook toen meegemaakt, ik stond op en vocht voor hem, verder mocht niemand bij hem komen, de verpleging zat hem te voeren maar dat wilde hij niet meer dus ik heb kunnen regelen dat zij hem met rust lieten en simpelweg op 1 kamertje lieten sterven, ook heel heftig geweest, ook toen ging ik voor niemand opzij,blijf netjes maar neem mijn verantwoording, verantwoording nemen voor wat dan ook dat zie ik veelal niet meer, allemaal zombies worden het lijkt het wel, ik noem mensen als Scott Ritter,Pepe Escobar,Danny Haiphong,Tucker Carlson,George Galloway, in Nederland toch ook Baudet,Karel van Wolferen,Kees van der Pijl,Ab Gietelink,Peter Baars en ik vergeet er nog een heleboel, durf af te wijken en wees moedig, natuurlijk wijk ik ook soms met hun van mening maar ze staan op tegen die dictatuur en de censuur dit ons verstikt, en nu stop ik maar eens, hoop natuurlijk op respons, dank voor mijn vrije plekkie, geniet van de zaterdag, een lied wat mij veel kracht geeft,letterlijk is take hold of the flame van queensryche live in japan 1984, zoals een ander dit uit zijn Bijbel,Thora of Koran haalt, ieder zijn ding maar het mens zijn verbind ons!
@flardinga…
Je doet duidelijk je best om bewust te leven, om af te stemmen op mensen en de wereld en waar mogelijk te connecten. Respect.🙏❤
Zorg goed voor jezelf flardinga, dat is wat we bijna allemaal vergeten in de chaos van het aardse. Geef jezelf de zorg en liefde die je anderen geeft. Wij zijn zoveel meer dan het ruimtepak dat we ons lichaam noemen.
En ondertussen in Zuid Afrika een wet die het legaal maakt om blanke boeren te onteigenen; en als ze tegenstribbelen mogen ze vermoord worden…