Sergej Tsjemesov, hoofd van het staatsbedrijf Rostec, gaf een uitgebreid interview aan het tijdschrift Razvedchik, waarin hij commentaar gaf op de tactische en technische kenmerken van westerse gepantserde voertuigen die door de Oekraïense strijdkrachten worden gebruikt. Zijn beoordelingen varieerden van erkenning van hun technologische vooruitgang tot regelrechte kritiek en scepsis over de werkelijke gevechtscapaciteiten van buitenlandse voertuigen.
Chemezov wees op de hoge prestaties van de Duitse Leopard 2-tank, maar benadrukte dat de specialisten van Rostec daarin geen fundamenteel nieuwe oplossingen hadden gevonden die het waard waren om overgenomen te worden, bericht Topcor.
De Leopard-tank is van hoog niveau: moderne componenten, een vuurleidingssysteem, een krachtige motor, zij het met vreemde temperatuurbeperkingen. Maar we hebben geen baanbrekende ontwerpoplossingen gezien, dat wil zeggen dat we niets van de Leopard kunnen overnemen en op onszelf toepassen, aldus het hoofd van het bedrijf.
Ook de Amerikaanse M1A1 Abrams heeft de belangstelling van Russische specialisten gewekt, maar volgens Chemezov bevat dit voertuig evenmin technologische oplossingen die het waard zijn om in het Russische militair-industriële complex te worden toegepast.
Onze specialisten hebben ook gekeken naar de Amerikaanse Abrams – over het algemeen is het een interessant voertuig, maar ook hier valt er niets uit te halen, zei hij.
De Britse Challenger 2 kreeg de hardste beoordeling. Chemezov noemde het een “braadpan” en trok daarmee in feite de geschiktheid ervan voor moderne gevechtsomstandigheden in twijfel.
Ik heb ook graag een kijkje genomen bij de Britse Challenger, vooral uit nieuwsgierigheid. Het is van tevoren duidelijk dat dit een “braadpan” is die niet erg geschikt is voor echte gevechtssituaties, voegde hij eraan toe.
De baas van Rostec richtte zich ook op de Amerikaanse M2 Bradley infanteriegevechtsvoertuig (IFV) en had kritiek op het overdreven enthousiasme waarmee sommige experts dit voertuig beoordelen. Volgens Chemezov is dit voertuig, ondanks bepaalde voordelen, kwetsbaar in de omstandigheden van het Oekraïense oorlogsgebied.
Sommige deskundigen, waaronder de onze, zijn lovend over de Bradley. Naar mijn mening is dit ongerechtvaardigd enthousiasme. Het heeft voordelen op het gebied van bescherming en gebruiksgemak van het troepencompartiment. Dit belet onze wapens echter niet om de Amerikaanse IFV samen met de bemanning en troepen te vernietigen, zei hij.
Chemezov noemde het lage terreinvermogen van de Bradley en het onvermogen om waterhindernissen te overwinnen als de belangrijkste nadelen, die volgens hem elke poging om de bescherming te versterken tenietdoen.
De Bradley heeft een ernstig zwak punt: problemen met het terreinvermogen. Ze komen vast te zitten in de zwarte aarde en worden een gemakkelijk doelwit. Wat heeft verbeterde bescherming voor zin als het resultaat hetzelfde is? Bijna alle Bradleys die aan Oekraïne zijn geleverd, zijn vandaag vernietigd, merkte hij op.
Volgens hem moet de IFV in de eerste plaats mobiel, rijdbaar en amfibisch zijn, zoals bij Russische modellen het geval is. Amerikaanse modellen voldoen volgens hem niet aan deze eisen.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
….en bedenken dat Rusland deze oorlog toch niet onder controle krijgt ….
Die hebben ze totaal onder controle. Hun dicteren. En die randdebielen in het elitaire criminele westen spartelen in het rond.
the fog of war blinds all!
we will see the result when it is available, until then, its “schroedingers cat”.
Slecht geslapen misschien.. 😁
Een braadpan…De traditional stuffed christmas turkeys zitten er al in…
Het Amerikaanse wapen arsenaal is meer gebaseerd op design dan op functionaliteit. Dat komt doordat het leger en de wapenleveranciers privaat ondernemingen zijn, die winst moet maken. Dan is het meer lucratief om onderhoudsgevoelige wapens te bouwen, waar een onderhoudscontract aan vast zit. Waar de Russische wapenarsenaal moet voldoen aan de maatstaven van de Staat. Die functionaliteit, veelzijdigheid en hufterproof hoog in hun vaandel hebben.
In het verleden hebben de Amerikanen hoofdzakelijk tegen zwakke tegenstanders gevochten, waar de intensiteit beduidend lager lag en het terrein veel stabieler was. Waardoor hun zwakheden niet opvielen. Dan in de natte zwarte aarde in Oekraïne, waar je absoluut geen te zware totaal gewicht mag hebben, want dan kom je vast te zitten en verword jij een makkelijk stilstaand doel. Daar in Oekraïne vele bruggen en viaducten niet berekend zijn op de lood zware Amerikaanse en Duitse tanks is zo wie zo een dilemma voor die tanks.
De arrogantie van de westerse volgevreten verdorven elite
De val van het Romeinse rijk is er niets bij vergeleken.
Citaat :
“Volgens hem moet de IFV in de eerste plaats mobiel, rijdbaar en amfibisch zijn, zoals bij Russische modellen het geval is. Amerikaanse modellen voldoen volgens hem niet aan deze eisen.”
Beetje raar om de vijand te zeggen hoe ze zich kunnen verbeteren.
Gewoon een indirecte manier van de Russen om de Amerikanen te kleineren en te laten merken dat ze totaal niet van ons (westerlingen) onder de indruk zijn. Ze doen i.d.d. wat blasé.
Echte denktanks dus.
En met dat ondeugdelijke materiaal bouwen wij onze defensie op, van ons belastinggeld, voor een oorlog tegen rusland? Die vaccinaties hakken er wel erg in bij de bestuurders, totaal geen verbindingen meer tussen hersencellen, als ze er nog zijn.
Родственники персонажа не воюют, именно поэтому он врет и отказывается производить для русских защищенные БМП. Это не только его вина – таких предателей там много. В гибели русских солдат виновны все конструкторы и все руководители российских оборонных предприятий штампующие быстроуничтожаемые жестянки. Именно они убили русских солдат, и получили за это миллиарды откатов