Het waarden-Westen pleegt collectieve zelfmoord – Van opkomst naar ondergang

Steeds meer worden we ons ervan bewust dat we in een tijdperk van omwenteling leven. Het waarden-Westen staat op het punt zijn leidende rol op deze planeet aan andere actoren af te staan. Natuurlijk doet het dit niet vrijwillig. De twee huidige oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten zijn de schijnbaar onvermijdelijke conflicten die het einde van een tijdperk inluiden.

De vraag is of het einde van de westerse dominantie onvermijdelijk is, of men het had kunnen voorkomen of dat het nog kan worden afgewend, schrijft Franz Ferdinand.

Decadentie, bureaucratie en elites: de anatomie van het verval

De belangrijkste tegenstanders in deze strijd om de vervanging van het waarden-Westen zijn uitgerekend landen die in de loop van hun geschiedenis al eens een hoogtepunt hadden bereikt en daarna om uiteenlopende redenen ten val waren gekomen: China, India, Perzië en Rusland.

Uit de geschiedenis is het einde van grote rijken en beschavingen ruimschoots bekend. De vraag dringt zich dus op: wat veroorzaakt de ondergang van een groot rijk of een beschaving? Zijn de oorzaken iedere keer anders, of zijn er terugkerende basispatronen die tot verval leiden?

Deze overwegingen zijn al door andere denkers gemaakt:

Glubb, Spengler, Tainter en Turchin: wat zij over onze ondergang zeggen

1. Sir John Bagot Glubb

Sir John Bagot Glubb bracht het grootste deel van zijn leven als soldaat door in de woestijnen van het Midden-Oosten. Hij publiceerde een essay met de titel “The Fate of Empires and Search for Survival”.

Hij definieerde zes tijdperken die een imperium doorloopt:

• Eerst een tijdperk van pioniers – arme, harde, onbevreesde mannen die uit het niets opkomen.
• Daarna een tijdperk van veroveringen.
• Vervolgens een tijdperk van handel, waarin de zwaarden plaatsmaken voor kasboeken.
• Daarna volgt een tijdperk van overvloed, waarin de kasboeken tot gemak leiden.
• Dan een tijdperk van het intellect, waarin mensen die comfortabel leven over alles beginnen te discussiëren.
• En ten slotte een tijdperk van decadentie. [Opmerking: Daar bevinden wij ons nu!]

Glubb merkte op dat geen enkele beschaving ooit het gevoel had dat zij zich in verval bevond. De mensen die in het laatste tijdperk leefden, ervoeren het niet als een einde. Zij beschouwden het als beschaving en vooruitgang, als het meest ontwikkelde en intelligente moment dat hun cultuur ooit had bereikt. De herfst voelt aan als het hoogtepunt. Dat is de val.

2. Oswald Spengler

Een Duitse onderwijzer genaamd Oswald Spengler zag zestig jaar vóór Glubb al hetzelfde. Hij zag het nog duidelijker – en werd daarmee een van de meest gehate mannen van het Europese intellectuele leven.

In 1918 schreef hij in een Duitsland dat zojuist een oorlog had verloren een boek met de titel “De ondergang van het Avondland”. Daarin zei hij iets waarop niemand voorbereid was: niet alleen Duitsland zou aan zijn einde zijn, maar het gehele Westen – en dat al geruime tijd. Spenglers argument berustte op een onderscheid dat tegenwoordig bijna niemand meer maakt. Een cultuur, zei hij, is iets levends. Zij groeit en bezit een ziel. Zij brengt kathedralen, wiskunde en muziek voort vanuit een innerlijke noodzaak die zij zelf niet eens kan benoemen.

Een beschaving daarentegen is datgene wat uit een cultuur ontstaat wanneer zij ophoudt te groeien. Zij is de verharde schil van een structuur die haar ontwikkeling heeft voltooid en nu alleen nog kan beheren, regeren en vervallen.

Cultuur is lente en zomer. Beschaving is de winter die daarop volgt.

Volgens Spenglers berekening ging het Westen rond het jaar 1800 zijn winter binnen. Sinds twee eeuwen bevinden we ons daarin. We noemen hem slechts “moderniteit”.

De eerste domheid: ieder probleem zo lang oplossen totdat de oplossingen de samenleving doden

3. Joseph Tainter

De Amerikaanse antropoloog Joseph Tainter publiceerde in 1988 een boek met de titel “De ineenstorting van complexe samenlevingen”. Zijn antwoord op de vraag naar de ondergang van beschavingen was zo nuchter dat het nauwelijks als geschiedenis klinkt.

Beschavingen, betoogde hij, sterven niet aan decadentie. Ze sterven ook niet aan barbaren. Ze sterven aan het oplossen van problemen.

Dat werkt als volgt: een samenleving wordt geconfronteerd met een probleem – een droogte, een grensoorlog of een tekort. Zij lost het op door extra complexiteit te creëren: een nieuw ambt, een nieuwe belasting, een nieuwe klasse van specialisten of een groter leger. De oplossing werkt, iedereen is dankbaar en de samenleving is nu iets complexer dan daarvoor.

Dan doet zich het volgende probleem voor en het antwoord is hetzelfde: meer structuur, meer bestuur, meer lagen tussen de persoon met de schop en de persoon die beslissingen over schoppen neemt. Lange tijd loont dat. Iedere extra gecreëerde eenheid complexiteit levert meer op dan zij kost. Zo voelt groei van binnenuit aan.

Maar op een gegeven moment buigt de curve om. Iedere nieuwe oplossing kost iets meer en levert iets minder op. De bureaucratie die noodzakelijk is om de bureaucratie draaiende te houden, groeit. De eenvoudige problemen zijn allang opgelost en wat overblijft zijn de dure.

Uiteindelijk bereikt de samenleving een punt dat Tainter aanduidde als de afnemende marginale opbrengst van complexiteit. Vanaf dat moment moet zij steeds meer uitgeven om alleen maar te blijven waar zij al is – niet om vooruit te komen, maar slechts om de bestaande toestand in stand te houden.

Rome is daarvan het schoolvoorbeeld, en de details zijn van het soort dat iemand een ongemakkelijk gevoel zou moeten geven. Tegen de derde eeuw werd het rijk door noodmaatregelen bijeengehouden. Diocletianus verdubbelde binnen één generatie ongeveer de omvang van het leger en de bureaucratie om te voorkomen dat de grenzen instortten.

Iemand moest daarvoor betalen. Dus steeg de belastingdruk voor de boeren zo sterk dat het uiteindelijk goedkoper werd om het eigen land op te geven dan het verder te bewerken. En zoveel mensen deden dat, dat de Romeinen een eigen juridische term voor de lege velden hadden: Agri Deserti – verlaten land.

[Opm.: Uit de EU vluchten tegenwoordig bedrijven naar Amerika, Dubai of China om aan de bureaucratische horror van de EU te ontsnappen!]

Het zilvergehalte van de Romeinse munten daalde van ongeveer 90 procent onder Nero tot minder dan 5 procent in de jaren 260, omdat de staat zijn soldaten betaalde met geld waarvan hij het gehalte aan edelmetaal stilletjes steeds verder verlaagde.

En hier volgt het detail waarmee Tainter de casus afsluit:

[Opmerking: In het waarden-Westen is de goudprijs in de afgelopen 50 jaar verhonderdvoudigd.]

Rond het jaar 440 schreef een priester in Gallië genaamd Salvianus een woedend pamflet over wat hij om zich heen waarnam. Gewone Romeinen, berichtte hij, vluchtten naar de barbaren – niet omdat zij gevangen werden genomen, maar uit vrije wil. Zij leefden liever onder Goten en Franken dan onder hun eigen regering. Want wat de barbaren hun ook afnamen, het was minder dan wat Rome hun afnam.

Salvianus’ inzicht was dat zij liever vrij onder de schijn van gevangenschap wilden leven dan gevangen onder de schijn van vrijheid. Toen de barbaren uiteindelijk binnenvielen, waarin vielen zij dan binnen? In een structuur waarvan het behoud zo duur was geworden dat haar eigen burgers haar niet langer wilden.

Tainters term voor wat vervolgens gebeurde is “economisering”. Ineenstorting is vanuit zijn perspectief geen mislukking. Het is een verstandige beslissing die door miljoenen mensen tegelijkertijd wordt genomen: niet langer betalen voor een mate van complexiteit die geen opbrengst meer oplevert. De domheid zat daarbij nooit in één afzonderlijke beslissing. Ieder nieuw ambt was logisch. Iedere nieuwe belasting was noodzakelijk. Iedere extra laag was een oplossing voor een werkelijk probleem.

[Opm.: Tegenwoordig is het erger, omdat we voornamelijk schijnproblemen oplossen.]

Precies dat maakt het proces iedere keer zo vergelijkbaar. Niemand besluit bewust een machine te bouwen die op een gegeven moment te zwaar is om nog te kunnen optillen. Men besluit alleen nooit om te stoppen met verder bouwen. En van binnenuit wordt dit gewicht nooit als gewicht waargenomen. Het verschijnt als beschaving.

De tweede domheid: meer vorsten voortbrengen dan tronen

4. Peter Turchin

Maar complexiteit alleen verklaart het geweld niet. Rome werd niet alleen steeds duurder. Het verscheurde zichzelf al een eeuw lang van binnenuit voordat de Goten in grote aantallen de Donau overstaken. De man die probeerde uit te zoeken waarom dit gebeurt, was de populatie-ecoloog Peter Turchin. De eerste helft van zijn loopbaan bracht hij door met het modelleren van de opkomst en ineenstorting van dierenpopulaties – kevers, woelmuizen, levende wezens zonder ideologie.

Vervolgens paste hij dezelfde wiskunde toe op menselijke samenlevingen. In 2016 publiceerde hij “Ages of Discord”, een onderzoek waarin hij de Verenigde Staten min of meer bekeek zoals een bioloog een petrischaal onderzoekt. Zijn centrale inzicht was een mechanisme dat hij “elite-overproductie” noemde.

Iedere samenleving brengt in haar groeifasen meer welvarende en opgeleide mensen voort dan zij nodig heeft: meer advocaten dan rechtbanken, meer kandidaten voor ambten dan beschikbare posities, meer zonen van belangrijke mannen dan er belangrijke functies beschikbaar zijn die zij zouden kunnen erven.

In goede decennia blijft dat onzichtbaar, omdat de taart snel genoeg groeit om iedereen een plaats te geven. Dan vertraagt de groei. Het aantal beschikbare posten groeit niet meer, terwijl het aantal mensen dat is opgevoed met de verwachting zo’n positie te krijgen, verder toeneemt. Laten we eens kijken naar de Romeinse Republiek in haar laatste eeuw: in 81 v.Chr. verdubbelde Sulla de Senaat van 300 naar 600 mannen. Veertig jaar later vergrootte Caesar hem tot 900. [Opmerking: Ook de regering van de verliezers in Oostenrijk is momenteel de grootste en duurste die er in de Tweede Republiek is geweest. Overtollig personeel wordt ook als zogenoemde externe adviseurs ondergebracht.]

De burgeroorlogen die de Republiek vernietigden, werden niet door boeren gevoerd. Ze werden door elites gevoerd – over de vraag welke elites elites mochten blijven. [Opmerking: In Duitsland vindt om deze reden een “splitsing van de samenleving” plaats, men wil zelfs de volgens peilingen opkomende sterkste partij verbieden.]

Vergelijkbaar was de situatie in Frankrijk in de jaren 1780. Er was een generatie ambitieuze, opgeleide en van titels voorziene jonge mannen, meestal provinciale advocaten, die alles hadden gedaan wat het systeem van hen verlangde en toch ontdekten dat iedere functie al bezet was.

De revolutie werd niet door de hongerigen geleid, maar door de overgekwalificeerden. De hongerigen waren het wapen. Dat is de tweede helft van Turchins mechanisme – en de helft die het dodelijk maakt. Elite-overproductie op zichzelf brengt slechts een groot aantal verbitterde en gefrustreerde mensen voort. Maar zij treedt nooit alleen op.

Dezelfde krachten die de opmars van de elites tot stilstand brengen, duidt Turchin aan als de “welvaartspomp”: rijkdom stroomt gestaag naar boven terwijl de lonen stagneren. Tegelijkertijd verarmt de bevolking daaronder. [Opmerking: “Energietransitie”, coronapandemie en nu herbewapening dienden en dienen ertoe geld van beneden naar boven te pompen.]

Zo ontstaat aan de onderkant een massa boze mensen en aan de top een overschot aan ambitieuze mensen zonder de verwachte posities. Deze “stoel-loze” elites doen uiteindelijk iets voorspelbaars: zij houden op binnen het systeem om de beschikbare stoelen te concurreren en beginnen in plaats daarvan te concurreren om het leiderschap over die mensen die deze stoelen willen verbranden. Turchin noemt hen tegenelites. Iedere ineenstorting brengt ze voort. Het zijn geen buitenstaanders.

Rome bracht daarvan een bijzonder duidelijk voorbeeld voort. In 63 v.Chr. hield een patriciër genaamd Lucius Sergius Catilina – uit een oude familie, met een onberispelijke stamboom en tweemaal mislukt in zijn poging consul te worden – op met strijden om het ambt. In plaats daarvan begon hij die mannen te organiseren die door de schulden van Rome alles hadden verloren: geruïneerde aristocraten, ontslagen veteranen aan wie land was beloofd dat zij nooit hadden gekregen, en boeren wier velden door de landgoederen van de senatoren waren opgeslokt. Hij beloofde hun de kwijtschelding van alle schulden en de stad was bijna in vlammen opgegaan. Catilina was geen revolutionair. Hij was een afgewezen insider die ontdekte dat de menigte onder hem een wapen vormde – en dat wapen oppakte. Iedere beschaving laat in haar winter een oogst van Catilina’s opgroeien. De enige vraag is hoeveel van de verarmden zij kunnen bereiken.

In 2010, nog vóór “Ages of Discord” en voordat dergelijke overwegingen in de mode kwamen, publiceerde Turchin een korte brief in het tijdschrift Nature. Op basis van zijn modellen voorspelde hij dat de Verenigde Staten en West-Europa rond het jaar 2020 een hoogtepunt van politieke instabiliteit zouden bereiken. [Corona!!!] Hij las daarbij niet het nieuws. Dat nieuws bestond immers nog helemaal niet. Hij keek veeleer naar verhoudingsgetallen: het aantal juridische diploma’s in verhouding tot het aantal juridische banen, de concentratie van rijkdom aan de top in verhouding tot de stagnerende lonen aan de onderkant.

Het 50-jarige ritme van Amerikaanse onrust zou zich na de jaren 1870, 1920 en 1970 in 2020 opnieuw moeten laten zien.

5. Arnold Toynbee

Arnold Toynbee betoogde in zijn twaalfdelige geschiedkundige studie, die tussen 1934 en 1961 verscheen, dat beschavingen opkomen doordat zij op uitdagingen reageren en ten onder gaan wanneer zij daarmee ophouden. Een creatieve minderheid beantwoordt iedere crisis met iets nieuws. De massa’s volgen haar na. De samenleving stijgt op.

Het verval begint op het moment dat de creatieve minderheid verandert in een louter heersende minderheid: in een heersende klasse die is opgehouden iets nieuws te scheppen en in plaats daarvan alleen nog heerst; die haar positie door geweld en gewoonte behoudt, in plaats van doordat zij nog enig antwoord bezit op de uitdagingen van haar tijd.

Toynbees uitspraak, die tot op de dag van vandaag wordt geciteerd, luidt in essentie: beschavingen worden niet vermoord. Ze plegen zelfmoord. Op zijn manier is dat een hoopvolle theorie. Zelfmoord veronderstelt een beslissing. En een beslissing veronderstelt dat men ook anders had kunnen beslissen.

De derde domheid: de daad inruilen voor het argument

Hier is Glubbs beschrijving van het laatste tijdperk:

De helden van de cultuur zijn niet langer soldaten, bouwers of staatslieden. Het zijn atleten, zangers en acteurs. De bevolking van de hoofdstad is geobsedeerd door amusement en seksualiteit. Vreemdelingen stromen binnen, aangetrokken door de rijkdom, terwijl de plaatselijke bevolking – comfortabel, twistziek en eindeloos discussiërend – ophoudt kinderen te krijgen. Een enorm staatsapparaat neemt de taken over die ooit door familie en stam werden uitgevoerd. [Opmerking: uitdijende verzorgingsstaat!!!]

Er heerst een diepgeworteld pessimisme, een gevoel dat de beste dagen al achter ons liggen. Maar bovenal bestaat er een obsessie met intellect boven daad. Iedereen debatteert. Niemand handelt.

Dit is het Bagdad op het hoogtepunt van het Abbasidische kalifaat, beschreven aan de hand van de klachten van Arabische historici die toekeken terwijl het gebeurde.

Glubb loopt deze kenmerken bijna punt voor punt langs. De geleerden van Bagdad schreven in de decennia voordat het geheel eerst aan de Turken en later aan de Mongolen ten prooi viel over de populariteit van zangers – ongeveer zoals mensen er tegenwoordig over schrijven: als symptoom, als schandaal, als bewijs dat iets week was geworden.

Maar de kinderloosheid is het kenmerk dat het diepst snijdt, want dat is het kenmerk dat telkens terugkeert.

6. Polybius

Polybius beschreef in de tweede eeuw v.Chr. een Griekenland dat zo sterk ontvolkt was dat de steden leegliepen – niet door epidemieën en niet door oorlog. De mannen, schreef hij, hadden zich tot luxe en pracht gewend en konden zichzelf er niet meer toe brengen te trouwen. En degenen die het toch deden, brachten slechts één of hoogstens twee kinderen groot, zodat het vermogen onverdeeld bleef en de ouders comfortabel konden blijven leven. Een beschaving die Plato en Alexander had voortgebracht, besloot stilletjes dat zij liever niet wilde voortbestaan.

Spengler had een benaming voor de mensen van dit tijdperk. Hij noemde hen de bewoners van de wereldstad: ontworteld, intelligent, onvruchtbaar – mensen voor wie geld het bloed had vervangen als de kracht die het leven ordende.

Het tijdperk van het intellect is volgens iedere maatstaf die dit tijdperk zelf zou erkennen het hoogtepunt: meer onderwijs, meer debat, meer tolerantie en meer comfort dan op enig eerder moment in de geschiedenis van de beschaving. Iedere maatstaf die een beschaafd mens zou hanteren, lijkt te laten zien dat het er nooit beter voor heeft gestaan.

En volgens Glubbs berekening, volgens Spenglers berekening en volgens de andere aangehaalde voorbeelden is juist dit het betrouwbare signaal dat het einde nog slechts één of twee generaties verwijderd is.

De intelligente mens kan het niet herkennen, want om het te herkennen zou een maatstaf nodig zijn die de intelligente mens zelf als primitief beschouwt.

[Einde van de uiteenzettingen uit de hierboven aangehaalde bron.]

Het waarden-Westen vandaag

Al die symptomen van een ten onder gaande samenleving die in deze tekst worden genoemd, zijn exact van toepassing op het waarden-Westen:

1. Inflatie van wetten en regelgeving

De absurde inflatie van wetten en regelgeving in de EU en de nationale staten is de zekerste weg naar ondergang en verval. Daarbij gaat het steeds minder om het oplossen van werkelijke problemen en steeds meer om het oplossen van schijnproblemen, zoals bijvoorbeeld de klimaatzwendel en vele andere domheden waarover men avondvullend zou kunnen schrijven.

Het is slechts een kwestie van tijd voordat het bureaucratenleger dat nodig is om al deze onzin uit te voeren, niet langer door de werkelijke economische productie kan worden onderhouden. Deze bureaucratisering leidt onvermijdelijk tot de vernietiging of vlucht van hele bedrijfstakken, zoals momenteel de auto-industrie, de chemische industrie of de energiesector. Daarmee wordt tegelijkertijd de economische basis ondermijnd waarvan uiteindelijk ook de overbodige bureaucraten leven.

2. Overproductie van “elites”

Daar komt de overproductie van “elites” bij – of beter gezegd van actoren die zichzelf als elites beschouwen.

Tegenwoordig zijn het talloze afgestudeerden van allerlei “orchideeënstudies” zoals sociologie, psychologie, politicologie, klimaatwetenschappen en genderstudies, die nauwelijks uitzicht hebben op een behoorlijke carrière en daarom voornamelijk worden gerekruteerd door de meest uiteenlopende ngo’s die de hele wereld volgens de ideeën van bepaalde superrijken willen hervormen. Deze “pseudo-elites” hopen op deze manier na een of andere “revolutie” zelf bij de voederbakken van de huidige elites terecht te komen.

Het zijn juist ook de ngo’s die de inflatie van wetten en regelgeving ter oplossing van schijnproblemen zoals de klimaatzwendel aanjagen en daarmee de ondergang van het waarden-Westen bevorderen.

3. Kinderloosheid

De kinderloosheid is een gevolg van de algemene desoriëntatie, die op haar beurt eveneens een gevolg is van de stortvloed aan schijnproblemen. Want waarom zou men kinderen op de wereld zetten als men werkelijk gelooft in de spoedige oververhitting van de aarde?

---

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

---

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De wereldwijde oorlog van de Vierde Omwenteling is de beslissende eindfase ingegaan

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: