Heeft Netanyahu Trump verslagen? De oneervolle oorlog tegen Iran en de kwestie van Israëlische nucleaire chantage

Als je met de duivel danst, is de dans pas voorbij wanneer jij voorbij bent. De Amerikaanse president Trump geloofde misschien dat hij de maniakale ambities van de Israëlische premier Netanyahu kon beheersen en zou zegevieren in een strijd om de macht, soms verborgen, soms openlijk. Tot 27 februari leek Trump de overhand te hebben, gezien het einde van de 12-daagse oorlog afgelopen zomer en ook VN-Resolutie 2803 over Gaza. Maar op 28 februari zou het script worden omgedraaid, wat zou resulteren in een oneervolle oorlog tegen Iran; niet alleen tegen de Iraanse regering, het leger en de staatsinstellingen, maar ook tegen het Iraanse volk zelf.

De slachtoffers hiervan zijn voornamelijk de bevolking van Iran, te beginnen met ongeveer 165 Iraanse schoolmeisjes van de Minab-school in het zuiden van Iran, die zijn omgekomen door Israëlische aanvallen, hoewel Iran niet het slachtoffer zal blijven, aangezien het ernaar streeft de overwinnaar te worden. Maar dit conflict heeft ook andere slachtoffers. Trump, MAGA en alle pogingen om de Amerikaanse geloofwaardigheid te herstellen lijken te zijn begraven onder de puinhopen van de Amerikaans-Israëlische aanval op de soevereine natie Iran en de verachtelijke moord op haar leider, de hoogste leider, ayatollah Ali Hosseini Khamenei. Het lijkt erop dat de VS het punt van geen terugkeer is gepasseerd, schrijft Joaquin Flores.

Enige tijd geleden heeft de VS de wereld in chaos gestort op het gebied van het internationaal recht. Sinds het einde van de Koude Oorlog aan het einde van de 20e eeuw waren de westerse mogendheden begonnen af te stappen van een formele erkenning van het internationaal recht en streefden zij naar de retoriek en praktijk van een zogenaamde “op regels gebaseerde orde”; een orde waarin de regels eenzijdig werden gecreëerd door de consensus van Washington en die fluïde waren, voortdurend veranderden en op een gemakkelijke en hypocriete manier werden aangepast aan de behoeften van de Amerikaanse imperiale machine. Het mandaat van Trump, van het Amerikaanse volk, was om het internationaal recht en de geloofwaardigheid te herstellen. Maar in de 47^e regering waren er al vroeg enkele verontrustende tekenen dat dit niet het geval zou zijn, ook al was het enigszins hilarisch. Dreigementen tegen Groenland en Canada waren op dat moment meer komisch dan zorgwekkend. De vreemde (maar voor beide partijen aanvaardbare) uitkomst met Venezuela leek een win-winsituatie voor beide landen te zijn. Nationalisten lachten, globalisten huilden; maar het is allemaal leuk en aardig, totdat het dat niet meer is.

Dus als we vandaag de aanval van de VS en Israël op Iran omschrijven als “schendingen van het internationaal recht” of “oorlogsmisdaden”, dan is dat ongetwijfeld waar, maar het voelt als zinloze technische termen uit een vervlogen tijdperk. En in deze nieuwe tijd is het daarom duidelijker en relevanter om deze aanvallen simpelweg te omschrijven als moorddadig en lafhartig. Het is massamoord, want op het moment van schrijven zijn meer dan duizend Iraanse burgers gedood bij deze moedwillige aanvallen, en dat is gewoonweg schandelijk, want Iran vormde geen onmiddellijke bedreiging en de VS was met Iran in onderhandeling over een vreedzame oplossing van hun geschillen. Het was juist toen de VS en Iran bijna een voorlopig akkoord hadden bereikt dat Israël de VS liet weten dat het op het punt stond toe te slaan, en het is belangrijk om stil te staan bij het diep oneervolle en diskrediterende karakter van het feit dat de VS de aanval heeft uitgevoerd in plaats van erop aan te dringen deze te stoppen.

Trump heeft blijkbaar de ernstige fout gemaakt, een fout die mogelijk wereldwijde gevolgen kan hebben, om mee te doen aan deze aanvallen, in tegenstelling tot de manier waarop zijn regering afgelopen zomer met de aanvallen van Israël is omgegaan.

We zijn op een catastrofaal keerpunt aangekomen voor het MAGA-project en de Amerikaanse geloofwaardigheid. Het is onmogelijk om voldoende te benadrukken hoe groot de schade is die is toegebracht aan de inspanningen van de VS om hun reputatie onder Trump te verbeteren, na decennia van neoconservatief en neoliberaal imperialistisch avonturisme in de periode na de Koude Oorlog, dat het Trump-project ogenschijnlijk wilde omkeren.

Nucleaire chantage?

Voormalig CIA-agent John Kiriakou beweerde in november 2025 dat Netanyahu Trump dreigde met Israëlische nucleaire aanvallen op Iran, als Trump op dat moment niet akkoord zou gaan met een conventionele aanval. Kiriakou zegt dat hij deze informatie uit een betrouwbare bron heeft, en Kiriakou’s eigen referenties, geschiedenis en geloofwaardigheid als klokkenluider die in een Amerikaanse gevangenis heeft gezeten vanwege zijn toewijding aan de waarheid, in combinatie met zijn unieke toegang tot insiderinformatie, doen ons zijn getuigenis als zeer geloofwaardig beschouwen.

Volgens Kiriakou:

“De reden waarom Donald Trump besloot Iran te bombarderen, was dat de Israëli’s voor het eerst zeiden: ‘Als je Iran niet bombardeert om deze diepe bunkers uit te schakelen, gaan we kernwapens gebruiken.’ En dat hadden ze nog nooit eerder gedreigd. Dus zei Trump dat het bombarderen van Iran ons misschien wel zou behoeden voor het uitbreken van de Derde Wereldoorlog, als het de Israëli’s ervan weerhoudt kernwapens te gebruiken.”

Bovendien moeten we rekening houden met de conclusies van de voormalige Saoedische inlichtingenchef prins Turki al-Faisal, die uitlegt dat Netanyahu Trump op 28 februari “overtuigde” om hem te steunen, en concludeert dat “dit de oorlog van Netanyahu is”.

Al Faisals interview met Amanpour op CNN, 4 maart 2026

Trump is blijkbaar door het zionistische establishment uitgespeeld, ook al was dit het resultaat van nucleaire chantage, en heeft MAGA rechtstreeks tegen een zionistische muur gedreven, terwijl we moeten waarschuwen dat dit zich nog steeds ontvouwt en dit slechts de interpretatie van de situatie is op dit moment.

Trump is in de val gelokt, gecompromitteerd en uitgespeeld door Netanyahu en het Israëlische establishment, met als gevolg dat de VS deelneemt aan een gruwelijk diskrediterende en strategisch contraproductieve oorlog tegen Iran. Hoewel Trump misschien zal proberen de situatie te redden, zal er meer nodig zijn dan dat, namelijk diplomatieke en strategische interventie van BRICS-leiders zoals Rusland, China en zelfs India om deze crisis te de-escaleren.

Het uitschakelen van Khamenei was strategisch gezien zelfs in de meest enge en directe zin zelfvernietigend, aangezien de ayatollah aantoonbaar een matigende kracht was in de nucleaire kwestie en het technocratische systeem van Iran institutionele continuïteit garandeert, ongeacht het wegvallen van het leiderschap. Het zou begrijpelijk zijn, zelfs te verwachten, als Iran nu inderdaad zou streven naar kernwapens, gezien wat er in sommige opzichten is gebeurd, ongetwijfeld omdat ze er nu blijkbaar geen hebben. Dat wil niet zeggen dat ze dat zouden moeten doen, maar wie zou hen dat vandaag de dag kunnen verwijten als ze dat wel zouden doen?

De bewering van Kiriakou over Israëlische nucleaire chantage is, als ze waar is, per definitie nucleair terrorisme, maar er zit een fundamentele fout in de logica van naleving: als Trump afgelopen zomer Iran zou bombarderen om een Israëlische nucleaire aanval te voorkomen, houdt niets Israël tegen om opnieuw dezelfde dreiging uit te spreken met escalerende eisen. Het probleem van de invloed wordt niet opgelost door eraan toe te geven, wat misschien dan ook is wat we op 28 februari opnieuw hebben gezien.

Rubio’s afwijzing van de moord op Khamenei is een andere vreemde factor in dit alles. Is het plausibele ontkenning, of een weerspiegeling van het feit dat team Trump de controle over de situatie heeft verloren? Kiriakou’s bewering over Israëlische nucleaire dreigingen tegen Trump, Saoedische klachten over het gebrek aan verdediging van Amerikaanse regionale bases, de conclusie van prins Turki al-Faisal dat Netanyahu Trump tot de oorlog heeft gedwongen, en berichten over Iraanse vergeldingsaanvallen op Amerikaanse bases waarvoor de Amerikanen onvoldoende waren voorbereid, leiden allemaal tot de conclusie dat de VS de controle over de situatie heeft verloren en geen confrontatie heeft gezocht waarbij steeds succesvollere onderhandelingen slechts een list waren.

De moord op Khamenei: strategische zinloosheid

De moord op ayatollah Khamenei was op zichzelf contraproductief. De ayatollah was bejaard, lichamelijk in verval en had misschien nog een paar jaar te leven. Als het doel was om de Iraanse nuclearisering te voorkomen, diende het voortdurende leiderschap van Khamenei dat doel beter dan zijn verwijdering.

Iran functioneert als een “meritocratische technocratie” die is georganiseerd rond organisaties van deskundigen, waar individuen worden gepromoveerd tot onder hun competentieniveau: de volgende leidinggevende laag wordt voortdurend voorbereid. Dit is een systeem dat wordt bestuurd door instellingen, niet door mensen, met als enige uitzondering de interpretatieve autoriteit van de Opperste Ayatollah. Ontkoppeling van een dergelijk systeem is structureel zinloos en wat betreft het moreel binnen Iran leidt dit niet tot een vermindering daarvan, maar juist tot een versterking van hun vastberadenheid en eenheid.

Het eerdere gedrag van Trump is niet in overeenstemming met de interpretatie dat hij simpelweg oorlog met Iran wilde. Historische wrijving met Pompeo en Bolton, wrijving met Netanyahu, het feit dat de militaire omstandigheden in 2017-2018 veel gunstiger waren voor een aanval, en de gebeurtenissen van de 12-daagse oorlog, waarin Trump Israëlische straaljagers dwong om te keren toen ze probeerden het net overeengekomen staakt-het-vuren te verbreken, op een manier die de VS in de situatie zou brengen die we nu zien. Dit alles wijst in de richting van Trumps voorkeur voor niet-militaire oplossingen op momenten dat de militaire omstandigheden en een meer samenhangende casus belli gunstiger waren dan nu. We herinneren ons misschien nog dat Trump behoorlijk boos was op Israël omdat het probeerde het staakt-het-vuren te verbreken:

“Uh, zij hebben het geschonden, maar Israël heeft het ook geschonden. Zodra we de overeenkomst hadden gesloten, kwam Israël met een lading bommen die ik nog nooit eerder had gezien. De grootste lading die we ooit hebben gezien. Ik ben niet blij met Israël. Weet je, als ik zeg: “Oké, je hebt nu 12 uur”, dan ga je niet in het eerste uur naar buiten en gooi je alles wat je hebt op hen af. Dus ik ben niet blij met hen. Ik ben ook niet blij met Iran. Maar ik ben echt niet blij als Israël vanochtend in actie komt vanwege één raket die misschien per ongeluk is afgevuurd en niet is geland. Daar ben ik niet blij mee. Weet je wat we hebben? We hebben in feite twee landen die al zo lang en zo hard vechten dat ze niet meer weten wat ze in godsnaam aan het doen zijn. Begrijp je dat?”

Concluderend bevestigen de verklaringen van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio aan de pers min of meer dat Israël het conflict is begonnen en dat de VS zich daarbij heeft aangesloten, met als reden dat Iran tegen beide partijen wraak zou nemen, zelfs als Israël de belangrijkste provocateur was.

Hoewel de VS vanuit het perspectief van het internationaal recht in de eerste plaats geen recht had om Iran te bedreigen, zit er binnen die microkosmos van de realiteit een zekere logica in. Iran laat zich immers niet misleiden door allerlei ‘good cop/bad cop’-capriolen, en zou de VS ook niet vrijuit laten gaan door een of andere plausibele ontkenning te accepteren. Bovendien had Iran de VS al gewaarschuwd dat elke aanval van een van beide partijen zou leiden tot een krachtige militaire reactie gericht op talrijke Amerikaanse militaire bases en installaties in de regio. Rubio vertelt dat het Pentagon van mening was dat, aangezien Iran de VS hoe dan ook zou aanvallen, ook al was Israël de agressor, de VS beter mee konden doen aan de eerste aanval om hun eigen verliezen te beperken.

Maar Rubio’s reactie wijst op een bredere realiteit. Rubio had namens de regering de schuld effectief bij Israël en het Pentagon gelegd en probeerde daarmee de verantwoordelijkheid af te schuiven en te vertellen dat “onze handen gebonden waren” door de logica van het conflict. Dat is een terecht punt, binnen de problematische situatie die de VS in de eerste plaats zelf had gecreëerd, moeten we opmerken.

Uiteindelijk is het zeer waarschijnlijk dat Israël binnenkort druk zal uitoefenen op de VS om onderhandelingen over een staakt-het-vuren met de Iraniërs te starten. Volgens het Israëlische Ynet hebben de Amerikanen zelf blijkbaar geprobeerd om het conflict onmiddellijk te beëindigen toen het begon, maar omdat de Israëli’s (als we Rubio mogen geloven) Khamenei hadden vermoord, wilden de Iraniërs daar niets van weten. De VS en Israël hebben Iran immers al drie keer aangevallen, zonder enige aanleiding. Iran heeft zich voorbereid op een meerjarige oorlog en Khamenei’s strategische nalatenschap bestond uit het voorbereiden van Iran op een dergelijk conflict, met een overwinningsstrategie die afhankelijk was van het decentraliseren van hun troepen binnen Iran, het weerstaan van voortdurende en grote aanvallen op gebouwen die verband houden met het traditionele commando en de controle in Teheran, de daaruit voortvloeiende chaos voor de wereldeconomie die een dergelijke oorlog zou veroorzaken, inclusief de Straat van Hormuz, in combinatie met het relatieve onvermogen van Israël om te lang klappen op te vangen – dezelfde maatstaf die Israël dwong om de VS aan het einde van de 12-daagse oorlog afgelopen zomer tot een staakt-het-vuren te dwingen.

De aanvallen op Amerikaanse bases in de regio zijn bedoeld om het vermogen van de agressors om Israël te bevoorraden en te ondersteunen te verstoren, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor steeds effectievere aanvallen op Israëlische militaire doelen, zoals we eerder hebben gezien.

Trump staat ongetwijfeld een zeer pijnlijke les te wachten vanwege zijn eerloze oorlogszuchtigheid in dienst van Netanyahu’s gestoorde oorlogszucht. Heeft hij een troef achter de hand? Zal hij opnieuw een konijn uit de hoed toveren? Hij heeft de wereld al vele malen verrast, dus de tijd zal het leren. Maar zoals de zaken er nu voorstaan, lijkt zijn project mislukt en is er onder grote delen van zijn voormalige aanhangers weinig sympathie voor zijn eigen politieke overleving. Kan hij hen terugwinnen? Kunnen dode schoolkinderen weer tot leven worden gewekt? Je kunt tandpasta niet terug in de tube stoppen. Tegelijkertijd, als Iran erin slaagt de VS en Israël hard te raken en Trump in staat is dit conflict eerder dan later te beëindigen, zal de wereld daar beter van worden. Wat betreft de vermeende nucleaire chantage van Israël: dat is een geschenk dat blijft geven, en een geschenk dat moet worden aangepakt.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Iran-oorlog — Water is de sleutel

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: