De Amerikaanse regering heeft de Europeanen in rep en roer gebracht met Trumps wens om Groenland te annexeren. Zijn perssecretaris Karoline Leavitt zei daarbij opvallend dat “het inzetten van het Amerikaanse leger altijd een optie is waarover de opperbevelhebber beschikt.”
Laten we duidelijk zijn: Denemarken zou niet in staat zijn een Amerikaanse militaire annexatie van Groenland te weerstaan. Met 1,3 miljoen actieve militairen torent de VS ver boven Denemarken uit, dat zo’n 20.000 actieve soldaten heeft. De VS geeft bovendien twee keer zoveel uit aan defensie als alle andere NAVO-leden samen, schrijft Ian Proud.
Toch acht ik de kans klein dat de VS daadwerkelijk oorlog zal voeren met Denemarken om Groenland. De dreiging moet serieus worden genomen, maar dit lijkt klassiek Trumpiaans grootspraak, bedoeld om gunstige voorwaarden voor de VS in Groenland af te dwingen.
Wat willen de Amerikanen?
Ze willen Rusland en China de toegang tot de enorme grondstofvoorraden in Groenland ontzeggen;
Ze willen Amerikaanse bedrijven bevoorrechte toegang geven om die grondstoffen te exploiteren;
Ze willen een duidelijker veiligheidspositie in het Noordpoolgebied, dat grotendeels wordt gedomineerd door Rusland en Canada (hoewel Trump blijkbaar niet van plan was om ook Canada te annexeren).
Trump zou deze doelstellingen op langere termijn kunnen bereiken door strategisch geduld te betrachten in plaats van zijn toevlucht te nemen tot militair geweld. Maar hij heeft nog slechts drie jaar in functie en zou een akkoord met Denemarken moeten sluiten, wat op korte termijn onwaarschijnlijk lijkt.
Trump zet duidelijk in op de kunst van het onderhandelen, in de hoop Denemarken te dwingen toe te geven en in te stemmen met een soort verkoop van Groenland aan de VS. Maar elk akkoord dat de annexatie van Groenland door de VS mogelijk maakt, zou neerkomen op een moderne versie van het Verdrag van München, dat Adolf Hitler toestond het Sudetenland te annexeren.
Trump gaat er, net als Adolf Hitler, vanuit dat geen enkele grote Europese macht bereid zou zijn om te vechten om een militaire agressie tegen Groenland te voorkomen en daarom genoegen zou nemen met een akkoord om die mogelijkheid te vermijden.
Frankrijk en Groot-Brittannië zouden vrijwel zeker niet vechten om de Amerikaanse bezetting van Groenland te voorkomen. Groot-Brittannië heeft deze week toestemming gegeven voor een grote Amerikaanse militaire opbouw in het Verenigd Koninkrijk, voorafgaand aan de operatie om de onder Russische vlag varende olietanker Marinera te onderscheppen.
Europese bedrijven zijn zo afhankelijk van de VS als exportmarkt dat ze een ineenstorting van de trans-Atlantische economische relatie zouden vrezen, misschien nog wel meer dan Trump, die wil dat Amerikaanse bedrijven zelfvoorzienender worden.
De München-analogie is naar mijn mening ten onrechte gebruikt om Russisch optreden in Oekraïne te vergelijken met het optreden van nazi-Duitsland in Tsjechoslowakije.
Die vergelijking gaat in het Russische geval niet op, omdat er geen bewijs is dat Rusland vóór februari 2022 delen van Oekraïne wilde annexeren; het probeerde veeleer te voorkomen dat Oekraïne in de NAVO zou worden opgenomen.
Het was tegen de dreiging van wat het beschouwde als militaire agressie door het westerse militaire bondgenootschap dat Rusland ervoor koos om actie te ondernemen om uitbreiding van de NAVO te voorkomen. Al het bewijs wijst erop dat Rusland de Donbas als onderdeel van Oekraïne wilde behouden onder de voorwaarden van het Minsk II-akkoord.
Dat is geen rechtvaardiging voor het Russische optreden. Maar het vergelijken met het Verdrag van München is volkomen misplaatst en staat in schril contrast met wat Trump nu probeert te doen.
Hij zegt luidkeels: ik wil Groenland en ik ga het krijgen, als een verwend, dik kind op de speelplaats. Een militaire overname van Groenland door de VS zou zowel een schokkende schending van het internationaal recht zijn als een onherstelbare vernedering voor de politieke elites in Europa zelf.
Wat gaat er nu gebeuren?
Denemarken heeft zijn positie over Groenland duidelijk gemaakt en moet ervan uitgaan dat het slechts kan rekenen op verbale steun van Europese bondgenoten, niet op concrete toezeggingen om Groenland te verdedigen.
De druk om toe te geven moet daarom enorm zijn.
De grootste bondgenoot van Denemarken is echter de Amerikaanse publieke opinie.
In een opiniepeiling vorig jaar was slechts 20% van de Amerikanen het eens met het idee om Groenland te annexeren.
De schokkende stap van Trump om Nicolas Maduro te ontvoeren heeft geleid tot brede kritiek op zijn optreden onder leden van de oppositionele Democratische Partij, die kritiek hebben geuit op het feit dat hij de goedkeuring van het Congres heeft omzeild.
En dat was gericht tegen de autoritaire leider van een disfunctionele Latijns-Amerikaanse staat met een geschiedenis van illegale drugsexport naar de VS.
Hoewel schokkend, was de stap om de Venezolaanse president af te zetten beperkt in omvang: alleen Maduro werd verwijderd, terwijl andere leden van de regerende partij aanbleven.
De VS hebben niet geprobeerd Venezuela te bezetten om toegang te krijgen tot de enorme minerale rijkdommen van het land. Het is duidelijk dat het bezetten van een land met 31 miljoen inwoners een veel gevaarlijkere onderneming zou zijn dan het bezetten van Groenland met minder dan 60.000 inwoners. Maar het lijkt vrijwel onwaarschijnlijk dat het Amerikaanse Congres militaire actie zou goedkeuren om het soevereine grondgebied van een tot nu toe vriendschappelijke NAVO-bondgenoot te annexeren.
Dat zou zeker leiden tot het uiteenvallen van de NAVO, waar Trump weliswaar geen grote fan van is, maar die een enorme bron van inkomsten is voor Amerikaanse defensiebedrijven die uitrusting aan Europa verkopen, in een tijd waarin de Europese defensie-uitgaven omhoogschieten, een belangrijke eis van Trump.
Dus voorlopig is de beste houding die Denemarken kan aannemen, verzet en het doorzien van Trumps bluf.
De dreiging van Trump met militaire actie om Groenland in te nemen moet worden benoemd voor wat het is – een regelrechte daad van agressie – en Denemarken moet zijn kleine militaire aanwezigheid op Groenland in staat van paraatheid brengen om het eiland te verdedigen tegen Amerikaanse troepen.
Het is duidelijk dat de Deense strijdkrachten in een militaire confrontatie met Amerika snel zouden worden overweldigd.
Maar dat zou de VS in de positie brengen dat ze aan het Amerikaanse volk moeten rechtvaardigen waarom ze het vuur openen op bevriende, geallieerde Europese troepen, in keurige, ansichtkaartachtige huizen aan heldere wateren. Het is moeilijk in te schatten welke schade dat Trump zou toebrengen in de VS, laat staan in de rest van de wereld. Het is moeilijk in te schatten welke schade dit zou toebrengen aan het imago van Trump in de VS, laat staan in de rest van de wereld.
De grote spelbreker is dat volgens de Groenlandse Zelfbestuurswet van 2009 de bevolking van Groenland het recht heeft om via een stemming de banden met Denemarken te verbreken.
De Amerikanen hopen dat de bevolking van Groenland met druk en aanbiedingen van enorme financiële investeringen kan worden aangemoedigd om zich af te scheiden van Denemarken en zich op de een of andere manier aan te sluiten bij de VS.
Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs als onderdeel van de VS te zijn, maar volgens de voorwaarden van een zogenaamd vrij associatieverdrag, dat de VS ook heeft met kleine staten in de Stille Oceaan – de Marshalleilanden, Palau en de Federale Staten van Micronesië. Dit biedt economische voordelen voor de eilanden, waaronder het recht van burgers om in de VS te werken, terwijl de VS zeggenschap krijgt over de nationale defensie.
Een Amerikaanse militaire actie om het eiland op te eisen zou juist de angst in Groenland kunnen aanwakkeren opnieuw gekoloniseerd te worden, zoals eerder door Denemarken vóór de verkrijging van zelfbestuur in 1953, en dat zou contraproductief kunnen uitpakken voor Amerikaanse belangen.
Op dit moment is Trump dus verwikkeld in een monumentaal spel van blufpoker met Denemarken.
Hij hoopt dat zij onder druk zullen toegeven en Groenland tegen gunstige voorwaarden zullen verkopen.
Hun hoop is dat Trumps steeds grilliger beleid ertoe leidt dat in januari 2029 een Democratische president aan de macht komt.
Dat betekent dat de bevolking van Groenland nog drie jaar lang als pionnen op een neokoloniaal schaakbord wordt behandeld.
Met een Europa dat er steeds zwakker en irrelevanter uitziet.
En met de VS diedoor de ontwikkelingslanden steeds meer worden gezien als een gevaarlijke hegemonie die zich vastklampt aan zijn laatste ademtochten.
Wat een trieste situatie.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Komt er oorlog tussen de EU en de VS als Trump Groenland aanvalt?
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Als Trump zou beslissen om Groenland militair aan te vallen, zou dat niet alleen het einde betekenen van de NATO, maar ook van het nucleair non-proliferatie verdrag.
Vele landen zouden – net zoals het VK, Frankrijk en… Noord-Korea – tot de conclusie kunnen komen dat ze best zelf voor een eigen nuclear afschrikking kunnen zorgen, en hiervoor beter niet meer afhankelijk zijn van een bondgenoot zoals de VS, want die kan van de ene dag op de andere veranderen van een bondgenoot in een vijand.
Kleine landen kunnen wel degelijk grotere Goliaths vloeren. Nederland heeft vroeger tegen grotere machten gevochten en gewonnen (ook wel verloren, maar we bestaan nog steeds). Finland heeft tijdens wo2 Rusland op de huid gezeten. Israel heeft nog nooit een oorlog verloren na wo2. Er komen onverwachte allianties, het weer speelt een rol en een portie geluk is noodzakelijk. Wat er op de achtergrond allemaal al bekonkeld is, hebben we natuurlijk geen weet van. Als Groenland kernbommen weet te regelen en zijn conventionele leger uitbreidt, dan durven grootmachten ook niet veel meer. Kijk maar naar Noord-Korea. Er moet daar in Groenland een lefgozer opstaan zoals Churchill en het zal weer muisstil worden.
Mart de fan van Churchill de massamoordenaar..
Vergeet ook Vietnam en Afghanistan niet, waar de VS uiteindelijk ook met de staart tussen de benen moeten vertrekken is. Een zogenaamde asymmetrische oorlog is haast nooit te winnen. Wat betreft Europa, is het zo dat vele cellen van het ‘geheime leger’ (Het Verzet – La Resistance) latent nog altijd bestaan, om nog niet te spreken van para-militaire organisaties zoals de IRA, die over ‘sympathisanten’ beschikken tot in de VS.
En een andere heel belangrijke factor is dat tal van Amerikanen familie en vrienden hebben in heel Europa.
Wat er op de achtergrond allemaal al bekonkeld is, hebben we natuurlijk geen weet van
Precies en dat is gelijk onze zwakte. Het lijkt wel of parlementen er niet meer toe doen. Hier zien we het live gebeuren met weer 90 miljard naar Oekraïne, Trump kan ook doen waar hij zin in heeft dan heb je nog Poetin en China. Werken ze samen? Is dit NWO?
De vraag is of er iets “bekonkeld” is. Het lijkt erop dat de Amerikanen gewoon grijpen wat ze willen en zich geen moer aantrekken van wat de achtergrond daarvan vindt.
Ik ben er eerlijk gezegd ook bang voor dat we gewoon bespeeld worden. Het wordt idd de NWO van de duivel. Maar de bijbelse oplossing komt spoedig. Dat is mijn hoop i.i.g.
Dit is allemaal gepland, elk land speelt zijn rol. Allemaal vooropgezet. Al deze landen werken samen tegen ons. Ze zijn allemaal in handen van hetzelfde team. Duidelijker kan het niet zijn.
Al die geharnaste woorden over militair ingrijpen in Groenland zijn een wegkijken van de werkelijkheid.
De Amerikanen komen met een bootje in Groenland aan, stappen uit met een valiesje, duwen een uniformpje opzij en gaan en gaan achter het bureau zitten dat het voor ’t zeggen heeft.
En wie gaat daar wat aan doen?
Niemand, beetje mokken en dat was het dan! 🙈
Luc en wegkijken..
én 🤑💰💸‼🤳
Churchill was een wrede zionistische massa moordenaar. Weet wie je wenst en onderzoek de geschiedenis eens wat beter.
Reactie op marttheman.
Mocht je gelijk hebben, dan vervang ik Churchill graag met een Oranje Nassau. Die konden er vroeger tegen de Spanjaarden ook wat van. Of waren dat ook weer kwaadaardige Zionisten?
Mart de fan van Churchill de massamoordenaar..
Churchill is de architect van de Holocaust samen met de zionisten..
🎯
welke holocaust? http://www.tinyurl.com/worldalmanac3348
http://www.tinyurl.com/holocaustherzien
Holocaust is een religie: https://tinyurl.com/holocaustreligie