“Als het ergens zo druk wordt dat ID’s vereist zijn, is de sociale ineenstorting niet ver weg meer. Het is tijd om ergens anders heen te gaan. Het beste aan de ruimtevaart is dat het mogelijk werd om ergens anders heen te gaan.” – Robert A. Heinlein
Misschien is het een kenmerk van alle systemen en modellen dat ze, ondanks hun uiterlijke kracht wanneer ze fris en nieuw zijn, uiteindelijk schilferig en instabiel worden en steeds vuriger rechtvaardiging vereisen van de volgelingen die de machine draaiende houden, een constante stroom van nieuwe gelovigen die bereid zijn te sterven voor de zaak. Op dezelfde manier kunnen de regels in de onschuld van het begin weinig en eenvoudig zijn – maar als je reactie op elke tegenslag of onplezierige ervaring is om een nieuwe regel te creëren die je in staat stelt om door te gaan zonder het probleem aan te pakken, wordt het model uiteindelijk instabiel, onhoudbaar; er beginnen stukjes af te vallen en de drijvende kracht die ooit zo klopte en zoemde begint te wankelen en te struikelen, schrijft Ziad K. Abdelnour.
Zo is het ook met democratie.
Volodymyr Zelensky, hier meestal Zeliboba of Zelibobik genoemd, had bijna een jaar geleden geen presidentieel mandaat meer in Oekraïne. Hij verontschuldigde zich dat het te moeilijk is om verkiezingen te houden in oorlogstijd, en zijn westerse medestanders zeiden, dat is oké. Je bent nog steeds de president, goed genoeg voor ons. Stel je Vladimir Poetin eens voor in dezelfde omstandigheden. De NAVO zou janken als een banshee als hij zijn mandaat een dag zou overschrijden, laat staan een jaar – regels zijn regels, zouden ze zeggen. Behalve als ze dat niet zijn, natuurlijk. Uitzonderingen kunnen worden gemaakt. Hoewel de NAVO duidelijk niet blij is met alles wat Zelensky heeft gedaan en doet, hebben ze een enorme som geld betaald om een president te krijgen die doet wat hem gezegd wordt en ze willen hem niet aan de kant zetten tot ze zeker zijn van een vervanger die net zo kneedbaar is. Termijnlimieten zijn dus zo lang als nodig is.
Een analoge situatie heeft zich voorgedaan in Roemenië. Van Calin Georgescu, die in het genoemde artikel en de meeste westerse berichtgeving wordt omschreven als ‘een populist’ – wat geen compliment is – werd niet verwacht dat hij een serieuze deuk zou kunnen slaan in de politiek, die in het westen is geëvolueerd tot een alledaags en voorspelbaar proces. Het systeem screent kandidaten totdat het besloten heeft wie de beste winnaar zou zijn, en gaat dan aan de slag met de dobbelstenen om ervoor te zorgen dat dat gebeurt, door zijn/haar tegenstanders te schofferen en te demoniseren, door iedereen behalve de gewenste winnaar te framen als agenten van buitenlandse saboteurs, en door harpen te bespelen terwijl er gezongen wordt over de heiligheid van democratie en vrijheid, die gegarandeerd zijn als de gewenste winnaar wint, en anders sta je er alleen voor.
Hoe dan ook, Georgescu won de eerste ronde en verbaasde iedereen; er was niet eens tijd om de situatie te vervalsen door te vertrouwen op stemmen die zogenaamd werden uitgebracht door een nationale diaspora die buiten het land woont, wat Maia Sandu over de hindernis in Moldavië kreeg om nog een termijn te ‘winnen’. Let op de echte vijand daar – Rusland, natuurlijk, voor wie de Moldavische verkiezingen van cruciaal belang waren. Dat moet wel – haar tegenstander werd consequent afgeschilderd als ‘pro-Russisch’. Verdomd Rusland; altijd bemoeienis, inmenging. Niet zoals het westen, dat gewoon achterover leunt en de democratie zijn gang laat gaan.
“Het resultaat zal een grote opluchting zijn voor de pro-Westerse regering, die Sandu’s kandidatuur en haar streven naar nauwere Westerse banden op Moldavië’s weg naar de EU sterk steunde.
De diaspora van Moldavië speelde een belangrijke rol in de presidentsverkiezingen en in een nationaal referendum dat op 20 oktober werd gehouden. Toen stemde een krappe meerderheid van 50,35 procent voor het veiligstellen van de weg van Moldavië naar het EU-lidmaatschap. Maar de resultaten van de stemmingen, inclusief die van zondag, werden overschaduwd door beschuldigingen van een grootschalig plan om stemmen te kopen en intimidatie van kiezers.”
Ik zou daar graag dieper op ingaan, maar voor nu houden we het bij Georgescu. Kijk eens naar het bloemrijke gebrabbel dat de diskwalificatie door de Roemeense justitie toejuicht, ook al won hij de volksstemming:
“In een scenario dat herinneringen oproept aan de periode direct na het einde van de Koude Oorlog, is een Centraal-Europese natie verwikkeld in een strijd om de Russische invloed af te weren en tegelijkertijd haar democratie te beschermen. Maar deze keer is er een kritieke wending: terwijl Roemenië ernaar streeft om de integriteit van zijn representatieve regering te behouden, is een van de staten die het lijkt tegen te werken de Verenigde Staten.
Dit weekend heeft de Roemeense verkiezingsautoriteit, het Centraal Kiesbureau, de extreemrechtse populistische kandidaat Calin Georgescu gediskwalificeerd van deelname aan de herhaling van de presidentsverkiezingen in mei, met de uitspraak dat hij “de fundamentele verplichting om de democratie te verdedigen heeft geschonden.” Georgescu won de eerste ronde van de verkiezingen in november, maar het Roemeense Constitutionele Hof verklaarde de resultaten later nietig nadat inlichtingenrapporten beweerden dat hij had geprofiteerd van een agressieve, door Rusland gesponsorde propagandacampagne op het sociale mediaplatform TikTok.”
Uh huh: ‘verwikkeld in een strijd om Russische invloed af te weren en tegelijkertijd zijn democratie te beschermen’, behoorlijk dramatisch spul. En de kolossale fraude werd ontdekt door ‘inlichtingenrapporten’ – nou, ik denk dat het moeilijk zou zijn om die te vervalsen, aangezien ze niet aan het publiek kunnen worden getoond omdat ze geheim zijn. En de Russen probeerden Georgescu verkozen te krijgen met een nepcampagne op TikTok. Jezus huilde.
Georgescu wordt ervan beschuldigd “de fundamentele verplichting om de democratie te verdedigen” te hebben geschonden.
Herinnert iemand zich nog de mislukte presidentiële campagne van Hillary Clinton? En Donna Brazile? Die beweerde in 2015 een overeenkomst te hebben ontdekt tussen de DNC en de Clinton-campagne die Clinton controle gaf over “de financiën, de strategie en al het ingezamelde geld van de partij,” wat Clintons beroving van verkiezingsrechten van Bernie Sanders vergemakkelijkte en ervoor zorgde dat Clinton de Democratische nominatie won. Brazile werd later betrapt toen ze Clinton van tevoren de debatvragen gaf, zodat ze goed geïnformeerd en ‘presidentieel’ over kon komen.
“Normaal gesproken worden de vragen over netwerkdebatten en gemeentehuizen strikt vertrouwelijk opgesteld. Bij CNN noemen ze het “de kegel van stilte” en vragen worden niet eens naar elkaar gemaild uit angst voor lekken.
Maar Brazile had duidelijk andere methodes. Uit de gehackte e-mails blijkt nu dat Brazile in twee afzonderlijke gevallen de Clinton-campagne van tevoren tipte over vragen die op haar pad zouden komen tijdens CNN-evenementen.”
Hoe is dat voor de verplichting om de democratie te verdedigen?
Conservatieve – gewoonlijk ‘hard-rechts’ of ‘extremistisch’ genoemd – en nationalistische politieke groeperingen winnen gestaag aan publieke steun in heel Europa en de wereld, niet omdat het publiek radicaliseert door propaganda; dat is alleen wat de liberalen je vertellen als opmaat voor het steeds verder aanscherpen van de controle op de vrijheid van meningsuiting. Het is omdat de democratie heeft gefaald. Niet omdat het een verschrikkelijk idee was, maar omdat het in de loop der tijd los kwam te staan van zijn oorspronkelijke ideaal en is omgebogen en gemanipuleerd om het tot synoniem te maken van een heleboel mensenrechteninitiatieven. Voor zover ik weet hebben transseksuelen altijd mogen stemmen en democratie is de macht die de bevolking heeft om haar leiders te kiezen door middel van een volksstemming. Kruistochten om ‘democratie en vrijheid te brengen’ naar landen waarvan de NAVO vindt dat ze die niet hebben, zijn geworteld in geldbelangen en winstpotentieel, en onze ‘democratie’ is geëvolueerd naar een systeem waarin de kandidaat die het meeste geld uitgeeft aan campagne voeren en adverteren meestal de winnaar is. Waar denk je dat dat geld vandaan komt?
De Duitse AFD, die – zoals ik hierboven al zei – door de liberalen als ‘extremistisch’ wordt geclassificeerd, verdubbelde haar aandeel in de stemmen bij de recente parlementsverkiezingen en won 21%. De winnaar – de Christen Democratische Unie (CDU) kreeg slechts 28,6%. De opkomst was indrukwekkend met 83,5%, de hoogste opkomst sinds de eenwording.
Waarom is dit gebeurd? Je hoeft het artikel niet eens te lezen, hoewel ik het wel aanbeveel. Het staat allemaal in de ondertitel. “De stijging van Alternative für Deutschland werd gedreven door de woede van de bevolking over illegale immigratie, de daaruit voortvloeiende criminaliteit en de hoge energiekosten als gevolg van het groene energiebeleid.” De kiezers zijn het zat om opgedragen te worden hordes immigranten te accepteren – negen van de tien keer veroorzaakt door paniekerige vluchten vanwege oorlogen die de voorstanders van democratie zijn begonnen – waar hun land geen banen voor heeft, want democratie. De oorlog die momenteel veel van de aandacht van de wereld in beslag neemt, in Oekraïne, heeft geleid tot het stopzetten van de levering van goedkope energie aan Europa vanuit Rusland, wat op zijn beurt heeft geresulteerd in het verlies van duizenden industriële banen.
“Na het bereiken van een historisch dieptepunt van 4,9 procent in het voorjaar van 2019, is het werkloosheidspercentage in de grootste economie van de eurozone gestegen tot 6 procent, volgens cijfers van het federale arbeidsbureau.
Hoewel dat nog steeds onder het gemiddelde van de eurozone is – en minder dan de helft van de percentages rond de eeuwwisseling van de 21e eeuw – denken economen en advocaten dat de toestand van de arbeidsmarkt slechter is dan het hoofdcijfer suggereert. Ze waarschuwen dat de cijfers een daling van het aantal hoogopgeleide en goedbetaalde banen in de verwerkende industrie verhullen, en dat er nog meer problemen op komst zijn nu industriële giganten worstelen met hoge energieprijzen, een achterblijvende export en technologische verandering.”
Zoals het artikel uitlegt, voegt de economie nog steeds veel laagbetaalde banen in de dienstensector toe… maar dat duwt de levensstandaard naar beneden, in een spiraal die maar één mogelijk einde heeft, tenzij hij wordt gestopt.
In Frankrijk hetzelfde verhaal; historische winst voor Marine le Pen’s National Rally, met 31,5% de eerste Franse politieke partij die meer dan 30% van de stemmen krijgt sinds 1984.
“De National Rally partij slaagde erin de kiezers aan te trekken door ‘een nationaal ogende campagne te organiseren in plaats van een Europese’, vertelde Francesco Sismondini, analist van de verkiezingspeilingen, aan Euronews. Het belangrijkste belang van de partij was om ‘de weg vrij te maken’ voor de nationale verkiezingen van 2027, en ‘dat is ze gelukt’, voegde hij eraan toe.”
En wat is het antwoord van Europa op de uitbarsting van woede van haar kiezers over de vernietiging van stabiele economieën, het aandringen op het toelaten van honderdduizenden migranten voor wie geen banen zijn die hen de welvaart en stabiliteit moesten brengen die ze zoeken, de roekeloze verspilling van publieke middelen in vergeefse pogingen om een overwinning voor Oekraïne te kopen?
Bereid je voor op oorlog met Rusland.
Het is interessant om, terugkomend op de Franse verkiezingen, de opmerkingen te lezen van een duidelijk teleurgestelde Raphaël Glucksmann, leider van het op de derde plaats staande Place Publique;
“Geconfronteerd met de terugkeer van de oorlog in Europa en de opkomst van extreem-rechts, zullen wij opstaan.”
Dit haalt ‘de opkomst van extreem-rechts’ en ‘de terugkeer van de oorlog in Europa’ direct door elkaar. Maar geen enkele extreem-rechtse partij in Europa heeft in tijden een verkiezing gewonnen, terwijl de rush naar oorlog en confrontatie geheel en al tot stand is gekomen onder toezicht en leiding van het dure en idiote links. De groeiende steun voor ‘extreem-rechts’ in Europa suggereert dat het publiek het ‘snapt’. Het publiek wil geen oorlog. Het links-liberale leiderschap staat erop dat de democratie het eist.
Dat brengt ons terug bij Georgescu en Roemenië. De wereldmedia berichten over ‘chaos in Roemenië’, nadat de verkiezingsrechtbank van het land de beslissende overwinning van Georgescu ongeldig heeft verklaard en hem heeft verboden zich kandidaat te stellen voor de presidentsverkiezingen in mei. Omdat ze bang zijn dat hij zou winnen. Kijk naar de foto aan het begin van het artikel; hierop zou Georgescu te zien zijn “terwijl hij een Hitlergroet brengt aan zijn aanhangers.” We leven nu in een politieke sfeer waarin, als je niet van een links-liberale partij bent en om wat voor reden dan ook je rechterarm omhoog steekt, ‘velen’ je interpreteren als een sieg heilende nazi. Dit vindt plaats in dezelfde omgeving waarin militaire formaties in Oekraïne zichzelf fotografeerden terwijl ze trots de NAVO-vlag en het hakenkruis naast elkaar lieten zien… en toch hielden de westerse media vol dat er geen nazi’s in Oekraïne waren en dat suggesties van nazi’s slechts Russische desinformatie waren.
De Amerikaanse vice-president J.D. Vance, wiens onverbloemde taal hem bekendheid oplevert in een verbijsterd Europa, merkte op over de beschuldigingen dat Georgescu een agent van het Kremlin is die wordt gebruikt om de democratie in Roemenië de kop in te drukken: “Als je democratie kan worden vernietigd met een paar honderdduizend dollar aan digitale reclame uit het buitenland, dan was ze om te beginnen al niet erg sterk.”
‘Democratie’ is helaas een goedkoop etiket geworden voor beleid dat zegt: “Laat me winnen, omdat dat van mij verwacht wordt. Als mijn mandaat op is, stop ik niet. Als ik weggestemd ben, blijf ik. Want ik ken je en ik ken je spel – je wilt de democratie ondermijnen!” Voor het geval er nog mensen zijn die het niet snappen: ‘democratie’ is geen rechtvaardiging om de uitgesproken wil van de kiezers te ondermijnen, strikt voor hun eigen bestwil natuurlijk, omdat ze te dom en te sullig zijn om niet te trappen in slimme manipulaties van buitenlanders die aan de verkeerde kant van het politieke spectrum staan. Steunbetuigingen van buitenlandse politieke partijen aan de juiste kant van het politieke spectrum, worden zoals gewoonlijk dankbaar in ontvangst genomen. Democratie is geen vrijbrief om overheidsinkomsten te besteden aan ideologische weggeefacties voor hopeloze doelen. En democratie is geen wapenoproep om het op te nemen tegen een leger dat al drie jaar vecht in een oorlog die de voorstanders van democratie zijn begonnen en dat al die jaren steeds groter en machtiger is geworden.
Alternatieven ontstaan en groeien in de bodem van onvrede. Het westerse publiek heeft genoeg van zelfbenoemde verdedigers van de democratie die niet bestand zijn tegen een echte democratische verkiezingsuitslag, die zich beroepen op een bepaalde reeks idealen die meteen na de verkiezing overboord worden gegooid omdat de winnaar niet verwacht ter verantwoording te worden geroepen, die verschrikkelijke en angstaanjagend belangrijke beslissingen nemen zonder de kiezers te raadplegen. Verkiezingen horen gevolgen te hebben – dat wordt verwacht. Het publiek heeft laten zien dat het bereid is om het risico van een autoritairder regering te nemen als het electoraat zich daardoor distantieert van de stinkende puinhoop die de liberalen van de wereld hebben gemaakt.
Vertrouwen wordt verdiend, respect wordt gegeven en loyaliteit wordt getoond. Verraad van een van deze is het verliezen van alle drie.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Een artikel uit mijn hart gegrepen.
De huidige westerse politiek heeft niks meer met democratie te maken.
Het probleem is dat zij die zich verrijkt hebben via overheidsinvestering gewoon zeggen :
De burgers snappen de huidige geopolitiek niet meer.
Stel jullie stelletje machtwellustelingen hebben gelijk voor een klein gedeelte van de burgers.
De burgers snappen wel dat hun het leven steeds moeilijker gemaakt worden en dat er een paar gladde palingen superrijk worden aan de huidige neoliberale politiek.
Dat is al genoeg om te protesteren en veranderingen te willen.
En kom nu niet met jullie dom gezeik over het individueel belang moet wijken voor het algemeen belang of met jullie kunstgrepen over positieve discriminatie van kansarmen.
Jullie worden niet meer geloofd.
Gek he ?
En dan gaan jullie over op demonisering, censurering, cordon sanitairs, liegen, halve waarheden of gewoon verkiezingsbeloften breken en al dat soort kunstgrepen.
Nogmaals, de burgers krijgen jullie meer en meer door, walgelijke plucheplakkers
In tegenstelling met de bestempeling ‘extreem rechts’ door Nederlandstalige media, wordt in de Engelstalige media nooit gesproken over ‘extreme right’ maar enkel over ‘far right’.
De ‘extreme’ woordkeuze van de Nederlandstalige media is een heimelijke tactiek die tot doel heeft de bevolking te intimideren en te manipuleren.
Ik beluisterde zonet de jonge Roemeen Sebastian Sas via youtube.com, hij sprak in zijn korte filmpje over dit feit, hij ziet net als de schrijver van dit artikel dat de Europeanen nieuwe Orbannen,Fico’s beginnen te kiezen, we zien zeker een ommekeer,zij zijn de EU met zijn deepstate via Medusa von der Leijen helemaal zat en eisen weer dat hun landen soeverein bestuurd kunnen worden, ze zijn inderdaad in paniek en willen voor 2030 die oorlogsindustrie draaiende hebben zodat de EU verkiezingen van dan dit niet meer door de burgers te niet gedaan kan worden, die EU commissie is niet tegen de VS of voor Kiev of tegen de Russen maar vooral tegen zijn eigen burgers bezig in die EU, bizar om te aanschouwen als EU burger,zorgwekkend en om woedend om te worden, niet alle burgers zijn doof of blind natuurlijk,gelukkig niet!
De EU is gebaseerd op en gelegitimeerd door oude conflicten en minderwaardige oorlogen die ze zo proberen op te lossen maar juist nieuw leven geven en verergeren met de zogenaamde as Frankrijk-Duitsland. Je moet de psychologie zien via de geschiedenis; het is oude school. Er zijn ook voordelen ontstaan uit de Tweede Wereldoorlog waar ze geen greep op konden krijgen, omdat het ligt in het bewustzijn (waar de innerlijke leiders van de mens aan werken, die beter zien waar voor- of achteruitgang ontstaat) dat ze niet willen, dat is de ergste misdaad.
Gelijk de regering van Ivan de Verschrikkelijke die zich keerde tegen zijn eigen volk …Dàt betekende ook zijn einde !
Het artikel is een felle en kritische analyse van de huidige staat van de democratie in het Westen, waarin de auteur betoogt dat het democratisch systeem zijn geloofwaardigheid verliest door hypocrisie, dubbele standaarden en manipulatie van verkiezingsprocessen. Hier is een samenvatting van de belangrijkste punten:
—
### **Samenvatting:**
Het artikel stelt dat democratie in veel westerse landen niet meer functioneert zoals oorspronkelijk bedoeld. In plaats van een eerlijk systeem waarin burgers hun leiders kiezen, is het verworden tot een façade waarbij elites en instellingen bepalen wie aan de macht komt – en blijft.
– **Dubbele standaarden** worden blootgelegd aan de hand van Volodymyr Zelensky, die ondanks het verlopen van zijn mandaat aanblijft als president van Oekraïne. Het Westen accepteert dit zonder bezwaar, terwijl vergelijkbare situaties elders hard worden veroordeeld.
– **In Roemenië** won de zogenaamd ‘populistische’ kandidaat Calin Georgescu de eerste ronde van de verkiezingen, maar werd later uitgesloten van verdere deelname door de verkiezingscommissie, op basis van geheime inlichtingenrapporten en beschuldigingen van Russische beïnvloeding via TikTok. De auteur ziet dit als een poging om ongewenste verkiezingsuitslagen ongedaan te maken.
– **Vergelijkingen worden getrokken** met eerdere westerse verkiezingsfraudes, zoals Hillary Clintons campagne tegen Bernie Sanders in 2016, waarbij interne manipulatie werd toegelaten of genegeerd.
– **Het falen van de democratie** wordt verder geïllustreerd aan de hand van opkomende ‘radicaal-rechtse’ partijen in Europa (zoals AFD in Duitsland en Le Pen in Frankrijk). Volgens de auteur komt hun groei niet voort uit extremisme, maar uit woede over mislukt beleid: massa-immigratie, economische neergang, hoge energiekosten en oorlogszuchtig buitenlands beleid.
– **De reactie van het establishment** is volgens de auteur niet zelfreflectie of hervorming, maar het onderdrukken van afwijkende stemmen onder het mom van ‘het verdedigen van de democratie’. Democratie wordt zo een leeg begrip dat alleen geldig is als de ‘juiste’ partij wint.
– **Conclusie:** Het westerse publiek raakt zijn vertrouwen kwijt in wat wordt gepresenteerd als democratie. Als vrije verkiezingen geen verandering brengen of worden teruggedraaid, zoeken mensen alternatieven, ook als die autoritairder zijn. Echte democratie vraagt om vertrouwen, transparantie en respect voor de wil van de kiezer – en juist dat ontbreekt steeds vaker.
‘Democratie’ is een mooie facade geworden om de ‘dictatuur’ achter te verbergen.
Vertrouwen wordt verdiend, respect wordt gegeven en loyaliteit wordt getoond. Verraad van een van deze is het verliezen van alle drie.
Dit is een uitstekende samenvatting.
De zittende macht is door en door rot en corrupt, verdienen een voorgeleiding tribunaal,
Als de Europese Commissie c.q. NAVO van plan is om Europese naties te beperken in hun soevereine vrijheid om economische partnerschappen aan te gaan met Rusland, dan is de kans heel groot dat er problemen komen. Als een land niet goedschiks banden kan/mag leggen met Rusland, dan wordt dat wellicht kwaadschiks. Want Rusland stopt niet na het binnenharken van Oekraine; en dat is slechts een kwestie van tijd nu. Wie volgt daarna? Vooralsnog zeggen bepaalde landen niks over hun verwachtingen of wensen, maar het wordt steeds duidelijker dat een sterk verband met Rusland grote economische voordelen levert voor de nationale levenskwaliteit van omliggende landen. Als deze geen vrijwillige keuzes mogen maken van de gillende keukenmeiden in Europa, dan zal Mamma Roesjka toch moeten ingrijpen om deze landen een serieuze kans te geven. Dat zal dan niet bedoeld zijn om het land te vernielen of te onderwerpen, Soviet stijl, maar juist om het te redden uit de klauwen van de krijsende Europese heksen en hun kreunende kapoenen. En dat leger van Europese sneuvelaars staat dan met de vinger in de neus toe te kijken.
De invloedrijke conservatieven zijn al te laat. Er zijn al teveel buitenlands uitziende mensen hier die de naam Jantje Klaas heten of weet ik veel wat. Het is al veelste ver gescaleerd met die immigranten in Nederland.Immigratieprobleem is te lang weggestopt. Bovendien is het een probleem dat nagenoeg onmogelijk is om aan te kunnen pakken. Tel daarbij op dat Nederlandse mensen niet vies zijn van buitenlandse partners en ook gezinnen stichten houden is het is kwestie van Tijd voordat de Nederlandse identiteit langzaam zal verdwijnen. Europa kan niet zonder buitenlands, al is het alleen al vanwege de personeelstekort om economieen draaiende te kunnen houden.
jaja , die uiterst rechtse kameleons, Wilders van Olland, Bardella van Frankrijk, Belgische Van Grieken, Meloni, etc zijn nu OOK al Russofoben geworden ! Rechts of links, uiteindelijk zijn ze verplicht het EU narratief te volgen ….als ze tenminste in de toekomst nog willen rekenen op een overbetaald parasieten jobke bij het CC (corrupte circus)….
Ken uw vijand, beter als u zelve *SUN TZU*
Gelul, links, rechts. Allemaal door joden gestuurd.