Europa blijft simulaties houden en zich voorbereiden op een oorlog tegen Rusland.
Een nieuwe oorlogssimulatie, gefinancierd door het Europese “kunstmatige intelligentie-defensiebedrijf” Helsing, beweert dat Europa een aanzienlijk deel van het Russische “invasieleger” binnen enkele dagen met drones zou kunnen uitroeien, zoals beschreven door The Times:
Ze stellen zich voor dat Rusland een drievoudige invasie van Litouwen probeert te lanceren vanuit Kaliningrad, Wit-Rusland en Russisch grondgebied in het oosten:
Het grappige komt daarna, wanneer ze onthullen dat de invasie alleen mislukte nadat de ‘verdedigende’ Duitsers en Litouwers waren bewapend met Helsings eigen drones, die de eerste fase van de Russische opmars in de kiem smoorden… wat een toeval! schrijft Simplicius.
In een scenario waarin de uitgangsposities identiek waren, maar de Litouwers en de Duitsers de oorlog begonnen met elk 12.000 van Helsings HX-2 ‘kamikaze’-loitering-munitiedrones, was de eerste fase van de Russische invasie in feite een mislukte poging.
Met een bereik van ongeveer 60 mijl, een gewicht van iets meer dan een baby van 12 maanden en een aanvalssnelheid die ongeveer gelijk is aan die van een steenarend, zijn deze apparaten in wezen intelligente vliegende bommen, die doorgaans een lading granaatscherven of een kernkop vervoeren die krachtig genoeg is om door de pantserplaten van een Russische tank heen te slaan.
Het verkoopargument is niet zozeer een van deze details als wel het AI-geleidingssysteem erachter, dat de drone naar zijn doel kan leiden, zelfs wanneer elektronische oorlogsvoering conventionele navigatie-instrumenten uitschakelt.
Voor degenen die het nog niet doorhadden: een Britse dronefabrikant voert een oorlogssimulatie uit die concludeert dat de enige manier waarop Europa kan overleven is – je raadt het al – door tienduizenden van die enorm in prijs opgeblazen drones van diezelfde fabrikant te kopen.
Dit kun je niet verzinnen.
De volgende alinea is nog veelzeggender, omdat daarin wordt toegegeven dat de drones in Oekraïne waardeloos bleken:
De drones worden al ongeveer een jaar ingezet aan het front in Oekraïne. Aanvankelijk lekte een ambtenaar van het Duitse ministerie van Defensie een intern rapport waarin werd gesuggereerd dat de eerste partij ongeveer drie van de vier keer mislukte onder intense Russische storingen.
Maar nu is het anders: ze beweren dat ze verbeterd zijn en “60-80%” van hun doelen raken. Geloof je ze?
De exercitie kan toch zeker niet louter een PR-stunt zijn voor het bedrijf in kwestie om meer van zijn waardeloze rommel te verkopen? Nee, dat is een te cynische kijk erop!
De NAVO heeft de laatste tijd allerlei oefeningen gehouden, waaronder “Cold Response 2026” in de buurt van de Noordpool, waarbij de trage en overbelaste Amerikaanse mariniers het niet goed deden:
De meest recente blik op de betrokkenheid van het Westen bij het Oekraïense conflict kwam uit een nieuw CNN-fragment dat het Oekraïense “PRISMA”-slagveldbeheersysteem liet zien, dat gebruikmaakt van Palantirs AI-datacentralisatie om Oekraïne naar verluidt een totaalbeeld te geven van alles wat er op het slagveld gebeurt, zelfs boven Rusland zelf:
Analisten hebben uit de beelden afgeleid dat de technologie van Palantir waarschijnlijk gebruikmaakt van geavanceerde AI-tracking van de Russische luchtverdedigingssystemen om Oekraïense drones te informeren over optimale vliegroutes diep in Russisch grondgebied – en dat is slechts een fractie van wat het systeem doet.
Maar uiteindelijk verschilt het niet veel van de verschillende systemen zoals DELTA die al vanaf het begin in Oekraïne worden gebruikt, waarbij gebruik wordt gemaakt van AI-detectie en het samenvoegen van satellietbeelden om het proces van doelwittoewijzing te versnellen en de gehele kill chain in het algemeen te verbeteren. Deze nieuwe CNN-video zorgde eigenlijk alleen maar voor verbazing omdat het de tracking van Oekraïense Lyuti OWA-UAS boven het eigenlijke Russische grondgebied liet zien, wat op de een of andere manier ‘bedreigender’ aanvoelt, ondanks dat de technologie niet anders is dan voorheen.
Natuurlijk zullen sommigen de aandacht vestigen op het feit dat Oekraïne de laatste tijd meer succes lijkt te hebben gehad met dergelijke diepe aanvallen, wat zou lijken te impliceren dat dergelijke Palantir-systemen een integraal onderdeel moeten zijn van de recente opleving – en dat zou heel goed het geval kunnen zijn.
Wat echter vaak over het hoofd wordt gezien in dergelijke discussies over westerse oorlogsvoorbereidingen, zijn de kosten die worden gedragen door Europese leiders en bestuurssystemen. Alleen al in de afgelopen week hoorden we het nieuws dat Starmer eindelijk zou kunnen aftreden, nadat meer dan 70 parlementsleden onlangs om zijn aftreden hadden gevraagd, wat de vrees voor een “burgeroorlog” binnen de Labour-partij aanwakkerde:
Tegelijkertijd loopt de Duitse Merz het risico te worden “vervangen” vanwege zijn rampzalige publieke imago en algehele politieke neergang:
BILD meldt hoe de CDU complotteert om hem uit zijn functie te zetten:
Merz zakte zelfs op ongekende wijze naar de bodem van de peiling in een Duitse politieke opiniepeiling:
Laten we ook niet vergeten dat Frankrijk de afgelopen dagen opnieuw werd overspoeld door rellen, waardoor steden eruitzien als oorlogsgebieden:
Al deze onrust in Europese landen vindt plaats op een moment dat ons moet worden wijsgemaakt dat het Rusland is dat achteruitgaat en faalt, en dat Poetin de rand van een ‘afgrond’ van zijn eigen politieke ineenstorting nadert. Dat is het belangrijkste ontbrekende ingrediënt in alle gebrekkige analyses van de tegenstanders van Rusland: het besef dat, hoe “slecht” het op een bepaald moment ook met Rusland mag gaan, zijn tegenstanders met nog slechtere omstandigheden worden geconfronteerd, en met nog ongunstigere sociale, politieke en economische vooruitzichten.
Toegegeven, het is redelijk om te stellen dat een ‘verenigd’ Europa van kwakkelende en falende natiestaten potentieel nog steeds collectief sterker zou kunnen zijn dan Rusland – hoe ziek en in verval elk afzonderlijk land ook is, samen vormen ze nog steeds een bedreiging. De recente toename van drones in Oekraïne lijkt immers grotendeels een gevolg te zijn van Europese investeringen en ondersteuning van de productie.
Een reeks recente Britse artikelen wijst op Poetins vermeende verval in Rusland – een overduidelijke door MI6 geleide informatiecampagne:
Ze suggereren allemaal hetzelfde: de Russische ‘elite’ keert zich tegen Poetin; Poetin is een man op het randje, balancerend op de rand van een crisis, enzovoort, enzovoort. Er is geen enkel bewijs voor dit alles, behalve dan de gebruikelijke toegenomen ‘bezorgdheid’ onder Russische commentatoren over de recente hernieuwde aanvalscampagne van Oekraïne.
Symbolisch genoeg is in het bovenstaande artikel in The Telegraph de meest ‘substantiële’ ondersteuning voor dergelijke beweringen te vinden in de conclusie van de laatste paar alinea’s dat Poetin ‘ouder’ wordt – wat bedoeld is om een soort onheilspellend voorteken op te roepen, in plaats van de onnozele uitspraak van een tastende schrijver te zijn die het in werkelijkheid is:
Maar het imago begint scheuren te vertonen. Poetin is 72, maar begint er ouder uit te zien. De oorlog in Oekraïne is een oorlog waarvoor hij zelf heeft gekozen. De leider die Rusland na de onrustige jaren negentig stabiliteit, trots en een zekere mate van tevredenheid bracht, heeft dat allemaal weggegooid. Er zal verandering komen in Rusland… we hebben geen idee wanneer.
De laatste zin hierboven is ook representatief voor de wanhoop in deze wankele MI6-verhalen: “Er zal verandering komen in Rusland… we hebben geen idee wanneer, maar geloof ons, het komt eraan!”
Een Russische analist beschreef het huidige Russische klimaat treffend als volgt – uit een samenvatting door Brian Mcdonald:
De conservatieve Russische politieke filosoof Boris Mezhuev schrijft dat de deskundigengemeenschap in Moskou zich over het conflict in Oekraïne in drie kampen heeft verdeeld: de “partij van de escalatie”, de “partij van de bevriezing” en de “partij van Anchorage”.
De “Anchorage-partij”, zegt hij, gelooft dat Rusland kan voldoen aan de relevante voorwaarden uit het Anchorage-kader, dat afgelopen zomer zogenaamd met Trump is overeengekomen, door tegen het einde van het jaar, of eerder, de grenzen van de regio Donetsk te bereiken.
Het escalatiekamp acht dit onwaarschijnlijk en schadelijk, en benadrukt dat het het probleem van de westerse druk op Rusland niet zou oplossen. Daarom wil het een agressievere aanpak hanteren.
Het bevriezingskamp is van mening dat Moskou nu moet instemmen met een staakt-het-vuren, zonder te wachten tot de situatie verslechtert, en de overwinning langs de huidige frontlinies moet uitroepen.
Mezhuev concludeert dat het bevriezingskamp erg zwak is, terwijl het escalatiekamp zijn standpunt “met volle kracht” verdedigt.
Ik denk niet dat ik grote staatsgeheimen onthul als ik zeg dat er naar mijn mening binnen de expertgemeenschap drie stromingen zijn: de escalatiepartij, de bevriezingspartij en de Anchorage-partij. Aanhangers van die laatste geloven dat Rusland op eigen kracht alle voorwaarden van Anchorage die van Rusland afhangen kan realiseren en tegen het einde van het jaar of eerder de grenzen van de regio Donetsk kan bereiken. Aanhangers van escalatie achten dit onwaarschijnlijk en simpelweg schadelijk, omdat het het probleem van het bestaan van Oekraïne en de druk van Europa niet zal oplossen. Aanhangers van de bevriezing zijn van mening dat er nu naar een wapenstilstand moet worden gestreefd, om zo te zeggen, zonder te wachten op een volledige crisis. Het bestaan van drie stromingen is, in tegenstelling tot alle driehoeken van Kenneth Waltz, altijd gevaarlijk voor de binnenlandse politiek, omdat een tijdelijke blokkade van twee stromingen tegen de derde, formeel dominante stroming, de situatie destabiliseert. De bevriezingspartij is echter, wat onze strijders tegen de zesde colonne ook mogen zeggen, erg zwak; zij piept slechts wat, terwijl de escalatiepartij uit volle borst schreeuwt. Daarom is de driehoek verre van in evenwicht.
Als laatste opmerking vat de anti-Russische, voormalige BBC-schrijver Leonid Ragozin de huidige dynamiek op de meest onpartijdige manier samen die ik tot nu toe heb gezien:
Oekraïense dronetroepen zijn erin geslaagd de Russische bevoorrading in het bezette zuidoosten van Oekraïne lam te leggen en brandstoftekorten te veroorzaken op de Krim aan het begin van het toeristenseizoen.
Dit succes heeft directe gevolgen voor zowel de Russische offensieve als defensieve capaciteiten in de regio Zaporizhzhia, waar Oekraïense troepen zichtbaar de voorwaarden scheppen voor tegenaanvallen.
Een echte prestatie in vergelijking met de veelbesproken aanvallen op oliedepots, die weliswaar prachtige tv-beelden opleveren, maar waarvan de economische impact twijfelachtig is, volgens de laatste analyse van Reuters en Meduza.
Afgaande op hun publieke analyse zullen de Russen hierop reageren door hun verdediging tegen drones op te schalen en mogelijk de aanvallen op de kritieke infrastructuur in grote Oekraïense steden te intensiveren.
De regering van Zelensky probeert een pleidooi op te bouwen voor Amerikaanse militaire steun, in de verwachting dat de Republikeinen de tussentijdse verkiezingen dit najaar zullen verliezen.
De PR-golf in de media van de afgelopen maanden, bedoeld om de indruk te wekken van een “keerpunt” in de oorlog, had tot nu toe nauwelijks grond in de werkelijkheid, maar dit is nu iets tastbaars waar de Russen enige tijd over zullen doen om te overwinnen.
Het hoofd van het door Rusland opgelegde bestuur op de Krim, Sergej Aksenov, heeft beloofd de brandstoftekorten op de Krim binnen 30 dagen aan te pakken. Houd deze ruimte in juli in de gaten.
Vrijwel alles wat hierboven is vermeld, klopt: de eerdere aanvallen van Oekraïne op Russische olieraffinaderijen waren grotendeels PR-spektakels, zoals ik in het vorige artikel uitvoerig heb uiteengezet. De nieuwe reeks aanvallen op de Russische logistiek langs de Krim-corridor heeft echter wel degelijk effect gehad.
Maar hij heeft ook gelijk als hij opmerkt dat Rusland al is begonnen te reageren op de laatste Oekraïense campagne door nieuwe anti-drone-vuurpatrouilles te organiseren en door de geruchten over de aanleg van netten-‘tunnels’ langs belangrijke corridors, die tot nu toe waren blijven liggen. Ook, zoals hij suggereert, ging het gerucht dat Rusland een nieuwe campagne van diepe aanvallen op civiele infrastructuur in Oekraïense steden overweegt om de logistiek van de AFU te verlammen, op dezelfde manier als Oekraïne dat probeert te doen.
Kortom, Rusland is al begonnen met het organiseren van verdedigingsmaatregelen en reacties, en de nieuwe “drone-angst” op de Krim zal waarschijnlijk binnen enkele weken weer uit de nieuwscyclus verdwijnen, totdat er een nieuw PR-steunpunt kan worden gevonden om het narratief te verspreiden dat Oekraïne een soort ‘initiatief’ aan het nemen is.
Ondertussen meldt TASS dat Zelensky overweegt Syrsky te ontslaan en hem te vervangen door Budanov als opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten:
Om terug te komen op het onderwerp: als bonus meldt het Oekraïense nieuwsmedium RBK dat Rusland steeds meer werkt aan zwermen drones:
https://www.rbc.ua/rus/news/rosiya-stvoryue-rozumni-royi-droniv-ekspert-1780130761.html
Waarom zij dit als een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling beschouwen:
Waarom zwermen drones gevaarlijker zijn dan raketten
In tegenstelling tot kruisraketten, die een vooraf ingestelde route volgen, kunnen moderne drones zich flexibel aanpassen aan de situatie in de lucht. Dankzij de introductie van mesh-communicatie kunnen Russische UAV’s tijdens de vlucht rechtstreeks informatie aan elkaar doorgeven, legde de deskundige uit.
In de praktijk werkt het volgens de expert als volgt:
Hoe werkt het? Als de eerste voertuigen in de groep worden onderschept door een Oekraïense mobiele vuurgroep of een onderscheppingsdrone, brengen ze de operator en de drones achter hen op de hoogte. Hiervoor is er zelfs een speciale chatbot in Telegram.
“De volgende drones wijzigen hun traject, omzeilen deze specifieke plek, omdat hier een dreiging is,” zei Khrapchinsky.
Bovendien zijn sommige varianten van de Shahids nu uitgerust met elektronische inlichtingenapparatuur. Hierdoor kunnen ze zelfstandig Oekraïense radarstations of elektronische oorlogsvoering-systemen detecteren en zich door het uitgezonden signaal ernaartoe laten leiden.
Het laatste deel over het feit dat Geran-drones sinds kort zijn uitgerust met radardetectoren is waar, zoals is bevestigd door de Oekraïner Sergei ‘Flash’ Beskrestnov.
De expert vertelt aan RBK:
Volgens Khrapchinsky is de klassieke regel van de luchtverdediging “zien en vernietigen” bij het tegengaan van zwermen drones niet langer effectief. Bij moderne Russische aanvallen hebben groepen drones een duidelijke rolverdeling:
- sommige voeren directe verkenning uit;
- andere werken uitsluitend als communicatierepeaters;
- sommige zijn ontworpen om de Oekraïense luchtmacht tegen te werken, die probeert ze neer te schieten.
Voor een effectieve strijd heeft Oekraïne een “slim luchtverdedigingssysteem” nodig dat in de eerste plaats de repeaters uitschakelt.
In dat verband beschreef de beroemde Azov-neo-nazi Andrey Biletsky hoe Rusland zich waarschijnlijk snel zal aanpassen aan het ontbreken van Starlink, hoewel de aanpassing nooit helemaal het origineel zal evenaren:
Giorgi Revishvili @revishvilig
Generaal Biletsky, commandant van het 3e legerkorps van Oekraïne: Nadat Starlink voor de Russische strijdkrachten was geblokkeerd, is de kloof tussen hun effectiviteit en die van ons drastisch verkleind, omdat het praktisch onmogelijk is om Starlink als communicatiesysteem op het slagveld te vervangen. 1/15
Hij stelt:
Het enige dat Starlink kan vervangen is een ander Starlink. Daarom is de invloed van Starlink op het verloop van de oorlog op dit moment enorm. In de afgelopen twee weken is de effectiviteit van Russische aanvalsoperaties aanzienlijk verslechterd — met ongeveer 20–40%.
Binnen een of twee maanden zal Rusland zijn effectiviteit gedeeltelijk verbeteren via andere middelen — Russische communicatiesatellieten en dergelijke (red.: ook mesh-systemen).
Ze zullen echter nooit in staat zijn om hetzelfde effectiviteitsniveau als bij het gebruik van Starlink volledig te herstellen, althans niet in de nabije toekomst. Ik denk niet dat we het zelfs over de komende drie tot vijf jaar hebben.
Uiteindelijk wordt territoriale controle alleen bepaald door infanterie — niet door materieel, niet door drones, maar alleen door infanterie.
Alleen infanterie kan de cruciale punten veroveren die in oorlog van belang zijn: gebieden, nederzettingen, kruispunten, oversteekplaatsen, hooggelegen punten en andere posities die controle bieden over uitgestrekte gebieden. Hierdoor wordt tactisch en operationeel succes bereikt.
Nou, je hebt het van de man zelf gehoord. Ongeacht het niveau van de snufjes blijft infanterie in de nabije toekomst onvervangbaar – en infanterie is precies wat Oekraïne het meest ontbreekt.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Hoe serieus moeten de Russische waarschuwingen voor een dreigende oorlog met Europa worden genomen?
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
DWAZEN……Ze maken geen schijn van kans !!
“Ongeacht het niveau van de snufjes blijft infanterie in de nabije toekomst onvervangbaar – en infanterie is precies wat Oekraïne het meest ontbreekt”
drie andere woorden voor infanterie zijn : verplicht vechtbereide burgers. (VVB’ers)
Misschien kan men de zeer talrijke Gijpjes met mobieltjes inzetten die dan met hun door AI voortgebrachte lappen tekst de “vijand” kunnen verbijsteren 😁 ..
Nee, doe maar niet.
Er moet ook nog een beetje (niet overdrijven) verstand aan de andere kant van het front blijven.