Als men wil bepalen welke partij in een oorlog de overhand zal krijgen, kan men talloze factoren vergelijken, evalueren en analyseren. Het collectieve Westen voert een oorlog tegen Rusland. Oekraïne is slechts het platform; West-Europa is het uitvalsbasis voor de NAVO, de EU en de Verenigde Staten. Rusland staat dus tegenover de volgende facties: militair gezien neemt Rusland het op tegen 41 landen die directe militaire steun verlenen aan Oekraïne tegen Rusland – dit is ongekend in de wereldgeschiedenis. Bovendien gelooft Europa niet dat het al in oorlog is met Rusland, een standpunt dat terecht betwist kan worden. Europa gaat ervan uit dat het nog jaren zal duren voordat er oorlog uitbreekt. Men gelooft daarom dat Rusland geduldig zal wachten tot Europa klaar is voor oorlog.
- Oekraïne als platform
- de gehele NAVO
- de gehele EU
- de Verenigde Staten
Russische opmars
Militair gezien heeft Rusland bewezen een kracht te zijn waarmee rekening moet worden gehouden tegenover deze geduchte tegenstander. Ik verwijs naar de verslagen vanaf het front, die feitelijke informatie bieden in plaats van propaganda. Feit is dat het front in Oekraïne aan het afbrokkelen is en dat de opmars van de Russische troepen gestaag verloopt en al enkele weken in een stroomversnelling zit. De laatste versterkte steden, zoals Kramatorsk en Slavyansk, worden stap voor stap door de Russen omsingeld. De Oekraïense luchtverdediging is vrijwel tot stilstand gekomen, waardoor de Russen het front rechtstreeks vanuit de lucht kunnen bombarderen.
Het andere front – Rusland als doelwit van terroristische aanslagen – dient als graadmeter voor de neergang van Rusland in de ogen van het Westen. Feit is dat deze aanslagen – zoals die tegen Wildberries en Ozon – en op de Russische energie-infrastructuur weliswaar een ontwrichtend effect hebben op het leven in Rusland, maar op geen enkele wijze van invloed zijn op het militaire verloop van het conflict. Bovendien is Oekraïne als gevolg van zijn aanvallen op Rusland in de afgelopen weken tot een land zonder kust geraakt. De haven van Odessa is buiten gebruik, wat betekent dat Oekraïne zijn enige efficiënte route voor de export van tarwe kwijt is. Nu de Zwarte Zee niet langer als handelsroute dient, heeft Oekraïne meer dan 70% van zijn exportinfrastructuur verloren.
Het verschil in hoe Rusland en Oekraïne met hun soldaten omgaan, is overduidelijk – en schokkend groot. In Rusland wordt niemand die niet wil vechten naar het front gestuurd. Elke maand melden zich meer dan genoeg jonge mannen vrijwillig aan voor dienst aan het front. In Oekraïne worden jonge mannen letterlijk opgejaagd op straat, in cafés, bij sportclubs en op scholen, en na een korte basisopleiding worden ze naar het front gestuurd om te sterven. Nu gaat Oekraïne nog een stap verder: binnenkort zullen ook vrouwen naar het front worden gestuurd. Scott Ritter zal hier binnenkort over schrijven.
Het Russische leger doet al het mogelijke voor gewonde Russische soldaten. In Oekraïne doen verhalen de ronde dat gewonde Oekraïense soldaten alleen medische behandeling krijgen als ze daarvoor betalen. Bovendien zijn er berichten dat gesneuvelde Oekraïense soldaten door hun eigen volk in massagraven worden begraven – enerzijds om officieren in staat te stellen het soldij van dode soldaten te blijven incasseren (in Oekraïne wordt het soldij via commandanten uitbetaald), en anderzijds om te voorkomen dat er weduwepensioenen aan de nabestaanden moeten worden uitbetaald. Dit lijkt de realiteit te zijn waarover niemand in het Westen spreekt. Dat wil niet zeggen dat dienst aan het front niet verwoestend is voor Russische soldaten – dat is het voor iedereen. Feit is echter dat Russische soldaten gemotiveerder zijn, wat een voorwaarde is voor de overwinning. Ze weten dat hun militaire leiding en de samenleving alles in het werk stellen om hen te beschermen.
Het is moeilijk te zeggen hoever Rusland naar het westen zal oprukken. Ik verwijs u naar mijn opmerkingen in “The Summer Peace Died“, waarin we een ”maximale oplossing” bespraken waarbij slechts een restje van Oekraïne zou overblijven en Polen, Hongarije en Roemenië hun vroegere grondgebieden zouden terugkrijgen.
Economie
Het sanctieregime tegen Rusland begon al in 2014. Vanaf dat moment zette Rusland de eerste stappen om zijn landbouwsector uit te breiden. Rusland werd niet alleen zelfvoorzienend, maar ook een van ’s werelds grootste landbouwexporteurs. In 2025 exporteerde Rusland landbouwproducten ter waarde van 41,6 miljard dollar naar 170 landen, en Rusland is de wereldmarktleider op het gebied van tarwe.
In februari 2022 werd een spervuur van sancties tegen Rusland ontketend met als doel het land in zo kort mogelijke tijd op de knieën te dwingen. Dit plan mislukte jammerlijk, en Rusland doorstond niet alleen deze economische oorlog, maar slaagde er ook in zijn economische productie aanzienlijk te verhogen. Europa – en Duitsland in het bijzonder – moest toezien hoe het sanctieregime Europa en met name Duitsland schade toebracht; Duitsland als industrieel centrum in zijn vroegere vorm behoort nu tot het verleden.
| 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | |
| Rusland | 100.0 | 104.1 | 109.2 | 110.3 | 111.5 |
| Duitsland | 100.0 | 99.1 | 98.6 | 98.8 | 99.5 |
Bron: IMF
Voor Rusland was het een evenwichtsoefening: enerzijds de Russische particuliere sector bloeiend houden en tegelijkertijd geleidelijk overschakelen naar een oorlogseconomie. Een van de grootste uitdagingen in dit proces was voorkomen dat de door westerse sancties veroorzaakte inflatie uit de hand zou lopen.
Elvira Nabiullina, president van de Russische Centrale Bank, heeft de basisrente ruim boven het inflatiecijfer gehouden – en blijft dat doen –, tot grote ergernis van de investeringsintensieve sectoren in Rusland. Rusland is het enige geïndustrialiseerde land ter wereld dat zich een dergelijk rentebeleid überhaupt kan veroorloven en handhaven, aangezien de schuldquote van de Russische Federatie vele malen lager is dan die van westerse landen, die zich hogere rentetarieven simpelweg niet kunnen veroorloven. President Poetin vertrouwt zijn centrale-bankdirecteur – en terecht.
Momenteel bedraagt de basisrente van de Bank van Rusland 14 procent, terwijl die van de Federal Reserve varieert van 3,50 tot 3,75 procent. Het rendement op de 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie bedraagt momenteel 4,7 procent, en deskundigen in de Verenigde Staten vrezen een ineenstorting van de obligatiemarkt als het 10-jaarsrendement boven de 5,5 tot 6 procent uitkomt.
Het effect van de door Scott Bessent geïnitieerde “Twist”-interventie – waarbij kortlopende Amerikaanse effecten worden verkocht en langlopende obligaties worden gekocht – was al na 24 uur verdwenen. De totale omvang van de interventie bedraagt ongeveer 28 miljard dollar. De omvang van de Amerikaanse obligatiemarkt is ongeveer 31 biljoen. Dat is 31.000 miljard. Het is een druppel op een gloeiende plaat, zelfs als je bedenkt dat Amerikaanse langlopende obligaties – met een looptijd van 10 jaar of meer – slechts ongeveer 20% van alle Amerikaanse obligaties uitmaken.
Momenteel betaalt de Amerikaanse overheid een rente van ongeveer 3,35% over haar eigen schuld van 40 biljoen dollar – dat wil zeggen 1,340 biljoen, of ruim 25% van de belastinginkomsten van 5,235 biljoen (2025). Dit is nu al catastrofaal. Als de rente nog verder stijgt – en dat zal gebeuren – is een ineenstorting niet ver meer weg.
Er is nog een andere interessante ontwikkeling. Tijdens de laatste grote financiële crisis in 2008 was er levendige communicatie en coördinatie tussen de VS en Europa. Deze keer is daar geen spoor van te bekennen. De meeste landen – inclusief westerse – dumpen Amerikaanse staatsobligaties op de markt om hun eigen hachje te redden; het is ieder voor zich: we zullen waarschijnlijk geen coördinatie of loyaliteit meer zien. In plaats daarvan proberen de Amerikanen druk uit te oefenen op de landen die grote hoeveelheden Amerikaanse staatsobligaties aanhouden – Japan, het Verenigd Koninkrijk, China, enz. – om hun posities niet te verkopen. Dit zal niet werken, aangezien Japan en het Verenigd Koninkrijk moeten verkopen om hun eigen markten te beschermen, en China al sinds 2013 Amerikaanse staatsobligaties verkoopt, waarbij het tempo sinds 2018 is versneld.
Hoe ernstig de situatie voor de VS is, blijkt uit een uitspraak van Trump op 21 augustus 2026, toen hij, verwijzend naar landen die Amerikaanse obligaties van de hand doen, letterlijk het volgende zei:
“De ultieme interventie is ons leger. En als we dat moeten inzetten, dan zullen we dat doen.” – President Trump, 21 augustus 2026
Trump heeft niet gespecificeerd hoe of tegen wie hij militair geweld zou gebruiken als reactie op de verkoop van obligaties. In deze context is dat niet van belang; deze uitspraak toont veeleer aan hoe nerveus de Amerikanen zijn. Als de Amerikaanse obligatiemarkt instort, zullen de Amerikanen de hele westerse wereld met zich mee naar beneden sleuren.
Het sanctieregime zorgt ervoor dat Rusland niet wordt blootgesteld aan westerse marktrisico’s. Bijgevolg zou de hierboven beschreven ineenstorting Rusland hooguit zijdelings raken.
Wapenproductie
In tegenstelling tot Europa heeft Rusland de overgang naar een oorlogseconomie al gemaakt. Deze overgang was voor Rusland veel gemakkelijker dan voor de VS en zijn NAVO-vazallen, aangezien alle grote defensiebedrijven onder controle staan van de Russische staat. De NAVO beperkt zich tot het doen van grootse aankondigingen en het toewijzen van grote sommen geld. Ik verwijs hier naar een citaat van Mark Rutte tijdens een gezamenlijke persconferentie met de Duitse bondskanselier Friedrich Merz op 21 mei 2025 in Brussel. Daar verklaarde Rutte het volgende:
“Zij [de Russen] produceren nu, wat munitie betreft, in drie maanden wat de hele NAVO in een jaar produceert.” – Mark Rutte, 21 mei 2025
Rusland heeft zijn wapenproductie vorig jaar aanzienlijk kunnen opvoeren, waardoor de kloof met de NAVO waarschijnlijk nog verder is toegenomen.
Het fundamentele probleem met de Amerikaanse wapenproductie ligt in de eigendomsstructuur van de defensie-industrie. Het Amerikaanse militair-industriële complex houdt zich niet bezig met het in grote aantallen produceren van efficiënte, hoogwaardige wapensystemen, maar met het verdienen van veel geld. De hele wereld heeft de gevolgen hiervan gezien in het aanhoudende conflict in het Midden-Oosten. In 40 dagen oorlog met Iran hebben de Amerikanen, afhankelijk van het type munitie, 50% tot 80% van hun totale voorraden verbruikt. Het zal hen tussen de twee en acht jaar kosten om dit tekort aan te vullen. Dit is een teken dat het Westen als geheel geenszins voorbereid is om een langdurig militair conflict succesvol te voeren.
Rusland is zelfvoorzienend
Een van de grootste voordelen van Rusland is zijn zelfvoorziening. Energie: In 2024 produceerde Rusland 60,3 quadriljoen BTU aan primaire energie, maar verbruikte het zelf slechts 34,3 quadriljoen BTU. Wat voedsel betreft, heeft Rusland de volgende zelfvoorzieningspercentages: Rusland geniet dus een zeer hoge mate van strategische zelfvoorziening.
- Graan: 152,4%
- Plantaardige olie: 260,2%
- Vis: 125,4%
- Suiker: 107,1%
Niettemin is Rusland ook afhankelijk van invoer, met name uit China. Aangezien Rusland echter nauw samenwerkt met China en er een hecht bondgenootschap bestaat tussen deze twee landen, is dit geen reden tot bezorgdheid. Wat telt, is dat Rusland volledig onafhankelijk is van het collectieve Westen.
Wat zelfvoorziening en militaire capaciteit betreft, zijn de vooruitzichten voor het Westen somber: ondanks beweringen die het tegendeel suggereren, is het collectieve Westen afhankelijk van energiebronnen uit Rusland en het Midden-Oosten, evenals van zeldzame aardmetalen uit China voor goederen die cruciaal zijn voor oorlogsvoering; dit zijn niet de voorwaarden die nodig zijn om een langdurig conflict duurzaam te doorstaan.
Zachte factoren
Samenleving
Uiteindelijk zijn alle militaire en economische argumenten in een conflict echter alleen doorslaggevend in combinatie met de belangrijkste factor: de bereidheid van de betrokken bevolking om daadwerkelijk voor hun land op te komen, te vechten en hun leven te geven.
Rusland
Om dit te kunnen doen, moeten mensen weten waarvoor ze vechten: de Russen weten dit, en het Westen, met zijn ongebreidelde haat tegen hun land, heeft hierin een belangrijke rol gespeeld. Ze vechten voor een verenigd, sterk, veilig, veerkrachtig en soeverein vaderland.
In Rusland zijn veel verschillende meningen te horen over het verloop van de oorlog, waaronder zeer sceptische standpunten over de intensiteit en omvang van het conflict – zie bijvoorbeeld Karaganov, die stelt dat onder andere Duitsland zijn angst voor de militaire capaciteiten van Rusland heeft verloren en pleit voor een nucleaire aanval op Europa als afschrikmiddel (Karaganov-doctrine). De strategie van president Poetin wordt zeker in het openbaar besproken en bekritiseerd. Poetin, die neigt naar de-escalatie, kreeg niet alleen enkele dagen geleden zijn koers goedgekeurd door de Doema – en dus door het volk –, maar Doema-afgevaardigden spraken zich ook uit voor een hardere aanpak met “meer moed” en zelfs als dat een hoger dodental zou betekenen.
Deze discussie vindt plaats in het volle zicht van het publiek en bevestigt de levendigheid van het publieke debat in Rusland. Een dergelijke discussie over oorlogsstrategie kan alleen plaatsvinden in een land dat verenigd is. Het doel is wat de mensen verenigt.
Op het eerste gezicht lijkt dit geen grote zaak. De betekenis ervan wordt duidelijk wanneer je kijkt naar de situatie van de tegenstanders.
Het Westen
Het belangrijkste ingrediënt van de westerse strategie is haat: haat tegen Poetin, tegen Rusland, tegen de Russen, tegen alles wat Russisch is, inclusief de Russische cultuur. Op het eerste gezicht is dit een grove en eenvoudig uit te voeren strategie, een die de nazi’s al toepasten. Haat ondermijnt echter niet de vijand, maar juist degenen die dit sentiment zaaien: de westerse samenleving. Het is niet houdbaar om voortdurend ergens tegen te zijn als je niet weet waar je zelf voor staat. En dat is het probleem waarmee de westerse samenlevingen worden geconfronteerd. Tegelijkertijd is het juist het geheim van het succes van de Russen – het geheim dat hen naar de overwinning zal leiden. In dit conflict zal degene winnen die, naast de hierboven besproken harde factoren, doorzettingsvermogen toont. Dat kan alleen worden ontwikkeld als men met overtuiging ergens voor staat.
De verbindende kracht die in Rusland groeit, is in het Westen niet zichtbaar. Mensen die vervuld zijn van haat missen de energie om die verbindende kracht te cultiveren. Haat is van nature destructief en bezit geen positieve energie. Als men de westerse media volgt, wordt duidelijk dat de leiders van de betreffende landen niets doen om het leven van hun eigen bevolking te verbeteren. Er worden enorme bedragen uitgetrokken om Rusland te bestrijden, terwijl de uitgaven voor onderwijs en sociale voorzieningen drastisch worden teruggeschroefd. Men kan niet anders dan de indruk krijgen dat de machthebbers in het Westen zich niets aantrekken van het welzijn van de bevolking.
Bovendien: het is een publiek geheim dat het doel van het Westen altijd al is geweest om Rusland te verscheuren. Deze plannen zijn 200 jaar oud en toch nog steeds zeer actueel – zie het artikel van René Zittlau uit juni 2023 “De geplande opsplitsing van Rusland“. Grote conglomeraten (zoals Blackrock) zouden hiervan profiteren, maar niet de mensen in het Westen, noch de bevolking van deze kunstmatige ”opvolgersstaten“ van Rusland, die volgens de bestaande plannen niet levensvatbaar zouden zijn. De groeperingen achter deze plannen zaaien onder de westerse bevolking haat tegen het grootste land ter wereld. Van miljoenen West-Europeanen wordt verwacht dat zij hun leven voor deze zaak zullen geven. Hoe moeilijk het is om dit over te brengen, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat in Duitsland slechts 0,17% van de ondervraagde bevolking in de dienstplichtige leeftijd bereid zou zijn om in de Bundeswehr te dienen.
Conclusie
Er zijn vele factoren nodig om een langdurig conflict te winnen. Naast pure militaire kracht spelen economische factoren en onafhankelijkheid van de wereldhandel een belangrijke rol. Cruciaal is echter een volk dat achter zijn regering staat en bereid is deze weg te volgen.
Op elk van deze punten ligt het voordeel bij Rusland. Men kan alleen maar hopen dat de besluitvormers in het Westen dit tijdig inzien; alleen dan kan bloedvergieten worden voorkomen dat zijn weerga in de geschiedenis niet kent.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Rusland rukt op, Oekraïne wankelt – en Europa eist Russische overgave
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
