Uit een nieuw rapport in het European Journal of Epidemiology, waarin 168 landen en 2.947 Amerikaanse districten werden geanalyseerd, blijkt dat hogere vaccinatiegraad niet geassocieerd is met minder COVID-19-gevallen, bericht Fee.org.
Vrijdag publiceerde de San Francisco Chronicle een artikel waarin werd opgemerkt dat Californië een van de laagste aantallen COVID-19-gevallen in de VS heeft, hoewel de vaccinatiegraad van de Golden State achterblijft bij veel staten die momenteel worstelen met de deltavariant.
“Een duidelijk voorbeeld zijn de staten Vermont en Maine in New England. Relatief afgeschermd van de ergste van de vorige pieken in het land, hebben zij geworsteld met de Deltavariant, die hun aantal gevallen de hoogte in heeft gejaagd,” meldt de Chronicle.
In feite heeft Vermont de hoogste vaccinatiegraad van het land. Van de 65-plussers is 99,9 procent volledig gevaccineerd en van de 18-64-jarigen is 74 procent volledig gevaccineerd, volgens gegevens van de Mayo Clinic.
Toch heeft Vermont, zoals de Chronicle opmerkt, ondanks zijn hoge vaccinatiegraad onlangs het recordaantal eendaagse ziektegevallen van de hele pandemie gevestigd. En vanaf 1 oktober was het gemiddelde aantal gevallen per 100.000 inwoners in Vermont 30, drie keer zoveel als in de Bay Area.
California, the U.S. coronavirus hot spot early this year, in recent weeks has recorded some of the lowest case rates in the country — lower than some states that are more vaccinated.
One clear example is the New England states of Vermont and Maine. https://t.co/1jz4gEgzoy pic.twitter.com/00UUCsy7JW
— San Francisco Chronicle (@sfchronicle) October 8, 2021
“Californië, de Coronavirus-hotspot van de VS begin dit jaar, heeft de
laatste weken enkele van de laagste percentages ziektegevallen in het
land geregistreerd – lager dan sommige staten die meer gevaccineerd zijn.
Een duidelijk voorbeeld zijn de staten Vermont en Maine in New England.”
Wat de vaccins wel en niet doen
Establishment wetenschappers zijn het er algemeen over eens dat COVID-19-vaccins effectief zijn in het verminderen van het risico op het ontwikkelen van ernstige COVID-symptomen, die kunnen leiden tot ziekenhuisopname en overlijden.
Hun doeltreffendheid bij het verminderen van de overdracht van het virus blijft echter een onderwerp van discussie, vooral omdat de CDC in juli bevindingen heeft vrijgegeven die aantonen dat gevaccineerde personen nog steeds het virus oplopen, het virus overdragen en evenveel virusdeeltjes in hun keel en neus dragen als ongevaccineerde personen wanneer zij het virus oplopen.
Hoewel de wetenschappers toegeven dat de vaccins de overdracht niet kunnen stoppen, beweren velen dat zij de overdracht van het virus toch verminderen.
“We zijn ervan overtuigd dat vaccinatie tegen COVID-19 de kans op overdracht van het virus vermindert,” suggereren Johns Hopkins epidemiologen M. Kate Grabowski en Justin Lessler in The Daily Beast.
Andere wetenschappers zijn daar minder zeker van, en een nieuwe studie suggereert dat hun scepticisme gerechtvaardigd zou kunnen zijn. De studie, vorige maand gepubliceerd in het European Journal of Epidemiology, een maandelijks peer-reviewed medisch tijdschrift, onderzocht 168 landen en 2.947 districten in de Verenigde Staten en concludeerde dat hogere vaccinatiecijfers niet geassocieerd zijn met minder COVID-gevallen.
“Op landenniveau lijkt er geen waarneembaar verband te bestaan tussen het percentage van de bevolking dat volledig is gevaccineerd en nieuwe COVID-19-gevallen in de afgelopen 7 dagen,” concludeerden de onderzoekers. “In feite suggereert de trendlijn een marginaal positief verband, zodat landen met een hoger percentage van de bevolking dat volledig is gevaccineerd, meer COVID-19-gevallen per 1 miljoen mensen hebben.” (nadruk toegevoegd)
Op districtsniveau, zeiden de onderzoekers, “lijkt er ook geen significant teken te zijn van COVID-19-gevallen die afnemen met hogere percentages van de bevolking die volledig gevaccineerd is.”
De bevindingen suggereren niet dat mensen zich niet zouden moeten laten vaccineren. Nogmaals, er is bewijs dat aantoont dat vaccins het risico op ernstige symptomatische COVID-19 reacties verminderen. Wat het onderzoek wel suggereert, is dat vaccins in de eerste plaats een zaak zijn van persoonlijke gezondheid, niet van volksgezondheid.
Dit is precies wat Dr. Jay Bhattacharya, een professor in de geneeskunde die epidemiologie bestudeert aan Stanford, onlangs suggereerde. Bhattacharya merkte op dat uit onderzoek blijkt dat de mRNA-vaccins die door Pfizer en Moderna worden geproduceerd een individuele bescherming bieden – Bhattacharya schrijft zijn eigen snelle herstel van COVID-19 toe aan de vaccins – maar niet bijdragen aan de kudde-immuniteit of de volksgezondheid verbeteren.
With every passing day, the case for vaccine mandates grows weaker and weaker.@SenatorBrakey highlights data from @DrJBhattacharya to show that an abundance of scientific research undermines the justifications for #Covid_19 vaccine mandates.https://t.co/V7BoxGHLLz
— Jon Miltimore (@miltimore79) October 8, 2021
“Met elke dag die voorbijgaat, wordt het pleidooi voor vaccinmandaten
zwakker en zwakker.
@SenatorBrakey benadrukt gegevens van @DrJBhattacharya om aan
te tonen dat een overvloed aan wetenschappelijk onderzoek de rechtvaardigingen voor #Covid_19 vaccinmandaten ondermijnt.”
Geplande chaos
De bevindingen, gepubliceerd in het European Journal of Epidemiology, helpen verklaren waarom Amerikaanse staten zoals Vermont en Maine ondanks hun hoge vaccinatiegraad kampen met massale uitbraken van ziektegevallen. (Volksgezondheidsexperts wijzen er ook op dat Californië veel hogere niveaus van natuurlijke immuniteit heeft dan zijn oostelijke tegenhangers, meldt de Chronicle).
Maar het verklaart niet waarom zovelen blijven volhouden dat de vaccins zowel de overdracht van het virus verminderen als bescherming bieden aan individuen – ondanks een overvloed aan bewijs (zowel empirisch als anekdotisch) van het tegendeel.
“Als het krijgen van vaccinatie gewoon een kwestie van individuele gezondheid is, is er voor de planners weinig reden om controle uit te oefenen op het publiek.”
Een verklaring kan worden gevonden in een observatie van de econoom Ludwig von Mises.
Mises merkte op dat veel van de strijd in de moderne wereld een strijd is over wie de wereld ontwerpt, de autoriteiten of de individuen. Zoals Mises het uitdrukte, kunnen we ofwel “het democratische proces van de markt hebben, waarin ieder individu zijn aandeel heeft, of de exclusieve heerschappij van een dictatoriale instantie”.
Als vaccinatie gewoon een kwestie van individuele gezondheid is, is er weinig reden voor “de planners” (zoals Mises ze noemde) om controle uit te oefenen op het publiek. Het zou vergelijkbaar zijn met het verplichten van individuen om kankergezwellen te laten verwijderen in naam van de “volksgezondheid”.
Maar als het niet laten vaccineren een bedreiging is voor de volksgezondheid, of de “samenleving”, dan hebben de centrale planners hun reden (zo niet een geldige rechtvaardiging) om controle uit te oefenen over de maatschappij.
Met andere woorden, bewijs dat aantoont dat COVID-vaccinatie in de eerste plaats over individuele gezondheid gaat, druist in tegen de raison d’etre van de planners, namelijk het uitoefenen van hun plan over de samenleving.
“Wat degenen die zichzelf plannenmakers noemen bepleiten is niet de vervanging van geplande actie door dingen laten gaan. Het is de vervanging van het eigen plan van de planner door de plannen van zijn medemensen. De planner is een potentiële dictator die alle andere mensen de macht wil ontnemen om te plannen en te handelen volgens hun eigen plannen. Hij streeft maar één ding na: de exclusieve absolute voorrang van zijn eigen plan,” betoogt Mises in Planned Chaos.
Voor mensen die proberen te begrijpen waarom voor het eerst in de moderne geschiedenis volksgezondheidsambtenaren proberen een ademhalingsvirus te bestrijden door gezonde mensen te dwingen de door hen gewenste acties te ondernemen – en in veel gevallen hun baan en fundamentele vrijheden te verliezen als ze dat niet doen – is Ludwig von Mises verplichte lectuur.
There is a lot to learn from this graph, but most obviously, the COVID vax does not stop infection.
The vax provides a private benefit (protection vs. severe disease), but limited public benefit (protection vs. disease spread).
So what is the argument for mandates? https://t.co/52JSrEEAyl
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 12, 2021
“Er valt veel te leren uit deze grafiek, maar het duidelijkste is dat de
COVID-gentherapie de infectie niet stopt.
Het vaccin biedt een privé voordeel (bescherming tegen ernstige ziekte),
maar een beperkt publiek voordeel (bescherming tegen verspreiding van
de ziekte).
Dus wat is het argument voor mandaten?”
Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
COVID-19 VACCIN DOSSIER
Coronacrisis toont het falen van de EU aan – natiestaten handelen veel beter
https://www.bitchute.com/video/h6hW5zgDaXmy/
een echte lange zit ,maar dan heb je ook wat !