Een nieuwe moordaanslag gebeurtenis voor samenzweringstheoretici

Wel, over één ding kunnen we het eens zijn: het schietincident met Trump heeft de steeds luidere roep om Biden terug te trekken uit de presidentiële race blijkbaar doen verstommen. Ja, de zwakke oude man heeft nog steeds dementie en dat is duidelijk nog steeds een ernstig probleem voor Amerika. Maar de Amerikaanse media en bevolking, die lijden aan hun eigen vormen van cognitieve en aandachtsdeficiënties, kunnen niet meer dan één nieuwsbericht tegelijk aan. Dus zijn ze Biden’s dementie al vergeten, net zoals Biden al zeker en gemakshalve vergeten is dat hij Trump vorige week een fascist, duidelijk-en-aanwezig-gevaar, existentiële bedreiging voor de democratie en voor al het leven op planeet Aarde noemde, schrijft A.J. Smuskiewicz.

Bijgevolg zitten de Democraten nu blijkbaar opgescheept met Biden. Zoals een Dem strateeg wordt geciteerd op Townhall.com als hij zegt: “De kogel die Trump trof ‘redde waarschijnlijk Biden’s nominatie’ door Democratische oproepen voor hem om op te stappen te bevriezen en ‘verdoemde zijn herverkiezing’.”

Maar afgezien van deze nieuwe veronderstelling, is al het andere over de gebeurtenissen die plaatsvonden op het Butler Farm Show Grounds in het westen van Pennsylvania op 13 juli onomstreden. In het jaar 2085 zullen “samenzweringstheoretici” zeker nog steeds debatteren over wat er echt gebeurd is bij de moordaanslag op Donald Trump dit jaar (of zelfs of het echt een moordaanslag was), net zoals we nog steeds debatteren over wat er echt gebeurd is bij de moord op John Kennedy in 1963.

Mainstream complottheorieën – waarvan er uiteindelijk veel waar blijken te zijn – gedijen op natuurlijke wijze in een land met overheidsinstanties, grote bedrijven en media waarvan bewezen is dat ze het publiek herhaaldelijk voorliegen over bijna alles.

Thomas Matthew Crooks?

We hebben nog niets gehoord van onderzoekers over de mogelijke motieven van Thomas Matthew Crooks, de 20-jarige man die is geïdentificeerd als de schutter. Trump-aanhangers hebben de haatdragende, gewelddadige, anti-Trump retoriek van de Democraten en de media de schuld gegeven van het creëren van een omgeving waarin het vermoorden van Trump door veel Amerikanen als acceptabel en wenselijk werd gezien. Dat lijkt me een logische associatie. Mijn eigen zus sms’te me na de schietpartij: “Jammer dat ze gemist hebben. Misogynistische klootzak!” Ik antwoordde met: “Krijg de klere, gestoorde bitch!”

Er gaat niets boven familieliefde! Ik heb in 2016 en 2020 op Trump gestemd. Hoewel ik van plan was om dit jaar voor Kennedy te gaan, zijn er nog steeds veel dingen die ik leuk vind aan Trump, vooral het feit dat hij mensen zoals mijn zus, die altijd Dem stemt, echt kwaad maakt.

Terug naar de schietpartij … Het is mogelijk dat Crooks gewoon een ernstig geestelijk gestoord kind was met absoluut geen politieke motivaties of media-invloeden. En dan zijn er nog de andere mogelijkheden – dat Crooks gewoon instructies uitvoerde van Deep State handlers, of dat hij helemaal niet de schutter was, of dat er andere schutters ter plaatse waren, of [vul maar in]…

Genoeg om wantrouwig over te zijn

Ongeacht de motieven, zijn er nog veel meer vreemde dingen aan de Trump schietpartij die argwaan hebben gewekt bij het publiek en een grote verscheidenheid aan samenzweringstheorieën hebben aangewakkerd. Nieuwsberichten zijn verwarrend en tegenstrijdig, wat het gevoel versterkt dat het allemaal niet zo logisch is. Ik weet zeker dat je al bekend bent met de vele vermoedens en theorieën die worden besproken. Een paar voorbeelden…

Het gebouw waar Crooks zich op bevond werd niet bewaakt door de geheime dienst en was blijkbaar overgelaten aan de verantwoordelijkheid van de lokale politie, die onderdak zocht in het gebouw – direct onder Crooks – in plaats van de perimeter of de bovenkant van het gebouw in de gaten te houden. Verschillende leden van het publiek zagen Crooks de ladder naar het dak beklimmen en over het dak kruipen. Ze schreeuwden twee of drie minuten lang naar de politieagenten en agenten van de Secret Service hierover, maar er gebeurde niets?

Erger nog, volgens andere rapporten werd Crooks ongeveer 30 minuten voordat hij begon te schieten gezien en herkend door een agent als verdacht. De agent meldde het en nam een foto, maar er werd geen vervolgactie tegen de man ondernomen?

Of sommige rapporten zeggen dat een lokale agent de ladder beklom om Crooks op het dak te confronteren. Maar Crooks richtte een pistool op de agent, die zich prompt terugtrok van de ladder. Crooks begon toen onmiddellijk met zijn AR-15 op Trump te schieten. WTF?
Hoe zit het met die in het zwart geklede countersniper agenten die op een ander gebouw stonden met geweren en scopes op statieven? Op video’s en foto’s lijken ze lange tijd naar Crooks te staren, zonder een poging te doen om hem neer te schieten. Een man die beweerde één van die agenten te zijn, Jonathan Willis genaamd, schreef op X dat hij Crooks minstens drie minuten in het vizier had, “maar het hoofd van de geheime dienst weigerde het bevel te geven om de dader uit te schakelen. 100% van de top verhinderde dat ik de moordenaar doodde voordat hij op president Trump schoot.”

Volgens RealClearPolitics gaf de Secret Service geen toestemming om te schieten omdat ze rules of engagement hebben die vereisen dat je wacht tot de verdachte begint te schieten voordat je terugschiet. Maar zelfs als dat waar is, hadden ze Trump dan niet op zijn minst van het podium kunnen verwijderen totdat ze zeker wisten dat er geen dreiging was?

Mark Steyn heeft een goede samenvatting geplaatst van deze en andere verdachte punten over de schietpartij, samen met zijn gebruikelijke geestige en humoristische observaties.
Meer dan één schutter?

CNN meldt:

Dit rapport maakt de implicaties van deze forensische analyse niet duidelijk. Betekent het dat er drie schutters waren? Betekent het dat Crooks drie wapens gebruikte? Of waren de tweede en derde wapens van de geheime dienst of de politie?

Als je de oorlogen probeert te stoppen, vermoorden ze je

Er kunnen maar twee logische verklaringen zijn voor deze vreemde gebeurtenissen. De ene is incompetentie van de Secret Service. De andere is medeplichtigheid van de Secret Service – een inside job met de Secret Service en deep state-agenten die samenspannen om Trump te vermoorden. Probeerden ze Trump te “JFK”-en of waren het gewoon idioten?

Simpele incompetentie en domheid binnen deSecret Service kan het antwoord zijn, vooral gezien het leiderschap van Kimberly Cheatle, die zich vooral bezighoudt met het binnenhalen van nog meer anderhalvemeter korte vrouwelijke agenten in het agentschap.

Maar in de lijn van JFK zou Trump het doelwit kunnen zijn geweest van de Deep State neocon oorlogszuchtige brigade, vooral vanwege zijn belofte om snel een einde te maken aan de oorlog in Oekraïne als hij zou worden gekozen. Deze theorie lijkt me heel plausibel. Ik denk dat Trump het Oekraïneconflict vrij goed begrijpt (in tegenstelling tot zijn typische Amerikaanse onbegrip en anti-Palestijnse vooroordelen over het Gazaconflict). Slechts twee dagen voor de schietpartij had Trump een ontmoeting met de Hongaarse premier Viktor Orban, kort nadat Orban ook een ontmoeting had gehad met Poetin, Zelensky en Xi als onderdeel van zijn internationale vredesinspanningen.

Ik denk dat Trump heel goed zou kunnen stoppen met het geven van geld en wapens aan Oekraïne en dat corrupte regime zou kunnen dwingen om te onderhandelen over het beëindigen van de oorlog onder voorwaarden die grotendeels – en terecht – gunstig zijn voor Rusland.

Het behoeft geen betoog dat een dergelijke uitkomst van de oorlog rampzalig zou zijn voor de neocon globalistische agenda en de westerse bedrijfsprofiteurs, zoals het Amerikaanse militair-industriële complex en BlackRock (de laatste heeft Oekraïne in wezen gekocht als zijn eigen bezit). De hersendode sokpop Biden vertegenwoordigt hun gemakkelijke melkkoe en ze zullen er alles aan doen om die trein voort te laten denderen.

Het is algemeen bekend dat Crooks een paar jaar geleden in een reclamespot van BlackRock verscheen. Misschien hebben de neocon globalistische agenten van de Deep State hem in die reclame gezien en hebben ze de asociaal, met vuurwapens ervaren eenling gerekruteerd voor hun geheime, kwaadaardige doeleinden.

Sommige prominente persoonlijkheden lijken het eens te zijn met een dergelijk scenario. Jackson Hinkle plaatste wijselijk op X: “Als je de oorlogen probeert te stoppen, zullen ze je vermoorden,” samen met naast elkaar geplaatste foto’s van Trump die zijn vuist opheft nadat hij is neergeschoten en de gedoemde autocolonne van Kennedy. Tucker Carlson heeft gezegd: “Een man met een geweer kwam met een ladder op een gebouw dat zo dichtbij was, en al deze mensen zagen het. En de Secret Service, wat is dat? Het is niet gek om te denken dat daar iets was. Het was een poging om Trump te vermoorden, en het was niet alleen een eenzame schutter die werd gedood, maar nog iets anders was.”

In een van Andrew Napolitano’s podcasts bespraken de Judge, Larry Johnson en Ray McGovern de mogelijkheid dat een of andere gemotiveerde Deep State of buitenlandse agent de schutter tot de klus zou hebben aangezet. Oekraïne heeft zeker een motief om Trump tegen te houden, maar ook een motief om J.D. Vance te haten, die een uitgesproken tegenstander van hulp aan Oekraïne is geweest. Als Oekraïne erbij betrokken is, kan Vance maar beter een harnas aanschaffen .

Sommige rechtse mensen, zoals Bongino, opperen de mogelijkheid dat Iran of China Trump dood wilden hebben. Maar volgens mij is dat gewoon meer onwetende conservatieve oorlogszuchtige BS.

In scène gezet door Trump?

Ik begrijp dat sommige mensen, waaronder mijn podcastvriend Kevin Barrett, een alternatieve theorie hebben voorgesteld, die stelt dat Trump en zijn mensen de “schietpartij” in scène hebben gezet voor hun politieke voordeel. Zoals Barret schrijft,

Met alle respect, maar ik vind zo’n theorie erg ongeloofwaardig.

Ten eerste had Trump geen behoefte aan zo’n nep, geënsceneerde operatie, wat een teken van wanhoop zou zijn. De Biden dementie discussie gaf Trump al een enorm politiek voordeel, en hij zou er baat bij hebben gehad om die controverse gewoon uit te laten spelen.

Ten tweede – ervan uitgaande dat er echt geschoten is – de kogel suisde vlak langs het hoofd van Trump, op minder dan een centimeter van zijn hersenen, waarbij een klein stukje uit zijn oor werd gehaald. Hoe kan hij zo’n bijna fatale gebeurtenis, waarbij het resultaat afhangt van millimeternauwkeurigheid, hebben “gefaket” of “geënsceneerd”?

Wat betreft de beweringen dat Trump niet eens beschoten werd – en dat het bloed of de wond op zijn oor nep was en daar aangebracht was door hemzelf of door de agenten die hem omringden – dat lijkt een wanhopige poging tot ontkenning. Er zijn talloze foto’s waarop duidelijk een zeer echt uitziende bloederige wond op het bovenoor te zien is met bloed dat langs de zijkanten van het oor en langs de zijkant van het gezicht naar beneden druipt. Behoorlijk goede special effects in zo’n korte tijd.

Of heeft een agent het oor van Trump geknipt met een schaar of zoiets, zonder dat Trump zelfs maar “au” zei? En toen, met een relatief kalme en rustige stem, vroeg hij om zijn schoenen? Zoals Biden zou kunnen uitroepen: ““C’mon, man!”

Ik denk dat we veilig kunnen concluderen dat – wie hem ook heeft beschoten, om welke reden en onder welke omstandigheden dan ook – Trump inderdaad is beschoten. En hij was bijna dood.

Kijk naar zijn gezicht

Weet je wat het beste bewijs voor deze conclusie is? Het gezicht van Trump. Niet zijn bebloede gezicht op 13 juli. Maar zijn gezichtsuitdrukking op de eerste avond van de Republikeinse conventie op 15 juli. Als Trump-waarnemer die al heel lang meedraait, kan ik melden dat ik Trumps gezicht nog nooit met die uitdrukking heb gezien. In plaats van zijn gebruikelijke verwaande, zelfverzekerde, vastberaden uitdrukking, was er een uitdrukking van nederigheid, bescheidenheid en menselijkheid.

Het viel me meteen op. Ik keek op dat moment naar Newsmax en Rob Schmitt en de andere presentatoren gaven commentaar nadat ik erover had nagedacht.

Die gezichtsuitdrukking duidde op de eerlijke, diepgevoelde ervaring van een levensveranderende gebeurtenis waarbij de man zich plotseling bewust werd van zijn eigen sterfelijkheid. Probeer maar eens een kogel langs je hoofd te krijgen, op minder dan een centimeter van je hersenen, en kijk hoe je je daarna voelt. Ja, het zou je voor de rest van je leven kunnen veranderen. In het geval van Trump kan het hem zelfs een betere president maken voor de tweede keer (als de Dems de verkiezingen niet opnieuw kunnen stelen).

De samenzweringstheorieën over 13 juli 2024 zullen doorgaan en evolueren. En net als met 22 november 1963 zullen we waarschijnlijk nooit de echte waarheid kennen. Ik vraag me af wat de samenzweringstheoretici er over nog eens 60 jaar over zullen zeggen?

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Deep State is nerveus

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: