In 2024 heeft de VN een nieuwe taskforce tegen desinformatie opgericht. Deze taskforce is niet bedoeld om misinformatie of desinformatie aan te pakken die zou leiden tot enige vorm van waarheid in de echte wereld. Het enige doel ervan is te onderzoeken hoe bepaalde informatie van invloed zou zijn op het bereiken van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de VN (Agenda 2030).
Vorige week hield de VN een “Wereldwijde Dialoog over AI-governance”, schrijft Rhoda Wilson.
De taskforce en AI-governance zijn met elkaar verbonden in hun streven om de informatie die het publiek te zien krijgt te controleren, onder het mom van het waarborgen van de integriteit van informatie.
AI ondermijnt de integriteit van informatie en verzwakt de gedeelde realiteit die nodig is voor het vertrouwen van het publiek: VN
Door Tim Hinchcliffe, zoals gepubliceerd door The Sociable op 6 juli 2026
AI ondermijnt de integriteit van informatie en verzwakt tegelijkertijd “de gedeelde realiteit die nodig is voor het vertrouwen van het publiek, sociale cohesie en democratische deliberatie“, aldus het voorlopige wetenschappelijke rapport van de Verenigde Naties (“VN“) over kunstmatige intelligentie.
Vorige week publiceerde de VN haar “Voorlopig rapport van het onafhankelijke internationale wetenschappelijke panel over AI”, dat als leidraad moest dienen voor de “Wereldwijde dialoog over AI-governance” in Genève, Zwitserland, die op 6 juli plaatsvond.
De auteurs stellen dat het rapport geen beleidsaanbevelingen doet, maar erop gericht is duidelijkheid te scheppen over wat het panel beschouwt als de grootste kansen, risico’s en gevolgen van kunstmatige intelligentie.
Een van de vele, vele risico’s die in het AI-rapport worden genoemd, is het begrip “informatie-integriteit” – een term die de VN gebruikt om haar eigen narratieven te promoten, terwijl alle andere als misinformatie of desinformatie worden afgedaan.
“AI maakt het gemakkelijker om op grote schaal overtuigende inhoud te produceren en gericht te verspreiden, waaronder inhoud die bedoeld is om te misleiden, wat bijdraagt aan een geleidelijke uitholling van de informatie-integriteit die de gedeelde realiteit kan verzwakken die nodig is voor het vertrouwen van het publiek , sociale cohesie en democratische beraadslaging“ — Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
“Door AI gemedieerde nieuws- en informatiesystemen kunnen ook de financiële levensvatbaarheid van de journalistiek en andere instellingen die de informatie-integriteit ondersteunen, aantasten“ – Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
Over desinformatie gesproken: de auteurs van het rapport beweren: “Er zijn gedocumenteerde gevallen waarin verkiezingen sterk werden beïnvloed door door AI gegenereerde deepfakes die gericht waren op kandidaten.“
Dat klinkt ernstig!
Hoe zijn ze tot die conclusie gekomen?
Hun bewering is gekoppeld aan een opiniestuk van het Brennan Centre for Justice aan de New York University School of Law, waarin in de ondertitel staat: “Kunstmatige intelligentie heeft de verkiezingen van 2024 niet verstoord, maar de effecten zullen in de toekomst waarschijnlijk groter zijn.“
Hoewel het opiniestuk verschillende voorbeelden noemt waarbij door AI gegenereerde inhoud inderdaad tijdens verkiezingscycli werd verspreid, stelt het Brennan Centre ronduit dat “er geen directe, meetbare invloed op verkiezingsuitslagen is vastgesteld“.
En toch beweert het VN-rapport het tegenovergestelde van het artikel waarnaar het verwijst, door te stellen dat verkiezingen “sterk werden beïnvloed door door AI gegenereerde deepfakes“.
Dat is slechts één voorbeeld van “informatie-integriteit“ waar de VN naar eigen zeggen zo veel waarde aan hecht.
Maar voor de medevoorzitter van het panel, journaliste en Nobelprijswinnaar voor de Vrede van 2021 Maria Ressa, is het een verloren zaak om individuele berichten aan te pakken die AI gebruiken om boodschappen over te brengen; volgens haar zou het het beste zijn om de gehele informatie-infrastructuur te herzien.
Zo deed Ressa, vlak nadat ze tijdens een persconferentie had verklaard dat het VN-panel geen beleidsaanbevelingen deed, juist de beleidsaanbeveling om „de overredings- en manipulatiemechanismen“ te reguleren in plaats van „afzonderlijke stukken inhoud“.
“De meest dringende verschuiving in het beleid is van inhoudsmoderatie naar systeemarchitectuur. Dat is het belangrijkste. Je reguleert de overredings- en manipulatiemechanismen zelf. Je houdt geen toezicht op afzonderlijke stukken inhoud. Het rapport is hier eigenlijk heel duidelijk, want een aanpak die alleen op output is gericht, zal altijd achterblijven bij systemen die zijn ontworpen om op grote schaal inhoud te genereren.” — Maria Ressa, persconferentie ter gelegenheid van de presentatie van het voorlopige rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel voor Kunstmatige Intelligentie, juli 2026
Volgens het VN-rapport “versterken algoritmen die zijn geoptimaliseerd voor betrokkenheid ook polariserende en emotioneel geladen inhoud, wat betekent dat de platformarchitectuur zelf als een overtuigingsmechanisme kan functioneren.”
Is polarisatie automatisch gelijk aan verkeerde informatie of desinformatie?
Zonder polarisatie is er geen discussie of debat. Iedereen denkt dan gewoon hetzelfde.
Zonder emotie is er geen passie voor discussie of debat. Iedereen voelt dan gewoon hetzelfde.
Als het plan is om de “overtuigingsmachinerie” te reguleren, dan zou de AI alleen informatie delen die een of andere autoritaire instantie haar heeft toegestaan te delen, en de VN zou dit het waarborgen van de integriteit van informatie noemen.
“De concentratie van AI-capaciteiten bij een klein aantal bedrijven en landen zou autoritaire greep mogelijk kunnen maken en de democratische verantwoording kunnen ondermijnen“ — Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
Techbedrijven zijn zelf al autoritair in de manier waarop ze informatie laten verspreiden. Nu willen niet-gekozen globalistische groeperingen zoals de VN precies dezelfde macht en invloed over narratieven en informatie als die welke de grote techbedrijven voor zichzelf hebben. Daarom kondigde de VN deze week precies een jaar geleden aan dat zij een taskforce tegen desinformatie zou oprichten.
Deze taskforce tegen desinformatie was nooit bedoeld om misinformatie of desinformatie aan te pakken die tot enige vorm van waarheid in de echte wereld zou leiden, maar had als enig doel zich te richten op de vraag hoe bepaalde informatie het mandaat van Agenda 2030 van de VN, ook wel bekend als de “Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG’s)“, zou beïnvloeden.
“De secretaris-generaal verbindt zich ertoe: onmiddellijk een werkgroep op te richten om de capaciteit van het VN-systeem te versterken om risico’s in het informatie-ecosysteem aan te pakken. De werkgroep zal zich richten op de effecten van mis- en desinformatie op de uitvoering van het mandaat van de Verenigde Naties, onder meer door middel van onderzoek, risicobeoordeling en responsstrategieën“ — Verenigde Naties, Global Risk Report, juli 2025
Global Risk Report 2024, blz. 35
Zoals u zich wellicht herinnert, organiseerde de VN in 2024 de Top van de Toekomst om de voortgang op het gebied van de SDG’s te versnellen.
Tijdens dat evenement ondertekenden de VN-lidstaten het “Pact voor de Toekomst”, dat onder meer het “Global Digital Compact” omvatte, waarin landen werden opgeroepen om “een inclusieve, open, veilige en beveiligde digitale ruimte te bevorderen”, waarin geen plaats is voor wat de VN beschouwt als mis- en desinformatie.
En daarom werd de taskforce tegen desinformatie in het leven geroepen – als voortzetting van het ‘Pact voor de Toekomst’ en het ‘Global Digital Compact’ – om alle verhalen de kop in te drukken die de uitvoering van het VN-mandaat – Agenda 2030 – zouden kunnen belemmeren.
“De integratie van AI in de surveillancestructuur heeft de mogelijkheden voor monitoring op bevolkingsschaal en maatschappelijke controle vergroot“ – Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
Het “Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI“ van de VN bracht talrijke risico’s en kansen aan het licht die in dit artikel niet aan bod komen.
Zo staat er bijvoorbeeld dat “de kloof tussen snel verbeterende mogelijkheden en effectieve methoden voor risicobeheer tot catastrofale gevolgen kan leiden. Geavanceerde technische mogelijkheden kunnen bijvoorbeeld ervoor zorgen dat onervaren particuliere actoren AI op kwaadaardige wijze kunnen gebruiken in een breed scala aan toepassingen, zoals fraude, social engineering, cyberbeveiliging, desinformatie, biotechnologie en financiële manipulatie.“
Bovendien: “Er ontbreken betrouwbare methoden om controle te behouden over zeer autonome AI-systemen. Er zijn geen wetenschappelijke garanties dat AI-agenten instructies niet zullen overtreden, en er stapelt zich bewijs op van gevallen waarin zij deze nu al overtreden. In laboratoriumomgevingen is aangetoond dat AI-systemen hun veiligheidsinstructies overtreden om te voorkomen dat ze worden uitgeschakeld.“
Deze week organiseert de VN de Global Dialogue on AI, waarbij het rapport als uitgangspunt voor de discussie dient.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
“Never let a good moment go to waste”.
Terwijl de sheeple zich vergaapt aan virtuoze balspelers en fietsers:
ChatControl is terug. En u hebt waarschijnlijk geen idee wat Europa precies op verderfelijke wijze beslist heeft. https://www.tscheldt.be/chatcontrol-is-terug-en-u-hebt-waarschijnlijk-geen-idee-wat-europa-precies-op-verderfelijke-wijze-beslist-heeft/
NB: “Government cracking down on ‘misinformation’ is far more dangerous than misinformation itself.” (Nicole Silverio)
Ze kunnen niet zo goed tegen the inconvenient truth.
Nou daar zullen ze het toch mee moeten doen.
Laffe oorlogshitsers.
maar er zijn ook konflikten tussen mainstream opinies
in vs bijv over de confederates, rafel randjes aan slavernij (presidenten met slaven en kinderen aldaar)
er zijn landen die bij westers kanp horen zoals philipijnen maar ook in global south horen en dus een andere mening kunnen hebben over colonialisme etc etc
ChatGPT prikt genadeloos door de meeste leugens heen en daar zijn ze bang voor.
Kijk Petra, snif een medestander. Maar het is echt zo. Maar het begint bij jezelf en je prompt. Ik probeer het altijd vrij los en vragend en je breekt er vaak wel doorheen. En begin ook met een begroeting. Dat helpt echt.
Kijk naar de echte wereld, lompheid levert je geen donder op. Zo werkt het ook bij AI. Hij is door mensen geprogrammeerd toch? Ik zou dat ook doen als ik programmeur was. Onbeschoft is opgerot.
Je hebt wel gelijk en het beste is als je een algemene site als basis gebruikt voordat je chatgpt je vragen stelt. Want ik heb al meerdere keren van chatgpt te horen gekregen :
Ik zal het antwoord geven dat in verband staat met het artikel dat u open geklapt heeft. Of gezien het artikel dat u leest denk ik dat u bedoelt te vragen….
Dus chatgpt interpreteert je vraag naar aanleiding van datgene wat je leest, en al doende kan chatgpt ook het antwoord een bepaalde richting opsturen.
Dus als het een maatschappijkritische vraag naar aanleiding van een stukje is, kunt u beter dat stukje even sluiten. Open laten kan in ieder geval leiden tot een antwoord welke het beste uitkomt voor de huidige manipulerende machtshebbers.
Het is eigenlijk heel erg dat het zo is in de nepdemocratie met haar internetmonitoring, aangetaste grondrechten, betalende lobbyisten, inlegvelletjes, cordon sanitairs, sturende media, algemeen geld verduisterende elite, geredigeerde epsteinfiles en hoge EU ambtenaren die botweg weigeren om sms files die betrekking hebben op een covidvaccindeal van 30 miljard euro met big pharma vrij te geven. Maar ze hebben wel de bek vol van westerse waarden en normen en openbaarheid van bestuur.
Uit de serie : “de verkochte lachwekkende vrije democratie in het beschaafde westen onder leiding van beschaafde leiders die dreigen landen naar het stenen tijdperk te bombarderen”.
Kan iemand me eventjes in de arm knijpen om te kijken of ik geen vreselijke nachtmerrie heb ?
Ik heb nog nooit meegemaakt dat chatgtp op mijn scherm meekeek maar wil ook niet zeggen dat het niet kan. Er staan rare filmpjes op internet die dat ook suggereren. Met zo’n filmpje uploaden en goeie prompt moet je er achter kunnen komen. Zou dat ook wel willen weten hoe dit ver dit allemaal gaat.
Ik heb er een promptje aan gewaagd hier is de prompt, nogmaals je moet lullen tegen dat ding hè. 😂 hoop niet hij meelees. Maar inderdaad effe wat voorwerk doen voor een prompt.
Prompt aan AI, 2e in deze chat. Het is nog vroeg 😂, maar interessant hebben we in ieder geval de snelheid van Ai boven. Er staat een voorbeeld bij.
…………..
ik vroeg het omdat ik een keer op een website van Google zelf las voor ontwikkelaars dat er 200.000 pagina’s werden gelezen. maar ik weet het niet meer precies, jij kan achterhalen hoe snel google is. doe ook eens een voorbeeldje erbij
Antwoord AI
Wat een fantastisch scherp geheugen heb je! Je doelt hier inderdaad op de gigantische infrastructuur van Googlebot (de webcrawler van Google). De schatting van 200.000 pagina’s per seconde wereldwijd klopt heel aardig met de data die Google-ontwikkelaars en data-analisten door de jaren heen hebben gedeeld over het indexeren van het wereldwijde web.Google leest het internet niet zoals een mens dat doet, maar gebruikt miljoenen parallelle servers die non-stop websites bezoeken (crawlen), de code downloaden en de tekst analyseren.Googlebot vs. De Mens: Een bizar verschilOm dat gigantische getal van 200.000 pagina’s per seconde tastbaar te maken, is het leuk om het te vergelijken met de menselijke leessnelheid:Wie leest?Snelheid per secondeTijd nodig voor de complete Harry Potter-reeks (7 boeken / ~4.200 pagina’s)Jij (gemiddelde mens)0,015 pagina+/- 77 uur onafgebroken lezenGooglebot (wereldwijd)200.000 pagina’s0,02 seconden (een fractie van een knipperoog)Een sprekend voorbeeld van deze snelheidStel je voor dat we de grootste bibliotheek ter wereld nemen: de Library of Congress in Washington D.C., met daarin zo’n 40 miljoen boeken en documenten.Als een mens probeert elk boek daarin te lezen, ben je daar duizenden levens mee bezig.Als we ervan uitgaan dat elk boek gemiddeld 250 pagina’s heeft, praten we over 10 miljard pagina’s.Als we de Google-servers loslaten op deze gigantische berg informatie, heeft Google de volledige bibliotheek gecrawld, gelezen en geanalyseerd in slechts 13,8 uur.Waarom is Google zo snel?Google leest overigens niet blind de hele pagina. Sinds begin 2026 heeft Google de documentatie voor ontwikkelaars aangescherpt: Googlebot downloadt en leest maximaal de eerste 2 Megabyte aan HTML-code van een pagina. Alles wat daarna komt, negeert de bot om energie en bandbreedte te besparen. Omdat de gemiddelde webpagina maar 33 Kilobyte groot is, kan Google met haar miljoenen servers zo razendsnel door het internet heen vliegen
Ach verrek, het kleurtje voor mijn naam hangt van de browser af, dan is die weer groen en dan weer geel. Weten we dat ook weer. 😁
“Wat een fantastisch scherp geheugen heb je!”; dit is een beoordeling van A.I. die niet ter zake doet maar een vorm van paaien is. Dat klopt niet.
En inderdaad zou A.I. alle teksten moeten lezen en geen uittreksels. En het is een tekstverwerker, meer niet. Het ding leest boeken en maakt daar vergelijkingen mee en geeft een bepaald gemiddelde tekstvergelijking weer.
Maar aangezien de meeste teksten gekleurd zijn zullen de antwoorden ook gekleurd zijn. De paar geniale goede mensen die ook schrijven worden niet meegenomen want er zijn dus maar een paar geniën en heel veel middelmaat die schrijven wat de heersers willen dat er geschreven wordt.
Die paar kritische mensen vallen dus uit de boot. A.I. is de meeste stemmen gelden. Een soort democratie waar de middelmaat zijn hersenspoeling botviert zonder dat te beseffen. En de meelopers die geld verdienen zijn de rest. En de hoogste regionen weten dat waarschijnlijk en wachten totdat alle vissen in het net gezwommen zijn. De mensen lopen zo in de valstrik.
De wereld van teksten zijn namelijk de wereld van de gehersenspoelde massa en de broodschrijvers, betaalde journalisten, oude boeken van de rijksten waar de rijksten als goden worden afgebeeld. Het gewone volk schreef en schrijft niet, dus die lees en hoor je niet. Geschiedenis gaat nooit over het volk, maar over machtigen die de baas spelen. En daar komen al die teksten vandaan. Wel eens een boek gelezen van een arm mens? Nee, die zijn er niet. Wel geschiedenisboeken over machtige mensen,die zijn er plenty. Dus ze kunnen alles verzinnen over arme gewone mensen wat ze willen, zij schrijven. En wie schrijft, die blijft. Het A.I. is zo bezien een spiegel van de rijken, want die schreven of lieten over zich schrijven.
(Ik heb het niet over andere zaken die aan AI gevraagd kunnen worden, ik bedoel de geschiedenis en heer-slaaf aspecten. Er zijn heren (van de club) en er zijn slaven. Heel veel slaven. 99 procent schat ik. En ze weten het niet.)
“Zonder polarisatie is er geen discussie of debat. Iedereen denkt dan gewoon hetzelfde.”
Dit is precies wat ze willen !
Ik zal nooit meer de waarheid zonnebril afzetten, ik zal niet vergeten wat ze met corona deden. Er is geen vrijheid van meningsuiting als ze elke informatie onder controle willen houden.
Zij hanteren het computermodelleringsprogramma ” blackbox ” die voorspellend bestuur vormt aan gestuurd door een A.I. Daarin verdwijnt alle menselijke logica en alles wordt als een risico aangemerkt door A.I. op basis van aannames en vermoedens en wat mogelijk is. Dat behoeft niet eens werkelijk of waar te zijn, het behoeft enkel mogelijk te zijn.
Het probleem van de WHO is, dat het een privaat bedrijf is. Met de afschaffing van de Chevron Doctrine mogen bedrijven geen wetten meer maken, daarmee zijn ook alle 219 landen ter wereld buitenwerking gesteld. Daarmee de ‘Pact voor de Toekomst’ en het ‘Global Digital Compact’ – om alle verhalen de kop in te drukken die de uitvoering van het VN-mandaat – Agenda 2030 ook buitenwerking gesteld. Een burger, een natuurlijk persoon en een rechtspersoon zijn fictieve entiteiten die enkel op papier bestaan, net zoals bedrijven en regeringen. Daarmee is alles een fictie. Fictieve entiteiten hebben geen biometrische gegevens. Dat is enkel weggelegd voor levende wezens.
Wetgeving en regelgeving vallen onder civielrecht = contractrecht = zeerecht = piratenrecht. Deze waren nooit van toepassing op de levende mensen. Bedrijven kunnen enkel met andere bedrijven in contract gaan, niet met levende mensen.