In 2024 heeft de VN een nieuwe taskforce tegen desinformatie opgericht. Deze taskforce is niet bedoeld om misinformatie of desinformatie aan te pakken die zou leiden tot enige vorm van waarheid in de echte wereld. Het enige doel ervan is te onderzoeken hoe bepaalde informatie van invloed zou zijn op het bereiken van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de VN (Agenda 2030).
Vorige week hield de VN een “Wereldwijde Dialoog over AI-governance”, schrijft Rhoda Wilson.
De taskforce en AI-governance zijn met elkaar verbonden in hun streven om de informatie die het publiek te zien krijgt te controleren, onder het mom van het waarborgen van de integriteit van informatie.
AI ondermijnt de integriteit van informatie en verzwakt de gedeelde realiteit die nodig is voor het vertrouwen van het publiek: VN
Door Tim Hinchcliffe, zoals gepubliceerd door The Sociable op 6 juli 2026
AI ondermijnt de integriteit van informatie en verzwakt tegelijkertijd “de gedeelde realiteit die nodig is voor het vertrouwen van het publiek, sociale cohesie en democratische deliberatie“, aldus het voorlopige wetenschappelijke rapport van de Verenigde Naties (“VN“) over kunstmatige intelligentie.
Vorige week publiceerde de VN haar “Voorlopig rapport van het onafhankelijke internationale wetenschappelijke panel over AI”, dat als leidraad moest dienen voor de “Wereldwijde dialoog over AI-governance” in Genève, Zwitserland, die op 6 juli plaatsvond.
De auteurs stellen dat het rapport geen beleidsaanbevelingen doet, maar erop gericht is duidelijkheid te scheppen over wat het panel beschouwt als de grootste kansen, risico’s en gevolgen van kunstmatige intelligentie.
Een van de vele, vele risico’s die in het AI-rapport worden genoemd, is het begrip “informatie-integriteit” – een term die de VN gebruikt om haar eigen narratieven te promoten, terwijl alle andere als misinformatie of desinformatie worden afgedaan.
“AI maakt het gemakkelijker om op grote schaal overtuigende inhoud te produceren en gericht te verspreiden, waaronder inhoud die bedoeld is om te misleiden, wat bijdraagt aan een geleidelijke uitholling van de informatie-integriteit die de gedeelde realiteit kan verzwakken die nodig is voor het vertrouwen van het publiek , sociale cohesie en democratische beraadslaging“ — Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
“Door AI gemedieerde nieuws- en informatiesystemen kunnen ook de financiële levensvatbaarheid van de journalistiek en andere instellingen die de informatie-integriteit ondersteunen, aantasten“ – Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
Over desinformatie gesproken: de auteurs van het rapport beweren: “Er zijn gedocumenteerde gevallen waarin verkiezingen sterk werden beïnvloed door door AI gegenereerde deepfakes die gericht waren op kandidaten.“
Dat klinkt ernstig!
Hoe zijn ze tot die conclusie gekomen?
Hun bewering is gekoppeld aan een opiniestuk van het Brennan Centre for Justice aan de New York University School of Law, waarin in de ondertitel staat: “Kunstmatige intelligentie heeft de verkiezingen van 2024 niet verstoord, maar de effecten zullen in de toekomst waarschijnlijk groter zijn.“
Hoewel het opiniestuk verschillende voorbeelden noemt waarbij door AI gegenereerde inhoud inderdaad tijdens verkiezingscycli werd verspreid, stelt het Brennan Centre ronduit dat “er geen directe, meetbare invloed op verkiezingsuitslagen is vastgesteld“.
En toch beweert het VN-rapport het tegenovergestelde van het artikel waarnaar het verwijst, door te stellen dat verkiezingen “sterk werden beïnvloed door door AI gegenereerde deepfakes“.
Dat is slechts één voorbeeld van “informatie-integriteit“ waar de VN naar eigen zeggen zo veel waarde aan hecht.
Maar voor de medevoorzitter van het panel, journaliste en Nobelprijswinnaar voor de Vrede van 2021 Maria Ressa, is het een verloren zaak om individuele berichten aan te pakken die AI gebruiken om boodschappen over te brengen; volgens haar zou het het beste zijn om de gehele informatie-infrastructuur te herzien.
Zo deed Ressa, vlak nadat ze tijdens een persconferentie had verklaard dat het VN-panel geen beleidsaanbevelingen deed, juist de beleidsaanbeveling om „de overredings- en manipulatiemechanismen“ te reguleren in plaats van „afzonderlijke stukken inhoud“.
“De meest dringende verschuiving in het beleid is van inhoudsmoderatie naar systeemarchitectuur. Dat is het belangrijkste. Je reguleert de overredings- en manipulatiemechanismen zelf. Je houdt geen toezicht op afzonderlijke stukken inhoud. Het rapport is hier eigenlijk heel duidelijk, want een aanpak die alleen op output is gericht, zal altijd achterblijven bij systemen die zijn ontworpen om op grote schaal inhoud te genereren.” — Maria Ressa, persconferentie ter gelegenheid van de presentatie van het voorlopige rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel voor Kunstmatige Intelligentie, juli 2026
Volgens het VN-rapport “versterken algoritmen die zijn geoptimaliseerd voor betrokkenheid ook polariserende en emotioneel geladen inhoud, wat betekent dat de platformarchitectuur zelf als een overtuigingsmechanisme kan functioneren.”
Is polarisatie automatisch gelijk aan verkeerde informatie of desinformatie?
Zonder polarisatie is er geen discussie of debat. Iedereen denkt dan gewoon hetzelfde.
Zonder emotie is er geen passie voor discussie of debat. Iedereen voelt dan gewoon hetzelfde.
Als het plan is om de “overtuigingsmachinerie” te reguleren, dan zou de AI alleen informatie delen die een of andere autoritaire instantie haar heeft toegestaan te delen, en de VN zou dit het waarborgen van de integriteit van informatie noemen.
“De concentratie van AI-capaciteiten bij een klein aantal bedrijven en landen zou autoritaire greep mogelijk kunnen maken en de democratische verantwoording kunnen ondermijnen“ — Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
Techbedrijven zijn zelf al autoritair in de manier waarop ze informatie laten verspreiden. Nu willen niet-gekozen globalistische groeperingen zoals de VN precies dezelfde macht en invloed over narratieven en informatie als die welke de grote techbedrijven voor zichzelf hebben. Daarom kondigde de VN deze week precies een jaar geleden aan dat zij een taskforce tegen desinformatie zou oprichten.
Deze taskforce tegen desinformatie was nooit bedoeld om misinformatie of desinformatie aan te pakken die tot enige vorm van waarheid in de echte wereld zou leiden, maar had als enig doel zich te richten op de vraag hoe bepaalde informatie het mandaat van Agenda 2030 van de VN, ook wel bekend als de “Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG’s)“, zou beïnvloeden.
“De secretaris-generaal verbindt zich ertoe: onmiddellijk een werkgroep op te richten om de capaciteit van het VN-systeem te versterken om risico’s in het informatie-ecosysteem aan te pakken. De werkgroep zal zich richten op de effecten van mis- en desinformatie op de uitvoering van het mandaat van de Verenigde Naties, onder meer door middel van onderzoek, risicobeoordeling en responsstrategieën“ — Verenigde Naties, Global Risk Report, juli 2025
Global Risk Report 2024, blz. 35
Zoals u zich wellicht herinnert, organiseerde de VN in 2024 de Top van de Toekomst om de voortgang op het gebied van de SDG’s te versnellen.
Tijdens dat evenement ondertekenden de VN-lidstaten het “Pact voor de Toekomst”, dat onder meer het “Global Digital Compact” omvatte, waarin landen werden opgeroepen om “een inclusieve, open, veilige en beveiligde digitale ruimte te bevorderen”, waarin geen plaats is voor wat de VN beschouwt als mis- en desinformatie.
En daarom werd de taskforce tegen desinformatie in het leven geroepen – als voortzetting van het ‘Pact voor de Toekomst’ en het ‘Global Digital Compact’ – om alle verhalen de kop in te drukken die de uitvoering van het VN-mandaat – Agenda 2030 – zouden kunnen belemmeren.
“De integratie van AI in de surveillancestructuur heeft de mogelijkheden voor monitoring op bevolkingsschaal en maatschappelijke controle vergroot“ – Verenigde Naties, Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI, juli 2026
Het “Voorlopig rapport van het Onafhankelijk Internationaal Wetenschappelijk Panel inzake AI“ van de VN bracht talrijke risico’s en kansen aan het licht die in dit artikel niet aan bod komen.
Zo staat er bijvoorbeeld dat “de kloof tussen snel verbeterende mogelijkheden en effectieve methoden voor risicobeheer tot catastrofale gevolgen kan leiden. Geavanceerde technische mogelijkheden kunnen bijvoorbeeld ervoor zorgen dat onervaren particuliere actoren AI op kwaadaardige wijze kunnen gebruiken in een breed scala aan toepassingen, zoals fraude, social engineering, cyberbeveiliging, desinformatie, biotechnologie en financiële manipulatie.“
Bovendien: “Er ontbreken betrouwbare methoden om controle te behouden over zeer autonome AI-systemen. Er zijn geen wetenschappelijke garanties dat AI-agenten instructies niet zullen overtreden, en er stapelt zich bewijs op van gevallen waarin zij deze nu al overtreden. In laboratoriumomgevingen is aangetoond dat AI-systemen hun veiligheidsinstructies overtreden om te voorkomen dat ze worden uitgeschakeld.“
Deze week organiseert de VN de Global Dialogue on AI, waarbij het rapport als uitgangspunt voor de discussie dient.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
“Never let a good moment go to waste”.
Terwijl de sheeple zich vergaapt aan virtuoze balspelers en fietsers:
ChatControl is terug. En u hebt waarschijnlijk geen idee wat Europa precies op verderfelijke wijze beslist heeft. https://www.tscheldt.be/chatcontrol-is-terug-en-u-hebt-waarschijnlijk-geen-idee-wat-europa-precies-op-verderfelijke-wijze-beslist-heeft/
Ze kunnen niet zo goed tegen the inconvenient truth.
Nou daar zullen ze het toch mee moeten doen.
Laffe oorlogshitsers.