Vorige week publiceerde ik een veelbesproken artikel over het groeiende klimaat van censuur op YouTube, waarbij ik één verrassende uitzondering opmerkte. De afgelopen week hebben deze verontrustende trends zich voortgezet en mogelijk zelfs versneld.
- Amerikaanse Pravda: YouTube-censuur en de merkwaardige zaak van Candace Owens
Ron Unz – The Unz Review – 26 augustus 2024 – 6.700 woorden
Ik kijk regelmatig naar de podcast van rechter Andrew Napolitano, die een absolute topverzameling wekelijkse interviewgasten heeft verzameld uit de hoogste gelederen van onze academische en nationale veiligheidsgemeenschappen. Deze figuren zijn onder andere Jeffrey Sachs, John Mearsheimer, Ray McGovern, Chas Freeman, Lawrence Wilkerson, Douglas Macgregor, Alastair Crooke en vele anderen, schrijft Ron Unz.
Als de omstandigheden anders zouden zijn, dan zouden deze individuen op dit moment topfuncties bekleden in onze regering en haar buitenlands beleid en nationale veiligheidsapparaat, of op zijn minst verwelkomd worden als frequente bijdragers aan de opiniepagina’s van onze meest elitaire publicaties en als gasten in onze kabeljournaals. Maar in plaats van te buigen voor de officiële Orwelliaanse leugens, hebben ze vastgehouden aan hun toewijding aan de realiteit van de wereld en aan de Amerikaanse nationale belangen, en als gevolg daarvan zijn ze allemaal volledig op de zwarte lijst gezet van overheidsfuncties en van onze mainstream media.
Twee decennia geleden, in 2002 en 2003, werd Amerika op dezelfde manier de rampzalige oorlog in Irak in gelogen door de luide beweringen over de massavernietigingswapens van Saddam door functionarissen van de regering Bush, beweringen die bijna universeel werden herhaald door onze oneerlijke media. Destijds was de enige uitzondering op die dikke deken van frauduleuze berichtgeving de moedige berichtgeving van de Knight-Ridder krantenketen, die bereid was te verklaren dat er geen massavernietigingswapens bestonden, en ik ben altijd een beetje nieuwsgierig geweest naar hoe dat ene stukje eerlijke berichtgeving tot stand was gekomen.
Kolonel Wilkerson diende lange tijd als stafchef van minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en in zijn laatste podcastinterview onthulde hij – waarschijnlijk voor het eerst – dat hij de geheime bron van die informatie was, waarbij hij persoonlijk zijn carrière en mogelijk zelfs zijn vrijheid op het spel zette in een mislukte poging om ons land te redden van zijn gigantische dreigende ramp. We zijn hem allemaal veel dank verschuldigd voor deze heldhaftige poging.
Helaas kreeg Napolitano’s kanaal onlangs een YouTube-strike en werd het een week lang geschorst, waardoor de vrees ontstond dat het binnenkort zou kunnen worden geëlimineerd door ’s werelds toonaangevende videoplatform.
Naast deze voorname oudere gasten, heeft Napolitano ook regelmatig interviews met jonge progressieve journalisten Max Blumenthal, Aaron Maté en Anya Parampil van Grayzone, die de afgelopen jaren belangrijke verslagen hebben gemaakt over het conflict tussen Israël en Gaza, de Oekraïense oorlog, de Syrische burgeroorlog en andere grote brandhaarden in de wereld. In een zeer verdacht toeval kreeg hun kanaal ook net een YouTube strike, wat leidde tot een tijdelijke schorsing.
Grayzone is nu echter weer actief en in hun laatste livestream die een paar dagen geleden werd uitgezonden, richtten ze zich op de schokkende zaak van de Britse journalist Richard Medhurst. Hij was gearresteerd en werd tijdelijk vastgehouden door zijn eigen regering op beschuldiging van steun aan terrorisme, alleen maar omdat hij het soort eerlijke Gaza-reportage had gemaakt dat de toonaangevende publicaties van zijn eigen land volledig vermijden. Er zijn andere brute arrestaties geweest van pro-Gaza activisten door het steeds totalitairder regime van Groot-Brittannië, en ik wil er bij de mensen op aandringen om het begin van dat segment te bekijken voor de schokkende details.
De journalisten van Grayzone zijn toegewijde jonge progressieven, dus ik was nauwelijks verbaasd dat in hun bespreking geen melding werd gemaakt van een veel grotere golf van totalitaire acties door de Britse regering, gericht tegen individuen aan de andere kant van het ideologische spectrum.
In de afgelopen decennia heeft Groot-Brittannië te maken gehad met extreem hoge niveaus van buitenlandse immigratie uit de Derde Wereld, een beleid dat door het grootste deel van de autochtone bevolking diep wordt verafschuwd, maar onder zowel Labour- als Conservatieve regeringen in stand werd gehouden. Tot drie generaties geleden had het land duizenden jaren doorgebracht als een raciaal homogene samenleving met slechts een miniem aantal niet-blanken, maar deze voortdurende golf van immigratie op vervangingsniveau is zo enorm geweest dat recente trends suggereren dat Britse blanken binnen nog eens een paar decennia gereduceerd zouden kunnen zijn tot een minderheid in hun eigen oude thuisland, een verbazingwekkende demografische ontwikkeling met weinig historische precedenten. Hoewel dit door de heersende politieke elites van het land volledig wordt genegeerd, heeft het begrijpelijkerwijs diepe wrok opgewekt bij een groot deel van de gewone bevolking.
Het resultaat was het ontstaan van een sociaal tondeldoosje dat uiteindelijk een maand geleden explodeerde toen een zwarte Afrikaan met een immigrantenachtergrond plotseling jonge blanke schoolmeisjes aanviel op een dansfeest, waarbij hij verschillende van hen doodstak en anderen ernstig verwondde. De media probeerden de gruwelijke details van het incident en de identiteit van de moordenaar volledig te verdoezelen, dus begonnen er verkeerde geruchten de ronde te doen op social media dat een recente moslimimmigrant verantwoordelijk zou zijn geweest, wat leidde tot het uitbreken van gewelddadige, spontane rellen in het hele land gericht tegen moslims. Er zijn zelfs vermoedens dat pro-Israël activisten opzettelijk dergelijke verkeerde informatie hebben verspreid om moslims te demoniseren en zo de bestaande pro-Gaza protesten te ondermijnen.
In het verleden heeft de Britse regering vaak blijk gegeven van grote terughoudendheid om ernstige misdaden of gewelddadige protesten door niet-blanken zwaar te bestraffen, dus de extreme wettelijke onderdrukking van soortgelijk gedrag door Britse blanken uit de arbeidersklasse was echt heel opmerkelijk. Hoewel er geen doden vielen en er blijkbaar relatief weinig ernstige verwondingen waren, werden zo’n 1000 relschoppers en hun online sympathisanten gearresteerd en kregen velen van hen extreem zware straffen. De regering ging er prat op dat een man tot bijna twee jaar gevangenisstraf werd veroordeeld omdat hij alleen maar naar een politiehond had geschreeuwd, terwijl iemand anders meer dan drie jaar kreeg voor het schrijven van een online post waarin hij opriep tot massadeportaties en aanvallen op hostels voor immigranten.
Deze extreem eenzijdige reactie van de politie leidde tot een trending Twitter hashtag #TwoTierKier waarin de premier werd aangeklaagd voor zijn schaamteloze hypocrisie, en dit bracht de Britse regering ertoe om Elon Musk te bedreigen met arrestatie omdat hij zulke kritische politieke uitingen op zijn social media platform toestond. Het Britse gevangenissysteem heeft al lange tijd te kampen met ernstige overbevolking, wat soms zelfs leidde tot de snelle vrijlating van veroordeelde moordenaars, dus volgens berichten in de media hebben deze massa-arrestaties van blanke relschoppers de regering gedwongen om ruimte te maken door een aantal verkrachters en kindermisbruikers vrij te laten.
De eerste helft van mijn stuk ging over het groeiende klimaat van censuur op YouTube en andere belangrijke internetplatforms, een trend die nu de belangrijke publieke stemmen dreigt te elimineren van de zeer goed geïnformeerde personen die te zien zijn op Napolitano, de Grayzone en andere belangrijke kanalen, ondanks hun terughoudende taalgebruik en het nauwgezet naleven van feitelijke discussies over belangrijke lopende wereldgebeurtenissen. Helaas kunnen hun ideologische tegenstanders, zoals AIPAC en de ADL, gemakkelijk tienduizenden woorden in hun transcripties doorspitten op zoek naar een of twee zinnen die de censors van YouTube onder druk kunnen zetten om ze te bestempelen als “haatdragend” of “intimiderend”, wat een excuus is om deze kanalen te zuiveren en zo al hun duizenden video’s voorgoed te vernietigen. Ik hoop van harte dat dit niet snel zal gebeuren, maar ik vrees van wel.
Ondertussen ging de tweede helft van mijn artikel over een nogal vreemde recente uitzondering op dit patroon van strenge censuur, namelijk de snel stijgende podcastcarrière van Candace Owens, een rechtse 35-jarige zwarte “”influencer“” van de sociale media. De laatste paar jaar was Owens een werknemer van Ben Shapiro’s Daily Wire, een overtuigde pro-Israël conservatieve media organisatie die erg populair is op Facebook en soortgelijke plaatsen, hoewel haar gebrek aan inhoudelijke geschriften mij slechts in geringe mate bewust hadden gemaakt van haar bestaan.
Owens is een toegewijd christen en aan het begin van het Israëlisch/Gazaanse conflict werd ze woedend over de brute Israëlische aanvallen op christelijke kerken en christelijke ziekenhuizen, wat haar ertoe bracht om een bijbelvers te tweeten dat leek te suggereren dat ze voorstander was van een staakt-het-vuren. Deze en aanverwante opmerkingen verontwaardigden Shapiro en veel van de andere hardline Joodse zionisten in zijn kamp, die haar beschuldigden van antisemitisme, en er barstte al snel een luid geschil los op het internet, waardoor ze onder mijn aandacht kwam. Na weken van controverse werd Owens uiteindelijk ontslagen en vertelde ze haar kant van het verhaal in een paar video’s op haar eigen YouTube-kanaal, dat nu haar belangrijkste mediabasis werd.
Hoewel Owens al redelijk prominent aanwezig was als rechtse pundit op social media, zorgde deze zeer spraakmakende controverse ervoor dat haar bekendheid en beruchtheid explosief toenamen. Jarenlang had ze korte video’s over conservatieve thema’s gepost op haar persoonlijke YouTube-kanaal, en deze hadden over het algemeen een redelijk, soms groot kijkerspubliek getrokken. Maar nu begon ze veel langere videosegmenten uit te brengen, meestal om de paar dagen, en deze trokken een veel groter publiek, vaak 500% of 1000% langer dan die eerdere segmenten, terwijl het aantal abonnees op YouTube al snel boven de 2,3 miljoen kwam, samen met 5,5 miljoen volgers op Twitter. Met dit abonneebestand was ze eerder dan Amy Goodman’s Democracy Now!, dat na een tiental jaren van gestage inspanningen een van de grootste links-liberale kanalen op YouTube was geworden.
Een deel van het geheim van Owens enorme succes was blijkbaar de zeer controversiële aard van de onderwerpen die ze behandelde in haar nieuwe video’s, waarvan sommige zeer scherpe kritiek op Joden en Israël bevatten. Zo hekelde ze bijvoorbeeld Joodse groepen die al hun tegenstanders regelmatig valselijk beschuldigen van “antisemitisme”. Andere video’s onderzochten controversiële alternatieve perspectieven op belangrijke historische gebeurtenissen met betrekking tot Adolf Hitlers Nazi-Duitsland en de Tweede Wereldoorlog of ze beschreef het sterke bewijs van Israëlische betrokkenheid bij de aanslagen van 9/11. Nog maar een paar weken geleden onderschreef en retweette ze de bewering dat ADL was opgericht om Joodse kinderverkrachters en moordenaars te beschermen tegen het krijgen van hun gerechte straf, een bericht dat meer dan een half miljoen bezoekers trok.
In een recent gesprek leek Kevin Barrett het ermee eens te zijn dat hoewel Owens nog maar een paar maanden geleden begonnen was met het bespreken van 9/11, ze nu al met grote voorsprong de populairste en meest geprofileerde 9/11 Truther op het internet was geworden, en ik denk dat hetzelfde gezegd kan worden voor de even controversiële kwestie van het Tweede Wereldoorlog “revisionisme”.
Hoewel veel van die standpunten ooit heel gewoon waren op YouTube, hebben jarenlange censuur, georkestreerd door de ADL en verwante groepen, ze bijna volledig van dat platform verwijderd. Daarom trokken de opmerkingen van Owens natuurlijk veel belangstelling en steun in bepaalde ideologische kringen. Dit gold ook voor veel van de commentatoren op onze zeer licht gemodereerde website, die haar moed in de sterkst mogelijke bewoordingen steunden en zo haar recente activiteiten onder mijn aandacht brachten. Ik was me niet bewust van enig ander individu met zo’n grote aanhang op het internet die dergelijke onderwerpen durfde te bespreken, dus besloot ik haar werk nader te onderzoeken.
Het innemen van gedurfde publieke standpunten over controversiële onderwerpen die maar weinig anderen willen bespreken, helpt natuurlijk om enorme interesse en kijkers te trekken, maar de reden dat andere ondernemende experts niet hetzelfde hebben gedaan, is dat degenen die dat wel hebben gedaan, al snel van YouTube werden verwijderd. Gezien de enorme invloed die de ADL en andere Joodse activistische organisaties op dat platform uitoefenen, was ik minder verbaasd over haar succes dan over haar overleving. Immers, als de beste academici en deskundigen die de conflicten in Oekraïne en Gaza bespreken op Judging Freedom en de Grayzone schorsingen kregen voor hun zorgvuldig gekozen woorden en nu misschien dreigen te worden verwijderd van hun platform, hoe kon Candace Owens dan wegkomen met wat ze zei zonder ook maar enige sanctie te hoeven ondergaan? Haar abonneebestand was ongeveer 500% groter dan dat van die andere kanalen en hetzelfde gold voor het kijkerspubliek van de meeste van haar video’s, dus de ADL zou zeker prioriteit hebben gegeven aan haar verwijdering van het internet.
Hoewel ik het niet zeker weet, heb ik na bestudering van een groot deel van haar video’s besloten dat haar vreemde immuniteit voor censuur misschien niet gebaseerd is op de zorgvuldigheid en bedachtzaamheid van haar standpunten, maar juist op het tegenovergestelde, namelijk haar extreme gebrek aan onderscheidingsvermogen en de absurditeit van veel van haar overtuigingen.
In haar hele videocollectie leek ze bijvoorbeeld maar dertig minuten of minder te hebben besteed aan 9/11 en misschien maar iets meer tijd aan Hitler en de Tweede Wereldoorlog, hoewel al dat werk goed was gedaan en zelfs gedocumenteerd. Ondertussen was misschien wel 50 of 100 keer zoveel van haar inhoud gewijd aan wat mij opviel als excentrieke, samenzweerderige troep. Hieronder bevond zich een video waarin werd beweerd dat ons NASA ruimteprogramma was gebaseerd op satanisme, luide afwijzing van wetenschap en een openheid voor de mogelijkheid dat de aarde plat zou kunnen zijn in plaats van rond, en soortgelijke onzin, samen met haar vele interviews met andere internetberoemdheden zoals Alex Jones, Russell Brand en Andrew Tate.
Bovendien heeft ze de afgelopen maanden van één bepaald onderwerp haar belangrijkste onderwerp gemaakt, een zaak die centraal staat in veel van haar video’s en waar ze haar naam en reputatie op heeft gevestigd. Door haar niet aflatende inspanningen is ze ’s werelds belangrijkste pleitbezorger geworden van de theorie dat de Franse First Lady Brigitte Macron eigenlijk een man is.
Toen ik dat idee voor het eerst ergens op internet tegenkwam, ging ik er natuurlijk van uit dat het gewoon een of andere grap was, maar ik heb me volledig vergist en ik heb onlangs ontdekt dat het een diepgeworteld geloof is geworden binnen verschillende rechtse Franse samenzweerderskringen. Vanuit deze kringen werd het uiteindelijk opgepikt door Owens, die haar best heeft gedaan om het te presenteren en te promoten onder haar miljoenen enthousiaste volgers.
Haar betrokkenheid bij de kwestie was zelfs zo groot dat ze eerder dit jaar in een Tweet die 7,6 miljoen keer werd bekeken verklaarde dat ze haar “hele professionele reputatie” op de waarheid ervan had gezet:
This episode is blowing up so I just want to say—After looking into this, I would stake my entire professional reputation on the fact that Brigitte Macron is in fact a man. Any journalist or publication that is trying to dismiss this plausibility is immediately identifiable as…
— Candace Owens (@RealCandaceO) March 12, 2024
Behalve dat ik de naam van mevrouw Macron af en toe in mijn kranten zag, wist ik helemaal niets over haar of haar achtergrond, dus zo’n opmerkelijke verklaring van Owens trok natuurlijk mijn aandacht. Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs, en de hypothese dat de meest prominente vrouw van Frankrijk eigenlijk een man was, valt zeker in de eerste categorie. De vele video’s van Owens die het idee promoten waren al vele miljoenen keren bekeken, dus ik ging er natuurlijk van uit dat ze krachtig bewijs zouden leveren voor die bewering en ik bekeek ze zorgvuldig om vervolgens zwaar teleurgesteld te worden:
Maar ik vond bijna helemaal niets. Het belangrijkste waar ze de nadruk op legde was de bewering dat er absoluut geen gegevens bestonden over het bestaan van Brigitte Macron gedurende de eerste dertig jaar van haar leven voorafgaand aan haar vermeende geslachtsveranderende operatie. Owens zei dat ze deze theorie oorspronkelijk was tegengekomen in de schandaalverspreidende Britse Daily Mail, maar toen ik die publicatie Googlede vond ik verschillende artikelen waarin stond dat de geboorte van mevrouw Macron was gemeld in een lokale Franse krant, net als haar eerste huwelijk op 22-jarige leeftijd. Mevrouw Macron heeft drie volwassen kinderen en een van hen werd in de krant geciteerd die totale verontwaardiging uitte over de gekken die beweerden dat hun moeder eigenlijk een man was.
Owens leek het bijvoorbeeld extreem vreemd en verdacht te vinden dat mevrouw Macron veel op haar eigen broer leek, wat nauwelijks een groot mysterie is, of je nu wel of niet eenvoudige genetica hebt bestudeerd.
Laurent Guyénot is een oude Franse samenzweringsonderzoeker die al bijna tien jaar boeken en artikelen schrijft over de moord op JFK, de aanslagen op 9/11 en tal van andere controversiële onderwerpen. Na het lezen van mijn artikel onderschreef hij mijn kritiek en sprak hij zijn ontzetting uit over de totale goedgelovigheid van zoveel van zijn Franse collega’s:
Zeer nuttige analyse, die ik zal doorgeven aan mijn Franse contacten. Als iemand die diep teleurgesteld en bezorgd is over het succes van de Brigitte=Jean-Michel hoax in Franse samenzweringskringen, wat op de lange termijn schadelijke gevolgen zal hebben voor de geloofwaardigheid van veel serieuzere controversiële zaken, juich ik het concept van “gepromote oppositie” van harte toe.
In samenzweerderskringen zijn bittere ruzies heel gewoon en deze gaan vaak gepaard met harde beschuldigingen dat iemands rivalen eigenlijk leden zijn van de “gecontroleerde oppositie”, namelijk individuen die in het geheim de zaak van de gevestigde orde dienen door opzettelijk haar critici in diskrediet te brengen en tweedracht te zaaien in hun gelederen.
Op basis van de tientallen video’s die ik heb bekeken, betwijfel ik ten zeerste dat Candace Owens in deze categorie valt en lijkt ze in plaats daarvan volledig oprecht. Maar als een jonge vrouw die journalistiek studeerde aan een zeer middelmatige universiteit en niet afstudeerde, is ze misschien een te goedgelovig persoon, die de kennis of analytische vaardigheden mist om bewijs goed te beoordelen, en daarom iemand die in de ban is van onwaarschijnlijke maar zeer “opwindende” ideeën. Waarschijnlijk deelt ze deze kenmerken met veel van de miljoenen mensen die blijkbaar haar enthousiaste volgelingen zijn geworden.
In mijn artikel merkte ik op dat het nogal verdacht leek dat, terwijl zoveel weldenkende, hooggekwalificeerde figuren van YouTube waren verwijderd, met Napolitano en de Grayzone misschien binnenkort als de nieuwste slachtoffers, Owens onaangeroerd bleef. Gezien haar enorme populariteit en haar harde veroordeling van Joden, Israël en de ADL, zouden we kunnen veronderstellen dat deze laatste organisatie haar verwijdering tot een prioriteit zou hebben gemaakt en haar wilde, samenzweerderige beschuldigingen gemakkelijk zou kunnen ontginnen voor de verklaringen die nodig zijn om haar verwijdering te bewerkstelligen. Toch leek ze volledig immuun voor dergelijke sancties, of zelfs maar een schaduwban dat haar bereik zou verkleinen.
Maar laten we de situatie eens bekijken vanuit het perspectief van het ADL leiderschap. Hoewel kritiek op Israël en de Joden zwaar onderdrukt kan worden, kan het niet volledig van het internet verwijderd worden, en iemand, ergens, zal de meest prominente voorstander zijn van deze ideeën, evenals van andere ideeën zoals 9/11 samenzweringstheorieën. Dus als er per se zo’n “leider van de oppositie” moet bestaan, dan is misschien een lichtgelovige college drop-out zoals Owens de beste keuze voor die positie, gezien het feit dat ze haar “hele professionele reputatie” er al op heeft gezet dat mevrouw Macron een man is. In de woorden van Lenin fungeert ze als “een nuttige idioot”, die alle verschillende theorieën die ze promoot en verdedigt, in grote mate in diskrediet brengt.
Een paar dagen voordat mijn artikel verscheen, plaatste iemand een Tweet die deze hypothese bondig samenvatte:
Nick Fuentes “it’s world Jewry”
Candace Owens – “it’s the frankist pedophiles, and the earth is flat and Macron’s wife is a man and we didn’t go to the moon and dinosaurs are fake”
The public – “ok nvm i think ben shapiro and jordan peterson were right. i love israel now”
— AF Hasbara 🇺🇸 (@afhasbara) August 23, 2024
Op die manier kan het machtige establishment zijn controle over de media en de belangrijkste platforms gebruiken om precies te beslissen welke individuen zijn meest prominente en zichtbare publieke tegenstanders zullen worden. En ik denk dat Candace Owens veel baat zou kunnen hebben gehad bij die beslissing, omdat ze werd uitgekozen als een leidende figuur in deze “gepromote oppositie.”
Vrijdag besprak ik al deze zaken op Kevin Barrett’s podcast:
Mijn scherpe kritiek op Owens en haar Mrs. Macron-theorie heeft misschien een gevoelige snaar geraakt toen het een week geleden werd gepubliceerd, en trok een groot lezerspubliek en vele honderden commentaren, waarbij Guyénot het onmiddellijk verspreidde onder zijn Franse samenzweerders. Er waren een paar maanden voorbij gegaan sinds Owens voor het laatst aandacht had besteed aan de kwestie in haar video’s, maar binnen een paar dagen verdubbelde ze de theorie, wijdde een hele podcast van 38 minuten aan het promoten ervan en interviewde een van de Franse bedenkers. In slechts de eerste 24 uur werd haar nieuwe video 600.000 keer bekeken op YouTube, samen met meer dan 7.000 reacties.
Toen ik de video bekeek, was ik nauwelijks onder de indruk. Voor zover ik kon zien, werd er geen aanvullend solide bewijs geleverd ter ondersteuning van haar wilde hypothese, hoewel Owens en haar Franse gesprekspartner allebei nadrukkelijk hun bewering herhaalden dat “mevrouw Macron een man is!”
Bovendien lijken de ideeën van Owens nu nog vreemdere kanten op te gaan. Ze begon te beweren dat de meeste Westerse regeringen in het geheim worden gecontroleerd door netwerken van satanische pedofielen die alleen maar doen alsof ze Joods zijn, terwijl ze iedereen die dat bedrog in twijfel trekt gemeen als “antisemitisch” afschildert.
Hoewel ik het met haar eens ben dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en zijn Israël Lobby een groot deel van de Amerikaanse regering controleren, heb ik nog nooit enig bewijs gezien dat Netanyahu een satanische pedofiel is, laat staan dat hij alleen maar doet alsof hij Joods is.
De laatste beschuldigingen van Owens lijken inderdaad sterk op die van de beruchte QAnon-beweging van een paar jaar geleden, die razend populair bleek te zijn in kringen van samenzweerders voordat ze uiteindelijk uiteenviel. Dus misschien probeert Owens QAnon nieuw leven in te blazen, terwijl ze zichzelf positioneert als de nieuwe wereldwijde woordvoerder.
Toevallig bestaat er wel degelijk serieus bewijs dat pedofilie en de daarop gebaseerde chantage soms een belangrijke rol spelen in de hogere regionen van het Amerikaanse politieke systeem, en ik heb die mogelijkheid uitvoerig geanalyseerd in een artikel uit 2019, dat kort nadat de zaak Jeffrey Epstein in het nieuws kwam, werd gepubliceerd.
- Amerikaanse Pravda: John McCain, Jeffrey Epstein en Pizzagate
Ron Unz – The Unz Review – 29 juli 2019 – 6.400 Woorden
Maar elke nuchtere verkenning van deze potentieel explosieve politieke kwestie wordt nauwelijks geholpen door de wilde, lugubere beschuldigingen van Owens in haar podcastvideo’s, en inderdaad dienen deze waarschijnlijk om elk solide onderzoek van het bewijsmateriaal in diskrediet te brengen en te verdoezelen.
Dit sluit nauw aan bij een algemene strategie die vaak wordt toegepast door het politieke establishment en die ik een paar jaar geleden heb geschetst. Serieuze onderzoeken naar wangedrag kunnen worden afgewend door het promoten van een breed scala aan concurrerende samenzweerderige verhalen, vooral sterk overdreven of belachelijke verhalen, waardoor beschuldigingen die waarschijnlijk waar lijken te zijn, worden verborgen in een enorme sneeuwstorm van enigszins vergelijkbare onwaarheden.
- Amerikaanse Pravda: Alex Jones, Cass Sunstein en “cognitieve infiltratie”.
Ron Unz – De Unz Review – 8 augustus 2022 – 5.400 Woorden
Neem een berucht voorbeeld van twee decennia geleden. Tijdens de campagne van 2004 was president George W. Bush politiek aan het wankelen door een reeks vernietigende onthullingen van Dan Rather in Sixty Minutes over de oorlog in Irak en Bush’ eigen bezoedelde persoonlijke achtergrond. Maar frauduleuze documenten lekten uit en werden achteloos geaccepteerd door de media, die daardoor totaal vernederd werden, wat CBS ertoe bracht om Rather en een aantal van zijn collega’s te ontslaan. Er werd algemeen aangenomen dat medewerkers van de Bush-campagne zelf deze succesvolle truc slim hadden georkestreerd om enkele van zijn belangrijkste tegenstanders in de media te vernietigen.
Dit roept natuurlijk intrigerende vermoedens op over de oorsprong van de Brigitte Macron controverse. Zoals samengevat in het Wikipedia-artikel, is het officiële verhaal van het Macron-huwelijk eigenlijk nogal vreemd, gezien het feit dat ze 25 jaar ouder is dan haar man, die ze oorspronkelijk ontmoette toen hij een 15-jarige student was en zij lerares op zijn school, bijna drie keer zijn leeftijd. Ik heb ook verhalen op internet zien circuleren dat Macron er alom van verdacht wordt een verborgen homoseksueel te zijn, die een schijnhuwelijk is aangegaan met een veel oudere vrouw om die situatie te verbergen.
Onder normale omstandigheden zouden al deze interessante vermoedens het onderwerp zijn geworden van serieus onderzoek door anti-Macron samenzweringsactivisten, maar in plaats daarvan lijken ze te zijn overspoeld en overweldigd door de bizarre beweringen dat mevrouw Macron eigenlijk een transgender man is. Ik vraag me dus af of dit niet in het geheim is georkestreerd door Macron-agenten om precies dat resultaat te bereiken.
Een voor de hand liggende bron voor de controverse rond Brigitte Macron is de Amerikaanse ideologische invloed. Al jarenlang beweren extreemrechtse Amerikanen vaak dat Michelle Obama – de moeder van twee kinderen – eigenlijk een man is, die ze vaak “Big Mike” noemen. Nogmaals, ik was altijd in de veronderstelling dat dit slechts een grap was, totdat ik ontdekte dat een aanzienlijk aantal randactivisten dit serieus lijkt te geloven.
Wat deze Amerikaanse samenzweringshocus zo vreemd maakt, is dat veel van Michelle Obama’s persoonlijke leven zeer goed gedocumenteerd lijkt te zijn. Ze was bijvoorbeeld zeker vrouw toen ze studeerde aan Princeton University en daarvoor toen ze naar openbare basisscholen en middelbare scholen ging in haar geboorteplaats Chicago.
Dus wanneer denken deze samenzweringsgelovers dat ze van geslacht is veranderd? Op de kleuterschool? Als kleuter? Het hele idee is zo onzinnig dat ik vermoed dat een grote meerderheid van de aanhangers van de theorie het eigenlijk beschouwt als een amusante grap, maar wel een die een kleine, goedgelovige minderheid onder hen echt serieus neemt. En gezien de nationale verschillen in culturele signalen, zouden veel rechtse Fransen wel eens in die laatste categorie kunnen vallen, omdat ze concluderen dat als Amerikanen hadden ontdekt dat mevrouw Obama een man was, hetzelfde misschien wel gold voor mevrouw Macron.
Hoewel ik nooit eerder aandacht had besteed aan deze Michelle Obama-onzin, vraag ik me nu af of het misschien ook in stilte is georkestreerd door Obama-medewerkers, misschien zelfs met inbegrip van Cass Sunstein, als een sluw middel om de meer goedgelovige anti-Obama-activisten af te leiden en in verwarring te brengen.
Tijdens de oorspronkelijke campagne van Obama in 2008 zag ik in kringen van rechtse randfiguren wijdverspreide beweringen rondgaan dat de door hen verachte kandidaat eigenlijk een verborgen homo was, die graag crack rookte met zijn verschillende mannelijke minnaars, maar ik heb deze verhalen nooit serieus genomen of aandacht besteed aan dergelijke absurditeiten. Dus toen Tucker Carlson ze vijftien jaar later in een interview in 2023 plotseling nieuw leven inblies, was ik stomverbaasd en begon ik me voor het eerst serieus in de kwestie te verdiepen.
Na een week of twee zorgvuldig onderzoek kwam ik tot de conclusie dat die verhalen zeer waarschijnlijk waar waren, en dat er misschien zelfs sprake was van een of meer moorden die werden gepleegd om de zeer pijnlijke politieke feiten te verbergen. Ik publiceerde een lang artikel waarin ik al die schokkende informatie uiteenzette, wat eigenlijk hielp om een van de slepende raadsels van zijn presidentiële campagne van 2008 tegen senator John McCain op te helderen.
- Amerikaanse Pravda: Wederzijdse politieke vernietiging
Ron Unz – De Unz Review – 18 september 2023 – 7.700 Woorden
Nu zou het natuurlijk een enorme schande zijn als bewezen zou worden dat Barack Obama iemand was die crack rookte met zijn mannelijke prostituees of andere homoseksuele minnaars, vooral als die duistere geheimen misschien zelfs beschermd werden door moord. Onder normale omstandigheden zouden rechtse activisten zeker hun tijd en moeite steken in het blootleggen van zulke belangrijke feiten. Dus misschien is de beste manier om die activisten af te leiden het promoten van een nog schokkender en luguberder verhaal, namelijk de belachelijke bewering dat Michelle Obama eigenlijk een man was.
En dat zijn mijn eigen speculatieve “samenzweringstheorieën” met betrekking tot de bizarre samenzweringshoaxes die zich hebben toegespitst op Brigitte Macron en Michelle Obama.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Brigitte was 47, Emmanuel Macron 14, dat blijft overeind. Volgens de toen in Frankrijk geldige wet was dat “corruption de mineurs” (letterlijk vertaald: “bederven van minderjarigen”). De publieke opinie in die tijd was ongenadig, maar niet in dit geval. Niemand in Amiens heeft ooit klacht neergelegd, de ouders niet, de directie van de school niet.
Daar is serieuze documentatie over van de in Italië levende Franse journalist Xavier Poussard van “Faits et documents”, die de schrijver van dit artikel Ron Unz totaal niet schijnt te kennen. Candace Owens heeft Poussard recent geïnterviewd.
Een feit uit de jaren 60. Een lerares van 36 die een relatie had met een jongen van 17 werd in 1968 de zelfmoord ingedreven. Er is een film over van Lelouche “Mourir d’ aimer”.
Het rare is dat als je daar vragen over stelt, je vlug van antisemitisme beschuldigd wordt. Wat is er dan semitisch aan Macron? Eigenlijk niks behalve zijn “patron”. Dat is niemand minder dan David de Rothschild. Die heeft hem in de jaren 2000 opgepikt om private bankier te worden bij Rothschild Londen en verder carrière te maken.
Ron Unz is zelf jood en gaat in dit artikel vlug over de te pas en te onpas geuite beschuldigingen van antisemitisme heen. Voor het overige is zijn website uitstekend.
Ik geloof candence met dat interview van poussart.
Ik denk dat macron een homo is en ook wist dat brigitte een man was.
Ik geloof poussart zijn verhaal.
Homo zijn in frankrijk was in de jaren 80,90 en tot 2000 zeker strafbaar. Je werd de bak ingegooid als je homo was. Familie onterfde en gooide je op straat. Je werd mishandeld.
Zijn familie zal heus wel geweten hebben dat hun zoon een misfit was en met meisjeskleding rondliep en homo was. Misschien hebben ze hem buitengetrapt.
Dus zal de man die brigitte speelt de naam van zijn zus hebben aangenomen om veilig een homo te kunnen zijn en jonge jonges te kunnen verleiden.
Als je zag hoe macron naar die ziekelijke zak keek die zich als vrouw voordeed tijdens het boksen op de olympische spelen dan wist je al genoeg. Hij had hem al geneukt met zijn ogen.zo simpel is het. Macron is homo.
Alles wat met rotchild te maken heeft is op het ziekelijke af rot. Dus ook macron.
Daarbij bewijs mij 1 foto waar brigitte tieten heeft. 🤷♀️
Tikfout in het bovenstaande artikel. Ze was niet 47 en hij 14 maar ze was 37 (in 1990) en hij 14. Het is nog 25 jaar verschil…
GasLighting the Stupids : https://rumble.com/embed/v50vel3/?pub=4
Who cares ?
Precies
Off topic:
Is er nut in het gebruik van de Taser in de kerk ?
In de zogenaamde afrikaanse faith healing ministries lijkt zoiets aan de orde te zijn.
Met mensen die op de grond vallen na aanraking door hun profeet.
Op youtube
Toch kosteluk amusant
Het is allemaal un truk om ons burgers dichter bij de politiek te brengen
Ondertussen gaat economie naar de kloten en krijgen we een nuke cadeau van putin
Hahaha
https://www.youtube.com/watch?v=n907rysRzVA
Wie heeft betere tieten obama of macron
DOEN ALSOF JE JOODS BENT ?!
Is een moeilijk geval tegenwoordig.
1. Per definitie zou men van Jood of genetisch Joods kunnen spreken als dit duidelijke verwantschap laat zien met de oorspronkelijke bevolking van “Palestina” de Israëlieten ten tijde van Christus.
2. De Israëliërs van vandaag en de zgn. Joden uit de wereldwijde diaspora van vandaag vertonen vooral genetische verwantschap met de oorspronkelijke bevolking van West-Oekraïne, volgens recent genetisch onderzoek
Ik heb dit onderzoek natuurlijk niet zelf gedaan, maar vertrouw hiervoor op een recent wetenschappelijk artikel.
3. De Palestijnse bevolking heeft wel de genetische verwantschap met de oorspronkelijke Israëlieten volgens hetzelfde wetenschappelijke brricht.
DE VRAAG MOET WORDEN GESTELD
Doen ALLE JODEN van vandaag misschien zonder het goed te beseffen ALSOF ZE JOOD ZIJN
Dit zouden dan CHAZAREN zijn van oorsprong uit Oekraïne !!!!
Benieuwd waar de waarheid ligt.
” DOEN ALSOF JE JOODS BENT ?!
Is een moeilijk geval tegenwoordig. ”
(Jean sans Peur 4 IX 2024 FRONTNIEUWS NL)
———————————————————-
DOEN ALSOF ZE SÈM !T!SCH ZIJN ! Dàt !
That QUESTION I-N-C-L-U-D-E-S & I-M-P-L-C-A-T-E-S the ANSWER
In usa zijn er hele impressarios met fake
Negers
Veteranen
Joden (2023, nu ook in duitsland gesignaleerd)
Native americans
Om subsidie te claimen
Cosmopolitan
Hoe is het nu met?
De achtling werd op 16 januari 2009 geboren en bestaat uit vier jongens, twee transgenders en twee meisjes. Ze zijn nu dus 14, en hebben belangrijke rollen in de …
Nog meer troll volk
Op onder andere Telegramkanalen circuleren genoeg filmpjes rond waar je duidelijk kunt zien dat ‘Brigitte’ Macron een ‘gevuld’ broekje en overduidelijk een dude is wat eveneens geldt voor Michelle Obama ook wel bekend als Big Mike.
Maar daarnaast is het geen publiek geheim dat Emmanuel Macron zich in zijn jonge jaren regelmatig ophield in de homoscene.
Dan is het dus (wel) een publiek geheim…
Oké met geen publiek geheim doel ik op de mensen die wakker zijn en de vrije media volgen.
enne…..ik begrepen dat je jood bent als je uit een Joodse moederschoot geboren bent, anders niet.
Lekker belangrijk dit! Al trouwen ze met een olifant, wat maakt het uit? Allemaal afleiding, we worden bezig gehouden met roddel troep (kijk links dan zie je rechts niets)
” USAGE DE FAUX ”
” USAGE de PERSONA ”
Comprendo ! Não ?
Het is zowiezo een politieke gangbang party met de wef enzo.
Politiek en sexwerk lijken zoveel op elkaar – Soms gaat het zelfs gewoon in elkaar over
Zoals vroeger met: Elena Anna Staller, ook wel aangeduid als Cicciolina is een Italiaanse pornoactrice van Hongaarse origine. Ze werd in 1987 tot parlementslid in Italië gekozen als lid van de partij Partito Radicale, en was daarmee de eerste pornoster ter wereld die zitting nam in een democratisch parlement. Wikipedia
En simon wiesenthal en kurt waldheim waren ook buren van elkaar
Jaaa, de wereld is plat! kijk even hier naar (over duidelijk bewijs van een laser experiment oa over het balaton en ijselmeer) https://www.youtube.com/watch?v=yREwnIAa6a0
Tenzij de aardbol vele malen groter in omtrek is dan ons wordt verteld. Uit oude kaarten zou je dat kunnen afleiden… o fuck wie het weet mag het zeggen; dat laser experiment lijkt zeer overtuigend…
@Johnie
Heb ik ook over gelezen. O.a. een man met baard met de initialen M.V. heeft het daar wel over gehad. Er zijn ook meer continenten. Ken je de app volcanoes & earthquakes? Als je die op satelliet zet, vervolgens flink inzoomt en beetje bij beetje alles bekijkt, dan lijkt het meer op een fröbelwerkje. Let vooral op de randen van de eilandjes, of de eilanden zélf. Die lijken los op een ondergrond te liggen. De zeeën lijken verdacht veel op klodders blauwe verf met allerlei krassen. Bergmeertjes die over de rand uitsteken enz. En dit alles was dus de reden dat ik die app heb. De aarde plat? Zou zomaar kunnen, het deel waar we zijn is idd plat, anders zou ik wegrollen xd
Brigitte Macon en Michelle Obama kunnen aan alle onduidelijkheid een eind maken door een DNA test te ondergaan die klip en klaar maakt welk geslacht ze hebben maar dat doen ze niet.
Of gewoon hun broek naar beneden trekken.
Dat zou de meest snelle methode zijn Greet maar ik kan me voorstellen dat er dan enige reputatieschade kan optreden.
En zo worden mensen bezig gehouden met totaal onzinnige dingen waardoor we minder opletten op echt belangrijke ontwikkelingen.
In Nederland kennen wij ook zoiets als; de Privé en de Story.
Maar het is wel onderhoudend om het te hebben of deze personen een lul of tieten hebben (sarcasme uit)
De echt geïnteresseerden in het Brichelleverhaal kunnen een goed gedocumenteerd kijkje nemen op pressibus.org/brigitte
Die Ron Unz is overduidelijk in zijn pen gekropen, in opdracht van een ‘hogere’ macht.
Dit is weerom een dieptepuntartikel via FN. Dit soort bijdragen mogen er ook zijn, want ze houden ons echt wakker.
Lekker smeuiig verhaal toch weer? Tussen de dreigementen met de nukes door. BM is een vent die jongens krikt maar publiekelijk als vrouw vermomd gaat. In de bedroom is die mafketel EM nog steeds de little bitch.
Bah vieze bejaarden sex
Wat belang heeft dit eigenlijk , laat ze toch hun eigen prive leven hebben. Of ze nu man of vrouw zijn doet er niet toe mijn inziens . Soortgelijke dingen komen in alle culturen voor .
” usage de faux ”
Stelt je nueens võõr dajij niét alléén maar de ‘sexe’ van uw ‘broer’ pretendeert
te nemen, máár bovendién – wat wèèèèèèèèèèèèèèèèl èèèèèèèèèèèèèèèrg is – :
d’ “IDENTITEIT”, “PERSON_A”, “NAAM”, “GEBOORTEDATUM”, etcétéráá
van uw broer ‘voert, ge(mis)bruikt !: indién j’ oorspronkelijk ’n vrouw ware,
wel te verstaan !!!
En ge nu, actuéél, vandage, A° 2O24, géén éé-n-e-n-z-e-v-e-n-t-i-g = “71”,
máár astebliéft “79” = n-e-g-e-n-e-n-’t-z-e-v-e-n-t-i-g = jáárkes zoudt zijne !
En dus een ‘schr!ftvErvl^sEr’ (zoudt) zij(n)t …….
WORDT WÀKKER, ràp en zére !
https://www.youtube.com/watch?v=81ec0BTdAd0
Candace Owens EXPLOSIVE Take On Macron’s Wife Will Blow Your Mind!
The Jimmy Dore Show
1,41 mln. abonnees
https://www.youtube.com/watch?v=mXGUHYVUZZk
So…Is Brigitte Macron A Man? | Candace Ep 6
The fact that Ron Unz purports to be a jew and most likely on the AIPAC/ ADL payroll would go a long way to explaining his undisguised bias against Candace Owens. He denigrates her journalistic training and efforts and like most hubristic American “experts”, resorts to character assassination with absolutely no evidence to the contrary of his own! What of his “journalistic education”?! No mention of HIS journalistic prowess or education! His rambling soliloquy is just word vomit from a self promoting, bloviating, fabulist!