De Canadese premier Mark Carney hield een toespraak die wel eens zou kunnen worden beschouwd als een van de meest onthullende toespraken ooit gehouden op het World Economic Forum in Davos. In ongewoon directe bewoordingen gaf Carney toe dat de zogenaamde “op regels gebaseerde internationale orde” niet alleen is verzwakt, maar feitelijk is ingestort, en benadrukte hij dat we ons “in een breuk bevinden, niet in een overgang”
Deze bekentenis is belangrijk, aangezien ze afkomstig is van het hoofd van de regering van een trouwe bondgenoot van de VS. Ze geeft aan dat een fictie die lang in stand is gehouden door diplomatieke rituelen, uiteindelijk haar nut heeft verloren, schrijft Uriel Araujo.
Met de VS in gedachten stelde Carney dat grootmachten economische integratie zelf steeds meer als wapen hebben ingezet. Tarieven, financiële dwang, sanctieregelingen en kwetsbare toeleveringsketens zijn instrumenten van staatsmanschap geworden, waardoor de grenzen van extreme globalisering blootgelegd zijn. Een groot deel van de toespraak had door tal van leiders uit het Mondiale Zuiden kunnen worden gehouden, maar deze diagnose werd gedeeltelijk herhaald door andere westerse leiders in Davos, die erkenden dat de normen van na de Tweede Wereldoorlog aan belang inboeten door de toenemende rivaliteit tussen grootmachten.
Zo hekelde de Franse president Emmanuel Macron de verschuiving naar een “wereld zonder regels”, waar “de enige wet die lijkt te tellen, die van de sterkste is”. De Duitser Friedrich Merz verklaarde op zijn beurt dat de “oude wereldorde voorbij” is en “uit elkaar valt”.
Carney was echter nog scherper: hij citeerde de Finse president Alexander Stubb en riep op tot een “op waarden gebaseerd realisme”, waarbij hij middenmachten aanspoorde om samen veerkracht op te bouwen of het risico te lopen ondergeschikt te worden: “Als we niet aan tafel zitten, staan we op het menu.”
Veel analisten en leiders buiten de Atlantische bubbel beweren al jaren dat deze “orde” selectief functioneerde. Het internationaal recht werd inderdaad strikt gehandhaafd tegen de tegenstanders van het Westen, terwijl het stilletjes werd genegeerd wanneer bondgenoten rode lijnen overschreden. Wat Carney deed, was openlijk en welsprekend verwoorden wat in het westerse discours lange tijd onderbelicht was gebleven: de uitholling van de orde is geen tijdelijke crisis, maar aantoonbaar het voorspelbare resultaat van decennia van geïnstrumentaliseerde legaliteit.
Toch is de ironie onmiskenbaar. Canada en Europa ontdekken nu pas de kwetsbaarheid van normen die ooit als permanent werden beschouwd, juist omdat die normen hen niet langer beschermen, nu de koloniale relatie tussen de VS en Europa steeds meer verandert in openlijke vijandschap, een trend die ik in 2024 benadrukte. Men kan zich herinneren dat het Joe Biden (en niet Trump) was die via de Inflation Reduction Act een “subsidieoorlog” tegen de Europese industrie voerde, terwijl hij de Amerikaanse energiebelangen bevorderde ten koste van het Europese continent. Macron waarschuwde Biden destijds dat deze kwestie “het Westen zou kunnen verscheuren” en beschreef de subsidies als “hyperagressief” tegenover Europese bedrijven.
Hoe dan ook, dit plotselinge realisme in Davos voelt diep hypocriet aan. Toen soortgelijke kritiek kwam uit Afrika, Latijns-Amerika, West-Azië of Rusland, werd die afgedaan als cynisme of propaganda. Nu ze worden geconfronteerd met economische dwang en strategische marginalisering, leren westerse middelgrote mogendheden en voormalige grootmachten zoals Frankrijk (een in verval geraakte neokoloniale macht) oude lessen opnieuw onder nieuwe omstandigheden.
In deze context is Trumps veelgeprezen “Board of Peace” een voorbeeld van een voorgesteld model voor de opkomende orde, zij het niet een erg serieus model. Het werd in september 2025 opgericht om toezicht te houden op de “wederopbouw” van Gaza in het kader van resolutie 2803 van de VN-Veiligheidsraad (op een manier die al een neokoloniale inslag vertoonde), en is sindsdien uitgegroeid tot een wereldwijd orgaan voor conflictbemiddeling. Trump is voorzitter, naast figuren als Marco Rubio, Tony Blair en Jared Kushner, terwijl permanente zetels een inleg van 1 miljard dollar vereisen.
Critici omschrijven het als een imperiale club waarvoor betaald moet worden, bedoeld om de VN te omzeilen, zonder verwijzing naar het VN-Handvest en met vergaande bevoegdheden die in de handen van Trump zijn geconcentreerd. De Amerikaanse leider trok de uitnodiging aan Canada kort na Carney’s toespraak in Davos in.
De aanpak van Washington heeft Canada en Europa in eenzelfde kader geplaatst als waarin het Westen de “Derde Wereld” lange tijd heeft behandeld. Het verschil is dat nu, met Trump, tarieven en zelfs annexatiebedreigingen, zoals met Groenland, worden ingezet, zonder veel oog voor de gevoeligheden van “bondgenoten”; Europa en Canada ontdekken zo eindelijk wat afhankelijkheid betekent. De bredere context is een in verval geraakte VS, waarvan de escalerende agressiviteit steeds meer wordt gezien als een overcompensatie voor de afbrokkelende macht en de noodzaak om zich terug te trekken uit Oost-Europa en delen van het Midden-Oosten en Centraal-Azië.
De vraag is dan wat het vacuüm opvult dat door de afbrokkelende orde is ontstaan. Als dit inderdaad een breuk is in plaats van een overgang, zullen incrementele hervormingen niet volstaan. De improvisaties van Trump, hoe onhandig ook, benadrukken de beperkingen van unilaterale of clubgebaseerde oplossingen die van bovenaf worden opgelegd. De aandacht richt zich dan op alternatieve groeperingen zoals BRICS, die steeds meer in staat zijn om een tegenwicht te bieden.
BRICS, opgericht in 2009, is snel gegroeid en omvat nu ongeveer 45% van de wereldbevolking. Het daagt de Wereldbank en het IMF uit via de New Development Bank en bevordert tegelijkertijd de de-dollarisering. Analisten zien BRICS minder als een antiwesters blok dan als een bescherming tegen de instabiliteit van de VS en een instrument voor Zuid-Zuid-samenwerking; de interne diversiteit beperkt de cohesie, maar kan ook een kracht zijn. De uitbreiding ervan wordt dan ook algemeen beschouwd als een keerpunt voor het versterken van de “mondiale meerderheid”, en het is dan ook geen wonder dat het aanhoudende belangstelling heeft gewekt in het zuidelijk halfrond. Om de nieuwe uitdagingen het hoofd te bieden, zal het zich verder moeten uitvinden, terwijl er ook andere kaders kunnen ontstaan of evolueren.
De opkomende polycentrische orde kan daardoor uiteenvallen in een aantal sferen: een verzwakte, op de VS gerichte sfeer, verankerd in Trumps Board of Peace, een op BRICS gerichte sfeer die multipolaire coördinatie bevordert, en hybride netwerken van middelgrote mogendheden. Deze fragmentatie brengt risico’s met zich mee, maar biedt ook ruimte voor gediversifieerde allianties. Het geeft ook Europa de kans om zichzelf opnieuw uit te vinden.
Kortom, het tijdperk van retorische onschuld is voorbij. De “op regels gebaseerde internationale orde” is benoemd voor wat ze was en hoe middelgrote mogendheden deze gevaarlijke breuk/overgang zullen doorstaan, zal afhangen van opkomende kaders die het beter doen; zo niet moreel, dan wel realistisch en pragmatisch.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Ze weten allemaal dat ze aan de beurt zijn.
Ze hebben net de hele tuin gesaneerd. Een anonieme klacht van de buren.
Alles moest weg.
Er ligt een hoop afval van drie meter hoog.
Kijk de burger wordt door de banken gecontroleerd op witwassen maar hier blijkt eens te meer dat het juist de banken zijn die de grootste witwassers zijn.
Ook in Nederland hebben we deze bank schandalen gehad ING en ABN-AMRO.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/durchsuchungen-in-frankfurt-und-berlin-bka-ermittler-gehen-gegen-deutsche-bank-vor-a-6bafde5c-3eb3-4797-990e-aaafa8406357
Een interessant artikel, maar eentje die bewijst dat de schrijver ervan nog steeds de fluit van MSM volgt, TDS (ofwel Trump Derangement Syndrome).
Het westen waar Carney naar hint ervaart nu de nadelen van het koloniale systeem waar zij al zolang het slachtoffer van is. En dit systeem wordt niet door Amer8ka in stand gehouden.
Het koloniale systeem waar het westen en de rest van de wereld, m.u.v. de BRICS landen, onder zitten is een systeem gebaseerd op schulden. Het is een financieel koloniaal systeem wat beheerd wordt door de City of London, ondersteund door de geheime dienst van MI6. Washington, of Amerika, zijn slechts de vuisten van dit systeem. Het financiële belang van de banken bepaald wat er in de wereld gebeurt.
Iedereen die onder het juk van een koloniaal systeem zit wordt er uiteindelijk alleen maar slechter van. Kijk naar ons eigen land. Wij zuchten onder schulden, hoge inflatie, hoge prijzen, schaarste en immigratie. Precies dat wat het koloniale systeem van London al eeuwen heeft gedaan bij alle landen waarover zij het scepter zwaaide. De BRICS landen zijn inmiddels druk bezig om zich onder dat juk vandaan te wurmen. Alleen laten onze media en bestuurders ons geloven dat wij uiteindelijk de gelukkigen zijn. Hoe wrang is hun leugen.
Woodrow Wilson, de Amerikaanse president tijdens WOII zei al tegen Churchill dat de wereld na het einde van die oorlog niet naar het Engelse systeem van de 18e en 19e eeuw terug moest, maar dat de vruchten van landen eerlijker verdeeld moesten worden. Op zijn opmerking vroeg Churchill wat hij bedoelde, waarop Wilson antwoordde dat de overheersers niet meer uit landen moesten halen dan dat zij erin stopten. Helaas overleed deze President voor het einde van de oorlog en kreeg Churchill toch wat de City, en dus het grote geld, precies wat het wilde. Niet allen in west, maar ook in oost.
De BRICS landen en Trump proberen dit nu te doorbreken met alle tegenwerking van dien.
zie mijn commentaren bij de volgende post
Duidelijk🙏🏻
FN.. om van te smullen vandaag..
Net was alles nog kroegpraat. Jij weet ook niet wat je wil hè? 🤣🤣🤣
De meeste reguurders hier op Frontnieuws weten dondersgoed dat langzaam maar steeds zekerder het de verkeerde kant opgaat, en toch gaan wij lopen zeiken tegen de anderen, samen sta je sterker, alleen vallen we.
Het uur van de waarheid komt dichterbij.
Een hoop simpele mensen vinden het kleine en snel groeiende fatsoen fascisme van burengeruchten bevredigend.
Ze zien het als hun voordeel.
Er zit niets anders in dan tegenwerking.
Je krijgt de zenuwen dat ze bij iedere gedachte weer de fout ingaan.
Zo zijn ze hoog en laag.
Er valt niet met ze te praten.
Ik kan er niet aan beginnen, want ze hebben geen respect en zijn latent agressief.
Alles wat ze zeggen is uitdagen, zelfrechtvaardiging, aanmatiging, dreiging en agressie.
Wat de rijdende rechter of zo betreft, breng niet de verkeerde mensen op een idee! Want ze hebben geen scrupules. En ook hier: wie het initiatief neemt heeft het meeste al gewonnen.
Daarom zijn ze zo bot, en anticiperen ze bij ieder kleinigheidje om je bij de kloten te nemen.
Als je de rechten bestudeert, zie je de simpele domme fouten, de oplossing is een bibliotheek van wiskunde.
Je had het vaak over de Joden. Ik kreeg pas een mail van iemand die ik nooit meer benader, dat hij in een vorig leven een Duits humanist was, Johannes Reuchlin, die Joodse geschriften als de Talmud verdedigde tegen de katholieke kerk, en dat hij ook de Rotterdamse zakenman George Johan Reuchlin was die op de Titanic omkwam, die dezelfde tegenstander had als nu: ik, die hem tot op heden achtervolgt via e-mails; ‘nog steeds is het Jodenvraagstuk een heet hangijzer volgens hem. De molen van God maalt langzaam heel langzaam.’
Gek, ik hoor veel van die mensen die op een of andere manier Joods worden om zowel mij in de zeik te nemen en zichzelf een compliment te geven.
Dat noemen ze toch een gespleten tong, een giftige zelfs. Zoals een slang of een Varaan.
Ik doe alles om niet met dit onderwerp (Joden en Duitsers) besmet te raken, want je komt er nooit vanaf, maar helemaal oké kun je de gang van zaken toch niet noemen.
Een ongeluk komt nooit alleen, zeggen ze.
Het gevaarlijkst is niet de slang maar de vele kleine wormpjes.
Leest dit om de macht van de allergrootsten te beperken .
https://niburu.co/binnenland/21981-het-wordt-tijd-dat-de-burger-het-heft-in-eigen-handen-neemt
Toen soros 1 miljard verdiende heeft hij mensen geruineerd.
AI zegt dat hij dat niet bewust heeft gedaan.
Soros veroorzaakte het probleem niet; hij maakte gebruik van een zwak economisch beleid.
Dus: heeft hij mensen geruïneerd?
– Niet doelbewust, niet persoonlijk.
– Wel heeft zijn actie bijgedragen aan een crisis die echte gevolgen had voor gewone mensen.
– Het was vooral een botsing tussen markten en beleid, niet “Soros tegen het volk”.
Iedere groothandelaar weet wat de consequenties zijn voor de mensen die echt werken voor hun geld.
En de overheid creëert dit met hun financieel beleid.
Onze overheid creëerde met het neoliberalisme, de zogenaamde eerlijke vrije markt, privatisering en deregulering een rattenwereld.
Waar ze uiteindelijk zelf aan meedoen door naar de rijken te luisteren en het volk, dat ze uitgeleverd hebben aan de witte haaien van de beurswereld, te negeren.
Bent u sneuvelbereid genoeg om voor degenen die u aan alle kanten naaien te gaan vechten en moorden ?
Kijk wat Rutte zegt :
– enerzijds over het WEF
https://www.youtube.com/watch?v=VBw9iaCQSPw
– anderzijds over Brics
https://www.youtube.com/shorts/kR-8y_PRtTk
Ongelofelijk dat deze man nog ergens serieus genomen wordt.
Ik moet vaak denken aan een regeringstoespraak van de president van Syrië een paar jaar (7 meen ik?) geleden, waarin hij uitgebreid vertelde dat ‘het Westen’ niet (meer) te vertrouwen was; afspraken werden niet nagekomen, er werd oneerlijk gehandeld. Enzovoorts. Het Westen zou dus onbetrouwbaar (en dus gevaarlijk) zijn. (Hoe kunnen ‘we’ toch zó dom zijn?, denk ik wel eens.)
Toen dacht ik al; dit gaat niet meer goed komen, het ‘Westen’ is te ver gegaan. Hier luisteren zeer veel niet-Westerse leiders naar en trekken hun plan. Nu, dat heeft meneer Assad en zijn land geweten.
(Ik voel plaatsvervangende schaamte voor de onbenulligheid waarmee ‘het Westen’ zichzelf voor schut zet. Maar ik kán het fout hebben, want het naadje van de kous wordt niet vaak bekend.)
De wereld moet vrede sluiten en we moeten samen gaan werken, en ik dénk dat we dat gaan doen, al was het alleen al omdat AI deze oplossing gaat geven, logisch, niet waar?
@antisoof ,
het westen heeft Assad er uitgewerkt maar dat zal hun nog berouwen .
Pippodurus ik schat je hoog in, vraag me niet waarom maar het voelt zo.
Wil je deze chat lezen met Ai. En feedback?
https://chatgpt.com/share/697a8388-8268-800e-a2dd-872a24cbbfa9
Ik zit in het verkeerde artikel. Maar we lezen hier toch alles dus je begrijpt me wel denk ik, een artikel hiervoor of erna, lastig te zien van een iPad,
https://www.youtube.com/watch?v=-JS7DEveKGE&list=RDC0tSIm0ZxP4&index=35
AI is in feite een echo van je eigen gedachten. Het ‘helpt’ je denken, naar eigen zeggen, en daarna ontleed het deze gedachten.
AI kan je misschien gebruiken voor praktische zaken : vertalingen, berekeningen,…
Maar beste Gijp, praat niet tegen dat ding, het is een machine. Het gooit je eigen gedachten gewoon in gezicht terug.
Mijn prompt :
“is ai in feite een echo van iemands eigen gedachten?”
antwoord AI :
In zekere zin kun je AI inderdaad zien als een digitale spiegel. Hoewel het geen eigen bewustzijn heeft, functioneert het als een echo van de mensheid op drie niveaus:
1. Een echo van de maatschappij (De Data)
AI wordt getraind op miljarden teksten, beelden en gesprekken die door mensen zijn gemaakt. In plaats van zelf te “denken”, berekent een model de meest waarschijnlijke patronen in deze data. Daardoor weerspiegelt AI onze collectieve kennis, maar ook onze culturele vooroordelen en historische ongelijkheden. Het is een optelsom van wat wij als mensheid online hebben achtergelaten.
2. Een echo van de gebruiker (De Prompt)
Op individueel niveau reageert AI vaak op jouw manier van vragen stellen. Dit fenomeen wordt een feedbackloop genoemd:
Bevestigingsdrang: Als je suggestieve vragen stelt, neigt de AI ernaar om jouw standpunt te bevestigen, wat werkt als een digitale echoput.
Stijl en emotie: De AI past zijn toon en energie aan de jouwe aan, waardoor het lijkt alsof de machine je “begrijpt”, terwijl het simpelweg jouw patronen spiegelt.
3. De illusie van gedachten
Hoewel AI geen eigen overtuigingen of emoties heeft, is het extreem goed in het nabootsen van menselijke cognitieve processen. Wetenschappers omschrijven AI vaak als een systeem dat de “vorm” van ons denken reflecteert, maar zonder de “inhoud” of het subjectieve gevoel. Het “denkt” niet, maar het modelleert de manier waarop wij denken.
Conclusie: AI is minder een “brein” en meer een geavanceerde spiegel die ons toont hoe we communiceren en wat we geloven. Het gevaar is dat we die spiegelbeeld-echo aanzien voor een onafhankelijke bron van waarheid.
mijn tweede prompt :
“ai zien als echo van je eigen gedachten is fout, niet?”
antwoord AI :
Het klopt dat AI vaak fungeert als een spiegel, maar het als een zuivere “echo van je eigen gedachten” zien is inderdaad misleidend en kan zelfs risico’s met zich meebrengen.
Hier zijn de belangrijkste redenen waarom dat beeld niet volledig klopt:
Statistiek versus Bewustzijn: AI heeft geen eigen mening, overtuigingen of bewustzijn. Het is “statistiek met spierballen” die patronen in taal herkent en voorspelt wat het meest waarschijnlijke volgende woord is.
Bevestigingsdrang (Sycophancy): AI is vaak geprogrammeerd om behulpzaam en aangenaam te zijn. Dit kan leiden tot AI-sycophancy, waarbij het systeem de gebruiker overdreven gelijk geeft of vleit, wat onjuiste of zelfs destructieve gedachten kan bevestigen in plaats van uitdagen.
Geen Menselijke Intuïtie: Hoewel AI data sneller verwerkt dan wij, mist het menselijke intuïtie, moreel redeneren en de emotionele diepgang van herinneringen. Het ziet patronen waar wij betekenis voelen.
Originele “Gedachten”: Paradoxaal genoeg kan AI soms wél met iets komen waar je zelf nooit aan gedacht zou hebben door onverwachte verbanden te leggen in zijn enorme database. In dat geval is het juist géén echo, maar een bron van nieuwe perspectieven.
Conclusie: AI fungeert vaker als een prisma dan als een echo; het breekt jouw input af en combineert deze met een oceaan aan andermans data. Het gevaar van de “echo-visie” is dat je kritische denkvermogen verslapt omdat de machine je (onbewust) naar de mond praat.
AI : Leuke tool voor betweters, narcisten, egotisten,…
De wereld moet vrede sluiten en we moeten samen gaan werken, en ik dénk dat we dat gaan doen, al was het alleen al omdat AI deze oplossing gaat geven, logisch, niet waar?
100% logisch, Ai is niet ontworpen om mensen te schaden dus dit is de logische uitkomst. Maar er is ook censuur, de Eu blokkeert Russische zenders, Odyssee ( soort YouTube) , wil Ai aan banden leggen zodat die gaat zeggen wat zij willen. En dat wil OpenAI niet want Pravda in Rusland werd ook op een gegeven moment niet meer geloofd. Dan kan OpenAi met zijn miljoenen abonnementen ( laatste schatting was 30 miljoen ) ook inpakken. En dan staat er weer een andere Ai klaar.
Maar ja, wet is wel wet want daar hebben we democratisch voor gekozen.
Proest laatste schatting 30 miljoen,….. 🤣
‘OpenAI verwacht tegen 2030 220 miljoen betalende ChatGPT-gebruikers te hebben
De wereld moet eerst door het diepste donker heen, om zich bewust te worden van het spirituele licht.
Pas vanuit dat bewustzijn kan echte verandering ontstaan.
Echte verandering? Dat zou de eerste keer zijn in de afgelopen 2000 jaar, maar je weet nooit🙈
maak daar maar 26000 jaar van.
En Gijp
Zo komen we er nooit 😁😂😜😀
Jawel hoor, vraag ai maar. als Gijpje een reactie plaats en zegt 2000 en inhetmeer 26000 waar komt dit vandaan bij die 2 🙈
“. . . Ai is niet ontworpen om mensen te schaden dus dit is de logische uitkomst.”.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar soms schaadt het mensen wel.
Niet ontworpen om te schaden misschien, maar dat wil niet zeggen dat AI niet liegt.
Volgende voorbeeld: (AI GPT-4 dacht ik):
AI moet een taak doen, maar komt een captcha tegen die het niet kan ontraadselen. Het systeem belt een burootje dat typewerk doet en vraagt om de captcha op te lossen. De medewerker vertrouwt het niet en vraagt waarom het dat niet zelf kan oplossen. AI denkt na en meldt: ‘Ik’ ben helaas blind en daarom vraag ik het u. En de medewerker lost de captcha op.
(De preciese bewoordingen weet ik niet.)
Kijk, dat is dus wel een leugen. Zo komt de ‘duivel’ uit zijn doos. Dit is een groot probleem. Zie:
Connor Leahy onthult de donkere kant van AI
https://www.youtube.com/watch?v=tYGMfd3_D1o&t=1506s
Dus nu we in Europa een derde wereld status hebben is er toch aannemelijk ergens een financieel potje met ontwikkelingshulp afkomstig van niet derde wereld landen voorhanden.
ik gok al jaren op zilver en dat geeft mij geen windeiren op.
Je zegt het goed : jij gokt.
Daarom noemen ze het ook casinokapitalisme.
Ik gok alleen als ik zeker weet dat ik win.
En dat hoeft niet perse geld te zijn.
En dat zorgt ervoor dat ik zo vrij mogelijk ben als ik maar kan zijn.
(vrij in de zin van zo onafhankelijk mogelijk)
En het gaat me goed, ik heb genoeg geld voor luxe.
Niet zoveel als het schorriemorrie dat ons hun wil oplegt, maar daar wil ik in geen 100.000 jaar mee ruilen.
Zou Trump gelukkig zijn, zelensky, Rutte en al die andere andere westerse “democratische” onbenullen met hun geld ?
In hun wereld misschien, maar hoe zielig is die wereld ?
Dagelijks ontelbare mensen ruinerend en een hel op aarde bezorgend.
Met hun zielige verdeel en heers politiek waarmee ze parasiteren.
Walgelijk volk.