Screenshot YouTube video GBNews

Een ouder echtpaar uit het Verenigd Koninkrijk heeft een brief ontvangen van de gemeente waarin staat dat hun huis kan worden aangekocht en gebruikt om migranten in te huisvesten, bericht Danielle.

Jose en Ted Saunders zeiden dat de North Northamptonshire Council hen een “sterk geformuleerde brief” stuurde waarin stond dat hun huis van £200.000 zou kunnen worden onderworpen aan “verplichte aankoop”, meldt Daily Mail.

“Een bejaard Brits echtpaar ontving een brief van de gemeenteraad waarin stond dat de autoriteiten hun pas aangekochte huis van £200.000 in beslag wilden nemen om er migranten in te huisvesten. Het echtpaar is pas in november in hun huis getrokken en ontving de brief vorige maand,” schreef Ben Swann.

“We schrijven u omdat we redenen hebben om aan te nemen dat het bovengenoemde pand of land leeg of ongebruikt is en dat u de eigenaar bent. We willen graag van deze gelegenheid gebruikmaken om te weten te komen wat uw plannen zijn met het pand of de locatie,” stond er in de brief.

“De regering heeft vastgesteld dat leegstaande panden in particulier bezit een potentiële oorzaak zijn van verwoesting binnen gemeenschappen en als een verspilling van middelen in tijden van grote behoefte aan huisvesting. Ze stelt doelen voor lokale overheden en eist van hen dat ze actie ondernemen om dit probleem te verminderen”, vervolgt de brief.

“Het hervestigingsteam van North Northamptonshire Council ondersteunt asielzoekers en vluchtelingen via drie verschillende projecten: Huizen voor Oekraïne, Afghaanse hervestiging en Asielverspreiding”, voegde het team eraan toe.

Kijk:

Daily Mail doet verslag:

  Kan je het immigranten kwalijk nemen dat ze geen verbondenheid voelen met het Westen?

Er stond dat hun keurige tussenwoning in Rushden, vlakbij Wellingborough, als leegstaand werd beschouwd, of ‘vervallen’ was en dat de gemeente hen zelfs kon dwingen om het te verkopen.

Ik kon het niet geloven,” zei gepensioneerd verzorger Jose, 76 jaar. We zijn naar Rushden verhuisd om de zorg voor mijn kleindochter op ons te nemen en vonden dit leuke plekje om te wonen.

Het idee om ons te dwingen het te verkopen om plaats te maken voor vluchtelingen en asielzoekers lijkt helemaal verkeerd.

In de brief, met als titel ‘Initiatief voor leegstaande woningen en locaties’, stond hun exacte adres vetgedrukt en stond het volgende te lezen Wij schrijven u omdat wij redenen hebben om aan te nemen dat bovengenoemd pand leeg of ongebruikt is.

De regering heeft lege privé-eigendommen geïdentificeerd als een potentiële oorzaak van verloedering binnen gemeenschappen en als een verspilling van middelen in tijden van grote behoefte aan huisvesting.

In de brief staat verder dat de gemeente een “aanzienlijke toename” ziet van positieve immigratiebeslissingen ten gunste van asielzoekers, voornamelijk alleenstaande mannen, en dat de gemeente “worstelt” om geschikte huisvesting voor hen te vinden.

Het voegde eraan toe: “De ideale langetermijnoplossing zou zijn om accommodatie te bieden door leegstaande panden te gebruiken, wat zowel de eigenaars als het project ten goede zou komen.

De gemeente zou het pand onteigend kunnen krijgen.

Het echtpaar belde de gemeente om uit te zoeken waarom ze de brief hadden ontvangen.

  Islamisering van België: N-VA politicus gewelddadig aangevallen en gewond

De gemeente verontschuldigde zich en zei dat hun personeel het huis per ongeluk had bestempeld voor mogelijke onteigening.

Daily Mail merkte op dat het echtpaar het beleid bekritiseerde.

“Wat is de gemeente in hemelsnaam aan het doen om mensen te dwingen hun huizen te verkopen, en zelfs een leeg huis is eigendom van iemand, zodat asielzoekers erin kunnen wonen?”, vroeg Jose volgens de krant. vroeg Jose, volgens het nieuwsorgaan.

“Het antwoord hierop is dat we in de eerste plaats moeten voorkomen dat ze komen, niet dat we mensen uit hun huizen dwingen,” voegde ze eraan toe.

Meer berichtgeving van GB News:


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Het Kalergie Plan – Samenzweringstheorie of daadwerkelijk plan?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelPoetin: Oekraïne een ‘zaak van leven en dood’ voor Rusland
Volgend artikelChaos breekt uit! We zijn in 2024 getuige van rellen, protesten en burgerlijke onrust in de hele westerse wereld
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

12 REACTIES

  1. Zo erg is het dus. Pure on-menselijkheid.
    “Globalisme” ………..

    ——————————————————

    FrontNieuws, beste Rommel, dank voor alle artikelen :
    ze zijn bijna allemaal terecht en noodzakelijk.
    Tijd, en moed, om te reageren, ontbreekt me steeds meer.
    Maar : ga door. We kunnen niet opgeven.

    • Ja zo erg is het intussen en nog erger: diegene (ambtenaar) die zoiets bedenkt kan Uw buurman/vrouw zijn !!! Het is gewoon onvoorstelbaar dat dit soort ambtenaren die denken dat ze veilig in een hoge toren zitten en dus kunnen doen en laten wat hun goed dunkt.

  2. Een ambtenaar die het in zijn hoofd haalt om mij zo’n brief te sturen kan maar beter eerst een kamertje in het hiernamaals aankopen, want het is denkbaar dat hij of zij dat kamertje eerdaags nodig zal hebben en dan niet voor vluchtelingen.

  3. Bij een verkoop staat vaak dat als de gemeente/overheid wil het voorkoopsrecht heeft, niemand let erop en het gebeurdeigenlijk nooit.
    Dat vroeger dacht ik altijd dat dit was om te voorkomen dat een huis voor een “zacht” prijsje officieel overgeschreven werd (kosten koper besparen) en het risiko lopen dat de gemeente toeslaat.
    Ik ken het in ieder geval van Frankrijk zo.

    • 2030 zullen wij niet meer bezitten maar wel gelukkig zijn en dat geloven heel veel mensen op deze aarde, ja want een huis bezitten ze dan ook niet meer en dat zie je nu al hoe de jongeren al geen huis meer kunnen krijgen maar de asielzoekers is l bij aankomst strak al geregeld, en dat zal het nieuwe normaal zijn waar Rutte het over heeft al die jaren.

  4. Weer een verdere uitvoering van de agenda 2030. Moedig van deze mensen dat ze het in de openbaarheid brengen.
    Ik verwacht het ook hier, niet alleen bij particulier bezit, maar ook bedrijven en woningcorporaties.
    We weten veel van wat ze willen uitvreten, maar de details komen nu steeds meer naar buiten, wereldwijd.
    En dank zij Rommel zijn we daar behoorlijk van op de hoogte. Zo dubbel Rommel, je te bedanken voor je werk, terwijl het de zo uitermate rotte maatschappij betreft waarmee we worden geconfronteerd. Maar toch goed om te weten! Dank

  5. Het artikel lezende lijkt mij het gewoon een fout van de gemeente in hun veronderstelling dat het huis onbewoond was. Dus als het echtpaar aantoond dat ze er in wonen is er volgens mij niets aan de hand. Storm in ’n glas water.

      • Nee, natuurlijk niet, maar er werd gesuggereerd dat het echtpaar al wonende in het huis gedwongen werden hun huis te verkopen. Zover is het gelukkig nog niet. Een vakantiewoning staat ook niet echt leeg, maar wordt regelmatig bewoond. Ik praat het niet goed verder, men moet van iemands bezit afblijven, maar er is ’n verschil tussen een leegstaand, ongebruikt huis en een huis dat (regelmatig) bewoond wordt.

  6. Als dat bij mij zou gebeuren dan zullen zij toch eerst het opnieuw moeten opbouwen want alles gaat in de fik.
    Ik ben niet bang tegen die tijd lig ik denkelijk al in mijn graf .

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in