Ik heb al eerder geschreven over de uitgebreide Russische inspanningen, vanaf afgelopen zomer tot vrij recent, om de Oekraïners ertoe aan te zetten hun beperkte reserve van goed getrainde en uitgeruste vooroorlogse troepen in te zetten voor tegenoffensieven. Een belangrijk onderdeel van die inspanningen lijken maatregelen te zijn geweest om de indruk te wekken dat het Russische leger in wanhopige omstandigheden verkeerde en op instorten stond. Zelfs als deze “valse indicatoren” indruisten tegen het overgrote deel van het bewijsmateriaal, zou het te verwachten zijn dat NAVO-analisten (en die van Oekraïne zelf) met een confirmation bias (bevestigingsvooroordeel) ze zouden opslokken en omvormen tot positieve beoordelingen van de Oekraïense oorlogsinspanningen, schrijft Alcibiades.
Laten we daarom eens kijken naar een vreemd voorval van afgelopen zomer – de inzet door Rusland van sterk verouderde T-62M’s. Deze oude tanks werden gefotografeerd terwijl zij in feite ongemoderniseerd ten strijde trokken, zelfs zonder de applicatie ERA die is toegevoegd aan de tanks die de afgelopen jaren naar Syrië zijn gestuurd. Het enige wat de Russen lijken te hebben gedaan om ze voor te bereiden op het Oekraïense slagveld was het lassen van nogal belachelijke “vangkooien” op hun koepels, een merkwaardige beschermingsmaatregel aangezien hun explosieve munitieopslagrekken zich in de voor- en achterromp bevinden en niet onder de koepel zoals bij nieuwere voertuigen.
Natuurlijk beten pro-Oekraïense commentatoren zich vast in hun bevestigingsvooroordeel en zagen hun verschijning als een teken dat de Russen zonder tanks zaten en deze relikwieën uit pure wanhoop naar het front hadden geduwd. Westerse inlichtingenanalisten zeiden waarschijnlijk hetzelfde tegen hun superieuren, zij het nuchterder. Meer serieuze (en meer pro-Russische) analisten suggereerden dat deze tanks misschien bedoeld waren voor gebruik als “aanvalsgeschut” in plaats van in een strikte “tank”-rol, of dat ze misschien werden gebruikt door een detachement bijzonder korzelige Donbass-reservisten die niet vertrouwd waren met nieuwere tanks.
Het probleem met deze verschillende theorieën is dat geen enkele ervan echt hout snijdt. Als de Russen zonder T-72B’s zouden komen te zitten, zou het logisch zijn om enkele van hun duizenden T-72A’s te activeren in plaats van oude T-62M’s die een geheel nieuwe bevoorradingsketen voor reserveonderdelen en munitie vereisen. We weten inmiddels ook dat de Russen niet zonder tanks zitten, verre van dat. De frontlinie-tankvloot van het Russische leger is aangevuld met gloednieuwe modellen in plaats van gereactiveerde Sovjetpantsers – T-90M’s, T-80BVM’s en T-72B3 mod. 2022, die allemaal door en door modern zijn, zijn gemeengoed geworden.
Als de Russen “aanvalsgeschut” wilden leveren ter ondersteuning van de infanterie, is er geen enkele reden waarom ze daarvoor geen nieuwere en geschiktere tanks zouden kunnen gebruiken. Er is absoluut niets speciaals aan de T-62 dat ze bijzonder geschikt maakt voor een dergelijke missie. En hoewel het verhaal van een compagnie Boomer-veteranen uit de Sovjet-Afghaanse oorlog voor een laatste aanvalspoging een geweldige film zou zijn (serieus, Russische filmmakers, ga daarmee aan de slag), het kan als serieus voorstel de lachtest niet doorstaan.
Dan blijven we zitten met een handvol oude tanks met belachelijke vangkooien die worden gefotografeerd terwijl ze door Kherson slingeren (waarbij er een paar duidelijk worden achtergelaten nadat de Russen begonnen met hun terugtrekking toen ze praktisch alles wat ze konden rollen of slepen hadden meegenomen), ondanks het feit dat de Russen ze überhaupt niet nodig hadden. Bovendien was deze T-62 inzet geen grootschalige inspanning – we zagen ze niet buiten Kherson en we hebben ze überhaupt niet meer gezien sinds de Russen zich terugtrokken uit hun bruggenhoofd op de rechteroever.
Dit leidt mij tot één onvermijdelijke conclusie – de inzet van de T-62 was een psyop om een enkel, witheet gegeven te creëren dat het Russische leger zonder tanks zat. Gezien het feit dat we nog steeds over die verdomde dingen horen, denk ik dat we gerust kunnen zeggen dat het een compleet succes was.
Grijns……het ziet er naar uit dat je de spijker op de kop raakt.
Ik reageer hier met een andere reden. Dat Rothschild-tuig heeft zijn bank aandelen verpatst voor ruim drie miljard. Ik veronderstel dat dit in goud wordt omgezet.
Hier begint het.
Ik ga mijn rekening leeg halen.
In mijn bescheiden mening was het simpelweg een nuchtere en eigenlijk heel begrijpelijke reden, waarom men met het oude spul de strijd heeft aangevangen. De oude voorraad moest eerst op, we maken de oude overjarige opslagen leeg, zodat we plaats krijgen voor al het nieuwe spul dat aan de lopende band geproduceerd wordt. Hierin vind je ook de reden dat er in die eerste dagen opnamen aan het licht kwamen van Russische rantsoenen die al meerdere jaren over de datum waren. Die zaten waarschijnlijk al jarenlang in die oude tanken die toch maar stonden te wachten om verschroot te worden. Al die oude bommen, mortieren, granaten etc, dienden op deze manier ten minste nog ergens voor.
Dus strategisch gezien een meesterzet!
Ik denk dat ge toch eens goed moet lezen wat ze juist gedaan hebben. Ze hebben niks aandelen verpatst maar wel een bod van 3,7 miljard euro uitgebracht op de bank Rothschild & Co die genoteerd staat op de beurs van Parijs.
De essentie:
– De beroemde bankiersdynastie Rothschild laat van zich horen met een miljarden bod op de in Parijs genoteerde bank Rothschild & Co.
– De familieholding Concordia biedt 48 euro per aandeel, wat de bank waardeert op 3,7 miljard euro. Ze bezit al een groot stuk van de instelling.
– Rothschild & Co is het resultaat van een fusie tussen twee rivaliserende banken van de familie.
Concordia heeft al 38,9 procent van de bank in handen en zelfs 47,5 procent van de stemrechten. Samen met andere familiale aandeelhouders bedraagt het belang van de Rothschilds 54,5 procent en 68,8 procent van de stemrechten. Concordia zegt in een mededeling in gevorderde gesprekken te zijn met investeerders en banken om het bod te financieren. Als dat lukt verdwijnt de bank na 185 jaar van de Parijse beurs.
De waarheid heeft ook zijn rechten.
Ah…..dank je voor je duidelijkheid…..dat heb ik kennelijk niet goed begrepen.
Je koopt bankaandelen…..en haalt dan de bank van de beurs . …..o.k…….daar kan ik nog bij.
Maar als die aandelen aan die wankelende petro-dollar zijn opgehangen, waarom koop je dan die aandelen ?
De bedoeling is om het volledige vermogen van de bank in eigen beheer te krijgen. Op de beurs geeft men andere de mogelijkheid te investeren (aandelen te kopen) en zo een graantje mee te pikken van de goede resultaten van die bank. Op gebied van geld en investeringen zijn het geen uilen en zien ze in de verte (misschien) de bui al hangen en gaan ze het vermogen van die bank investeren in andere opportuniteiten, (de roebel misschien? hahaha)
Ah….
Dat is beter uitgedrukt dan mijn manier……maar ik had wel iets dergelijks in mijn hoofd.
Dat worden dus harde activa ( druk je dat zo uit? ) wat in goud kan worden omgezet?
De hele financiële wereld kraakt al tijden onder het gewicht van geleend geld…op basis van die petrodollar….en de olie-producerende landen zijn zich aan het afwenden van Amerika……en als dat definitief wordt, dondert volgens mij dat Amerikaanse financiële kaartenhuis in elkaar.
Schiet er op als ik het mis heb. Ik heb de wijsheid allesbehalve in pacht.
😂👍
Grijns. Thnx