Ik wijs steeds weer op een cruciaal verschil tussen de Russische en de westerse wapenindustrie, waardoor bijvoorbeeld een Russische artilleriegranaat ongeveer 500 dollar kost, terwijl westerse landen vandaag de dag ongeveer 8.000 dollar betalen voor hun artilleriegranaten. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor alle andere wapensystemen, zoals raketten, vliegtuigen, tanks, drones, enzovoort: de Russische strijdkrachten krijgen hun wapens voor een fractie van de prijzen die westerse landen betalen.
De reden hiervoor is dat de westerse wapenindustrie particulier is en maar één doel heeft: geld verdienen. Dit heeft ertoe geleid dat westerse wapens duur zijn in aanschaf en vervolgens zeer onderhoudsintensief, omdat het grote geld achteraf wordt verdiend met het onderhoud, schrijft Thomas Röper.
De Russische wapenindustrie is daarentegen in staatseigendom, waardoor het doel niet is om winst te maken, maar om goedkope en onderhoudsvriendelijke wapens te ontwikkelen en te produceren.
Ik heb hier herhaaldelijk op gewezen, omdat experts in het Westen nog steeds de fout maken te denken dat de Russische strijdkrachten voor hun raketten, drones, projectielen, tanks enzovoort evenveel moeten betalen als westerse landen, waardoor westerse analisten sinds 2022 voortdurend beweren dat Rusland de oorlog financieel niet kan volhouden en binnenkort zonder raketten en granaten zal komen te zitten. Maar dat gebeurt gewoon niet.
In wezen toont dit het falen aan van het westerse economische systeem, waarin staatsbedrijven worden geminacht omdat particuliere bedrijven zogenaamd alles beter, sneller en goedkoper kunnen doen, omdat ze zogenaamd veel efficiënter zijn. De oorlog in Oekraïne laat aan de hand van het voorbeeld van de wapenindustrie zien dat het tegenovergestelde waar is: particuliere bedrijven maken alles in de eerste plaats veel duurder.
Ik was verrast dat de Amerikaanse denktank Quincy Institute for Responsible Statecraft nu over dit probleem rapporteert en de mythe ontkracht dat Rusland binnenkort financieel zal instorten vanwege zijn hoge uitgaven voor wapens. Ik heb het artikel van de denktank vertaald.
Begin van de vertaling:
Opgeblazen Russische defensiekosten verhullen onze eigen crisis op het gebied van bewapening
Het verhaal dat de oorlog van Moskou “onhoudbaar” is, leidt af van de werkelijke productie- en prestatieproblemen van de Amerikaanse wapenleveranties aan Oekraïne.
door Mike Fredenburg | Responsible Statecraft
Het Westen heeft de neiging om de kosten van Russische wapens te overdrijven om de indruk te wekken dat Moskou financieel in de knel zit, om zo het narratief van een aanstaande Oekraïense overwinning te ondersteunen – terwijl tegelijkertijd de werkelijke inefficiënties in de Amerikaanse wapenindustrie worden verhuld.
Door in westerse schattingen ervan uit te gaan dat Russische wapens vergelijkbare productiekosten met zich meebrengen als Amerikaanse systemen, of door exportprijzen te verwarren met de binnenlandse productiekosten van Rusland, ontstaan misleidende cijfers.
Deze kunstmatig opgeblazen kosten zijn bedoeld om de indruk te wekken dat de financiële druk op Moskou enorm is, terwijl tegelijkertijd de toenemende moeilijkheden van Oekraïne en de NAVO om de relatief goedkope raketten en drones van Rusland effectief af te weren, worden verhuld.
Bovendien verhullen deze schattingen een harde realiteit: vanwege de moeilijkheden om de productie van de extreem dure westerse raketten uit te breiden – in combinatie met lage werkelijke onderscheppingspercentages – zouden zelfs als de VS en Europa al hun luchtverdedigingsraketten naar Oekraïne zouden sturen, de meeste Russische raket- en drone-aanvallen niet kunnen worden afgeweerd.
Overdreven kosten, onderschatte veerkracht
Westerse media en denktanks stellen het gebruik van raketten door Rusland consequent voor als financieel onhoudbaar. Zo schatte de Oekraïense editie van Forbes dat Rusland in de eerste twee maanden van de oorlog 7,5 miljard dollar – of 8,7 procent van het Russische defensiebudget voor 2022 – aan raketten heeft uitgegeven.
In een artikel in Newsweek, dat zich baseerde op dit artikel in Forbes, werd gesteld dat de aanval op de Oekraïense energie-infrastructuur op 19 augustus 2024 Moskou 1,3 miljard dollar had gekost. In hetzelfde artikel werd door het Institute for the Study of War gesteld dat Rusland “dergelijke grootschalige raket- en drone-aanvallen nauwelijks regelmatig kan volhouden”. Maar de aanhoudend hoge frequentie van Russische aanvallen in de afgelopen zes maanden doet deze beoordeling duidelijk in twijfel trekken.
Veel artikelen die de nadruk leggen op de zogenaamd hoge kosten van Russische raketaanvallen, baseren zich op schattingen uit het genoemde artikel in Forbes van oktober 2022. Daarin werden de belangrijkste Russische rakettypes geschat op de volgende stukkosten: Kh-101: 13 miljoen dollar, Kalibr: 6,5 miljoen dollar, Iskander: 3 miljoen dollar, P-800 Oniks: 1,25 miljoen dollar, Kh-22: 1 miljoen dollar, Totschka-U: 0,3 miljoen dollar.
Hoewel sommige van deze schattingen aannemelijk lijken, zijn veel ervan opvallend gebaseerd op de prijzen die Amerikaanse belastingbetalers voor vergelijkbare systemen zouden betalen.
Het Oekraïense Defense Express probeerde meer realistische cijfers te vinden: Kh-101: 1,2 miljoen dollar, Kalibr: ongeveer 1 miljoen dollar, Iskander R-500: 1 miljoen dollar, Iskander 9M723 ballistisch: 2 miljoen dollar, opvolger van de SS-N-22 “Sunburn” (supersonische antischipraket): ongeveer 3 miljoen dollar.
Voor de Kinzhal (Kh-47M2) was er geen schatting, maar aangezien het in wezen een luchtgebaseerde variant van de Iskander 9M723 is, zal de prijs per stuk waarschijnlijk vergelijkbaar zijn: ongeveer 2 miljoen dollar.
Uiteraard moet worden opgemerkt dat de Russische defensiebegroting weinig transparant is, waardoor veel cijfers op aannames zijn gebaseerd. Toch zijn de productiekosten in Rusland aanzienlijk lager dan in de VS: het gemiddelde loon in de Russische defensie-industrie bedraagt ongeveer 1.200 dollar per maand, in de VS minstens 4.000 dollar. Ook materialen zoals staal, titanium en composietmaterialen zijn in Rusland goedkoper. Bovendien hecht de Russische defensie-industrie veel waarde aan massaproductie en efficiëntie, terwijl in de VS rentabiliteit en aandeelhoudersbelangen voorop staan.
Evolutie versus revolutie
Bij de ontwikkeling van wapensystemen zet Rusland doorgaans in op evolutionaire verbeteringen van beproefde modellen, terwijl de VS vaak kiezen voor revolutionaire ontwerpen met niet-geteste technologieën, wat de kosten enorm opdrijft.
Een voorbeeld: de beproefde Russische hypersonische raket Kh-47M2 Kinzhal is gebaseerd op beproefde platforms, terwijl de VS ondanks miljardeninvesteringen tot op heden nog geen hypersonische raket hebben geïntroduceerd. Het Amerikaanse programma AGM-183 ARRW ging in 2018 van start, is te duur, loopt achter op schema en dreigt na meer dan een miljard dollar aan investeringen te mislukken.
Zelfs als het ooit zou worden geïntroduceerd, zou de stuksprijs tussen de 15 en 18 miljoen dollar liggen, een veelvoud van een Kinzhal, met een vergelijkbaar bereik, maar een lagere explosieve kracht. Hoewel de onbemande fase van de glijvlucht van een ARRW wendbaarder zou zijn, verminderen deze manoeuvres de snelheid en het bereik tijdens de eindaanval.
Een ander voorbeeld is de vergelijking tussen de Amerikaanse Patriot PAC-3 MSE-onderscheppingsraket en de Russische S-400 9M96E2-raket. Beide zijn wendbare korteafstandsraketten met een bereik van ongeveer 100 kilometer, beide maken gebruik van actieve radargeleiding en bereiken onderscheppingssnelheden van ongeveer Mach 5. Maar terwijl de PAC-3 MSE 4 tot 6 miljoen dollar kost, kost de 9M96E2 500.000 tot 1 miljoen dollar.
En de prestaties?
Een artikel in de Financial Times van 2 oktober 2025 geeft een duidelijke aanwijzing: het onderscheppingspercentage van de Patriot lag in augustus op 37 procent, maar daalde in september tot slechts 6 procent. Zelfs als we het optimistische cijfer van 37 procent accepteren, zouden er vijf onderscheppingsraketten nodig zijn om een Kinzhal met 90 procent kans te raken. Bij een succespercentage van 6 procent zouden dat er 38 Patriots zijn.
Volgens Military Watch en andere bronnen werd op 16 mei 2023 een Patriot-systeem (radar en ten minste één lanceerinrichting) vernietigd door een Kinzhal, ondanks dat het 32 Patriot-onderscheppingsraketten had afgevuurd om zichzelf te beschermen. Dit bericht is omstreden, maar gezien de bekende overdrijvingen in succesberichten over luchtverdediging en het gebrek aan transparantie over de werkelijke Oekraïense verliezen, kan het rapport niet zomaar terzijde worden geschoven.
Er zijn nauwelijks betrouwbare gegevens beschikbaar over de werkelijke prestaties van de Russische 9M96E2; ook Moskou overdrijft graag. Maar zelfs als de Russische raketten even ineffectief zouden zijn als de Patriot-raketten, zijn ze vele malen goedkoper.
Valse narratieven – dure gevolgen
Door de kosten van Russische raketten te overschatten, overdrijven westerse analisten de financiële lasten voor Rusland en verdoezelen ze tegelijkertijd de buitensporige prijzen van westerse wapenbedrijven. Deze vertekening verhult de realiteit dat de kostenefficiënte massaproductie van Rusland een aanzienlijk voordeel oplevert op het gebied van duurzaamheid, terwijl de hoge westerse kosten en de productieproblemen in de VS in een langdurig conflict een ernstig nadeel zouden zijn – en in een ernstig geval zelfs fataal tegen een gelijkwaardige tegenstander die duizenden raketten tegelijk kan afvuren.
Einde van de vertaling
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
“DENKTANK”, nog zo iets waar ik me serieuze vragen bij stel. Is er ooit wel iets goed naar voren gekomen uit zo’n “denktank”. Nog zo iets overroepen geldverslindend nutteloos gedoe. Eén mens die logisch en rationeel kan nadenken is toch meer dan genoeg.
Weet je waarom je het ook nog lang kan volhouden? Als je geen 70% belasting/heffing op je energieprijzen moet betalen en je goedkope energie voor je produktie kan/mag inkopen.
Alles (en bijna) letterlijk alles staat in dit Buitengewoon Artikel 🤗 …🇷🇺🌹‼