Een nieuw onderzoek roept ernstige vragen op over de haast waarmee bedrijven menselijke werknemers vervangen door kunstmatige intelligentie, nadat onderzoekers hebben vastgesteld dat bedrijven die banen schrappen ten gunste van AI-gestuurde automatisering vaak niet de financiële voordelen behalen die ze hun investeerders hadden beloofd.
Terwijl leidinggevenden in heel Amerika AI aanprijzen als de toekomst van het bedrijfsleven en de ene na de andere ontslaggolf aankondigen, suggereren de bevindingen dat het vervangen van werknemers door machines mogelijk niet het rendement oplevert dat veel bedrijven hadden verwacht, schrijft David Lindfield,
In plaats daarvan wijst het onderzoek uit dat bedrijven die de beste resultaten behalen met AI, vaak juist die bedrijven zijn die blijven investeren in menselijke werknemers in plaats van ze te schrappen.
Onderzoek toont aan dat ontslagen geen betere resultaten opleveren
De bevindingen komen uit een nieuw onderzoek van Gartner waarin 350 internationale leidinggevenden bij bedrijven met een jaaromzet van minstens 1 miljard dollar werden ondervraagd.
Alle ondervraagde organisaties hadden al AI-agenten, intelligente automatiseringssystemen of andere autonome bedrijfstechnologieën geïmplementeerd of getest.
Volgens Gartner meldde ongeveer 80% van de bedrijven die deze technologieën implementeerden een inkrimping van het personeelsbestand.
Het onderzoek vond echter weinig bewijs dat die ontslagen zich vertaalden in sterkere financiële prestaties.
Bedrijven die het hoogste rendement op hun AI-investeringen rapporteerden, hielden vaak werknemers in dienst in tegenstelling tot bedrijven die teleurstellende resultaten rapporteerden.
De bevindingen weerleggen een groeiende opvatting in het Amerikaanse bedrijfsleven dat het inkrimpen van het personeelsbestand de snelste manier is om waarde uit kunstmatige intelligentie te halen.
‘Personeelsinkrimpingen leveren geen rendement op’
Helen Poitevin, een vooraanstaande vicepresident-analist bij Gartner, zei dat veel leidinggevenden zich op de verkeerde maatstaf richten.
“Personeelsinkrimpingen kunnen weliswaar budgetruimte creëren, maar ze leveren geen rendement op”, aldus Poitevin.
Volgens Gartner schrappen de bedrijven die het hoogste rendement genereren geen personeel. In plaats daarvan investeren ze in opleiding van medewerkers, nieuwe organisatiestructuren en operationele modellen waarmee werknemers AI-systemen kunnen begeleiden en verbeteren.
Met andere woorden: het inkrimpen van de loonlijst kan de financiële resultaten op korte termijn verbeteren, maar het maakt kunstmatige intelligentie niet automatisch effectiever.
Het onderzoek suggereert dat bedrijven die AI voornamelijk als een middel tot kostenbesparing zien, juist de voordelen kunnen ondermijnen die ze hopen te behalen.
Bedrijven beschuldigd van het gebruik van AI als dekmantel voor ontslagen
Het rapport roept ook vragen op over de vraag of sommige bedrijven de rol van AI bij personeelsinkrimpingen overdrijven.
Kunstmatige intelligentie is in toenemende mate een handige verklaring geworden voor ontslagen, waardoor bedrijven moeilijke beslissingen over personeelsbezetting kunnen presenteren als technologische vooruitgang.
Maar de bevindingen van Gartner suggereren dat veel organisaties wellicht eerst personeel inkrimpen en hopen dat AI die beslissing uiteindelijk rechtvaardigt.
Zelfs OpenAI-CEO Sam Altman heeft kritiek geuit op wat hij “AI-washing” noemt, waarbij bedrijven ontslagen toeschrijven aan kunstmatige intelligentie, zelfs wanneer andere financiële of operationele factoren de oorzaak zijn van de inkrimping.
Het nieuwe onderzoek versterkt de bezorgdheid dat sommige leidinggevenden AI mogelijk gebruiken als een PR-schild voor bredere herstructureringsinspanningen.
Menselijke werknemers leveren nog steeds de beste resultaten
Gartner constateerde dat de meest succesvolle bedrijven kunstmatige intelligentie niet gebruiken om werknemers te vervangen, maar om hen productiever te maken.
Het bedrijf noemt deze aanpak ‘human-amplified business’, waarbij AI repetitieve taken uitvoert terwijl mensen toezicht blijven houden, oordelen, expertise inbrengen en beslissingen nemen.
In dat model kan AI rapporten samenvatten, documenten beoordelen, ongebruikelijke patronen herkennen, code opstellen en klantenservicemedewerkers ondersteunen.
Maar menselijke werknemers blijven verantwoordelijk voor het verifiëren van informatie, het beheren van klantrelaties, het nemen van complexe beslissingen en het corrigeren van fouten wanneer de technologie faalt.
Het onderzoek suggereert dat bedrijven die samenwerking tussen mensen en AI omarmen, betere resultaten boeken dan bedrijven die zich voornamelijk richten op personeelsinkrimping.
Banenverlies door AI blijft toenemen
Ondanks toenemend bewijs dat ontslagen mogelijk niet de gewenste resultaten opleveren, blijft het banenverlies als gevolg van AI stijgen.
Volgens Challenger, Gray & Christmas was kunstmatige intelligentie in april 2026 voor de tweede maand op rij de belangrijkste reden voor ontslagen.
Het bureau meldde dat AI-gerelateerde personeelsinkrimpingen alleen al in april goed waren voor 21.490 ontslagen en 49.135 ontslagen sinds het begin van het jaar.
Deze cijfers onderstrepen de groeiende invloed die kunstmatige intelligentie heeft op wervingsbeslissingen, personeelsplanning en investeringsstrategieën van bedrijven.
Voor werknemers benadrukt deze trend de noodzaak om zich aan te passen aan veranderende eisen op de werkplek, ook al blijven er vragen bestaan over de vraag of het vervangen van werknemers door machines werkgevers daadwerkelijk ten goede komt.
Waarschuwingssignalen voor bedrijven die alles inzetten op automatisering
De studie sluit af met een waarschuwing voor bedrijven die haast maken met het ontslaan van werknemers voordat ze volledig begrijpen hoe AI in hun bedrijfsvoering past.
Kunstmatige intelligentie vereist nog steeds schone data, menselijk toezicht, naleving van regelgeving en ervaren medewerkers die fouten kunnen identificeren voordat deze de klant bereiken.
Zonder deze waarborgen lopen bedrijven het risico dat loonkosten worden vervangen door klachten van klanten, nalevingsproblemen, operationele storingen en onbetrouwbare AI-systemen.
De bevindingen suggereren dat de bedrijven die het meest waarschijnlijk zullen slagen in het AI-tijdperk, wellicht niet degenen zijn die werknemers volledig vervangen, maar degenen die technologie gebruiken om hun personeelsbestand te versterken in plaats van het te elimineren.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Dat zal snel veranderen.
Reken daar maar op ja, ik moet ook wel eens werken en ik kan je vertellen dat ik met AI werk kan doen van minimaal 10 man. En dat is echt zo. En beter. AI is een revolutie. Maar als je dat niet wil zien ( en daar hebben hier mensen last van ) ook best. En je moet hem kunnen gebruiken. Oefenen dus, Oefening baart kunst. Of bouw ze zelf met botpress. Dan snap je dat ding en kan je hem beter gebruiken. Dan is het wel betalen per prompt en antwoord. Maar de resultaten zijn beter. Of gebruik playground van open Ai.
Moeilijk is het niet, kost alleen geld. Maar ja, als iets gratis is ben jij het product denk maar de vaxx.
Trouwens, als het moeilijk was was ik er nooit aan begonnen. Geef die paar euro uit. Ik had destijds 25,- dollar over gemaakt naar botpress, kost je de kop ook niet, en kon er een hele tijd mee doen. Totdat OpenAi beter werd dan ik zelf kon bereiken. Dus heb nu een abonnement. Gemak dient de mens toch😀
Botpress is trouwens ook niet goedkoop meer zag ik net, zijn nu ook abonnementen v.a. $ 150 per maand.
Tja, hoe meer mensen je ontslaat hoe meer druk er op de overgblevenen mensen komt te liggen.En die zakken ook vroeg of laat door de hoeven, ben maar niet bang.
Het een en ander wordt door teamdagen, oppep feestjes opgevangen totdat deze werknemers langdurig uitvallen door burn out, stress en andere zingevings- of identiteitsproblematiek.
Waardoor ze dus langdurig uitvallen maar wel op de personeelslijst blijven staan.
Regeringsadviseur Wennink, ex-ceo asml heeft een rapport geschreven hoe dit te takkelen : het langdurig ziekte termijn met 1e en 2e spoor volgens de poortwachterwet gewoon halveren was een van zijn oplossingen geboren uit de nood van “de minder winst is verlies mensen” ten koste van zoals altijd werknemers of burgers.
Mensen dispendable assets geworden voor dit vol dat graag aan symptoombestrijding doet maar niet aan oorzaaksbestrijding.
Daarbij wil ik nog even inhaken op deze stelling in het verhaal :
“Met andere woorden: het inkrimpen van de loonlijst kan de financiële resultaten op korte termijn verbeteren, maar het maakt kunstmatige intelligentie niet automatisch effectiever.”
Kijk, u weet dat er mensen zijn die hun geld verdienen met het opkopen van slechtlopende bedrijven.
Die kunnen nu lekker de zaak herstructureren gebruik makend van op korte termijn kostensparend AI en het bedrijf weer “gezond” maken en dan met winst verpatsen aan een andere kansenpakker die er pas naar verloop van tijd achter komt dat eerder genoemd scenario zich aan het ontvouwen is.
En nu zit die kansenpakker met de hete aardappel.
Uit de serie : “who oh who, is fooling who in onze gedereguleerde neoliberale kansenpakker maatschappij ? “
Mensen dispendable assets geworden voor dit volk dat graag aan symptoombestrijding doet maar niet aan oorzaaksbestrijding.
Mensen zijn letterlijk en figuurlijk dispendable assets geworden voor dit volk dat graag aan symptoombestrijding doet maar niet aan oorzaaksbestrijding.
Dus de enige oplossing is volledig geautomatiseerde bedrijven, denken ze waarschijnlijk nu…
prima Artikel..lijkt me niet meer dan Logisch..de één kan niet/nooit zonder de andere, Ai..het is een hulptool en het kan een hele goede zijn..als je gebruikt waar het oorspronkelijk voor gemaakt is…Nuttig zijn !!
Ding maakt geen fouten, mits goed geprogrammeerd. En wel alles controleren wat het ding schrijft. Maar 95% van de kwaliteit van het zit in je prompt, als die niet goed is deugt het antwoord ook niet. Maar dat is logisch.
Mensen die goed kunnen promoten verdienen in de VS met gemak een half miljoen dollar per jaar.