Een baanbrekend onderzoek onder leiding van kunstmatige intelligentie (AI) heeft bevestigd dat de verhalen van globalisten over “klimaatverandering” en “opwarming van de aarde” bedrog zijn.
xAI’s Grok 3 beta werd gebruikt om het allereerste, door kunstmatige intelligentie geleide, peer-reviewed artikel over klimaatwetenschap te produceren, schrijft Frank Bergman.
De AI analyseerde gegevens over temperatuur, zee-ijs en CO2 in de atmosfeer om te onderzoeken of de mens het klimaat verandert door overmatige uitstoot.
Echter, zonder politieke agenda en honger naar subsidies van de Verenigde Naties, gaf de AI-machine heel andere resultaten dan de klimaatwetenschappers die de “gevestigde wetenschap” over “opwarming van de aarde” spuien.
In plaats daarvan ontdekte het door AI geleide onderzoek dat temperaturen veranderen voordat atmosferische CO2 verandert en dat zonneactiviteit en natuurlijke cycli wereldwijde temperatuurveranderingen aansturen.
Grok 3 is een kunstmatig intelligentie model ontwikkeld door xAI, een kunstmatige intelligentie startup opgericht door Elon Musk.
Grok 3 werd uitgebracht in februari 2025 en is ontworpen om complexe problemen op te lossen.
Het kan informatie in realtime ophalen en contextueel relevante antwoorden geven.
Onderzoekers Jonathan Cohler, David Legates, Franklin Soon en Willie Soon gebruikten Grok 3 om klimaatgerelateerde datasets en klimaatveranderingsmodellen onder de loep te nemen.
Ze probeerden vast te stellen of het verhaal over antropogene opwarming van de aarde wordt ondersteund door bewijs.
“Dit artikel heeft als doel om de antropogene CO2-Global Warming hypothese rigoureus te testen door het integreren van niet-aangepaste [observationele] datasets met recente analytische kaders, het nauwkeurig onderzoeken van modelprestaties, isotopisch bewijs en de aannames van het IPCC over zonneforcering om te bepalen of het heersende verhaal empirisch onderzoek kan doorstaan,” aldus het artikel.
De observationele datasets die werden gebruikt in de evaluatie omvatten temperatuurgegevens, zeeijsgegevens en atmosferische CO2- en isotopische gegevens, waarbij gebruik werd gemaakt van modeluitvoer van het zesde evaluatierapport (AR6) van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties.
Analytische kaders waren onder andere Koutsoyiannis et al. (2023), Soon et al. (2023, 2024), Harde (2017, 2022), en Connolly et al. (2023).
In een bericht op X kondigde Jonathan Cohler aan dat het artikel was gepubliceerd.
De AI-geleide en door mensen gecontroleerde review vond:
- Menselijke CO2 (slechts 4% van de koolstofcyclus) zinkt in oceanen en bossen in 3-4 jaar, niet eeuwen zoals het IPCC beweert.
- Temperatuur leidt tot CO2, niet andersom – denk aan 800 jaar ijskernachterstand en de “no-blip” van 2020 op Mauna Loa.
- IPCC-modellen overdrijven de opwarming (0,5°C/decade tegenover 0,13°C in werkelijkheid).
- Zonneactiviteit en natuurlijke cycli stelen de show.
“De antropogene CO₂-Globale Opwarming hypothese, zoals verwoord door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en ondersteund door onderzoekers als [Michael E.] Mann, [Gavin A.] Schmidt en [Zeke] Hausfather, mist robuuste empirische ondersteuning wanneer ze wordt onderworpen aan rigoureus onderzoek,” concludeert het artikel.
De paper merkt op dat Mann, Schmidt en Hausfather het “narratief [ ] dat antropogene CO2 emissies, met een totaal van ongeveer 2.000 GtC sinds 1750, de atmosferische CO2 concentraties hebben verhoogd van 280 ppm tot 420 ppm” hebben versterkt door “proxy reconstructies (bijv. de ‘hockey stick’ grafiek), model validaties en retrospectieve analyses die voorspellende vaardigheid claimen”.
De “hockey stick” grafiek illustreert de temperatuurtrends van het noordelijk halfrond over de afgelopen 1000 jaar.
Mann en zijn collega’s publiceerden de hockeystick voor het eerst in 1998.
Sindsdien is de grafiek prominent aanwezig in rapporten van het IPCC als “bewijs” voor de “opwarming van de aarde.”
In 2009 publiceerde de Britse Telegraph een artikel over uitgelekte e-mails van de Climatic Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia.
De gelekte e-mails werden bekend als “Climategate”.
The Telegraph schreef destijds :
“Sinds 2003 [ ], toen de statistische methodes die gebruikt werden om de ‘hockeystick’ te creëren voor het eerst werden ontmaskerd als fundamenteel onjuist door een deskundige Canadese statisticus Steve McIntyre, woedt er een steeds feller wordende strijd tussen de aanhangers van Mann, die zichzelf het ‘Hockey Team’ noemen, en McIntyre en zijn eigen bondgenoten, die steeds vernietigender de hele statistische basis waarop het IPCC en CRU hun zaak construeren in twijfel trekken.
“De afzenders en ontvangers van de gelekte e-mails van het CRU vormen een lijst van de wetenschappelijke elite van het IPCC, waaronder niet alleen het ‘Hockey Team’, zoals Dr Mann zelf, Dr Jones en zijn CRU-collega Keith Briffa, maar ook Ben Santer, verantwoordelijk voor een zeer controversiële herschrijving van belangrijke passages in het rapport van het IPCC uit 1995; Kevin Trenberth, die op soortgelijke controversiële wijze het IPCC aanzette tot paniekzaaierij over orkaanactiviteit; en Gavin Schmidt, rechterhand van Al Gore’s bondgenoot Dr James Hansen, wiens eigen GISS-record van gegevens over oppervlaktetemperaturen alleen nog maar belangrijker is dan dat van het CRU zelf ”
Ondanks de bekende gebrekkige methodes en gegevens die gebruikt zijn bij het maken ervan, blijft de “hockeystick” grafiek een belangrijk bewijsstuk in discussies over de opwarming van de aarde en door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
In het nieuwe EU-strategiedocument speelt het klimaat plotseling geen rol meer
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Zelfs AI kan, als de mens het niet manipuleert, de waarheid schrijven.
En het is precies dat wat wij nodig hebben, de waarheid.
Blijf het vertellen vooral daar waar men het niet wilt.
Ze worden er dood ziek van 👍
👍Beter kan het niet gezegd worden 🌟🌟🌟🌟🌟
Klopt AI is eerlijk. Met een goede prompt bereik je echt heel veel. Ik gebruik OpenAi heel veel. Ook zakelijk. Vergeet niet dat dat ding naar de beurs moet. En de techbedrijven cashen maar niet. Ze zouden wel gek zijn. Aandeel openAI is de nieuwe Bitcoin. En dat kan natuurlijk niet als het gereedschap waardeloos is.
Want dat is Ai, gereedschap. Het gaat de wereld veranderen. Net als internet heeft gedaan.
Het meeste van wat ik hier lees weet ik al ongeveer 60 jaar, toen onderwijs nog juist was en logisch nadenken een vereiste.
Daar heb ik geen AI robot voor nodig.
Misschien kan het zo zijn denk ik wel eens, dat het zo is dat top geleerden die toevallig ook wijs zijn én over een fijne moraal beschikken, hebben ingezien dat de industrialisatie tot de hel op aarde kan leiden en een truc/smoes hebben verzonnen om de mensen te laten omkeren en ze weer meer met de natuur te laten sámen leven. Om dit doel te bereiken verzonnen ze dan misschien zoiets als de opwarming van de aarde, en maakten ze de mensen wijs om dat te geloven en dus daarom hun levenswijze aan te passen. Een gezamenlijke vijand werd er dus geschapen; ‘de opwarming van de aarde’, om zo de mensen en dan vooral de grote industrieën tot een ommekeer van gedrag te brengen.
Ik zeg niet dat dit waar is wat ik bedenk en dat ik alles zeker weet, zeker niet. Maar het zóu kunnen. Het zou wel een goede stok achter de deur zijn om de waanzin van een doorgeslagen economie en techniek te stoppen. De waanzin om als een idioot de aarde leeg te pompen en leeg te graven en al die in de aarde opgeslagen CO2 in erg korte tijd vrij te maken. Dat is ergens ook niet slim denk ik, zoveel CO2 (kolen, olie, gas) tegelijkertijd aan de aarde onttrekken. Dan kómt er inderdaad nogal veel CO2 vrij immers. We gaan veel te slordig om met de schatten in de aarde, dat denk ik wel. De uitvinding van de stoommachine is misschien eerder een vloek dan een zegen. En elektriciteit, computers en dergelijke kunnen ook een vreselijke vloek zijn. (Verkeerd gebruikt.)
Deze CO2 is misschien opgeslagen in de aarde toen de aarde in een andere positie in het universum is gekomen. Sommigen denken dat eerst Saturnus onze zon geweest is en pas later de zon ons is gaan verwarmen. Door deze verandering is de aarde geworden zoals die nu is. Daarom misschien, zit er al dat CO2 in de bodem. Dat komt dus misschien niet zozeer door de plantjes enzo, maar misschien eerder door de chemische reacties die hebben plaatsgehad niet al te lang geleden (100.000 jaar of iets in de orde?) toen de aarde in een rampzalige positie was gekomen omdat de oude zon, Saturnus, verdreven zou zijn door de zon. Ik moet hier aan denken omdat ik de studie naar een elektric universe met plezier volg. Bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=wSzqKJOQYas&t=2071s
Ik zeg niet dat het allemaal waar is, maar het zou kunnen. Er zijn niet voor niets zoveel voor ons onbegrijpelijke sages, mythes, en wij, mensen zouden volgens Velikovsky lijden aan een (ernstig) trauma. Dat trauma zou veroorzaakt kunnen zijn door de botsingen tussen de hemellichamen in het niet eens zo heel ver verleden.
Immanuel Velikovsky heeft daar goede boeken over geschreven.
De hypothese van een veranderde zon zou veel kunnen verklaren, al ware het maar al de (voor ons onbegrijpelijke) mythes en verhalen, boeken zelfs, die er over het oude verleden zijn. Het zou ook verklaren waarom er vroeger zulke grote bomen, dieren, enzovoorts zijn geweest. De zwaartekracht zou bijvoorbeeld 1/3 geweest zijn dan hij nu is. Dus toen konden grote dieren leven en nu niet meer. Dat zou opgravingen diep in de aarde een beetje verklaren.
Nu ja, allemaal zeer interessant, vooral omdat er sektes zijn die nog steeds Saturnus lijken te adoreren. Veel wordt gezien als bijgeloof, maar misschien is het wel gewoon wetenschappelijk verantwoorde geschiedenis van onze aarde, de mensen en alles wat er gebeurd is en gebeurt. Veel raadselen uit oude die we niet (meer) kunnen begrijpen, zouden duidelijk kunnen worden met een andere insteek in de geologie, astronomie en zelfs psychologie. Het schijnt dat er vroeger wellicht niet gesproken hoefde te worden, men kon via telepathie communiceren. Ook het geheugen zou misschien veel beter geweest kunnen zijn, plus de kennis die men ooit had, in de ‘voortijden’.
Dus, het zou veel kunnen verklaren en daarom kan ik niet oordelen over zoiets als opwarming van de aarde. Ik ken de drijfveren niet, en het zou toch jammer zijn dat we door onbegrip het verkeerd zien. Ik denk wel dat het ‘probleem’ dieper zit dan we wellicht denken.
En ja, ik loop al lang mee met die klimaat discussie, dus ik ken zo een beetje de pappenheimers en denk dat ik snap dat de theorie van de klimatologen niet helemaal klopt. Maar het zou dus kunnen dat er iets goeds i.p.v. iets slecht achter zit. Nooit te snel oordelen dus, vind ik.
Ik heb de resultaten van mijn recent bloedonderzoek aan chatgpt voorgelegd. Wat een fantastisch resultaat! Een uitgebreide en begrijpelijke uitleg en zeer duidelijke conclusies met goede en gedetaileerde raadgevingen. Ineens zie ik helder wat er met me aan de hand is, alle verbanden tussen die rare cijfertjes zijn gelegd. Het vraagt wel even de tijd, eigen inzicht en juistgerichte vragen. Daarbij kan ik alles uitprinten en nog eens overlezen. De uitleg die mijn dokter in zijn 15 minuten gaf is in vergelijking te summier, onvolkomen, feitelijk waardeloos en dikwijls naast de kwestie. Ik zal hem er een uitdraai van bezorgen 🙂
Natuurlijk weet meneer Meta nu meteen alles over mijn fysiek, maar ja, alles ep zijn voorkant en zijn achterkant. Toen indertijd de treinen begonnen te rijden vonden veel mensen dit ook een helse uitvinding. Maar de treinen gingen niet weg en AI zal ook niet meer weg gaan.
Hey, nog geen chemtrails gezien vandaag … maar ja, het is nog vroeg …
Ach hij weet alles van je, weet je bank en belastingdienst ook. Nou en?
En ik heb al ook al een tijdje geen rasters meer in de lucht gezien. Van vliegtuigen die ik live zie maar niet terug kan vinden op flightradar. Misschien kijken er ondertussen wel te veel mensen naar de lucht.
Als je ziet sproeien direct kijken op flighradar. Zie je ze met je eigen ogen en en niet of niet op flightradar24 dan zit er iets goed fout.
Weet jij wat je gedaan hebt? Je hebt de macht van de witte jas gebroken. En hij weet het. Net zoals ik de macht van stinkambtenaren met AI. Breek. En dat kan iedereen. Je gebruikt je verstand en laat dat ding het werk doen. Ga geen onzin vragen doen, rotzooi erin is rotzooi eruit.
Saillant detail, binnenkort moet ik naar de Raad van State. We gaan het zien, Sillicon Valey tegen de Raad van State. Wie gaat er winnen in wat eerst een principe zaak was tegen de gemeente maar nu voor mij een prestigezaak. Omdat ik het nu kan, met Ai. Zonder niet, dan had het apparaat mij vermorzeld. Gegarandeerd.
Is dit een lofzang op AI, feitelijk wel. Maar we mogen nooit vergeten dat feitelijk AI is ontwikkeld door een Nederlander, een wiskundige in 1988 al. Hij maakte de computertaal Python.
Het is nu 18 uur na een stralende dag. Ondertussen is de lucht bovenin helemaal met een grijze laag gevuld. Ik heb geprobeerd de vlugtuigen te tellen en kwam tot 18. Vanwege het mooie weer hebben ze een tandje bijgestoken.
Klimaat opwarming ,ja dat is zo. Maar het is al altijd zo geweest.Na de opwarming komt weer de afkoeling. Vroeger kwam de zee tot in Jabbeke.In Oudekapelle heb je de Oude zeedijk,een straat nabij LO.Er zit zand een meter diep in de grond. Ook in Avekapelle by Veurne heb je de oude zeedijkmolen.Toen na 100 jaar is de zee terug beginnen achteruit gaan. Waar de zee nu komt aan de Belgische kust ,was ze in 1956 veél verder,je had kilometers strand in De Panne.Dat komt weer.
Op die oude schilderijen van “De Belle epoque ” kun je zien hoe breed het strand toen was.In 1956 was de zee vervrozen.Ik denk niet dat die tijd nog in mijn leven terug komt.Het is een cyclus die er vele jaren overdoet.