“Vrees voor Russische pest! Wadephul slaat alarm”, kopte Bild op 9 oktober: ziektepaniek ontmoet anti-Russische agitatie. Na een sterfgeval in Siberië opperde de Duitse minister van Buitenlandse Zaken al “consequente reisbeperkingen”. Daarbij gaan zelfs zogenaamde deskundigen niet uit van een gevaar voor Duitsland. Maar angst blijft het doeltreffendste (en goedkoopste) middel om macht uit te oefenen. Hebben de mensen voldoende geleerd van de coronajaren om waakzaam te blijven?
Op 9 oktober 2026 was op de website van “AUF1” de volgende tekst te lezen:
Mainstreammedia in pestpaniekmodus: “Vrees voor Russische pest!” Maar de Russen ontkennen dat er een pestuitbraak heeft plaatsgevonden. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Wadephul wil desondanks “reisbeperkingen niet uitsluiten”. Voorafgaande scenario-oefeningen en ontwikkelingen van mRNA-vaccins doen denken aan het coronadraaiboek. Bron: AUF1 9-10-2026
Komt de tekst van de mainstreammedia u ook bekend voor: “Vrees voor Russische pest!” Hebben we dat niet al eens eerder gehoord? Een voorzichtige aankondiging van iets dat zogenaamd gevaarlijk is. Rusland ontkent het. Maar omdat Rusland allang tot vijandbeeld van de EU-leiding is gemaakt, wordt het scenario onmiddellijk politiek uitgebuit, schrijft Rudolf Alethia.
Eigenlijk zouden bij alle volkeren onmiddellijk de alarmbellen moeten afgaan. Laten we terugdenken aan het einde van 2019: plotseling was er sprake van een nieuw virus in Wuhan. De informatie was tegenstrijdig, onduidelijk en gedeeltelijk angstaanjagend. Juist in die onduidelijkheid ontstond ruimte voor speculaties, paniek en politieke maatregelen die diep ingrepen in het leven van mensen. Velen vroegen zich destijds af: wordt hier duidelijkheid verschaft, of wordt er angst gezaaid?
En nu, zes jaar later? Opnieuw een vergelijkbaar scenario, opnieuw een vergelijkbaar tijdstip, opnieuw een vermeend gevaar dat onmiddellijk politiek kan worden benut. Het kan zijn dat deze “Russische pest” bestaat. Mogelijk. Maar het is evengoed mogelijk dat hierachter opnieuw een plan schuilgaat om angst als sturingsinstrument in te zetten.
Zullen ze opnieuw proberen het volk te onderwerpen? Zullen ze opnieuw alles uit de kast halen om mensen volgzaam te maken? Deze vragen moeten helaas serieus worden genomen. Want wie eenmaal heeft meegemaakt hoe snel angst kan omslaan in gehoorzaamheid, zou de volgende keer niet naïef moeten reageren.
Want met het nieuwe WHO-pandemieverdrag, dat begin november (maar uiterlijk in mei 2027) moet worden aangenomen, kunnen de machthebbers zich nog meer macht over de volkeren toe-eigenen.
Over enkele weken zou achter gesloten deuren kunnen worden beslist over jouw keuzevrijheid, jouw stem en de soevereiniteit van jouw land.
Van 2 tot 13 november keren de onderhandelaars terug naar Genève om het WHO-pandemieverdrag af te ronden. Hun laatste onderhandelingsronde in september eindigde zonder overeenstemming. Nu willen ze het laatste openstaande punt ophelderen.
De hoofdtekst werd in 2025 aangenomen. Maar over een van de meest omstreden onderdelen konden ze het niet eens worden: het systeem voor toegang tot ziekteverwekkers en de verdeling van voordelen, kortweg PABS.
Daarom schoven ze de onopgeloste geschilpunten door naar een bijlage en lieten ze het pandemieverdrag onvoltooid.
Zolang deze bijlage ontbreekt, kan het verdrag niet ter ondertekening en ratificatie worden voorgelegd.
Als ze overeenstemming bereiken, kan de WHO de voltooide bijlage op weg naar aanneming brengen en het volledige pandemieverdrag uiteindelijk aan de staten voorleggen ter ondertekening en ratificatie. Het standpunt van jouw regering zou dan allang vast kunnen staan. – Bron
Ze zullen opnieuw proberen mensen via angst te sturen en hen in een toestand van verlamming door schrik te brengen. Ze zijn er één keer bijna in geslaagd. Waarom zouden ze opgeven zolang hun doel niet is bereikt?
Angst mag niet de controle overnemen
Wat kunnen we daartegen doen? Hoe kunnen we ons tegen onderwerping verzetten? Allereerst moeten we onze angst relativeren. We kunnen haar niet uitschakelen, maar we kunnen voorkomen dat zij ons denken overneemt. Bovendien moeten we alles wat de systeemmedia en de politiek verspreiden nauwkeurig controleren en ter discussie stellen.
Dan zijn we misschien nog altijd angstig, maar blijven we in staat zelfstandig te denken. En dat is precies het belangrijkste: nooit mogen we ophouden zelfstandig te denken. Nooit!
Want als we ophouden zelfstandig te denken, onze eigen overwegingen verwerpen en ons leven door angst laten bepalen, wordt het gevaarlijk — voor ons en voor anderen. Dan beginnen we instructies op te volgen zonder naar de redenen te vragen. We functioneren alleen nog maar. We nemen geen verantwoordelijkheid meer, maar verwarren gehoorzaamheid met verstandigheid.
Juist daaraan blijkt hoe veerkrachtig een democratie werkelijk is. In rustige tijden spreekt iedereen graag over vrijheid, verstand en een open debat. Maar pas in een crisis blijkt of deze waarden meer zijn dan mooie woorden. Dan wordt zichtbaar of burgers als mondige mensen worden behandeld of als een massa die gestuurd moet worden. Dan wordt beslist of de politiek uitlegt of beveelt, of de wetenschap mag adviseren of tot dogma wordt verheven, of twijfel toegestaan blijft of als een morele tekortkoming wordt beschouwd.
Angst brengt gehoorzaamheid voort
En juist op dit punt wordt herinnering gevaarlijk voor degenen die liever gehoorzaamheid hebben dan mondige burgers. Want wie zich herinnert, herkent patronen. De coronapandemie heeft deze vragen scherp zichtbaar gemaakt. Ook nieuwe waarschuwingen voor epidemieën zullen ze opnieuw oproepen. Daarbij gaat het er niet om ziekten te bagatelliseren. Virussen kunnen echt, gevaarlijk en dodelijk zijn. Pandemieën kunnen gezondheidszorgsystemen belasten, gezinnen verwoesten en bestaanszekerheden in gevaar brengen. Wie dat ontkent, maakt het zich te gemakkelijk.
Maar wie uit het bestaan van een gevaar automatisch afleidt dat elke maatregel juist is, elke kritiek onverantwoordelijk en elke afwijkende mening gevaarlijk, maakt het zich even gemakkelijk. Een vrije samenleving moet beide kunnen: werkelijke gevaren serieus nemen en de omgang ermee kritisch onderzoeken. Zij moet beschermen zonder blind te worden. Zij moet handelen zonder het denken uit te schakelen.
Angst is een machtige politieke kracht. Zij werkt sneller dan argumenten. Zij bereikt mensen directer dan statistieken. Wie bang is, zoekt veiligheid. Wie veiligheid belooft, wint invloed. Juist daarom is angst in crisissituaties zo doeltreffend – en zo gevaarlijk.
Natuurlijk kan angst nuttig zijn. Zij waarschuwt voor roekeloosheid. Zij maakt voorzichtig. Zij kan ertoe leiden dat mensen rekening houden met anderen, zieken beschermen of vermijdbare risico’s verminderen. Maar angst heeft ook een donkere kant. Zij vernauwt de blik. Zij kan mensen ertoe brengen alles te accepteren wat op bescherming lijkt. Zij kan wantrouwen veroorzaken, hardheid tegenover andersdenkenden en onverschilligheid ten aanzien van grondrechten.
Dan verandert voorzichtigheid in gehoorzaamheid. Wetenschap wordt dogma. Twijfel wordt schuld. Kritiek wordt een bedreiging.
Kritiek is geen ontkenning
Juist tijdens gezondheidscrises gebeurt dat bijzonder snel. Want hier gaat het niet alleen om politiek, maar om leven en dood, om ouders, kinderen, ouderen en zieken. Wie tegenspreekt, kan gemakkelijk worden afgeschilderd als iemand die het leed van anderen op de koop toe neemt. Wie vragen stelt, wordt soms in een hoek gedreven waar hij helemaal niet thuishoort. Daarbij is tegenspraak niet automatisch roekeloosheid. Kritiek is niet automatisch ontkenning. Twijfel is niet automatisch een samenzwering.
Een democratisch publiek debat moet onderscheid kunnen maken. Er bestaat desinformatie, er zijn onjuiste beweringen en bewuste manipulatie. Maar er zijn ook gerechtvaardigde vragen, begrijpelijke zorgen en legitieme kritiek. Wie alles op één hoop gooit, vernietigt vertrouwen in plaats van het te versterken.
De beslissende vraag luidt daarom niet alleen: bestaat er een virus? Bestaat er een ziekte? Bestaat er een werkelijk gevaar? Deze vragen zijn belangrijk. Maar ze zijn niet voldoende. De grotere vraag luidt: hoe gaan wij als samenleving met gevaar om?
Wie beslist? Op welke grondslag? Welke gegevens worden gebruikt? Welke onzekerheden bestaan er? Welke maatregelen werken werkelijk? Welke bijwerkingen hebben ze? Wie controleert ze? Wie draagt de kosten?
Wanneer scholen worden gesloten, heeft dat niet alleen gevolgen voor besmettingscijfers, maar ook voor onderwijs, psychische gezondheid, sociale ongelijkheid en het gezinsleven. Wanneer bedrijven moeten sluiten, gaat het niet alleen om gezondheidsbescherming, maar ook om bestaanszekerheden. Wanneer contacten worden beperkt, heeft dat niet alleen gevolgen voor statistieken, maar ook voor eenzaamheid, verzorgingstehuizen, begeleiding van stervenden, rouw, liefde en waardigheid.
Niets is zonder alternatief
Dat betekent niet dat maatregelen principieel verkeerd zijn. Het betekent dat ze moeten worden onderbouwd. Hoe dieper een ingreep in het leven van mensen ingrijpt, des te groter moet de verplichting zijn om deze uit te leggen, te begrenzen en te controleren.
In crisissituaties wordt vaak gezegd dat men snel moet handelen. Dat klopt. De politiek moet soms onder onzekerheid beslissingen nemen. Maar juist daarom moet zij die onzekerheid openlijk benoemen. Eerlijkheid schept meer vertrouwen dan kunstmatige zekerheid. Wetenschap leeft ervan dat zij zichzelf corrigeert. Zij is geen orakel, maar een methode. Haar kracht ligt niet daarin dat zij nooit ongelijk heeft, maar daarin dat zij fouten kan herkennen en corrigeren.
Gevaarlijk wordt het wanneer voorlopige beoordelingen als definitieve waarheden worden behandeld. Wanneer de politiek zich beroept op “de wetenschap”, moet zij aangeven welke onderzoeken, welke vakgebieden en welke aannames worden bedoeld. Epidemiologen kunnen belangrijke aanwijzingen geven, maar zij beslissen niet alleen over een samenleving. Ook juristen, psychologen, pedagogen, economen, ethici en mensen uit de praktijk hebben iets bij te dragen. Uiteindelijk is een politieke beslissing altijd een afweging.
Een waarschuwingssignaal is de uitspraak: “Er is geen alternatief.” In een democratie bestaan altijd alternatieven. Misschien moeilijke, riskante of ongemakkelijke. Maar ze bestaan. Wie beweert dat er geen alternatief is, ontneemt het publiek de mogelijkheid tot een werkelijk debat en wil uiteindelijk geen debat voeren, maar zijn wil doordrukken.
Regeringen moeten dienen in plaats van heersen
Even belangrijk is de omgang met fouten. In een crisis zullen fouten worden gemaakt. Geen enkele staat, geen enkele regering en geen enkele autoriteit kan alles goed doen. Doorslaggevend is of fouten worden toegegeven en gecorrigeerd. Worden maatregelen geëvalueerd? Worden onjuiste aannames publiekelijk erkend? Zijn er onafhankelijke evaluaties? Of houdt men vast aan beslissingen, alleen omdat een bekentenis politiek ongemakkelijk zou zijn?
Burgers zijn geen kinderen. Een regering mag niet doen alsof zij het volk met eenvoudige boodschappen moet opvoeden omdat het geen complexiteit aankan. Een volwassen publiek heeft geen perfecte zekerheid nodig, maar eerlijke communicatie. Daarbij hoort dat twijfel niet onmiddellijk moreel verdacht wordt gemaakt. Nooit mag een regering vergeten: u bent geen bevelhebbers, maar dienaren van het volk.
Omdat men doorgaans niet echt kan vertrouwen op de systeemmedia als spreekbuis van de machthebbers, kunt u beter vertrouwen op de alternatieve media, want die voelen zich verplicht aan de waarheid. Zij doen grondig onderzoek, geven uitleg en informeren. Journalistiek mag in crisissituaties geen versterker worden van politieke angstcommunicatie. Zij moet vragen: wat klopt er? Wat ontbreekt er? Wat wordt overdreven? Welke belangen spelen een rol?
Een vrije samenleving herken je er niet aan dat zij geen angst kent. Angst hoort bij het leven. Angst kan beschermen. Maar angst kan ook regeren. Zij kan levens redden, maar ook de vrijheid beschadigen. Zij kan solidariteit opwekken, maar ook verklikking. Zij kan voorzichtigheid bevorderen, maar ook denkverboden.
Waar angst regeert, wordt nadenken een plicht. Niet als onverschilligheid tegenover leed. Niet uit dwarsheid. Maar als verantwoordelijkheid: tegenover ziekte, tegenover paniek, tegenover machtsmisbruik en tegenover de gemakkelijke verleiding om in moeilijke tijden het eigen oordeel uit handen te geven.
Een passend citaat tot slot:
“Heb de moed om je van je eigen verstand te bedienen.” – Immanuel Kant
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Hopelijk worden zien mensen sneller in waar ze staan (wakker worden is al niet genoeg). Als ze de waarheid horen, zullen ze een van twee reacties hebben. Extreme haat of extreme liefde (sentiment, nog steeds en nog verergerde eigenliefde en de daaruit volgende betutteling). Beide zijn CONTRA productief. Nederlanders hebben geen zin meer in agressie, dus het is nummer 2. Maar het staat op hetzelfde niveau als Oekraïne. Inderdaad is de evolutionaire afstand tussen een plant en een mens kleiner dan die tussen een zelfs ontwikkeld mens en een meester. Probeer te groeien, nu dat nog gratis kan, of verlies alles. Er IS een middenweg tussen de banaliteit van de kannibalen en de universiteitsprofessor; zonder bureau met stoel is ook hij niets waard.
citaat :
“Over enkele weken zou achter gesloten deuren kunnen worden beslist over jouw keuzevrijheid, jouw stem en de soevereiniteit van jouw land.”
Keuzevrijheid : welke ? die door welke media of politicus men zich laat foppen ?
Stemmen : helpt niet, de richting van de koers van de WEF walkers staat vast
Soevereiniteit van het land : de soevereiniteit van de elitaire chiqeria en de afhankelijkheid van het volk bedoelt u.
Bovenstaande stelling was verouderd.
JUST IN – Germany’s wave of bankruptcies is reaching dramatic proportions.
Insolvencies continue to rise in 2026: 85% higher than in an average September from 2016 to 2019,
before the pandemic.
NOW – Trump says Canada “will end up being the 51st state” of the United States, “just like Greenland.”
Zo, weer een lekker stuk over wat de regeringen nou weer bedenken. Ja, het is heel vervelend, vooral als 95 procent van de mensen geen idéé heeft waar het over gaat en hoe het nu eigenlijk zit. Kijk, voor wakker worden heb je kennis nodig, ook zelfkennis, maar ook kennis over de wereld met al zijn gehaaide politiek. Dat eerste is al moeilijk, daar de meesten geen idéé hebben wie zij zijn, daar hebben ze nou nooit over nagedacht en over/in gestudeerd, maar het tweede is onmogelijk als niet het eerste, de persoon, niet wat ontwikkeld is. De regeringen kunnen daarom de mensen van alles wijs maken. Vooral als de wetenschap een handje meewerkt aan de jokkebrokkerij. Wakker worden, graag, maar om wakker te worden is kennis nodig. Anders wordt iemand wel wakker, maar dan in leegte. Die leegte moet verkend en opgevuld worden. Die liegt en die niet, ziekte is zus, eten zo, wijs is dit en dom is dat, dat is waar en dat is onwaar, enzovoorts. Althans, als men een beetje bewust wil zijn. En daarom is wakker worden onmogelijk voor 95 procent van de mensen. Veel te druk en te dom, te moe en te veel afgeleid door bijzaken, veel te slecht eten en ziek door de invloeden van de waan van de dag.
En daarom verandert er niks. De paar eigenwijzen hebben gelijk, maar dat is dan hun ding, de rest gelooft er niks van en wil d’r geeneens over praten. De griep is de griep en prikken zijn vaak slecht. Ziek zijn is vaak beter worden en gezond eten en drinken is belangrijk. Maar dat de wereld lijdt onder de zuchten van overheersers, is verschrikkelijk en triest. Oorlogen en verdriet, ellende en narigheid komt daar uit voort. Liever dan maar slapen en verder niks, dan zeuren en tegen de wind in plassen. Vooral niet omdat er altijd wel weer Judassen te vinden zijn met een van zelfliefde krankzinnig geworden ego. Hè? De wereld is verdoemd onder de dieven.
Een heldere, open en oprechte kijk op de waanzin van de dag, bekeken door de bril van een inwoner van de EU met haar eeuwige vrede en welvaart.
👍
Pestbeginselen?
Deze week pas een helder moment omtrent iets van wat al jarenlang gaande is. Over de grootste en
enige(?) kadaver-verwerker in Fryslan/Noord-Nederland. Deze al jarenlang negatief in het nieuws om
stankoverlast in die omgeving via toch hoge schoorsteen. De stankmoleculen slaan echt wel snel neer.
Maar waarom kreeg die fabriek altijd de schuld? En waarom werkte bijvoorbeeld Omrop Fryslan of
L.C daar aan mee?
In de eerste klas en fietsende naar voortgezette onderwijs (begin 90’s) andere stad, gingen vele
fietsende scholieren over hun nekken tijdens langsrijdende kadaver-ophaalvrachtwagens. Vroeger
waren lederen schooltassen verplicht. Had had dus wel iets dubbels (mijn gedachte).
Hele dichte afgesloten vrachtwagenbakken en het toch ruiken. In verre staat van ontbinding en
walgelijk smorend. Hoeveel dode koeien met ballon-lijken heb ik ook wel niet gezien tijdens vele andere fietsen door mijn gemeente. Het lag er al dagen soms. Dit niet alleen maar toen, maar ook vele jaren later tot aan vandaag de dag nog. Stinkende kadavers aan de weg wel wat een zeldzaamheid maar toch. Het zijn dus de boeren (weer die zielige boeren) die geen koelcellen hadden voor tijdelijke opslag kadavers. Of kadavers zoveel mogelijk opsparen voor meer voordelige afvoer.
Je hebt die oude pestbosjes waar een Wikipedia-pagina over bestaat. Ik denk dat boeren illegaal ook
veel kadavers hebben begraven diep in de grond met hun zware machines (och, wat een arbeid tegenwoordig). Met gele-oormerken wel te spelen hoor. Dat denk ik, want de almachtige ambtelijke
NVWA is natuurlijk niet zuiver te noemen, anders was alles in dat kleine kikkerlandje wel voor elkaar
in hoogcontrolerend Nederland. Vrij hoog L.T.O persoon noemde 1-dag-regel-afvoer. Gelogen!!
Hier ging het dus nooit om in de mainstream media.
Ook niet over waarom er tot mest-injectie is overgegaan. Ik heb nog nooit ergens gelezen dat
fietsende mensen klaagden over bruine micro-mestspatters van mestsproeien naast weilanden.
Ik ben niet zo ijdel qua kleding dat dit mij direct iets zou boeien (witte t-shirt sowieso in de was).
Maar hebben de echte ijdelen/kakkers/superschoontjes daar om geklaagt? Dat er daarom
misschien wel tot injectie moest worden overgegaan?? Een terugdenk-theorie.
Een leugen verspreid door bloggers. Ja, er is een jonge vrouw overleden die in een laboratorium voor dodelijke ziekten werkte. En ja, er is een lockdown geschied op verschillende plaatsen in de omgeving voor alle zekerheid. Maar er is geen pest vastgesteld. Het leven gaat gewoon door zonder lockdown en zonder mondmaskers of zo. Ook de berichten dat de Russische dodelijke longpest China heeft bereikt zijn leugens, ook daar is niets vastgesteld of over bericht, daar gaat het leven zijn gewone gangetje. Laat je niets wijsmaken !
Het is wachten op geruchten over een of ander schadelijk watervirus dat in een laboratorium in China is ontwikkeld en welke zich nestelt aan het fluor waarmee westerse drinkwaterbedrijven het water voorzien.
Indien er meer dan 3 liter water per persoon gebruikt wordt dan kan het zijn dat ondanks goede tandzorg de westerse burger enorme cariës ontwikkeld met de daarbij behorende piano tanden.
Bij meer dan 4,5 liter water per persoon per dag kan het westerse drinkwater dodelijk zijn binnen een jaar bij met name 65 plussers en werkeloze burgers (hoe dit kan, wordt onderzocht).
Groot alarm : tandheelkundige verzekeringen verdubbelen, ten einde de onderzoeken en de preventieve investeringen te financieren waarmee wetenschappers de westerse democratische gebitjes (evidence based) trachten te redden.
Water wordt gelimiteerd en 3x zo duur per liter teneinde de inname te reduceren voor de mensen die dat helaas niet uit eigen initiatief lukt.
De Chinese ambassadeurs uit alle EU landen zijn met gezwinde spoed naar Brussel en Washington ontboden ten einde uitsluitsel te geven over deze het westen enorm bedreigende bedreigende catastrofe.
Rutte laat weet dat hier het allerlaatste woord nog niet over gesproken is en dat de onderste steen, die hij kan vinden, naar boven gehaald wordt om dit schandaal te onthullen.
In Engeland en Frankrijk en verschillende andere landen van de EU van eeuwige vrede en welvaart is de drinkwatersector geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd. Gezien wordt dat internationale filantropische bedrijven zoals Blackrock, State street en Vanguard meer en meer invloed krijgen (kopen) binnen deze bedrijven teneinde de bevolking te helpen tegen het Chinese virus.
Bruxelles laat weten deze initiatieven met een warm gevoel te verwelkomen maar wel vriendelijk kritisch te vervolgen, onder het motto “Samen maken we ons sterk voor de westerse vrije democratie”.
Dank voor uw aandacht in deze zaak.
NB. Verschillende onafhankelijke gerandomiseerde marktvergelijkende onderzoeken laten zien dat de EU tandheelkundige zorg tot de beste ter wereld hoort en dat de EU burgers zich tandheelkundig uitermate gelukkig voelt.
Ook laten door de EU gefinancierde onderzoeken zien dat heel veel kenners van water en alcoholmarkten nauwelijks nog westers drinkwater kunnen onderscheiden van Amerikaanse whiskey, hetgeen wat hun betreft alleen daarom al best in de prijs tot uitdrukking mag komen. Ze laten weten dat wij westerlingen helemaal niet in de gaten hebben hoe goed wij het hebben.
*sarcasm off*
Nog eens, en dan iets vloeiender.
En een onthullende verwijzing naar de walgelijke democratische visie en de gluiperige mentaliteit van Mark Rutte, secr-generaal van de Navo.
——————————————————————————————————————————-
Het is wachten op geruchten over een of ander schadelijk watervirus dat in een laboratorium in China is ontwikkeld en welke zich nestelt aan het fluor waarmee westerse drinkwaterbedrijven het water voorzien.
Indien er meer dan 3 liter water per persoon gebruikt wordt dan kan het zijn dat ondanks goede tandzorg de westerse burger enorme cariës ontwikkeld met de daarbij behorende piano tanden.
Bij meer dan 4,5 liter water per persoon per dag kan het westerse drinkwater dodelijk zijn binnen een jaar bij met name 65 plussers en werkeloze burgers (hoe dit kan, wordt onderzocht).
Groot alarm : tandheelkundige verzekeringen verdubbelen, ten einde de onderzoeken en de preventieve investeringen te financieren waarmee wetenschappers de westerse democratische gebitjes (evidence based) trachten te redden.
Water wordt gelimiteerd en 3x zo duur per liter teneinde de inname te reduceren voor de mensen die dat helaas niet uit eigen initiatief lukt.
De Chinese ambassadeurs uit alle EU landen zijn met gezwinde spoed naar Brussel en Washington ontboden ten einde uitsluitsel te geven over deze het westen enorm bedreigende catastrofe.
Rutte laat weten dat hier het allerlaatste woord nog niet over gesproken is en dat de onderste steen, die hij kan vinden, naar boven gehaald wordt om dit schandaal te onthullen. Dreiegnd roept hij : De Chinezen zullen hier niet mee wegkomen, al moet ik de wet omzeilen met een inlegvelletje !!
https://www.youtube.com/watch?v=zLGWA7ox7lg
https://nieuwrechts.nl/89875-74-van-nederlanders-vindt-dat-premier-moet-opstappen-bij-overtreden-wet
In Engeland en Frankrijk en verschillende andere landen van de EU van eeuwige vrede en welvaart is de drinkwatersector geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd. Gezien wordt dat internationale filantropische bedrijven zoals Blackrock, State street en Vanguard meer en meer invloed krijgen (kopen) binnen deze bedrijven teneinde de bevolking te helpen tegen het Chinese virus.
Bruxelles laat weten deze initiatieven met een warm gevoel te verwelkomen maar wel vriendelijk kritisch te vervolgen, onder het motto “Samen maken we ons sterk voor de westerse vrije democratie”.
Dank voor uw aandacht in deze zaak.
NB. Verschillende onafhankelijke gerandomiseerde marktvergelijkende onderzoeken laten zien dat de EU tandheelkundige zorg tot de beste ter wereld hoort en dat de EU burgers zich tandheelkundig uitermate gelukkig voelt.
Ook laten door de EU gefinancierde onderzoeken zien dat heel veel kenners van water en alcoholmarkten nauwelijks nog westers drinkwater kunnen onderscheiden van Amerikaanse whiskey, hetgeen wat hun betreft alleen daarom al best in de prijs tot uitdrukking mag komen. Ze laten weten dat wij westerlingen helemaal niet in de gaten hebben hoe goed wij het hebben.
En bedenk : in deze geprivatiseerde grote mensen wereld met de grote mensen getallen en globalistische aspiraties, oorlogen door globalisten met een VOC mentaliteit hangt alles met elkaar samen en heeft een doel !
*sarcasm off*