Eén enkele lidstaat zou bij talrijke beslissingen in de toekomst niet langer in zijn eentje op de rem moeten kunnen trappen. Volgens gelekte ontwerpen werkt de EU-Commissie eraan om nationale vetorechten vooral bij toekomstige toetredingsprocedures terug te dringen en meer met meerderheidsbesluiten te werken. Voor kleinere staten zoals Oostenrijk zou dat een aanzienlijk machtsverlies betekenen: waar vandaag één nee volstaat, zou in de toekomst een voldoende grote blokkerende minderheid moeten worden georganiseerd. Een omvangrijke heronderhandeling van het Verdrag van Lissabon zou voor een deel van deze wijzigingen niet nodig zijn.
Op 6 oktober wil Commissievoorzitter Ursula von der Leyen de lang uitgestelde strategie voor de voorbereiding van de EU op verdere uitbreidingen presenteren. Twee interne ontwerpen, waarover Brussels Signal bericht, geven al een voorproefje. Volgens deze ontwerpen zou de unanimiteit bij veel tussenstappen van toetredingsprocedures komen te vervallen – dit zou vooral een reactie kunnen zijn op het verzet van Hongarije tegen de toetreding van Oekraïne tot de EU. De definitieve tekst is nog niet gepubliceerd. Dat Brussel nationale vetorechten wil terugdringen en meer met meerderheidsbesluiten wil werken, staat echter al jaren in officiële documenten, schrijft Heinz Steiner.
Momenteel beschikken de nationale regeringen tijdens een toetredingsprocedure over aanzienlijke vetomogelijkheden. Toetredingsonderhandelingen kunnen pas beginnen wanneer alle EU-regeringen daarmee instemmen. Ook bij de afsluiting van de onderhandelingen kan niet om unanimiteit heen worden gegaan. Volgens het gelekte plan zou één enkel land op veel momenten daartussen niet langer voldoende zijn om een besluit tegen te houden. Volgens Brussels Signal zou unanimiteit alleen nog aan het begin van de procedure en bij de definitieve toetreding gelden. Talrijke tussenbeslissingen zouden daarentegen met meerderheid worden genomen.
Oostenrijk zou soevereiniteit verliezen
Voor een klein land als Oostenrijk heeft dit gevolgen. Bij het unanimiteitsbeginsel beschikt Wenen over dezelfde blokkeringsmogelijkheid als Berlijn of Parijs: één nee verhindert het besluit. Bij de gebruikelijke gekwalificeerde meerderheid moet ten minste 55 procent van de lidstaten instemmen en moeten deze tegelijkertijd ten minste 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen. Bij de huidige 27 staten zijn in principe minstens 15 landen nodig. Een blokkerende minderheid vereist minstens vier lidstaten.
Oostenrijk zou zijn positie op de betrokken terreinen daarmee niet langer met een eigen nee kunnen veiligstellen. Wenen zou voldoende andere regeringen voor een blokkerende minderheid moeten zien te winnen. Bevolkingsrijke staten hebben bij de vorming van de vereiste meerderheden tegelijkertijd meer gewicht dan kleinere leden. Scherpe kritiek komt daarom van de FPÖ-Europarlementariër Petra Steger. “Brussel wil de lakens uitdelen”, waarschuwt zij. Nationale vetorechten zouden deze machtsaanspraak in de weg staan en daarom moeten worden teruggedrongen. Wat als hervorming wordt verkocht, is volgens haar een “ontmachting van soevereine lidstaten”.
Ook het nog steeds voorziene unanimiteitsbeginsel bij de definitieve toetreding stelt Steger niet gerust. Wanneer een staat tijdens het jarenlange onderhandelingsproces talrijke tussenstappen niet langer in zijn eentje zou kunnen tegenhouden, zouden vooraf politieke voldongen feiten worden gecreëerd en zou de druk op de regeringen worden verhoogd om uiteindelijk ook met de toetreding in te stemmen. “Het resterende veto bij de definitieve toetreding maakt deze machtsverbouwing niet onschuldig”, schrijft de FPÖ-afgevaardigde. De Commissie rechtvaardigt de overgang naar meer meerderheidsbesluiten met het handelingsvermogen van een in de toekomst grotere Unie. Hoe meer lidstaten aan tafel zitten, des te moeilijker het zou worden om unanimiteit te bereiken. Meerderheidsbesluiten zouden beslissingen versnellen – tegelijkertijd zouden afzonderlijke regeringen hun huidige mogelijkheid verliezen om bepaalde beslissingen alleen tegen te houden.
Brussel wil achterdeurtjes gebruiken
Een belangrijke hefboom voor de plannen van de EU-Commissie zit al in de bestaande verdragen. Artikel 48, lid 7, van het EU-Verdrag bevat een algemene overbruggingsclausule. Deze maakt het op bepaalde terreinen mogelijk om permanent over te schakelen van unanimiteit naar gekwalificeerde meerderheid, zonder daarvoor het volledige EU-Verdrag opnieuw te hoeven onderhandelen en vervolgens de gewone procedure voor verdragswijziging te moeten doorlopen. Brussel kan deze hefboom echter niet alleen overhalen. De Europese Raad moet unaniem besluiten tot activering van deze algemene overbruggingsclausule. Het Europees Parlement moet ermee instemmen. Daarnaast worden de nationale parlementen geïnformeerd. Maakt een van hen binnen zes maanden bezwaar, dan mag het besluit niet via deze weg worden genomen.
Daarmee beschikken de regeringen aanvankelijk zelf over de mogelijkheid om het verlies van hun vetorechten te voorkomen. Stemmen zij in met de omschakeling, dan kunnen zij vervolgens op de betrokken terreinen worden overstemd. Volgens Brussels Signal gaan de gelekte overwegingen verder dan alleen het toetredingsproces. Genoemd worden onder meer sancties, mensenrechten en terreinen van het veiligheids- en belastingbeleid. Voor militaire beslissingen en defensie stelt het verdrag echter een grens: de algemene overbruggingsclausule op grond van artikel 48, lid 7, mag daar niet worden toegepast. Hoe ver het definitieve voorstel daadwerkelijk reikt, kan echter pas worden beoordeeld wanneer de Commissie haar tekst heeft gepubliceerd.
Zullen ÖVP, SPÖ en NEOS de Oostenrijkers verraden?
Regeringen die hun “vitale nationale belangen” bedreigd zien, zouden volgens de gelekte documenten bovendien over een soort noodrem moeten beschikken. Hoe deze zal worden vormgegeven en of zij een beslissing daadwerkelijk zou kunnen tegenhouden, is tot nu toe onduidelijk. Zonder een werkelijk blokkeringsrecht zou zij geen gelijkwaardig alternatief zijn voor het huidige veto. Steger gebruikt daarvoor duidelijke woorden: “De lidstaten zijn geen ondergeschikten van de Commissie.” De geplande verbouwing wil de FPÖ-afgevaardigde tegengehouden zien. Haar tegenmodel omschrijft zij al even duidelijk: “Europa heeft soevereine staten nodig, geen Brusselse bevelontvangers!”
Maar zal de Brussel-gehoorzame Ömpel-coalitie in Wenen zich aan deze verdere machtsconcentratie onderwerpen en de belangen van de Oostenrijkers verraden? Voorlopig geldt het unanimiteitsbeginsel nog en kan de Oostenrijkse federale regering dit verhinderen. Als ÖVP, SPÖ en NEOS zich hier niet tegen verzetten, zal de stem van Oostenrijk in de Europese Unie in de toekomst veel minder gewicht hebben. Maar is dat wat de burgers werkelijk willen?
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Von der Leyens defensieplannen zetten Europa op koers naar een oorlog met Rusland
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Dat “Eu”-konstrukt is een militaristische, totalitaire diktatuur geworden.
NEXIT.
OPHEFFEN.
Op naar zelfstandige landen, met eigen cultuur.
En vrij en eerlijk handel drijven.
Pete, voor een “NEXIT” moeten de mensen gaan stemmen.
Probeer ze maar eens zover te krijgen…
Op wie moeten ze dan gaan stemmen, op Wilders? Die met een stijf pikkie staand stond te applaudisseren voor Zelensky,
Als er niks is te kiezen moet je juist niet gaan stemmen. Ze zijn allemaal kut, geen een uitgezonderd, de psychopaten hebben de macht gegrepen en jij steunt ze. Want welke psychopaat je ook kiest, het veranderd niks.
Lach ze uit en hoon ze weg en doe niet meer mee aan hun gore vuile spel. Maar ja naiefjes zoals jij zullen het blijven doen uit goed vertrouwen en hopium😂😂😂
En zo gaat het van kwaad naar erger. Goed gedaan Matt…
Ongelooflijk…dit lijkt heel erg op Trump…gewoon WALGELIJK…🤮
Je bent weer lekker duidelijk vandaag? Reageer je op mij? In dat geval zou ik je adviseren om even rustig te gaan zitten, diep adem te halen, pilletje nemen en een kopje kamillethee drinken.
Het zijn de naïevelingen zoals jij, Gijp, die de smeerlappen op hun plaats houden. Hun aanhang gaat wel stemmen.
Dat is een keiharde realiteit die jij niet wil zien.
Met als gevolg dat de situatie niet verandert.
Verander de wereld en begin bij jezelf.
Maar dat doe je niet, dus blijf maar klagen. Je verdient het.
Er is niks te kiezen Matt, zelfs als ik wel zou gaan stemmen komt deze bij een psychopaat terecht. Wat heeft het dan voor zin? Je blijft maar reageren op het feit dat ik niet meer stem, maar geef mijn stem niet aan een psychopaat. Ze stonden allemaal te klappen voor Zelensky, ze zweren allemaal trouw aan de koning. Dan veranderd er niks op deze manier. Dus het moet anders, referenda worden afgeschaft als ze niet bevallen. Moties die er toe doen worden verworpen omdat er altijd wel een partij opeens draait. Het is fake, er is geen democratie meer. Maar goed, jouw standpunt is bekend, de mijne ook.
Natuurlijk willen ze van die vetorecht af of het negeren van tegenstemmers.. want dan kunnen ze gewoon blijven doen waar ze zin in hebben… de boel VERNIETIGEN!!
EU thanize
Aan het eind van het latijn.
Zo is het met de EGKS ook begonnen, en de Grondwet veranderen is nooit gedaan zonder de bevolking te raadplegen. Je geeft ze een vinger en ze nemen je hand. En dat noemt men democratie?
Klopt, mijn middelvinger
Wie waren ook alweer de eerste kopstukken
van de EU?
NEXIT !
uit alle globale clubs,
Power corrupts & absolut power corrupts absolutely !
De geschiedenis leert:
Er is geen vrijheid als je het weggeeft.
Samenwerking kan, enkel als vrije keuze.
God AI helpt de aanhangers van God Geld om de macht definitief over te nemen.
Over het vetorecht :
Het vetorecht is een belangrijke pijler van een democratie, omdat het ervoor zorgt dat niet één persoon of groep zomaar alle beslissingen kan nemen. Met een vetorecht kan een bepaalde partij of instelling een besluit tegenhouden wanneer zij het er niet mee eens is. Hierdoor ontstaat er meer controle en wordt de macht verdeeld. Aan de andere kant kan het vetorecht er ook voor zorgen dat belangrijke besluiten worden vertraagd of helemaal niet worden genomen. Daarom kan het vetorecht zowel de democratische controle versterken als besluitvorming moeilijker maken.
Dan kom je op een gegeven moment bij zo’n grote organisaties dat de belangen van enorme aantallen mensen ondersneeuwen bij de massa.
Kijk democratie is kort door de bocht : de helft plus 1 heeft gelijk.
Nu kun je dat doen in de jordaan en dan krijg je dus een stemming voor 19.500 mensen. Uitslag stemming : 9.751 voor en 9.749 teleurgestelden.
Dat kun je doen bij Nederland en dan krijg je een stemming voor 18.130.208. Uitslag stemming : 9.065.105 voor en 9.065.103 teleurgestelden.
Dan kun je doen bij de EU en dan krijg je een stemming voor 452 miljoen mensen. Uitslag stemming : 226.000.001 voor en 225.999.999 tegen
Wat u ziet is dat uw stem steeds minder meetelt, hoe groter de “democratische” groep wordt. En laat uw stem door de politici sowieso al veel minder meetellen doordat ze relatief veel meer waarde hechten aan de invloedrijke kenners van de markt zoals in Davos.
De burgers worden echt geholpen door de EU van de eeuwige vrede en welvaart met commissieleider Ursula en haar covisvaccinatiedeal waarbij de openbaarheid van bestuur zowiezo al een lachertje genoemd kan worden. Of het veel zin heeft om hier tegen in te gaan is maar helemaal de vraag : want ze kan ook geen actieve herinneringen veinzen of ze zou een beroep kunnen doen op de Europese variant van het 5e amendement waarop Fauci keer op keer terug viel en dat is artikel 5 van het EVRM :
Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM): Artikel 6 wordt door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zo uitgelegd dat daar ook het zwijgrecht en het recht om niet aan je eigen veroordeling mee te werken.
Wen er maar aan : democratische principes worden meer en meer afgebouwd. De gouden kooi van de EU van eeuwige vrede en welvaart wordt steeds beter.
Het houdt niet op, niet vanzelf.
Gaat u rustig naar uw legerstede.
Fuhrer Ursula von der Hitler is weer lekker bezig!
Afzetten, voor het Tribunaal en vastzetten voor de rest van haar zielig leventje! 🤬
Hoerkraine wint de oorlog, good old England wil terug bij de EU …..het zit snor voor Hoersula & Co !
Patrick oktober 3, 2026 Bij 12:04
Hoerkraine wint de oorlog, waar haal je deze regelrechte onzin vandaan Patrick, krijg je een stijf plassertje van je eigen reguursel?
Patrick, ik had net Raf al geadviseerd een pilletje te nemen, hahaha wat zit er vandaag in de lucht. 😂
Gijp oktober 3, 2026 Bij 13:22
Thanks Servator.
Ja, jochie, laat lekker zien wat voor kleuter je bent.
Binnenkort in de Nederlandse theaters
Een Fransman vast in zijn auto in Frankrijk. Het lijkt erop, ondanks alle programmering, dat diversiteit toch niet onze kracht is. Bid voor Frankrijk.
https://x.com/SemperVeritasX/status/2106065055309578472?s=20
De EU is een privaat NGO, die heeft geen land en geen volk. De burgers zijn enkel fictieve entiteiten op papier. Daar worden geen levende mensen juridische mee omschreven.
Daar in tegen is na de 2de wereldoorlog vast gelegd dat Oostenrijk militair gezien geen NAVO lid kon worden, zodat het een neutraal bufferland werd. Brussel met de EU heeft internationaal geen bevoegdheid dat naast zich neer te leggen. Dat zelfde principe geldt ook voor alle ex Warschau Pact landen en Finland. Maar de Angelsaksen lappen alle (inter)nationale afspraken en akkoorden altijd aan hun laars, als het hun niet uitkomt.
nederland vind het niet erg want ze willen het beste jongetje van de klas blijven.
maar elk land kan eruit stappen toch?