Iran vuurde twee Qassem Bashir-raketten af om een Amerikaans vliegdekschip en een torpedobootjager buiten Hormuz af te schrikken. Daarover is veel desinformatie. Vooral op X. Natuurlijk is er ook wat echte informatie. Maar het is als goud zoeken met een goudpan. Het kost tijd en geluk.
The Tired Phantom
Het verhaal over het gebruik van de Qasem Basir-ballistische raket (een type Haj Qasem-raket met een optische zoeker) is intrigerend. Het gebruik van een optische zoeker dwingt de raket om zijn laatste duik naar het doel uit te voeren met een snelheid die aanzienlijk lager ligt dan waartoe hij in staat is (iets van ongeveer Mach 1; er zijn twee problemen: ten eerste het ontbreken van industriële productie van transparante keramiek in Iran — er zijn enkele onderzoeksproducties uitgevoerd; het volgende is de beperking van koerscorrectie en doelverwerving bij hoge snelheid) خسته🇮🇷@tired_phantom
The Tired Phantom heeft gelijk. Het ontbreken van industriële productie van transparante keramiek BEPERKT WEL DEGELIJK de koerscorrectie en doelverwerving, maar niet tot zo laag als Mach 1 — eerder Mach 4 of 5, omlaag van Mach 10 tot 12 in een verticaal traject met volledige manoeuvreerbaarheid, schrijft Julian Macfarlane.
Wat het bijna onmogelijk maakt om te onderscheppen.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse schepen in staat waren de MARV-granaatkoppen te onderscheppen zonder hun volledige magazijnen met raketten af te vuren als een soort schot hagel van raketten, wat hen weerloos zou achterlaten en waardoor ze zouden moeten vluchten en naar de haven terugkeren om opnieuw te laden.
Hoe dan ook, het lijkt erop dat de Iraniërs hun raketten waarschijnlijk vooraf zo hadden ingesteld dat ze ruim boven de schepen zouden exploderen, aangezien, zoals zij zeiden, de Amerikanen meteen 300 of meer manschappen zouden verliezen, waardoor wat nog steeds een oorlog met lage intensiteit is onmiddellijk zou escaleren.
Mario Nawfal op X
Iran heeft bijvoorbeeld zojuist een Mach 10-raket over een Amerikaans vliegdekschip afgevuurd; de Amerikanen voerden ontwijkende manoeuvres uit en zeiden NIETS over wat er daarna gebeurde…
Voormalig CIA-analist Larry Johnson sluit zich bij mij aan, vers na een vlucht van 18 uur, en zijn lezing is zoals gewoonlijk recht voor zijn raap: Iran koos ervoor het schip NIET te raken, en dat is misschien de enige reden waarom het nog steeds drijft. De Ghadr-Basir-raket heeft een granaatkop van 500 kg, infraroodgeleiding in de eindfase die bewegende schepen volgt, en vliegt met Mach 10-12, sneller dan enig luchtverdedigingssysteem van een Amerikaanse torpedobootjager kan onderscheppen. Iedere keer dat Amerikaanse schepen onderscheppingsraketten afvuren om zich tegen Iraanse raketten te verdedigen, putten ze voorraden uit die ze op zee niet kunnen aanvullen, wat betekent dat Iran zelfs wint wanneer het mist. Irans veiligheidschef bevestigde dat het een test boven het schip was, geen poging om het te treffen, maar dat onderscheid doet er misschien minder toe dan mensen denken: Iran weet nu dat de raket WERKT, en de VS weet dat het hem niet kan stoppen. Ondertussen breidt Iran zijn beperkte zone buiten Hormuz uit, escaleert de tankeroorlog, en deze oorlog eindigt op een van twee manieren: een overeenkomst die Trump politiek niet kan accepteren, of een Russische militaire ineenstorting in Oekraïne waardoor Amerikaanse aandacht vrijkomt. Hij denkt niet dat een van beide binnenkort zal gebeuren…
Nawfal lijkt te denken dat de Amerikaanse verdediging in staat moet zijn om — maar niet in staat is om — zich te verdedigen tegen raketten die met Mach 10-12 vliegen. De booster van de Qassem Bashir-ballistische raket is zo snel, maar zijn MARV-kernkop scheidt zich dicht bij, of boven het doel af, vertraagt tot lage hypersonische snelheden van Mach 4 tot 5 en manoeuvreert om onderschepping te voorkomen met een bijna verticaal traject. Zoals ik hierboven zei, maakt dit het ongelooflijk moeilijk om te onderscheppen.
Met andere woorden, de Iraniërs hadden de Amerikaanse schepen kunnen raken als ze dat hadden gewild.
Larry Johnson
Nawfal is niet mijn favoriete podcaster. Maar Larry Johnson, hoewel duidelijk moe, is in goede vorm en biedt zeer verstandige analyses, die Iran behandelen, wat er gebeurt als de VS probeert Iran met kernwapens aan te vallen, de Leipzig False Flag en Rusland — met dit alles ben ik het eens. Ik ben soms kritisch op LJ. Hij maakt fouten zoals wij allemaal doen, vooral ik! Maar wanneer hij goed is — dan is hij goed.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
citaat :
“Iedere keer dat Amerikaanse schepen onderscheppingsraketten afvuren om zich tegen Iraanse raketten te verdedigen, putten ze voorraden uit die ze op zee niet kunnen aanvullen, wat betekent dat Iran zelfs wint wanneer het mist.”
Ik ben me niet zeker of deze strategie in sun Tzu staat, maar hij zou er wel mooi in thuis horen :
winnen door te missen.
Wellicht dat de Amerikaanse Militaire docenten in West Point New York daar extra hoorcollege’s voor moeten inlassen. En het dan via een plaatjesboek aan Trump “The Big Spender” kunnen uitleggen.
Als trump dan zegt : dat heb ik niet nodig, ik begrijp dat allemaal, dan kan dat twee dingen beteken.
1. Zijn gebruikelijke bluf, die hem als voormalig casino eigenaar kenmerkt.
2. Hij snapt het echt en wordt de hele wereld via een globaal spel in de luren gelegd.
NB.
U zou dit aan AI kunnen vragen, waarbij u in uw achterhoofd moet houden dat de betaalversies, naar verluidt, veel dieper en beter op het gevraagde ingaan.
Tenminste dat is wat de “onafhankelijke marktkenners” beweren.
Onduidelijk is of deze beweringen behoren tot marktstrategieën als “upselling” of “premium pricing”.
Weet je wat je Ai eens zou moeten vragen want die 30 doet pijn kennelijk. Wat effectiever is, 30 betalen of zelf werken aan het verbeteren van je prompts.
Niet alles buiten jezelf leggen, begint in een enorm probleem te worden in deze maatschappij. Eerst had 50% van de wereldbevolking dit probleem. Nu kennelijk 95%. Feminisme heeft goed gewerkt😂
Vraag het Ai maar
*s en *G. : Hou toch eens op, met dat “ai” [ ai, ai, ai ].
Het is een manipulatie-machine — per definitie. Zelfs een controle-machibne.
Alleen hersen-lozen storten zich er in.
Bovendien zijn er – gelukkig, nog vele – andere, meer onafhankelijke, bronnen van kennis.
Je ziet zelf niet hoe je vast zit in je eigenlijk. Ooit dacht ik dat … het een probleempje was van 50% van de wereldbevolking. Tegenwoordig 95% dus.
Feminisme heeft veel bereikt😂
U vergeet dat AI gevoed moet worden. wie voedt AI? Is dat een onafhankelijke bron? Natuurlijk niet.
zeer goede opmerking…bovendien deductie met gezond verstand werkt ook én is eerlijker…bovendien ai en Co kúnnen ook niet in de toekomst kijken….👍🏻👍🏻👍🏻
ik weet niet waarom je zo reageert als een beledigde oud wijf omdat ik je chatgpt stokpaardje van meerdere kanten bekijk.
Ik probeer hier duidelijk te maken wat de gevaren zijn van chatgpt en de paradoxale zogenaamde voordelen te belichten.
het tekent je, dat je dit als een persoonlijke aanval opvat.
Kerel als jij die zaken niet wil zien en je verdient er aan, wat kan mij dat schelen, ben er gelukkig mee.
Maar probeer me niet iets in de schoenen te schuiven wat er niet is.
Dat is een beetje zielig.
Net als Magje zie je de pictogram niet. Maar je reactie is boeiend😀
Ken je mij nou al die jaren nog niet😇
Wie zegt dat ik niet zie. ?
Wat Iran betreft: Is dat niet slim van Iran? Een slimme strategie brengt elke worp dichter bij succes ;.
en zo’n stelletje ongeregeldheden wil met zo’n land winnen !
Even voor de goede orde : 30 euro doen me geen pijn. De systematiek erachter vind ik veel vervelender.
Waarbij het cumulatieve effect van veelvuldige verdienmodellen bij iedereen uiteindelijk merkbaar is en wordt.
En wat mij geen pijn doet kan andere mensen wel pijn doen en in de particpatiemaatschappij die de verdeel en heers kansenpakkers ons op een of andere manier proberen aan te praten ben ik iemand die wel nog aan anderen denkt.
Verder moet ik een beetje lachen om je feminisme vergelijking.
Je kent me helemaal niet.
Dus ik hou het erop dat je op dit gebied helemaal niet weet wat je zegt.
Soit.
Ja hoor😀
@ servator ,
ik maak geen gebruik van AI en zal dat ook nooit doen .
AI zal zoveel energie verbruiken als we nu verbruiken , maar die energie is niet beschikbaar maar ze zullen het nemen voor AI dus voor ons komt er een tekort aan energie , weet niet met hoeveel dat onze energie die we nodig hebben zal stijgen .
met die onozelheid van AI dat we niet nodig hebben en daar gebruik van maken voor enkele miljardairs nog rijker te maken daar trap ik niet in .
maar zal later door de onozelaars die er gebruik van maken het dubbele of nog meer aan energie betalen .
Het bizarre is, dat, als Iran wel een V.s, vliegdekschip zou doen zinken :
– V.S. niet meer zou reageren;
maar Israel waarschijnlijk wel : alleen kernwapens blijven dan over –
maar dat aanvaarden Rusland en China nooit.
– Trump af moet treden
– Nethanyahu her-verkiezing kan vergeten.
Zo lijkt het spel wel gespeeld te worden inderdaad. En Iran wordt een regionale grootmacht. Knap gedaan Epsteinkliek.
Er zijn twee problemen: ten eerste het ontbreken van industriële productie van transparante keramiek in Iran — er zijn enkele onderzoeksproducties uitgevoerd; het volgende is de beperking van koerscorrectie en doelverwerving bij hoge snelheid.
Deze technologie wordt Iran aangereikt door China en Rusland, de terughoudendheid van Iran is volkomen begrijpelijk in mijn visie.
“Wraak is een gerecht dat koud wordt opgediend” betekent dat je wraak beter niet meteen kunt nemen, maar op een rustig moment wanneer de woede is gezakt.