De muren hebben nu deuren: waarom Bessents ‘ongekende’ sancties tegen Iran – Operatie Economic Fury – zullen mislukken

Vorige week beloofde minister van Financiën Scott Bessent iets spectaculairs. “Houd dit in de gaten“, zei hij tegen een televisie-interviewer, waarbij hij vooruitblikte op “maatregelen zoals die nog nooit zijn vertoond in de geschiedenis van de economische isolatie van een land.“ In combinatie met de aanhoudende Amerikaanse zeeblokkade van de Iraanse havens — een ‘one-two punch’, zoals hij het noemde — zijn de komende sancties bedoeld om Teheran na bijna zes maanden oorlog tot capitulatie te dwingen. Ambassadeur Mike Waltz gaf het initiatief een naam: “Operation Economic Fury“.

De ambitie is reëel. Maar het probleem ermee evenzeer. Bessent grijpt naar een instrument waarvan de kracht afhankelijk is van een wereld die niet meer bestaat. De economische isolatie die Iran ooit aan de onderhandelingstafel bracht, was mogelijk omdat de muren rond Iran aan alle kanten waren afgesloten – en, net zo belangrijk, omdat het geld nog steeds via kanalen moest stromen die de Verenigde Staten controleerden. Tegenwoordig hebben die muren deuren — naar Rusland, naar China en, sinds dit voorjaar, naar Pakistan — en heeft het geld een kanaal gevonden dat de leidingen van Washington volledig omzeilt. De landen die de deuren openhouden, zijn precies de landen waarvan de medewerking de oude sancties ooit effectief maakte. De meest bruikbare manier om te begrijpen waarom “ongekende“ druk niettemin zou kunnen mislukken, is door het speelveld waarop Bessent zich begeeft te vergelijken met dat waarop zijn voorgangers tien jaar geleden speelden, schrijft Larry Johnson.

2015: De isolatie die werkte, en waarom

Het sanctieregime dat leidde tot het Gezamenlijk Alomvattend Actieplan van 2015 werkte omdat het, in zekere zin, universeel was. De druk die Iran aan de onderhandelingstafel bracht, kwam niet alleen van de Amerikanen; deze werd afgedwongen door de Verenigde Staten en Europa en bekrachtigd door bindende resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties – wat betekende dat Rusland en China, als permanente leden, zich erachter schaarden. Chinese banken beperkten hun zaken met Teheran om hun toegang tot het dollarsysteem te beschermen. Rusland ging mee in het multilaterale kader. De olie-export van Iran werd afgeknepen, zijn banken werden afgesneden van de mondiale financiële wereld, en er was geen enkele grootmacht bereid om als systematische ontsnappingsroute te fungeren.

Twee factoren zorgden ervoor dat die isolatie werkte: geen enkele grote economie hield een kanaal open, en vrijwel alle internationale handel – inclusief olie – werd uiteindelijk in Amerikaanse dollars afgewikkeld, via banken die verantwoording moesten afleggen aan Washington. Sancties zijn een spel van leidingen. Ze sluiten de fysieke leidingen (goederen, olie) af en, nog krachtiger, de financiële (afwikkeling in dollars). Breek een van beide monopolies en de strategie verzwakt; breek beide en ze mislukt. In 2015 had de Verenigde Staten beide in handen. In 2026 heeft het geen van beide meer.

Bekijk eens wat er aan beide kanten van Iran is veranderd.

Iran maakt nu deel uit van de club waaruit het vroeger werd gesanctioneerd. Teheran trad in januari 2024 toe tot de BRICS-groep en zette in augustus 2026 de eerste stappen naar lidmaatschap van de Nieuwe Ontwikkelingsbank van het blok — een instelling die juist voor Iran aantrekkelijk is omdat zij projectfinanciering biedt buiten het westerse financiële systeem om, dat door sancties als wapen wordt ingezet. Het BRICS-lidmaatschap maakt op zichzelf de sancties nog niet ongedaan, maar het vormt de basis voor een alternatieve economische gemeenschap die in 2015 nog niet echt bestond als toevluchtsoord.

Rusland en China zijn niet langer handhavers — ze zijn in alles behalve in naam medestrijders. Dit is de kern van het hele verhaal, en het reikt veel verder dan een weigering om westerse sancties te handhaven. Na de Amerikaans-Israëlische aanval op Iran waarmee de oorlog op 28 februari 2026 werd geopend — “Operatie Epic Fury“ — schakelden Moskou en Peking over van passieve niet-handhaving naar actieve materiële steun.

Amerikaanse functionarissen meldden dat Rusland Iran voorzag van realtime inlichtingen over de posities van Amerikaanse oorlogsschepen en vliegtuigen, waardoor de Iraanse vergeldingsaanvallen nauwkeuriger konden worden uitgevoerd. China leverde satellietbeelden en toegang tot zijn BeiDou-navigatiesysteem; minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio was hierover zo verontrust dat hij op 8 mei 2026 sancties oplegde aan drie Chinese satellietbedrijven vanwege het leveren van beelden van Amerikaanse militaire activiteiten tijdens de campagne. Beide grootmachten haastten zich om luchtverdedigingssteun te verlenen: Rusland leverde onderdelen om de gehavende S-300-batterijen van Iran te repareren en versnelde de levering van zijn moderne, vanaf de schouder afgevuurde Verba-systemen tot vlak voor het begin van de oorlog, terwijl China onderdelen leverde voor de HQ-9B-batterijen. Dit netwerk van steun rust op een formeel raamwerk — een in januari 2025 ondertekend strategisch partnerschap tussen Iran en Rusland voor 20 jaar, een akkoord tussen Iran en China uit 2021 voor 25 jaar, en een op 29 januari 2026 ondertekend trilateraal strategisch pact tussen Iran, China en Rusland, waarvan de centrale pijler het gezamenlijke verzet tegen opnieuw opgelegde sancties is. De mogendheden die ooit hebben bijgedragen aan het isoleren van Iran, helpen het land nu de oorlog te voeren en zijn verdedigingsschild weer op te bouwen.

Er is een landverbinding die de blokkade volledig omzeilt. Op 25 april 2026 vaardigde het Pakistaanse Ministerie van Handel het “Besluit inzake het doorvoerverkeer van goederen over het grondgebied van Pakistan 2026“ uit, waarmee zes doorvoercorridors over land werden geopend die de havens van Karachi, Port Qasim en Gwadar verbinden met de Iraanse grensovergangen bij Gabd en Taftan. De routes waren een directe reactie op de Amerikaanse blokkade van de Straat van Hormuz: met meer dan 3.000 containers die in Karachi waren gestrand en oorlogsrisicoverzekeringspremies die waren gestegen van ongeveer 0,12% naar bijna 5%, was vervoer over zee naar Iran onhaalbaar geworden. De corridors – waarvan er één de reis naar de Iraanse grens terugbrengt tot twee of drie uur – maken het mogelijk dat goederen uit derde landen, waaronder China, via de weg Iran bereiken, volledig buiten het bereik van een zeeblokkade. Een blokkade kan een vrachtwagen in Balochistan niet tegenhouden.

En, het belangrijkste: het geld is weg uit de dollar. Dit is de verandering die het instrumentarium van Bessent het meest rechtstreeks ondermijnt, en het verdient het om in mechanische termen te worden begrepen. De reden dat Amerikaanse financiële sancties zo gevreesd worden, is dat het grootste deel van de wereldhandel – vooral olie – van oudsher in dollars wordt afgewikkeld, en dat dollarbetalingen moeten worden verwerkt via aan de VS gelieerde banken die Washington kan controleren. Iran en China zijn simpelweg gestopt met het gebruik van dat kanaal. Iran verkoopt zijn olie nu aan China – dat meer dan 80% van de over zee vervoerde export van Iran afneemt – en rekent af in Chinese yuan in plaats van dollars, via het Chinese Cross-Border Interbank Payment System (CIPS), het renminbi-verrekeningsnetwerk dat de People’s Bank of China in 2015 expliciet heeft opgezet om geld over de grenzen te verplaatsen zonder de door de VS gedomineerde dollar-verrekenings- en SWIFT-infrastructuur te raken. Een transactie waarbij nooit een dollar aan te pas komt en die nooit via een aan de VS gelieerde bank wordt verwerkt, is een transactie die Washington niet gemakkelijk kan zien, bevriezen of blokkeren. Dat is geen marginale omzeiling van sancties; het is het opheffen van de wurggreep zelf.

De omvang van deze verschuiving is zichtbaar in de onderliggende structuur. Het transactievolume via CIPS schoot omhoog toen de oorlog begon en bereikte in maart 2026 een dagrecord van ongeveer 178,5 miljard dollar; het GeoEconomics Center van de Atlantic Council constateerde dat de dagelijkse CIPS-stromen, gelijktijdig met het conflict, omhoogschoten van een bereik van 85–105 miljard dollar naar meer dan 130 miljard dollar. Meer dan 100 landen hebben nu toegang tot het systeem. Chinese raffinaderijen kopen Iraanse olie via tussenpersonen en niet-dollarbanken, en houden de opbrengsten aan op gecontroleerde yuan-rekeningen die worden gebruikt om Chinese goederen en aannemers te betalen — een gesloten, dollarvrije kringloop die de Iraanse olie-inkomsten laat stromen en grotendeels buiten het bereik van de Amerikanen houdt.

Breng je al deze verschuivingen samen, dan keert het strategische beeld zich om. In 2015 oefende de Verenigde Staten druk uit op een verzegelde kist waarvan de enige uitgangen via haar eigen banken liepen. In 2026 oefent het druk uit op een kist waarvan het deksel eraf is en waarin een achterdeur is uitgesneden die dwars door de financiële muur loopt.

De verleiding is groot om de alliantie tussen Iran, Rusland en China te interpreteren als een product van de huidige oorlog, een verstandshuwelijk dat onder vuur tot stand is gekomen. De feiten spreken dit tegen, omdat het verandert wat deze alliantie impliceert voor de Amerikaanse strategie.

De drie mogendheden hielden in december 2019 op initiatief van Iran hun eerste trilaterale marineoefening — “Marine Security Belt“ — in de Golf van Oman en de noordelijke Indische Oceaan. Sindsdien is deze oefening bijna elk jaar herhaald en is ze een vast onderdeel van de relatie geworden. Maar de uitvoeringsdatum doet geen recht aan hoe vroeg de alliantie al tot stand kwam, want een multinationale marineoefening is geen spontane gebeurtenis. Een oefening van die complexiteit – het op elkaar afstemmen van de schema’s van drie marines, het onderhandelen over inzetregels en communicatieprotocollen, het regelen van logistiek en toegang tot havens tussen drie regeringen – vereist een planningscyclus die, volgens professionele normen, twaalf tot achttien maanden voordat het eerste schip uitvaart, begint. Dat plaatst het organisatorische werk voor de oefeningen van december 2019 midden in 2018, gelijktijdig met de Amerikaanse terugtrekking uit het JCPOA in mei van dat jaar.

Met andere woorden: het militaire partnerschap dat Iran nu ondersteunt, is niet bedacht als reactie op de oorlog van 2026. Het kwam in gang toen het nucleaire akkoord mislukte, en het is gedurende het grootste deel van het afgelopen decennium via gezamenlijke operaties tot wasdom gekomen. De inlichtingenuitwisseling, satellietbeelden en bevoorrading van de luchtverdediging in 2026 vormen niet het begin van een relatie; ze zijn de vrucht van een relatie die in 2018 is gezaaid.

Dit plaatst de hele kwestie in een ander licht. Het instinct dat ten grondslag lag aan het plan van Bessent – het onderhandelde kader opgeven, streven naar unilaterale maximale druk, verwachten dat isolatie tot capitulatie dwingt – is hetzelfde instinct dat leidde tot de terugtrekking in 2018. En juist die terugtrekking in 2018 heeft de afglijding van Iran in de armen van de twee grootmachten versneld, wier samenwerking elk sanctieregime vereist. De strategie faalt niet alleen tegen de as Rusland-China-Iran. Een eerdere versie van dezelfde strategie heeft juist bijgedragen aan het opbouwen van die as. Maximale druk, uitgeoefend tegen een staat met bereidwillige grootmachtpartners, is deels contraproductief: het creëert juist de alliantie die de druk neutraliseert.

De regering gelooft dat de blokkade haar sterkste troef is en beweert dat deze daadwerkelijk schade heeft aangericht: het ministerie van Financiën van Bessent noemt ongeveer 4,8 miljard dollar aan gederfde Iraanse olie-inkomsten. Maar juist de opzet van de blokkade onthult de valstrik. Een zeeblokkade is een instrument om de zee te beheersen; de hele theorie van dwang gaat ervan uit dat het doelwit via zee handel drijft. Op het moment dat de partners van Iran landroutes openen — de wegen van Pakistan naar het oosten, en de al lang bestaande spoor- en wegverbindingen naar het noorden, naar Rusland via de Kaspische Zee en de Internationale Noord-Zuid-Transportcorridor — wordt de blokkade een muur waarvan de flank is blootgelegd. De landbrug van Pakistan ontstond niet ondanks de blokkade; hij ontstond juist dankzij die blokkade, en dat is precies hoe een sanctiedoelwit met bereidwillige buurlanden zich aanpast. Dezelfde logica geldt voor geld: een financiële blokkade die de dollar omzeilt, is een blokkade van een poort die het verkeer niet langer gebruikt.

Er is nog een ander probleem, en dat is eerder fysiek dan conceptueel: de Amerikaanse marine beschikt wellicht niet over de logistieke diepgang om een alomvattende blokkade voor onbepaalde tijd in stand te houden, wat haar commandanten ook beweren. Een blokkade is een van de meest middelenintensieve missies die een marine kan uitvoeren — het vereist dat oorlogsschepen continu op hun positie blijven, wat betekent dat ze continu van proviand, brandstof en wapens moeten worden voorzien. Die taak behoort toe aan de Combat Logistics Force, en die is uitgehold. Het aantal snelle gevechtsondersteuningsschepen (T-AOE) – de multifunctionele schepen die brandstof, munitie en proviand samen vervoeren en binnen een vliegdekschipgroep kunnen varen – is sinds het midden van de jaren 2010 teruggebracht van vier naar twee, terwijl juist dit type schip het meest nodig is voor een langdurige blokkade op afstand. De rest van de bevoorradingsvloot is in aantal gelijk gebleven terwijl de schepen verouderen, en de vernieuwing ervan loopt jaren achter.

De infrastructuur aan wal die dat tekort ooit compenseerde, is nu verdwenen. Decennialang concentreerde de Naval Support Activity Bahrain de opslag-, aanlegsteiger-, onderhouds- en bevoorradingsfuncties van de Vijfde Vloot op korte vaarafstand van de operatiegebieden in de Golf. In de eerste dagen van de oorlog vernietigden Iraanse raketten en aanvalsdrones een groot deel van die basis — en aangezien Fujairah in de VAE en andere regionale havens binnen het bereik van Iraanse raketten lagen en onbruikbaar waren voor veilige bevoorrading, zag de marine zich genoodzaakt haar belangrijkste logistieke knooppunt te verplaatsen naar Diego Garcia, een door Groot-Brittannië bestuurd eiland op ongeveer 2.200 mijl van de plek waar de vliegdekschepen opereren. Een kort bevoorradingsnetwerk in de Golf veranderde van de ene op de andere dag in een kwetsbare maritieme bevoorradingslijn van 2.200 mijl.

De gevolgen zijn gedocumenteerd en, naar eigen zeggen van de marine, ernstig. Vice-admiraal Douglas Verissimo erkende dat het verlies van Bahrein tot grote achterstanden leidde, waardoor de vloot gedwongen was prioriteit te geven aan voedselleveringen. Hij gaf toe dat de bevoorrading en de post “een tijdje extreem slecht“ waren en „nog steeds niet goed“. Het vliegdekschip USS Abraham Lincoln — dat al bijna negen maanden in inzet is met zo’n 5.000 matrozen en mariniers, en al meer dan 200 dagen zonder onbeperkte verlofmogelijkheden — werd het zichtbare symptoom, met berichten over tekorten aan voedsel, hygiëneproducten, post en goed functionerend sanitair en wasfaciliteiten, en, volgens de ergste verhalen, onrust en zelfmoordpogingen aan boord. Wanneer de marine de bemanning van haar vlaggenschip over een afstand van 2.200 mijl niet betrouwbaar kan voeden, botst de bewering dat zij “voor onbepaalde tijd“ een hermetische blokkade van elke Iraanse haven kan handhaven met de realiteit van haar eigen bevoorradingsvloot. Een blokkade is slechts zo duurzaam als de logistiek die haar in stand houdt, en die logistiek is zo onder druk gezet dat ze in de kombuis al faalt.

Ik wil hiermee niet suggereren dat Iran geen last heeft van de sancties. Sancties met mazen zijn nog steeds sancties; een land dat handel drijft via vrachtwagenkonvooien en yuan-omwegen betaalt een zware efficiëntiebelasting, verkoopt zijn olie met een forse korting en leeft met chronische wrijving die een normale economie niet kent. De door Bessent gedreigde secundaire sancties — waarbij buitenlandse banken en bedrijven worden gedwongen te kiezen tussen Iran en toegang tot het Amerikaanse financiële stelsel — zijn juist bedoeld om de prijs voor het gebruik van deze achterdeurtjes te verhogen, en dat instrument behoudt enige slagkracht zolang een tegenpartij nog waarde hecht aan toegang tot de dollar.

Maar twee bekende bezwaren zijn zwakker dan ze zelfs een jaar geleden nog waren. Het eerste is de bewering dat de dominantie van de dollar de yuan-omweg marginaal maakt. Dat is waar als globale stelling en onjuist als operationele stelling: de renminbi maakt nog steeds een klein deel uit van de wereldwijde betalingsafwikkeling en CIPS blijft kleiner dan SWIFT en leunt voor een groot deel van zijn verkeer zelfs op SWIFT-berichten, dus dit is een omweg om de dollar te omzeilen voor vastberaden gebruikers, geen vervanging van de dollar. Maar Iran hoeft de dollar niet van de troon te stoten. Het heeft één betrouwbaar kanaal nodig waar Washington geen controle over kan uitoefenen, en met via CIPS verrekende olieverkopen in yuan aan China beschikt het nu precies daarover. Het systeemkwestie en de Iraan-specifieke kwestie zijn verschillende zaken, en alleen de tweede bepaalt of het plan van Bessent werkt.

De tweede is de bewering dat Peking en Moskou zich slechts indekken en Iran niet echt zullen steunen. Dat was de gangbare opvatting in Washington aan het begin van de oorlog; die is nu veel moeilijker vol te houden. Real-time inlichtingen over Amerikaanse oorlogsschepen, satellietbeelden die ernstig genoeg zijn om Amerikaanse sancties tegen Chinese bedrijven uit te lokken, reparatie en bevoorrading van luchtverdedigingssystemen, en de in yuan afgewikkelde olievoorziening zijn geen gebaren van grootmachten die Iran op afstand houden. Het zijn de acties van partners die Iran actief in de strijd houden. De voorzorg die nog resteert – de voortdurende zorg van China om een frontale handelsbreuk met Washington te vermijden, de weigering van Rusland om gevechtstroepen in te zetten – beperkt hoe ver het partnerschap reikt, maar heeft de stroom van specifieke steun die de Amerikaanse druk afzwakt niet tegengehouden.

Als we beide kanten afwegen, blijft de stelling van dit artikel overeind, en des te sterker naarmate het beeld completer wordt: het plan van Bessent om Iran via ongekende sancties tot overgave te dwingen, is bedacht voor een wereld die ergens tussen 2018 en 2026 ten einde kwam. Het instrument dat in 2015 werkte, werkte omdat het isolement totaal was en omdat het geld nog steeds via Amerikaanse kanalen vloeide. Vandaag de dag geldt geen van beide voorwaarden, en geen van beide kan door Amerikaans optreden alleen worden hersteld, omdat de doorslaggevende variabelen — de bereidheid van Rusland, China en Pakistan om de fysieke grenzen open te houden, en de migratie van de Iraanse olie-inkomsten naar via CIPS verrekende yuan — buiten de controle van Washington liggen. “Maximale druk“ kan maximale pijn toebrengen; de ineenstorting van de munt bewijst dat. Wat het echter niet langer op betrouwbare wijze kan bewerkstelligen, is overgave, want een staat die via Pakistaanse wegen importeert, zich via een BRICS-bank financiert, zijn olie voor yuan verkoopt buiten het bereik van de dollar, en vecht onder een schild dat Moskou en Peking helpen herstellen, heeft de ruimte om vol te houden die het Iran van 2015 niet had.

De waarschijnlijke uitkomst is daarom geen capitulatie, maar een nog sterker op het Oosten gericht Iran dat weliswaar pijn lijdt maar niet breekt — en dat sterker dan ooit verbonden is met juist die machten waarvan de Verenigde Staten de medewerking nodig zouden hebben om het onder druk te zetten. De diepste ironie van Operatie Economic Fury is dat hoe harder Washington op de afgesloten kant van de doos drukt, hoe sneller Iran via de open kant naar buiten loopt. Bessent kan dan wel maatregelen onthullen die de wereld nog nooit heeft gezien. Hij kan echter geen wereld onthullen waarin Iran nergens meer heen kan en geen andere valuta meer heeft om in te handelen dan de dollar — want die wereld bestaat niet meer.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Censuur is verleden tijd – sancties zijn de nieuwe muilkorf van de Europese Unie

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: