Wij westerlingen hebben een belangrijke taak te vervullen. In de komende jaren en decennia moeten we onze door God gegeven rechten opnieuw doen gelden. Let wel: ik wijs deze taak niet toe aan westerse regeringen. Regeringen zijn in het beste geval een last; in alle andere gevallen zijn ze onderdrukkend en gevaarlijk. Het ligt in de aard van regeringen om hun respectieve monopolie op geweld te gebruiken om steeds meer af te nemen van de burgers die binnen hun rechtsgebied wonen. Het is onnatuurlijk voor regeringen om voor onze rechten en vrijheden te vechten, omdat onze rechten en vrijheden fundamentele waarborgen vormen tegen de macht van elke regering.
Regeringen zullen niet vechten voor jouw vrijheid van meningsuiting; zij vechten om de enige stemmen te zijn die gehoord mogen worden. Overheden zullen niet vechten voor jouw godsdienstvrijheid, omdat overheden geen hogere morele autoriteit kunnen dulden dan die van henzelf. Overheden zullen niet vechten voor jouw eigendomsrechten, omdat hun belastingen en regelgeving berusten op de immorele premisse dat jouw eigendom nooit echt van jou is. Overheden verdedigen de natuurlijke, onvervreemdbare, door God gegeven rechten van burgers niet tegen aanvallen, omdat overheden zelf de aanvallende entiteiten zijn die de aanvallen uitvoeren. Alleen het volk kan zijn door God gegeven rechten verdedigen. En alleen het volk kan beslissen wanneer het genoeg aanvallen op zijn rechten heeft doorstaan om in opstand te komen en tegen zijn regeringen te zeggen: “Het is genoeg.“ Zolang burgers dat niet doen, zullen regeringen doen alsof het volk hen toestemming heeft gegeven om die natuurlijke rechten te schenden en meer macht voor zichzelf te vergaren, schrijft J.B. Shurk.
In het hele Westen blijven regeringen uitproberen hoever ze kunnen gaan voordat het volk terugvecht. Ze reguleren wat burgers mogen zeggen op social mediaplatforms. Ze censureren standpunten die in tegenspraak zijn met de officiële regeringsnarratieven. Ze stellen openbare uitingen van het christelijk geloof strafbaar. Ze lezen onze e-mails, bankgegevens, medische dossiers, chatberichten, creditcardafschriften, telefoonlogboeken en online aankoopgeschiedenis zonder eerst een huiszoekingsbevel te verkrijgen of een redelijke verdenking vast te stellen dat er misdrijven zijn gepleegd. Ze bespioneren ons met hun camera’s, computers, AI-systemen en drones. Overheden schenden elke dag onze door God gegeven rechten, terwijl ze ons vertellen dat deze schendingen gerechtvaardigd zijn. Ze vertellen ons dat hun aanvallen op onze vrijheid van meningsuiting, ons geloof, onze privacy en onze binnenlandse soevereiniteit in ons eigen belang zijn. Dat lijkt toch een beetje op huiselijk geweld, nietwaar? Net zoals een slechte echtgenoot zijn vrouw zou kunnen slaan totdat ze “leert zich te gedragen”, censureren, vernederen, bespioneren en bedreigen overheden ons om ons tot onderwerping te dwingen. Of het nu gaat om belastingheffing, regelgeving, intimidatie door de politie, voortdurende bewaking of strafrechtelijke handhaving: elke regering schept de voorwaarden voor een misbruikrelatie. De enige vraag is hoe misbruikend elke regering zal worden.
Een belangrijke reden waarom onze rechten en vrijheden vandaag de dag onder vuur liggen, is dat zo velen van ons in het Westen hebben zitten slapen. We hielden onszelf voor dat we behoorden tot de naties die het fascisme, het nazisme en, meer in het algemeen, het totalitarisme hadden verslagen. We hebben decennia lang weerstand geboden aan de Sovjet-Unie en vrijheid verdedigd tegen communistische tirannie. We waren er trots op dat we in landen leefden waar je je mening kon uiten zonder in de gevangenis te belanden. We begrepen dat christenen in despotische landen, zoals communistisch China, hun geloof in het geheim belijden. We zagen beelden van tanks die Chinese demonstranten op het Tiananmenplein belaagden. We hoorden verhalen over hongersnood en massale executies uit Noord-Korea. We wisten dat communisten en drugskartels mensen afslachtten in Zuid- en Midden-Amerika. Het besef dat extreme wreedheid en onderdrukking elders in de wereld bestaan, gaf ons een relatief comfortabel en veilig gevoel. Met andere woorden: we beschouwden onze vrijheden als vanzelfsprekend. We vergaten dat totalitarisme geen of andere exotische uitvinding is van de Italianen, Duitsers of Japanners. We lieten onszelf geloven dat de vormen van onderdrukking door de overheid waartegen onze familieleden in eerdere oorlogen hadden gevochten, hier nooit voet aan de grond zouden kunnen krijgen. Maar alleen omdat onze landen in het verleden tegen onderdrukking hebben gestreden, betekent dat nog niet dat onze regeringen vanzelf immuun zijn geworden voor de totalitaire ziekte.
In zekere zin is het voor westerse regeringen juist gemakkelijker geworden om ons op te sluiten, omdat we onze successen uit het verleden vierden terwijl we de tekenen van mislukking in onze eigen landen negeerden. We hielden onszelf voor: “We hebben vrijheid van meningsuiting.” Onze regeringen zeiden: “Natuurlijk, behalve als het gaat om woorden en ideeën die wij bestempelen als ‘dis-’, ‘mal-’ of ‘mis-informatie’,” en we hielden onszelf voor de gek door te denken dat die tegenstrijdigheid op de een of andere manier logisch was. We hielden onszelf voor: “We zijn vrij om ons geloof te belijden zonder angst voor overheidsinmenging.” Onze regeringen zeiden: “Natuurlijk, behalve als je ervoor kiest om te bidden vóór een voetbalwedstrijd of buiten een abortuskliniek, en je mag homoseksualiteit natuurlijk absoluut geen zonde noemen of ‘transgenderisme’ een psychische stoornis“; en we overtuigden onszelf ervan dat de wil van de overheid voorrang had boven Gods wil. We hielden onszelf voor: ”Onze huizen, documenten, privécommunicatie en persoonlijke bezittingen zijn veilig voor huiszoekingen en inbeslagnames door de overheid.“ Onze regeringen zeiden: “Natuurlijk zijn die dat, maar we zullen toch al jullie persoonlijke berichten en bezittingen moeten doorzoeken om er zeker van te zijn dat jullie niets illegaals doen, geen ‘desinformatie’ verspreiden of zich bezighouden met onduidelijke vormen van ‘haat’”; en we verzekerden onszelf ervan dat onze regeringen ons alleen bespioneerden om “de kinderen” te “beschermen” tegen allerlei bedreigingen. Ondertussen hebben deze regeringen, die wij verdedigden als onderdeel van de “vrije wereld” juist elementen overgenomen van de gesloten, autoritaire, centraal gestuurde systemen waartegen de leiders van de “vrije wereld” beweren zich te verzetten. Westerse functionarissen laten geen gelegenheid voorbijgaan om tegen “fascisme” te fulmineren, terwijl ze nauw samenwerken met niet-gekozen centrale banken, ngo’s, multinationale ondernemingen en enorme legers van bureaucraten om de wil van een klein kliekje elites op te leggen aan hele naties van burgers. Westerse functionarissen zeggen zelden iets negatiefs over het communisme, omdat ze socialistische systemen opbouwen die veel gemeen hebben met de Chinese Communistische Partij. Westerse functionarissen vertellen ons al tien jaar dat de verkiezing van president Donald Trump in de Verenigde Staten een heropleving van het “autoritarisme” betekent, maar diezelfde functionarissen eisen dat westerlingen zich schikken naar het gezag van zogenaamde “deskundigen” en de verordeningen die afkomstig zijn van internationale organisaties, “klimaatveranderingsverdragen” en gezondheidsbureaucratieën.
Westerse regeringen vertonen al deze tegenstrijdigheden door een duivelse goocheltruc uit te halen tegen de westerse volkeren: ze spreken nooit over rechten of vrijheden. Ze spreken alleen over “democratie”. “Democratie” betekent echter niets zonder een Bill of Rights of een soortgelijk handvest dat effectief voorkomt dat regeringen inbreuk maken op de natuurlijke rechten van het volk. In het Verenigd Koninkrijk heeft de niet-gekozen koning zojuist Andy Burnham tot premier benoemd, hoewel de voormalige burgemeester van Greater Manchester een zetel in het parlement had gekregen. In Oekraïne blijft dictator Volodymyr Zelenskyy twee jaar na het verstrijken van zijn ambtstermijn “president”. In Frankrijk, Nederland en Duitsland spannen openbare aanklagers, rechtbanken, inlichtingendiensten en nieuwsmedia samen om te voorkomen dat politici die in nationale soevereiniteit geloven aan de macht komen. In Roemenië werd een presidentsverkiezing geannuleerd toen de verkeerde kandidaat won (die vervolgens werd vervolgd voor verzonnen “misdaden”, zoals zoveel andere pro-nationale politici in het hele Westen). De niet-gekozen voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, controleert de wetgeving en het buitenlands beleid van het continent. In de Verenigde Staten heeft de regering van president Obama president Trump valselijk beschuldigd van spionage voor Rusland; manipuleerden de Democraten de “verkiezingen” van 2020 met onwettige stembiljetten per post; en verzonnen onethische openbare aanklagers en rechters aanklachten tegen Trump die hem levenslang in de gevangenis hadden kunnen doen belanden. Vervolgens vervingen de Democraten tijdens de presidentsverkiezingen van 2024 Joe Biden zonder meer door Kamala Harris, hoewel zij nooit ook maar één voorverkiezing had gewonnen. Dit is wat westerse regeringen “democratie” noemen.
Naarmate westerse regeringen steeds vaker naar eigen goeddunken leiders aanstellen, wordt het moeilijker om westerse “democratie” te onderscheiden van oligarchie of dictatuur. Daarom moeten we onze door God gegeven rechten opnieuw doen gelden. Nep-“democratieën” kunnen ons niet ontnemen wat alleen God ons kan geven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Film uit 1988: “They Live” … Kijk doorheen een speciale bril naar de wereld om te zien wat echt wordt bedoeld …
https://www.imdb.com/title/tt0096256/mediaviewer/rm1471294976
https://ar.inspiredpencil.com/pictures-2023/they-live-obey
Je hoeft geen speciale bril te hebben, je kan het zelf zoals de auteur ook al deed.
Vaak vergeten we, dat we VAN NATURE,
ONVERVREEEMDBARE RECHTEN hebben :
zoals :
– recht op leven
– onschendbaarheid van het eigen lichaam
– recht op zelf-beschikking
– recht op menings-uiting
– recht op vergadering / bijeenkomst
De VS wou ook Irak bevrijden van de dictatuur van Sadam (pion CIA !) om “democratie” te brengen …Is er nù democratie in Irak ? Daarvoor werd Lybië bevrijd en werd er “democratie” gebracht …Is er dààr nu democratie ???
Iran daarentegen wil geen Westerse “democratie” …;) Logisch, niet ?!
Wat zijn de door God gegeven rechten ?
Wij hadden hier in onze tuin een koppeltje winterkoninkjes die zo mooi hun levenslied zongen, wat kon er vredelievender zijn dan dat , ze zongen en met hun gezang brachten ze vreugde en genot in onze levens als mensen.
Maar toen ik een keer winterkoninkjes geluid afspeelde op mijn telefoon van Youtube was ik met verstomming geslagen hoe agressief één van beide winterkoninkjes reageerde op dat geluid. Waarschijnlijk het mannetje viel mij aan met gevaar voor lijf en leden uit onverdraagzaamheid dat er een ander winterkoninkje in zijn territorium was binnengedrongen.
Hatelijke gevoelens zijn dus niet enkel menselijk.
Een paar weken later bracht onze lieve poes die al meer dan tien jaar liefdevol bij ons op de schoot kwam één van die winterkoninkjes binnen in de garage , we vonden het ‘s anderdaags daar dood in een plasje bloed.
Blijkbaar zijn mensen niet de enigen die in staat zijn tot moord.
Meer nog, onze lieve poes doodt uit puur plezier, ze “speelt” met haar slachtoffer tot de dood er op volgt.
Niet om op te eten, niet uit zelfverdediging maar puur voor haar plezier.
Zijn deze voorbeelden ook uitingen van de door God gegeven rechten ?
Welke God is dit dan ?
Is het dan niet verwonderlijk dat mensen in machtsposities zich ook zo gedragen ? Misschien zijn dit ook hun door God gegeven rechten .
Is het door God gegeven recht misschien het recht van de sterkste ?
En dat terwijl het voor ieder empathisch mens duidelijk mag zijn dat het recht van de sterkste het sterkste onrecht is …
Het zijn vooral vrouwen die de beschaving zo averechts interpreteren met hun poes als model.
Er zijn tal van tegenstrijdige dingen in de natuur die onrechtvaardig lijken als je niet ziet dat ook die hiërarchisch is, dus dat er verschillende niveaus bestaan die hun eigen logica aandragen. Daarom heb ik zo vaak de kernelementen van esoterie aangegeven, het is actueel. Dieren imiteren bepaalde energetische denkprocessen op hun manier van de mens die zich niets beseft. De mens heeft een rol als doorgeefluik naar de lagere natuurrijken. Een valse hond komt op de verantwoordelijkheid van de houder.
Welke poes?
Het zou wel verklaren waarom die 1% zomaar hun gang kan gaan. Empathie is dus kennelijk zwakte.
Ik was er niet zeker van Gem, vroeg het Ai. feitelijk hebben we allebei ongelijk.
Google Ai
De forumpost die je deelt, maakt een klassieke denkfout door menselijke moraal en ethiek te projecteren op de natuur, om daar vervolgens conclusies uit te trekken over menselijke machtsstructuren. Dit staat in de filosofie bekend als de naturalistische drogredenering (het idee dat hoe de natuur werkt, bepaalt hoe wij ons horen te gedragen).
Hieronder duiken we diep in de logica van deze post en jouw reactie daarop.De kernfouten in de forumpostAntropomorfisme (vermenselijking):
Een winterkoninkje dat zijn territorium verdedigt, kent geen “hatelijke gevoelens”. Dit is puur instinct om te overleven en te zorgen dat zijn jongen genoeg te eten hebben. Een kat die met een prooi “speelt”, traint haar jachtvaardigheden en volgt een biologisch programma, ze pleegt geen “moord uit plezier”.
Recht van de sterkste vs. Menselijk recht: In de natuur bestaat er geen ‘recht van de sterkste’ als ethische code; er is enkel overleving. Menselijke rechten (of “door God gegeven rechten”) zijn juist in het leven geroepen om de zwakken te beschermen tegen de sterken.
Misvatting over God/Evolutie: De auteur van de post verwart biologische mechanismen met morele rechtvaardiging. Als een roofdier jaagt, betekent dat niet dat een mens in een machtspositie het morele recht heeft om anderen uit te buiten.
Moord uit puur plezier en sadisme.Machtsmisbruik (De 1% rijken)Bewuste keuze voor hebzucht ten koste van anderen.”Natuurlijk gedrag” of goddelijk recht.
Jouw reactie: Is empathie een zwakte?Jouw opmerking dat dit verklaart waarom de top 1% zijn gang kan gaan, raakt aan het Sociaal Darwinisme. Dit is de (grotendeels verworpen) 19e-eeuwse theorie dat maatschappelijke rijkdom en macht het resultaat zijn van ‘survival of the fittest’.
De conclusie dat empathie dus “kennelijk een zwakte is”, klopt biologisch en evolutionair gezien echter niet:Empathie is een evolutionaire kracht: Mensen (en veel andere sociale zoogdieren) zijn juist dominant geworden op aarde omdat we kunnen samenwerken, empathie tonen en voor de zwakken zorgen. Zonder empathie stort een samenleving in.
Geen excuus voor de 1%: Dat een kleine groep elite misbruik maakt van het systeem, is geen biologische wetmatigheid, maar een falen van onze zelfgemaakte economische en politieke systemen. Zij gaan niet hun gang omdat empathie zwak is, maar omdat het systeem hen te weinig grenzen oplegt.Het recht van de sterkste is inderdaad het grootste onrecht, juist omdat wij als mensen — in tegenstelling tot het winterkoninkje of de kat — wél het bewustzijn en de morele plicht hebben om te kiezen voor empathie in plaats van pure dominantie.
💡 Als je wilt, kunnen we hier dieper op ingaan. Laat me weten of je:Meer wilt weten over filosofen die schreven over het sociaal contract versus de natuurtoestand (zoals Hobbes of Rousseau).Voorbeelden wilt van hoe empathie in de natuur (altruïsme bij dieren) juist wél bestaat.Samen een scherp weerwoord wilt formuleren voor op dat forum.AI-reacties kunnen fouten bevatten. Meer informatie
Als je AI gebruikt dan hoor je hier niet echt meer thuis, lijkt mij.
IK bedoel Fem, nu maar met een komma. Ding sprong steeds naar gem
Ik vond pas de naam weer van een kennis op internet. Er zijn talloze onbewuste processen in de menselijke natuur, uit decadentie. Ze was op dezelfde dag jarig (maar ik kende haar eerder) als mijn vriendin waarmee ik tegen mijn zin de wereld rond was gegaan, ik was eindelijk vrij, en toen vertelde ze (een toonbeeld van common sense) me dat ze nog steeds verliefd op me was. Het gebeurt vaak dat er zo iemand op je zit te wachten terwijl je door een onbenullige overeenkomst aan een totaal ander iemand met een afwijking, of psychose, vast komt te zitten die je ondergang wordt. Zo overkwam mij met populaire praatjes over racisme enzovoort die me ingepalmd hadden. Het is een teken van de debiliteit van de mens die onbewust leeft, en daarnaast de eigenschap van parasiteren (nu professioneel vermeerderd met massa’s immigranten) op een onbewust niveau door mensen die zo populair moeten zijn om hun afwijkingen te camoufleren met een achtergrond van seksueel misbruik waar jij voor opdraait.
Los van het parasiteren dat cultureel erfgoed is geworden, en helaas een eigenschap van het magnetische (naar zich toe trekkende) 2e straals type is dit soort misverstanden ook een beetje een aanwijzing dat de mensheid een eenheid is. Maar het individu kent zijn privé taak niet en parasiteert (veel te klein en ambitieus) op de hele mens-heid.
De mens mag best een beetje dierlijk zijn, daar ben je vrouw voor. De reden dat hij (zij) niet vooruitkomt is een verkeerde al te sentimentele vereenzelviging met de dieren.
Zo stelt zich de vraag of winterkoninkjes ook naar de hemel gaan.
In het voorbeeld van Fem moest het winterkoninkje de prijs betalen voor zijn hatelijke gevoelens; zijn karma haalde het in. De dieren hebben ook karma, en het wordt gedeeld in de groep.
Toch handelde het winterkoninkje uit geweten. Het is niet bewezen dat hij in competitie was met zijn eigen stem, dat is onze interpretatie maar. Het is onze neiging tot betutteling dat ze zo dom zijn, dat heb je ook met buitenlanders. Die glasvezelkabels halen ook niets uit voor een beter internet. Het zou ook kunnen zijn dat het diertje niet van mechanisering houdt (de telefoon van Youtube). Mensen gaan eraan kapot, maar ze bieden geen enkele weerstand.
Tragisch. Ik zag op Wikipedia dat hij het meest voorkomt in Oekraïne.
Nou John Oekieland is heel groot ze zijn al verhuist uit de Donbas, komt goed.
Er zijn 4 natuurrijken bepaald door de stralen. Het klinkt simpel, misschien te voor de romantici met een huisdier.
1. mineralen. 2. planten. 3. dieren. 4. mensen. 5. het zielenrijk.
De lagere natuurrijken worden beïnvloed door de daarboven liggende die kosmische energie doorgeven.
In feite zijn de dieren meer behept met intelligentie dan de mens die leeft in conflict, de 4e straal.
De mens is ook buitengewoon recalcitrant om de aanwijzingen van de ziel in te voeren.
Zijn probleem is puur seksueel.
De 1e straal is Shamballa, God, de wil die uiteindelijk beslist. Zonder tussenkomst van de 2e straal kan de mens (3) deze energie niet veilig kanaliseren.
1 wil-macht, 2 liefde-wijsheid, 3 actieve intelligentie, 4 harmonie door conflict, 5 concrete wetenschap, 6 abstract idealisme, 7 ceremoniële orde.
Mooi geschreven @Fem
Fem,
Dank voor Uw mooie bijdrage, ga er zeker in mee.
Ik vond het artikel geen slechte maar ik begrijp niet dat een Westerling nog steeds niet kan inzien dat wat zij al zolang beweerden dus van na de 2e wereldoorlog dat wij overal vrede en vrijheid hebben gebracht,wij stonden aan de goede kant, ik vind dat zo simpele manier van denken, vraag eens rond in die andere continenten hoe die bevolkingen echt denken over het Westen, ik weet het antwoord en sinds de laatste paar jaren is dat nog veel duidelijker geworden.
Ik zie zelf veel dingen vanuit het humanisme, echter beschouw ik de meeste en mijzelf ook als een dier, maar onze dierensoort is in niks beter dan al die andere dierensoorten om ons heen, juist door religies denken wij dat wij over hen mogen regeren, we kunnen de voorbeelden wel toch van waar ons eten veelal vandaan komt, ik zag ook soms een kat die speelt met een muis, dat muisje is in doodsnood natuurlijk maar die kat speelde ermee. Ik ben een positief denkend mens maar maak mij geen illusies dat als de situatie in vooral de EU en dan in sommige landen nog zal verergeren er wel degelijk opstanden zouden kunnen komen, dan zal de ware aard naar voren komen en het masker definitief afvallen, berg je dan maar, de schrijver van dit artikel ziet de wereld vanuit zijn christendom, ik zie juist de onderdrukking daar veelal zelf vandaan komen, trouwens lees ik over een Vietnam bijvoorbeeld dat zij de mensen daar betrekken bij het beleid en die bevolking veelal erg gelukkig zijn daar, ondanks dat het een een partij systeem is maar het gaat daar niet om,het gaat erom hoe je werkt voor jouw inwoners, dat is heel wat anders dan welk isme een land aanhangt,gewoon beleid, ook in Europa denk ik dan bijvoorbeeld aan Noorwegen, Zwitserland, die landen zijn zeer zelfstandig,eigenzinnig en zeer welvarend maar wel soeverein, voor mij is dat net als met Vietnam cruciaal, wij zijn dat niet meer.
Hoe zouden de jongeren hier echt over de dingen denken, die zitten hier niet op de site, voor hun is dit land er slecht aan toe en ik ben begaan met hen, ik stop want anders loop ik leeg en komt er zoveel tekst, nogmaals dank voor jouw tekst!
Daar heb je Flardinga opeens viel bij mij het kwartje. Je schreef dit,trouwens lees ik over een Vietnam bijvoorbeeld dat zij de mensen daar betrekken bij het beleid en die bevolking veelal erg gelukkig zijn”
Ik weet niet of je hebt meegekregen dat ik nogal met gemeente overhoop heb gelegen, dat is een enorme strijd geworden en vroeg me laatst af waar is het nou eigenlijk mee begonnen, nou heel simpel gezegd, ze zeggen tegen bewoners dat ze mee kunnen denken, hele avonden worden opgetuigd om ze zand in de ogen te strooien, daarna kwamen er kavels te koop. Met de wensen van de participatie commissie, de burger dus meegenomen.
Maar heb een kennis en die heeft een kennis en zo kwam ik er achter dat alles al in kannen en kruiken was. Zelfs de grond die verkocht zou worden was al verkocht aan een projectontwikkelaar. Die honden regisseren alles en de burger loopt kapot. Ik ben nog ver gekomen met Ai. Anders was het niet tot 5 keer Raad van State gekomen. En de gemeenteraad. Zelfde corrupte honden.
en net hoorde ik de kerkklokken luiden. 😂 ik wens ze naar de hel.
Maar Gijpje heeft ze ook hard geraakt, compleet overstuur belde een ambtenaar want ik had aangifte gedaan vanwege schending van de privacy. Waarom niet, een e-Mail is genoeg😂
Het werd gekker en gekker en ik zat op een gegeven moment lachend de brieven te tikken… in minuten toen nog niemand van Ai gehoord had.
Dat was een mooie tijd.🙈🙈
Goed dat je niet bij de pakken neerzit. Alles wat je doet vindt plaats binnen mondiaal niveau. Je denkt snel: hier begin ik niet aan, soms zitten mensen 10 jaar in een rechterlijk proces met weinig of geen resultaat of zelfs het tegengestelde, en nu ze in het vizier komen van de autoriteit. De instorting (van de oude orde van vanzelfsprekende ethiek en dienstverlening) is al veel verder, deze wordt ondersteund door cynici die zeggen het was nooit iets, niet in de hele geschiedenis. Ze vormen eigenlijk de filosofische ruggensteun van de globalisten. ‘Dit land is te klein’ (eens een voordeel vanwege de overzichtelijkheid) voor hun ambitie. Toch heb ik onomstotelijke parallellen gezien met grotere verbanden. Het gemeen tehuis wordt meest gerund door ondernemers die er nooit komen, en af en toe eens populair willen doen terwijl ze een nieuwe vriendin neuken met grotere tieten. Maar zelfs hun zonen zien het. Het is commercialisering, niets anders.
Dat viel net samen met de introductie van Chatgtp en mijn woede rond COVID. Daarom ging ik niet bij de pakken neer zitten.
Ze moesten toch zo nodig lockdownen😂 hier heb je het. Iedereen is er maar druk mee maar er is geen donder verander. De ambtenaren hebben hun geld gekregen, de projectontwikkelaar zit in Marbella en de financier knijpt zij huurder uit.
Ach, is een stukje christenhonden cultuur om het zo maar te zeggen.
Business. Ze sturen elkaar af en toe een berichtje met smartphone, en dat was het dan met de democratie.
De meesters van wijsheid weten ervan, dat zijn geen dwazen die over bijbelteksten ruziën. Erkenning hebben ze niet nodig. Hun dienst wordt steeds aangevuld uit een oneindig reservoir.
Ook zij zijn beetgenomen, doordat ze hun teksten overgenomen hebben en alles ‘dienstverlening’ noemen, dat is dat je het zelf mag uitzoeken.
Gebruik vooral AI voor het goede doel om niet als een winterkoninkje in een kooitje te komen. Ze zullen je dat opdringen om je te beschermen.
Omdat je zo leuk kan tjilpen, zullen ze denken. Je hangt bij hen thuis in de kamer, het zijn mensen met een hart.
Ik heb ook zeker dingen meegemaakt, op mijn werk en heb de dingen in mijn voordeel kunnen buigen, ook ik ben vaak alleen en soms krijg je hulp van die mensen die daar ook voor zijn maar is het altijd afwachten of zij dat in de praktijk ook doen he, soms moet je vechten, dat begrijp ik en ga ik ook niet uit de weg, never surrender zingt Saxon, zo is dat soms ook al wil je het niet, maar het moet, ga zo effe hardlopen met een vriend, tot straks kom ik wel weer terug!
Democratie valt onder een collectieve noemer.
G Edward Griffin, 95! jaar en schrijver van ‘The Creature from Jekyll Island’ legt het mooi uit in een interview op Youtube getiteld ‘Collapse of the Fiat Empire’. Het kanaal is Commodity Culture.
Voor allen die één of andere vaste God aanhangen……jullie hebben niet gezorgd voor totaalnatuurlijke
zelfvoorzienende gebieden voor de massa. Mechanische techniek daarbij. Waarom geeft jullie god daar
geen opdracht toe?
“Inalienable” rights are those rights which we exercise as a result of being a human created by God. These rights cannot be taken from us by any government because no government bestowed them upon us. They are ours from our Creator. Although they cannot be taken from us, we can be coerced into surrendering them voluntarily. So unless we give them up, they are ours to the grave.
The statement in the article about property not belonging to us is correct. No one owns anything on this earth. The Bible says the earth is God’s and everything in it. We are given stewardship of the earth and its assets, but when we die, all earthly belongings stay; we cannot take anything with us when we depart, so in truth we own nothing.
Er bestaat geen god.
De rechten die je hebt zijn afhankelijk van tijd en plaats en het soort machtshebbers.
Zij die u wijs maken dat er wel een God is hebben schijt aan uw rechten.
We leven allemaal maar een keer totdat de biologische klok afloopt of totdat een of andere beschavingsuitroeier zin heeft om anderen te bombarderen.
Het is helaas zo dat de voor goden spelende 1% uw rechten bepalen.
Kijk dit is een atheistische benadering van de wereld. Waarbij atheisten leven volgens de regels, wie goed doet, goed ontmoet en delen maakt iedereen blij.
Tja en dan zijn er nog de hebberige psychopaten met hun “minder winst is verlies” levensmotto die zich ten koste van anderen een mooie tijd afdwingen totdat hun biologische klok afloopt.
Die hebberige psychopaten hebben een hekel aan atheisten die wel delen kunnen.
Omdat atheisten voor hen mambojambo gevaarlijk zijn. Omdat atheisten vinden dat God of de Duivel in ieder mens ingebakken is en het aan de mens ligt wie er boven komt drijven.
En zo komt het dat er in de verdeel en heers wereld bestuurd door de hebberige psychopaten vele verschillende goden en religies zijn, die als grenzeloze legers overal tegen elkaar opgezet worden indien de hebberige psychopaten daar voordeel mee kunnen behalen.
Heeft met geen god te maken, maar waar was iedereen toen de roverheid besloot dat het gepeupel hun eigendom werd.
De perverse orgaanwet was dé reden geweest voor een massale opstand met guillotines.
Op officiële sites wordt keihard gelogen dat de organen NA de dood pas worden geroofd.
Aan dode organen hebben ze niets dus die worden verwijderd als de patiënt nog leeft. Er stond laatst een artikel op wanttoknow over een man die hersendood was verklaard en alles heeft kunnen horen.
En wat god betreft, bij het maken van wetten heeft men het toch ook altijd over bij gratie gods e.d. Dit is in mijn ogen niets waard, omdat er geen enkel bewijs is dat er zoiets als een god bestaat. Het bestaan van een god en een duivel zijn bedacht om de mens angstig, gehoorzaam en onderdanig te maken.
Van het christendom heb ik geleerd uit te gaan van het ergst denkbare scenario. Ik had gelijk, ik heb er een hobby van gemaakt om een bepaalde denkwijze van diefstal op een cent met onnoemelijke vernedering oneindig door te voeren. Dan kom je in de buurt van de realiteit. Maar nog word je verrast.
Er zijn natuurlijk genoeg moderne mensen die het niet zo nauw nemen, ze maken fouten en denken: ach, morgen kan ik alsnog veranderen, in deze lichtzinnigheid ligt de kiem van verraad al.
Ik mis hier het onvervreemdbare recht en plicht van ouders om zelf hun kinderen op te voeden en niet de regering (scholen)
Maar stel er bestaat geen God of bron, waarom blijven jullie dan zo netjes en bang, als ik niet zou denken dat er geen bron zou zijn, dan zou ik ook geen verantwoording of hoeven leggen aan mensen , dan ging ik er voor, om alle psychopaten om te leggen, dan zou ik zeggen bescherm je zelf een ander gaat het niet voor je doen, zeker geen overheid, die zijn juist het grote gevaar.
“Daarom moeten we onze door God gegeven rechten opnieuw doen gelden.”
Enkel een ware Christen heeft rechten van God. En ja, de God van de Bijbel bestaat. Hij is opgestaan uit de dood, Hij leeft.
(Johannes 1:12) “Maar allen die Hem wel aanvaard hebben en geloven in zijn Naam, heeft Hij het recht gegeven kinderen van God te worden.”
(Hebreeën 4:16) “Laten wij daarom met vrijmoedigheid naderen tot de troon van de genade, opdat wij barmhartigheid verkrijgen en genade vinden om geholpen te worden op het juiste tijdstip.”
Ook dit is een wettelijk recht voor elke Christen, vroeger, in het OT was dit recht voorbehouden voor de hogepriester. Nu is Jezus onze Hogepriester voor eeuwig…
(Lukas 10:19) “Zie, Ik geef u de macht om op slangen en schorpioenen te trappen en over alle kracht van de vijand, en niets zal u schade toebrengen.”
Het recht om te heersen over de krachten der duisternis. Ook exclusief voorbehouden voor Christenen!
(Romeinen 8:17) “En als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God en mede-erfgenamen van Christus.”
(Galaten 4:7) “Dus u bent nu geen slaaf meer, maar een zoon; en als u een zoon bent, dan bent u ook erfgenaam van God door Christus.”
Het recht om een wettige erfgenaam te zijn, mede-erfgenaam met de Heer Jezus Christus.
(Openbaring 22:14) “Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, opdat zij recht mogen hebben op de Boom des Levens, en door de poorten de stad mogen binnengaan.”
En verder heeft een arbeider recht op een loon (1 Timoteüs) en wezen en weduwen recht op bescherming en bijstand. (Spreuken)
Je kan geheimcode 7 opvragen, de soeverein burgerbeweging stelt dat de mens van nature vrij is, maar van geboorte af al geketend wordt door de overheid, die heft zomaar belasting op je loon en bindt je vast aan allerlei wetten en regels, het hoeft niet zo te zijn Een veel gehoorde route is geheimcode 7 aa te vragen, bij je gemeente, daarna kun je een brief naar de Koning sturen, waarin je je naam terugclaimt, antwoord de Koning niet dan treedt je soevereiniteit als mens van vlees en bloed in werking.