Hoe de Nieuwe Golfoorlog de toekomst van de wereldwijde oorlogsvoering verandert

De Verenigde Staten geven miljarden dollars uit om Iran te bombarderen, terwijl de wereld afgeleid toekijkt hoe de olieprijzen instorten; tegelijkertijd publiceert China, vrijwel onopgemerkt, wat waarschijnlijk het meest doorslaggevende economische document van het hele decennium is. Dit verschil in aandacht vormt precies de kern van het probleem. Terwijl het Westen zijn blik richt op het oorlogstoneel en de schommelingen op de energiemarkt, legt Peking schriftelijk zijn technologische, industriële en strategische machtsarchitectuur voor de komende vijftien jaar vast.

Op 5 maart werd het 15e Vijfjarenplan gepresenteerd aan het Nationale Volkscongres, een document van 141 pagina’s dat allesbehalve ritueel of puur bureaucratisch is. In deze tekst wordt kunstmatige intelligentie meer dan vijftig keer genoemd, een teken dat het niet slechts als één sector onder vele wordt beschouwd, maar als de ruggengraat van de gehele economische transformatie. Peking streeft ernaar om ervoor te zorgen dat tegen 2027 70% van de nationale economie AI-oplossingen integreert en dat dit aandeel tegen 2030 stijgt tot 90%, waardoor AI in feite wordt omgevormd tot een infrastructuur die even wijdverspreid is als elektriciteit of digitale connectiviteit, schrijft Lorenzo Maria Pacini.

Het plan identificeert robotica, en met name humanoïde robotica, als een van de pijlers van de nieuwe industriële fase van China, met als doelstelling de robotproductie binnen vijf jaar te verdubbelen. Daarnaast schetst het document zeer duidelijke ambities op het gebied van grensverleggende technologieën: kwantumcommunicatienetwerken tussen de ruimte en de aarde, indicatieve deadlines voor het realiseren van gecontroleerde kernfusie en de systematische ontwikkeling van hersen-computerinterfaces. Met andere woorden, China jaagt niet alleen op bestaande innovaties, maar tracht te anticiperen op de ontwikkeling van de meest disruptieve technologieën.

In kwantitatieve termen stelt het plan doelen vast die de reikwijdte van deze strategie verduidelijken. De totale waarde van sectoren die verband houden met kunstmatige intelligentie zal naar verwachting meer dan 10 biljoen yuan bedragen, of ongeveer 1,38 biljoen dollar, waarmee de AI-sector tot de belangrijkste drijfveren van de nationale economie behoort. Tegelijkertijd kondigt het document “buitengewone maatregelen” aan om een hoge mate van zelfvoorziening te bereiken in waardeketens die als cruciaal worden beschouwd: zeldzame aardmetalen, halfgeleiders en geavanceerde componenten. Hier wordt de economische dimensie openlijk verward met de strategisch-militaire: controle over deze toeleveringsketens betekent controle over het gevechtsvermogen van elke rivaliserende macht.

Om deze reden is het misleidend om het een eenvoudig economisch plan te noemen. Het is veeleer een waar oorlogsplan voor een conflict dat al aan de gang is, maar wordt uitgevochten op een terrein dat de Verenigde Staten, in beslag genomen door conventionele oorlogen en regionale crises, blijven onderschatten. Washington richt middelen en aandacht op de “hete” oorlog in het Midden-Oosten, terwijl Peking een technologische, industriële en logistieke “koude” oorlog opzet die tot doel heeft te bepalen wie de materiële en digitale instrumenten van toekomstige oorlogen zal beheersen.

De CHIPS Act als een ‘geweer’ tegen een arsenaal

De belangrijkste reactie van de VS op de technologische uitdaging van China is tot nu toe de CHIPS and Science Act geweest, aangenomen in 2022, die 52,7 miljard dollar toewees aan de halfgeleidersector, waaronder 39 miljard dollar aan directe subsidies, vergezeld van een belastingvermindering van 25% op investeringen. Deze maatregel heeft geleid tot meer dan 640 miljard dollar aan particuliere investeringen, verdeeld over ongeveer 140 projecten in 30 staten, wat heeft bijgedragen aan het creëren van een half miljoen banen. Op elk ander moment in de geschiedenis zou een dergelijk programma worden gezien als een mijlpaal in de herdefiniëring van de Amerikaanse industriële basis.

Het probleem is dat het, hoe ambitieus ook, in wezen slechts op één segment is gericht – cruciaal, maar niettemin beperkt – van een technologische concurrentiestrijd die voor China daarentegen het gehele productieve, wetenschappelijke en militaire apparaat betreft. De asymmetrie is duidelijk: de CHIPS Act is in feite een geweer gericht op een specifiek doel – de productie van geavanceerde chips – terwijl het 15e vijfjarenplan van China lijkt op een compleet arsenaal dat elk gebied bestrijkt: AI in alle sectoren, robotica als ruggengraat van de industrie, ruimte-infrastructuur, quantumcomputing, en de consolidatie en versterking van de dominantie in de verwerking van zeldzame aardmetalen.

Zeldzame aardmetalen, het militaire complex en de Samson-optie

De kwestie van de zeldzame aardmetalen is waar het ogenschijnlijke “economische plan” het duidelijkst raakt aan de dimensie van oorlog. Vandaag de dag controleert Peking ongeveer 90% van de wereldwijde verwerkingscapaciteit voor deze cruciale elementen, waardoor industriële afhankelijkheid verandert in strategische kwetsbaarheid. Elke F-35-straaljager heeft honderden kilo’s zeldzame aardmetalen nodig; elke Patriot-raketbatterij, elke THAAD-interceptor, elke geleide munitie die wekelijks met duizenden tegelijk op Iran wordt gegooid, is afhankelijk van materialen die in China zijn geraffineerd. De verwijzing naar “buitengewone maatregelen” in het Plan duidt niet op een voorzichtige houding: het staat voor de consolidatie van een toeleveringsketen zonder welke het Amerikaanse militaire apparaat simpelweg niet kan functioneren.

Deze hefboom is al ingezet: in april 2025 voerde Peking exportbeperkingen in voor alle 17 elementen die als zeldzame aardmetalen zijn geclassificeerd, waardoor een historische afhankelijkheid werd omgezet in een direct pressiemiddel. Aan Amerikaanse zijde doemt tegelijkertijd de door DFARS vastgestelde deadline van januari 2027 op, die het Pentagon verplicht zijn afhankelijkheid van China voor zeldzame aardmetalen die in defensiecontracten worden gebruikt, op te heffen. Dit opent een kwetsbaarheidsvenster dat tien, misschien wel vijftien jaar kan duren, waarin de Verenigde Staten in een tegenstrijdigheid terechtkomen: enerzijds voeren ze een oorlog met een extreem hoog munitieverbruik, terwijl ze anderzijds proberen alternatieve toeleveringsketens op te bouwen die nog niet volledig operationeel zijn.

In de praktijk verbruikt de oorlog tegen Iran in hoog tempo interceptors en geleide wapensystemen, terwijl China, door het net rond de verwerking van zeldzame aardmetalen aan te halen, geleidelijk de industriële bottleneck verstrikt waar de mogelijkheid om die munitie te vervangen van afhangt. Het 15e Vijfjarenplan formaliseert en legitimeert dit proces als een integraal onderdeel van de nationale strategie, waardoor wat een logistiek probleem lijkt, wordt omgevormd tot een echt instrument van geostrategische macht. Wie de materialen beheerst die de kern vormen van militair materieel, beheerst ook het tempo en de duurzaamheid van andermans oorlogen.

Van de raffinaderijen van Teheran tot Bapco: de oorlog tegen vitale infrastructuur

In deze context krijgt de oorlog in het Midden-Oosten de kenmerken van een ‘Samson-optie’ die niet alleen militair is, maar ook energie- en milieugerelateerd. Na de infrastructuur in Haifa, Israël, werden ook de Bapco-raffinaderijen in Bahrein getroffen: dit was de voorspelbare, bijna automatische reactie in termen van oorlogslogica op de eerdere aanval op de raffinaderijen in Teheran, die ongeveer 250.000 vaten olie per dag produceerden. Door deze aan te vallen heeft Israël een zeer ernstig precedent geschapen – of liever gezegd bevestigd, aangezien dit niet de eerste keer was dat het olie-infrastructuur als doelwit nam, zoals in de Twaalfdaagse Oorlog of in 2006 met de bombardementen op de Jiyeh-installaties in Libanon: in oorlog wordt wat je je vijanden aandoet onmiddellijk legitiem om tegen jou te herhalen.

Dezelfde dynamiek herhaalt zich vandaag de dag met een verdere kwalitatieve sprong. Door samen met de Verenigde Staten de ontziltingsinstallaties van Qeshm aan te vallen, hebben Washington en Tel Aviv Teheran in feite toestemming gegeven om de Israëlische ontziltingsinfrastructuur aan te vallen, waarvan meer dan 60% van de watervoorziening van het land afhankelijk is, en bij uitbreiding die van de landen van de Samenwerkingsraad van de Golf (GCC), die er in nog grotere mate van afhankelijk zijn.

Voor sommige GCC-staten bedraagt het aandeel van drinkwater dat afkomstig is van ontzilting meer dan 80-90%, waardoor deze installaties het waterequivalent zijn van een elektriciteitscentrale of olieraffinaderij. Als deze systemen zouden ophouden te functioneren, zouden bevolkingsgroepen die exponentieel zijn gegroeid tijdens jaren van ‘rustige welvaart’ letterlijk gedwongen worden om zeer snel te vluchten.

Het aanvallen van de raffinage- en opslagfaciliteiten in Teheran was daarom niet alleen een twijfelachtige keuze vanuit militair oogpunt, maar ook een slecht idee in atmosferisch, gezondheids- en politiek opzicht. De operatie is qua logica en impact vergelijkbaar met de ‘Samson-optie’ die in de nucleaire sector wordt genoemd: hoewel er geen atoomwapens worden gebruikt, veroorzaakt deze operatie effecten die vergelijkbaar zijn met een onconventionele chemische aanval, vanwege de enorme hoeveelheid giftige stoffen die in de lucht vrijkomt. De lucht en de straten van Teheran zijn gehuld in een giftige wolk die niet stopt bij de stadsgrenzen, maar zich naar het noorden en noordoosten verspreidt, tot in Turkmenistan en Centraal-Azië, met gevolgen voor de gezondheid die zich over een periode van twintig of dertig jaar zullen manifesteren.

De politieke gevolgen zijn al even ingrijpend. Het imago van Israël, dat al ernstig was aangetast, raakt verder beschadigd, en de actie weegt zwaar op de betrekkingen met Centraal-Aziatische landen, waarmee Tel Aviv de afgelopen jaren belangrijke overeenkomsten had gesloten, aangetrokken door hun energie- en minerale hulpbronnen. Tegelijkertijd ontstaat er wrijving met de Amerikaanse bondgenoot: Washington was weliswaar gewaarschuwd voor de operatie, maar niet voor de werkelijke omvang ervan, en ziet zich nu genoodzaakt de diplomatieke en geo-economische gevolgen te beheersen van een daad die een groot deel van de energie-infrastructuur in de Golf blootstelt aan vergeldingsmaatregelen.

Voor de Verenigde Staten is het risico drieledig. Ten eerste schade aan de betrekkingen met de producerende landen in het gebied, die hun faciliteiten – raffinaderijen, terminals, ontziltingsinstallaties – zien als doelen die door het geschapen precedent “legitiem” zijn geworden. Ten tweede de kwetsbaarheid van andere olie- en energiecomplexen in de Golf zelf, die, indien geraakt, ervoor zouden kunnen zorgen dat de prijs van ruwe olie, die al boven de 110-115 dollar per vat ligt en stijgt, nog verder omhoogschiet. Ten slotte de systemische impact op de wereldeconomie en op de toch al precaire binnenlandse financiële situatie van de VS, waarbij stijgingen van de energieprijzen inflatie, sociale spanningen en nieuwe politieke instabiliteit kunnen aanwakkeren.

De internationale orde en de oude ‘structuur/superstructuur’-regel

In een context die wordt gekenmerkt door een bijna automatische escalatie, zijn het niet langer alleen Amerikaanse en Israëlische militaire bases en doelen – of wat daar, na aftrek van de propaganda, nog van over is – die voornaamste doelwitten worden, maar ook bronnen die van vitaal belang zijn voor het menselijk voortbestaan, zoals water, en vitale knooppunten voor de economie, zoals olie. Ook dit is een vorm van de ‘Samson-optie’: niet noodzakelijkerwijs nucleair, maar energie-humanitair, in staat om menselijke, geopolitieke en geo-economische effecten van tellurische omvang te veroorzaken. De ontploffing van deze ‘bom’ – met de geleidelijke vernietiging van de materiële symbolen van de Amerikaanse aanwezigheid en dominantie in het Midden-Oosten – valt samen met de ineenstorting, voor onze ogen, van een internationale orde die Washington, Tel Aviv en hun bondgenoten (Europa, Japan, enz.) decennialang in leven hebben gehouden met een soort mond-op-mondbeademing.

Zo komt er een einde aan een “op regels gebaseerde” orde die dat alleen in naam was, maar in werkelijkheid was gebouwd op de roofbouw op olie-inkomsten en de quasi-koloniale controle over het Midden-Oosten als het energie-achterland van het industriële Westen. Het feit dat de strijd van vandaag wordt gevoerd om raffinaderijen, terminals, ontziltingsinstallaties, onderzeese kabels, logistieke knooppunten en toeleveringsketens voor zeldzame aardmetalen, illustreert levendig wat vele jaren geleden werd beschreven in termen van “structuur en bovenbouw”. De materiële infrastructuur – energie, grondstoffen, logistiek, kritieke technologieën – is de structuur; discoursen over “liberale democratie”, “op regels gebaseerde internationale orde” en “allianties van waarden” vormen de bovenbouw. Vandaag de dag, onder de kruisdruk van een hete oorlog in het Midden-Oosten en een technologische koude oorlog tussen de Verenigde Staten en China, zien we de structuur barsten en de bovenbouw daarmee aan geloofwaardigheid inboeten.

Dit is waar het contrast tussen leiderschap symbolisch wordt: enerzijds vertrouwt president Trump zijn strategische houding toe aan slogans als ‘Dood, vuur en woede’, die op sociale media worden versterkt om zijn imago van daadkracht en onmiddellijke kracht te versterken. Aan de andere kant keurt Xi Jinping een 141 pagina’s tellend plan goed en verspreidt hij dit, waarin gedetailleerd wordt beschreven hoe de controle over de materialen, technologieën en infrastructuur kan worden veiliggesteld, zonder welke geen “dood, vuur en woede” daadwerkelijk mogelijk is.

De ene leider voert oorlog, de andere werkt aan het bereiken van vrede, opgevat als het vermogen om de structurele voorwaarden te bepalen die oorlog voor zichzelf houdbaar en voor anderen onhoudbaar maken.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

17 maart: Oorlog is vrede – En olie van 93 dollar is 140 dollar (VIDEO’S)

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: